Ezzel szemben a tény az...
2009. február 02. írta: Fedor

Ezzel szemben a tény az...

Az ország jelenlegi pocsék hangulatát (felmérések szerint még a Bokros-csomag idején se voltunk ennyire pesszimisták) a világválság hatásai és a kormány szerencsétlenkedései mellett nem kis részben okozza az is, hogy a jobboldali ellenzék sokszor egészen ordenáré csúsztatásokat, hazugságokat enged meg magának, amelyek sokszor érdemi válasz nélkül maradnak, és tényanyagként rögzül sokszor még azok fejében is, akikhez amúgy a kormány politikája állna közelebb. Ludasak ebben az újságírók is: sokszor háttér-információk ellenőrzése nélkül adják tovább minél előbb ezeket a mondatokat, hogy ne maradjanak le a hírversenyben, és csak esetleg utólag egészítik ki a az anyagot (ha egyáltalán), és csak a nem (az egyre jobban terebélyesedő) jobboldali médiához tartozó újságok, tévék, portálok, amelyek viszont nem jutnak el a valódi célközönséghez, mert azok (tisztelet a kivételnek) nem nagyon szoktak kibújni a Hírtévétől és az Echo tévétől a Lánchíd rádión át a Magyar Nemzetig és a Magyar Hírlapig terjedő alternatív valóságból. Így hát úgy gondolom minden eszközt (akár csak az olyan aprókat is, mint ez a blog) meg kell ragadni, hogy felhívjuk a figyelmet arra: bár a kormány sok hülyeségre képes magától is, de azért nem kell mindent készpénznek venni, amit róluk az ellenzék mond, mert sokszor a fele se igaz, és bár tényleg elég nagy slamasztikában vagyunk, azért nem annyira fekete a helyzet, mint ahogy egyesek lefestik.

Megjelent az egyik hetilapban egy cikk, amelyről úgy sejtem, egy sorozat első darabja. A cikk szerzője (kinek neve nem titok, de elvonná sokak figyelmét a lényegről, vagyis a tartalomról, és ezért a végére hagyom) előveszi az elmúlt pár hét néhány jobboldali állítását, és tételesen, adatokal alátámasztva megcáfolja azt. Hát lássuk:

Azt állítja Székely János

katolikus segédpüspök a Népszabadság 2009. január 19-i számában, hogy „egyes becslések szerint 2007-ben több roma származású gyermek született Magyarországon, mint magyar”.

Ezzel szemben a tény az, hogy a becslés durván téves. Magyarországon 2007-ben 97 600 gyermek született, és közülük – ugyancsak becslések alapján – 17-19 ezer lehet roma. Ami azt jelenti, hogy mintegy 80 ezer nem roma magyar gyermek született, ugyanakkor kevesebb mint 20 ezer roma magyar.

Mivel Magyarországon nem tartják nyilván a gyermekek származását, a roma lakosság létszámának megállapítása is csupán becslés alapján lehetséges. A 2001-es népszámláláskor mintegy 190 ezren vallották magukat romának, szociológiai adatfelvételek alapján azonban nagyjából ennek a háromszorosára teszik a magyarországi cigány népesség nagyságát – tehát most 600-650 ezer lehet.

A roma termékenységi ráta valóban jóval magasabb, mint a teljes magyarországi szám: 2,9 az 1,3-mal szemben. Amit úgy kell érteni, hogy a teljes népességben 100 nő 130 gyermeket szül élete során, a roma asszonyok és lányok viszont 290-et.

Száz adatnak is egy a vége: 2007-ben legalább négyszer annyi nem roma magyar gyermek született, mint amennyi roma magyar.

Azt hiszem ez a kérdés a mostani hétvégét követően még aktuálisabb. Olyankor, amikor egy szerencsétlen mondatból ekkora balhé lehet pro és kontra, amikor a cigánysággal kapcsolatban szinte robbanásig feszültek az indulatok, és az erre fogékonyak még abból - az alapvetően helyes - szándékból is, hogy minél több cigány rendőr legyen az utcákon, a lehető legrosszabbat tudják csak kiolvasni, minden ilyen rémhírterjesztés csak olaj a tűzre.

Azt állítja Orbán Viktor

a Kossuth Rádióban, hogy hazánk európai uniós tagállamként rosszabb feltételekkel jutott hitelhez, mint a harmadik világhoz sorolt ázsiai országok. „Föl vagyok háborodva és dühös vagyok azon, ami ma Magyarországon és Magyarországgal történik” – mondta a Fidesz elnöke.

Ezzel szemben a tény az,

hogy a Nemzetközi Valutaalap, az IMF mindenkinek ugyanazokkal a feltételekkel kölcsönöz – ami persze nem jelenti azt, hogy mindig mindenki ugyanakkora kamatot fizet. Ez ugyanis hetenként változik a nemzetközi pénzpiaci kamatok alakulása szerint, és függ attól is, hogy egy-egy ország mekkora hitelt vett igénybe a szervezetnél megállapított úgynevezett kvótájához viszonyítva. Ha egy bizonyos szintnél többet, akkor a kamat is magasabb.

De a harmadik világbeli ázsiai országokhoz visszatérve (amelyeket Orbán nyilatkozata szerint eleve illene magasabb kamattal büntetni): az utóbbi hónapokban, amikor az IMF a magyar kölcsönt is jóváhagyta, egyetlen nagyobb ázsiai hitelszerződést kötöttek, mégpedig Pakisztánnal. A Nemzetközi Valutaalap honlapján a kamatok nagyságát kifogásoló megjegyzésekkel kapcsolatban a következő olvasható: „Annak a hitelnek a kamata, amelyet Magyarország már lehívott az IMF-től, jelenleg 2,6 százalék.” Na és mit írnak Pakisztánról? „A jelenlegi kamatokra alapozva az átlag, amit Pakisztánnak fizetnie kell, ha igénybe veszi a teljes, 7,6 milliárd dolláros hitelt, körülbelül 3 százalék.”

 

Szóval: egyforma szabályok, de 2,6 kontra 3.

Gyurcsány legnagyobb kudarca, hogy a többség számára "az ember, aki sohasem hazudott" hitelesebb lehet nála. Szép teljesítmény volt ezt elérni.

Azt állítja Balsai István

Fidesz-képviselő, hogy ha Magyarország nem tudja visszafizetni az Európai Uniónak a tőle felvett 6,5 milliárd eurós kölcsönt, akkor a hitelező bármikor ráteheti a kezét a magyar nemzeti vagyonra, így akár a Parlamentre vagy a Szent Koronára is.

Ezzel szemben a tény az,

hogy az olyan hitelszerződés, amelyben egy állam a vagyonával vállal kezességet az összeg visszafizetésére – nem kivételes, hanem általános. Végül is miért adjon bárki hitelt egy országnak? A két szép szeméért? Kell valami biztosíték, és az államnak a vagyona ilyen. Ha Balsai Istvánnak véletlenül van államkötvénye, akkor az állam (amely Balsaitól vesz fel kölcsönt kötvény formájában) annak a kifizetésére is garanciát vállal, mégpedig ugyanúgy, ahogy egy hitelfelvevő vállalat vagy magánember is kénytelen: a vagyonával. A Szent Korona tehát Balsainak is el van zálogosítva, nemcsak az EU-nak. A Klubrádiónak adott interjújában egyébként a képviselő maga is elismerte, hogy a Parlamentet és a Szent Koronát nyilvánvalóan senki nem követelné tőlünk, ő azt csak a „hírérték” kedvéért említette. De szerinte megfontolandó lehetett volna, hogy az állam ne teljes vagyonával, hanem mondjuk csak egy részével, például a termálvizekkel szavatolja a hitel visszafizetését. (Hacsak úgy nem.)

A világtörténelemben egyébként volt már eset arra, hogy egy állam nem tudta fizetni az adósságait. Olyankor vagy átütemezték a hiteleit, vagy jött az államcsőd, a valuta összeomlása, a betétek elértéktelenedése, húsz-harminc százalékos visszaesés a gazdaságban és az életszínvonalban. Parlamentet és koronát a hitelezők nem vittek magukkal.

Arról nem is beszélve, hogy pl. a korona, mint védett műtárgy, eleve kívül esne egy ilyen esetleges végrehajtáson. Egyébként ez az a hír, amelyik a legjobban rávilágít a jobboldal egy részének az elvakult stupiditására: Gyurcsány a sátán, aki mindent megtesz a magyarság elpusztítására. Ezzel minden lel lehet adni számukra, a legképtlenebb baromságokat is, mint pl. ez. Csak épp abba nem gondolnak bele, hogy mi értelem volna az egésznek. Most mégis: Mi a jó istent tudna csinálni az EU a koronával, vagy a parlament épületével? Miért pont azokat vinné el, ha esetleg tényleg becsődölnénk?

Agyrém.

Azt állítja Szijjártó Péter,

a Fidesz szóvivője a 168 Órának, hogy „megint egyedül maradtunk Európában. Senki nem hall arról, hogy Franciaországban vagy Angliában alapvetően módosítani kellene a költségvetést”.

Ezzel szemben a tény az,

hogy egyesek már hallottak róla. Például az Európai Bizottság, amely a múlt héten közölte, hogy a decemberben elfogadott francia költségvetéssel ellentétben – amely 0,2-0,5 százalékos GDP-növekedéssel számolt erre az évre, 3,9 százalékos költségvetési hiány mellett – Franciaország gazdasága várhatóan 1,9 százalékkal visszaesik, a deficit pedig 5,4 százalékra nő. Angliában viszont a költségvetést már decemberben felrúgták, többek között a kétszázalékos áfacsökkentéssel – egyébként ott a költségvetési év áprilisban kezdődik. Aki hallja, adja át!

Na ez a leghétköznapibb hazugság, de a legártalmasabb is egyben, mert hihetően hangzik. Bár a közlő személye elgondolkodhatja a mindenkit kritikus füllel hallgatókat, hisz szinte csak ilyenek hagyják el a száját.


Hát egyelőre ennyi. Remélem lesz még folytatása.

Ja igen, tartozom még a szerzővel.

A bejegyzés trackback címe:

https://fedor.blog.hu/api/trackback/id/tr74918017

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tom Bobb · http://tombobb.blog.hu 2009.02.02. 23:40:48

Kellemes cikk.
A cigány rendőrökről pedig még értekezni fogok, és nem azért, mert veszettül állítom, hogy nem kellenek, csak azért, mert biztos vagyok benne, hogy "a vér nem válik vízzé"; bajunk lesz, ha cigány rendőrök lesznek az utcákon.

Ennyi.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.02.03. 08:25:14

@Tom Bobb: 40-50 éve biztos nagyon sok fehér gondolkodhatott így az USA-ban a feketékről, mint te a cigányokról (sőt, ott sokkal durvább volt a dolog), és most nézd meg hol tartanak. Nálunk se lesz egyszerű eljutni odáig, hogy lecsökkenjenek ezek az ellentétek, és a cigányok is normális tagjai legyenek a társadalomnak (igen, ezért nekik is sokat kell tenniük), de az odavezető lépések között ott van a cigány rendőrök ügye.

Tom Bobb · http://tombobb.blog.hu 2009.02.10. 18:43:56

@Fedor: Bocs, eddig nem jöttem erre! Most válaszolnék.

Még mindig azt mondom, hogy tanult négerről hallani, ismerjük is őket, de tanult (TÉNYLEG tanult) cigány nem létezik. Bár ez a vita kettőnk között végtelen lehet, hiszen szerinted vannak, szerintem nincsenek.

Ha azon múlik, tanult ember lehetek, pénzem megvan rá, maholnap nekem is lehet két diplomám (azt hiszem, darabja 800 ezer körül van), de nem ez a lényeg. Nem a papír.

Sokkal lényegesebb, hogy én, az ember, a magyar, a fehér belátom-e, hogy az "én népcsoportom" bűnt követett el, vagy pedig foggal-körömmel védem ezt a népcsoportot, mikor pedig minden jel arra mutat, hogy magyar követte el (a most csak feltételezett) bűnesetet. Ezzel azt akarom mondani, hogy a cigány "okosoktól" folyamatosan csak azt hallani: a magyarok is bűnöznek, nem pedig azt, amit a borsodi vajda végre hangoztat, hogy a cigányok bizony bűnöznek, és nem azért, mert szegények, hiszen láthatod te is (ha látod), hogy egész napos láblógatást követően 20-30 milliós kocsikkal állnak meg a kacsalábon forgó palotájuk előtt. Miből?

Kellenek az ilyen emberek is, Fedor, mint te vagy, és remek vitapartnernek tartalak, de felesleges érveket baszkodunk csak egymás fejéhez. Egyikünk sem fog engedni. Te a saját blogodon védd őket, én támadom (akiket kell), és időnként majd lesznek trackback-ek, hivatkozások, és az olvasók szépen eldönthetik, melyik oldalon állnak, kinek hisznek, miért is olvasnak egyáltalán.

Körülbelül ennyi. Inkább cikkben fejtem ki bővebben. :-)

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.02.10. 19:58:45

Én ugyan a múltkor név szerint felsoroltam nálad néhány tanult cigányt, aki biztosan nem az Ecserin újította a diplomáját, és azért mert te nem azzal a réteggel találkozol, azért még van több is, de hát ha te ragaszkodsz a rögeszméidhez...

Senki sem tagadja, hogy vannak cigányok, akik bűnöznek. Még azt is aláírom, hogy talán arányaiban több is van, mint a magyarok között. De látod megint belecsúszol abba, hogy 20-30 milliós kocsit, meg palotát képzelsz minden cigányhoz (mert a mostani gyilkosok ilyenek voltak), miközben közülük csak az elenyésző kisebbség ilyen, a többi valóban szegény.

Nincs olyan nagy különbség közöttünk, szerintem és létező a probléma, csak a megközelítésem más.

Tom Bobb · http://tombobb.blog.hu 2009.02.10. 22:30:30

@Fedor: A tény ezzel szemben az, hogy én kizárólag gazdag cigányokat látok a környékemen, nem minden esetben 20-30 millás kocsikkal, ezt elismerem, mert vannak ott "csak" pár millásak, illetve százezresek is...


Azt látom, hogy egész álló nap képesek az utcasarkon ácsorogni (általában nyáron, mert télen befagy a seggük). Azt látom, hogy otthon vannak egész álló nap (mostanában itthon melózom, látom őket). Azt látom, hogy éjjel-nappal "pörögnek" a kerületben, általábasn fiatalok, mintha nem lenne iskola (nekik nincs is, ugyebár), mintha az élet csak arról szólna, kit lehet megagyalni, kitől lehet elvenni ezt-azt, értéket.

Igen, megneveztél cigányokat, akik nem vették a diplomát. Kétségeim ettől még lehetnek. Egy Mohácsi onnan Brüsszelből, csak azért, mert jó minőségű térdvédői voltak, és jutott a kiutazására a felzárkoztatási pénzből, aminek manapság csak a hűlt helyét látjuk, hát egy Mohácsi ne ugassa az arcomba, hogy szemtelenül szemét vagyok a cigányokkal, mikor cigányozom őket.

Na, mindegy, nem akarok erről vitázni, mert én is elismerem, hogy talán vannak tanult cigányok, bár én csak azokat hallom, látom tanultnak, akik reflektorfényben ácsorognak, semmi olyasmit nem látok, mondjuk, valamiféle kimutatást, hogy 100 emberkéből akár 2 cigány lett tavaly diplomás az EMBERRÉ VÁLÁS-szakon az ELTÉ-n.

Stimm? :-)

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.02.11. 06:56:45

@Tom Bobb: Csak neked:

"A cigányságban kb. 3-4% a diplomások száma."

misszio.reformatus.hu/cm/?p=p_72

Ez persze kevés, de több, mint korábban volt, tehát van lassú javulás. Amit Mohácsiról írsz, azt meg ő valszeg nem mint cigány kérné ki magának, hanem mint nő. Vatkőzd már le az előítéleteidet. Járóka Líviáról is ezt gondolod? Ő szerinted kinek tett a kedvére a FIDESZ-ben? Vagy az EU-ban, hogy filmet forgassanak róla? És mia helyzet a Daróczi Dáviddal? Csak nem? :-) Ő egyébként a legpozitívabb példa, mert nem attól jutott magas beosztásba, hogy cigány, szóvivőként lényegtelen a a származása (ellentétben mondjuk a jogvédőkkel, cigány szevezetek vezetőivel, stb.). Ezt kéne elérni minél többnek.

Tom Bobb · http://tombobb.blog.hu 2009.02.11. 17:00:09

@Fedor: Igen, bevallom, hogy előítéletes vagyok, de csak addig leszek az, míg a cigány vezetők, ezek a magasra tört purgyék egyszercsak ki nem jelentik, hogy igen, van cigánybűnözés, és egyre erősebb méreteket ölt.
Ha ezt megteszik, ha nem foggal-körömmel védik a saját koszos fajtájukat, akkor azt mondom: igen, közöttük is vannak tanult, értelmes cigányok.

Addig, míg ez nem történik meg, csak azt ismerem el, hogy nem mindegyik cigány rossz ember. Ennyi.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.02.11. 17:33:16

@Tom Bobb: Egy olyan mondatot mutass, amikor foggal-körömmel védték a bűnözőket. Fogd már fel, hogy ezeket a maffiózókat nem védi senki. Amúgy meg ha cigányoktól származó elhatárolódást akarsz, így hirtelen kettőt is tudok neked prezentálni:

index.hu/bulvar/2009/02/09/veszpremi_cigany_onkormanyzat_adja_fel_magat_a_gyanusitott/

fidesz.hu/index.php?Cikk=128701

Tom Bobb · http://tombobb.blog.hu 2009.02.11. 18:19:39

Tyű... kapásból Avas nem tetszik. Avason nincs probléma, mondja a cigány. Aztán Enying. Enyingen nincs probléma, mondja a magyar. Hadd ne idézzek, kedves barátom! :-)

Havassal szembenülő cigányok, Farkas Flóri, satöbbi... nem fogok neveknek utánanézni, ha nem haragszol, de egyelőre védik a fajtájukat, még akkor is, ha bűnözők. Ez miatt tartunk itt, ahol tartunk.

Scaramella va alla guerra · http://www.youtube.com/watch?v=q1TIv7Rd3kk 2009.03.12. 00:11:50

@Fedor:
1. Hevesen a cigány önkormi vezetője ismerte el, hogy a rendőrök elől bújtatták a körözött cigányokat.
2. 1526 szerint Cozma biztos "cigányozott", és ezért történt a "baleset".
google.com, pub-2368870423120984, DIRECT, f08c47fec0942fa0