Ezzel szemben a tény az... VI.
2009. március 09. írta: Fedor

Ezzel szemben a tény az... VI.

Új hét, új csúsztatások, régi forrás. Főszerepben a FIDESZ jól ismert nagy(otmondó)ágyúi: Németh, Szijjártó, Répássy.

Azt állítja Németh Zsolt, a parlament külügyi bizottságának fideszes elnöke, hogy helytelen és ellentétes a magyar szokásjoggal, ha a kormány most akarna új nagyköveteket kinevezni. Ezért a Fidesz felszólítja a kormányt, hogy a következő választásokig függessze föl a nagykövetjelöltek meghallgatását és kinevezését, ahogyan azt 2002-ben Martonyi János akkori külügyminiszter tette. Amennyiben a Gyurcsány-kormány mégsem így dönt, akkor a Fidesz – választási győzelme esetén – magára nézve semmilyen kötelezettséget nem vállal a mostantól kinevezett nagykövetek személyére vonatkozóan.

Ezzel szemben a tény az, hogy most még nem 2010-ben, vagyis a következő választások évében vagyunk, úgyhogy a mostani tervezett kinevezéseket 2001-gyel kellene összehasonlítani, amikor az Orbán-kormány javaslatára összesen 14 nagykövetjelöltet hallgatott meg a parlament külügyi bizottsága. Új nagykövet ment egyebek között Brüsszelbe, Belgrádba, Bécsbe, Kijevbe, Szingapúrba. Ha pedig 2002-ben valóban felfüggesztették a kiküldetéseket, akkor nehezen érthető, hogy Martonyi utasítása ellenére még további 9 helyre indult új képviselet-vezető. Néhány héttel a választások előtt, 2002 márciusában foglalta el például állomáshelyét a New York-i és a genfi ENSZ-képviselet új vezetője (bár mindez akkoriban nyilván nem ért fel „egy diplomáciai, illetőleg politikai megszállással a magyar külképviseletek felett”, ahogyan a mostani kinevezéseket minősíti a fideszes politikus). És ha Németh Zsolt megrovó szavaiból még azokat is ideidézzük, hogy a genfi ENSZ-misszió élére most azt az Akóts Klárát jelöli a kormány, aki Medgyessy Péter külpolitikai tanácsadója volt, és ezer szálon kötődik a kormányfőhöz, valamint az MSZP-hez, akkor vajon mit gondoljunk Orbán Viktor egykori munkatársáról, a későbbi római nagykövet, most fideszes európai képviselőjelölt Győri Enikőről, vagy az akkori miniszterelnök személyes barátjáról, Kékessy Dezső párizsi nagykövetről? Szerintem ne gondoljunk semmit. Addig jó nekünk és a magyar szokásjognak. Amelyhez, úgy látszik, a fenyegetőzés is hozzátartozik.

 Újabb példa ez a "Vádoljuk meg az MSZP-t a saját bűneinkkel" FIDESZ-es gyakorlatára...

Azt állítja Szijjártó Péter, a Fidesz képviselője és szóvivője a parlamentben a Gyurcsány-csomagról, hogy „reménytelen a helyzet azért is, mert az elmúlt egy hét folyamán nem volt olyan civilszervezet, szakszervezet, érdekvédelmi szövetség, elemző, közgazdász vagy bárki, aki azt mondta volna, hogy igen, ez az irány, hát ez a megszorító csomag a jó irány, ebben az irányban van a jó válságkezelés. Senki nem mondta ezt”.

Ezzel szemben a tény az, hogy akadt ilyen bárki vagy senki. Nem érvelnék most azzal, hogy ezt mondta a Nemzetközi Valutaalap Budapesten tárgyaló igazgatója, James Morsink, az Európai Unió Bizottságának elnöke, José Manuel Barroso, a pénzügyi biztos, Joaquin Almunia és az európai szocialisták vezetője, Paul Nyrup Rasmussen. Végül is nem kerül nekik semmibe, legföljebb még néhány tízmilliárd euróba, ha az irány mégis rossz volna. Ám rajtuk kívül mondták bárkimagyarok is. Például a kormányhoz nem túlságosan közel álló Parragh László, a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara elnöke, imigyen: „Az irány jó, ám a válságkezelés és a modernizáció összemosása nem hordoz jó üzenetet, az ugyanis az emberekben megszorításként csapódik le.” Egyáltalán nem volt elutasító Demján Sándor, a VOSZ elnöke sem: „A kormány és a Reformszövetség reformcsomagja nem ellentétes egymással, hanem csupán más-más ütemben és mértékben képzelik el a tervek megvalósítását. De a fontos nem ez, hanem a végeredmény.” A fogukat szívó munkavállalói érdekképviselők is képesek voltak egy-két jó szóra. Pataky Péter, az MSZOSZ elnöke: „Hadd mondjak én a nemek mellett igeneket is, mert ezek összefüggnek a nemekkel.” Az elemzők közül László Csaba, a KPMG adópartnere azt mondta: „Az irány jó, az egyes lépések is, de csodát ne várjunk.” Holtzer Péter, a Nyugdíjkerekasztal elnöke szerint „előremutató, hogy végre elő lehetett venni a 13. havi nyugdíjat, a nyugdíjkorhatár emelésének kérdését, vagyis azokat a témákat, amelyek az elmúlt években tabutémának számítottak a baloldali kormányzat szemében. A nyugdíjrendszert érintő konkrét intézkedések irányát helyeselni lehet”. Oszkó Péter, a Deloitte Magyarország elnök-vezérigazgatója, a Reformszövetség csomagjának egyik készítője pedig közölte: „Bár Gyurcsány Ferenc adótervei jó irányba mutatnak, már az idén szükség lenne nagyobb arányú adócsökkentésre. A csomag iránya általában jó, bár azért vannak benne kifogásolható elemek.” Ennyi idézetből egyenesen levonható az a következtetés, hogy tele az ország és a világ senkikkel.

 Amikor ilyen könnyen meghazudtolható dolgokat mondanak, akkor nem értem, mégis mire számítanak? Tényleg ennyire agymosott - bocs :) - lenne a többség, hogy ezeket is simán lenyeli?

Azt állítja Répássy Róbert, a Fidesz frakcióigazgatója, hogy példátlanul sértő és gyűlöletkeltő volt Kuncze Gábornak, a Klubrádió műsorvezetőjének az a kijelentése, amely szerint ciántablettát osztogatna egyes társadalmi rétegeknek. Emiatt aztán a Fidesz politikusai addig nem nyilatkoznak és nem fogadnak el meghívást a rádiótól, amíg az bocsánatot nem kér, és el nem távolítja Kunczét a műsorvezetői székből.

Ezzel szemben a tény az: Kuncze nem osztogatna semmit egyes társadalmi rétegeknek, csupán annyit mondott az országban tapasztalható rossz hangulatról, hogy ismer sok olyan embert, akik összehasonlíthatatlanul jobban élnek, mint tíz-tizenöt éve, mégis olyan mély letargiában vannak, hogy legszívesebben az ember ciántablettát osztogatna nekik, hogy jussanak már túl a problémájukon, bár – tette hozzá – ez nem megoldás. Kuncze természetesen bocsánatot kért, a Klubrádió szintén, miközben, mint tudjuk, más politikusok ennél sokkal vadabbakat szoktak mondani, mindenféle bocsánatkérés nélkül.

Nemrégiben például az Egyesült Államokban egy egészen elképesztő sértés után Obama elnök nem hirdetett semmit, pedig a jobboldali New York Post című lap karikatúrája a legundorítóbb rasszizmussal rontott neki. A rajzon – amely egy nappal azután jelent meg, hogy a kongresszus elfogadta Obama 800 milliárd dolláros gazdaságélénkítő törvényjavaslatát, és pár nappal azután, hogy Connecticutban rendőrök lőttek le egy nőre támadó majmot – két rendőr beszélget, előttük a lelőtt csimpánz. Az egyik azt mondja a másiknak: „Na, most kell valaki mást találnunk, hogy csináljon egy új gazdaságösztönző csomagot.” Ha van durva, személyes és egyben tízmilliókat (igen, az összes afroamerikait) érintő sértés, akkor ez bizony az. Lett is belőle óriási botrány. De Obama és a Demokrata Párt sem előtte, sem utána nem hirdetett semmilyen bojkottot. Lehet, hogy még nem hallottak Mr. Répássyról?

Lásd mint az első pontnál. Szerintem ez a kulcsmondat: "más politikusok ennél sokkal vadabbakat szoktak mondani, mindenféle bocsánatkérés nélkül". Kövértől például oldalakat lehetne idézni anélkül is, hogy belevennénk a köteles beszédet, amihez ezt a valóban szerencsétlen Kuncze elszólást hasonlítani szokták. egy jó vastag könyvet lehetne összerakni a legdurvább Gyurcsány-gyalázásokból.

És ez a bojkottosdi is nevetséges. A Naptévé elleni FIDESZ bojkott már induláskor is elég erőltetett volt, de ráadásul már meg is szűnt a nevesített oka (Orosz és Aczél ottléte), mégis fenntartják továbbra is. Bezzeg ha Gyurcsány  szólít fel egy újság bojkottjára annak szélsőségessé váló hangvétele miatt, akkor az a sajtószabadság megsértése...

A bejegyzés trackback címe:

https://fedor.blog.hu/api/trackback/id/tr28992094

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Tudtad? 2009.03.10. 13:37:03

Hatalomra éhesen, Lehet, hogy mazochista vagyok, de rendszeresen rá szoktam klikkelni, mind a Fidesz, mind pedig az MSZP honlapjára. Az MSZP-nél általában a Gyurcsány blogját szoktam megnézni, de ezt csak erős idegzetűeknek ajánlom, illetve azoknak a…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tom Bobb · http://tombobb.blog.hu 2009.03.10. 07:35:21

Sosem szóltam még ezekhez a posztjaidhoz hozzá, és a jövőben nem is fogok, mert bár véleményem van erről a fajta posztolásról, de a jogodat (te vagy a saját oldalad királya) elismerem.

Tény, hogy nagyon szép dolog a verekedésben, mikor azt mondjuk: úgy kezdődött, hogy a másik visszaütött. Szép dolog az ellenőrzőben hazavinni az intőt, és azt mondani, hogy a Pistinek rosszabb, mert ő rovót kapott.
Szép dolog tehát kiemelni egy-egy ellenzékből elhangzott mondatot (akár részedről, akár a forrásod részéről), és azt hirtelen megcáfolni, ezzel is azt jelezvén a nép, az olvasók felé (és ezzel az ilyen fasz "néha még megértem a liberálisokat is"-ember felé is, mint én), hogy az ellenzék mindig és mindenhol csak hülyeségeket beszél, olyanokat mond, amik nem igazak vagy pedig erősen sántítanak, illetve ők is elkövették ezeket a hibákat, mikor hatalmon voltak.

Szoktad és szoktátok használni a szót: csúsztatás. Legnagyobb csúsztatásnak azt vélem, amikor meggyőződésem szerint írom le a dolgok állását, azokból szeretem kihagyni az ellenfelet dicsőítő, velem őt egy szintre emelő kijelentéseit, a valós tényeket, és csak azokra a mondatokra, eseményekre koncentrálok, melyekkel (szó szerint) árthatok nekik, a másik félnek.
Ez csúsztatás.
Amit a 168 ÓRA művel, kegyetlen csúsztatás. Csúsztatás és mosdatás, a dolgok olyan elsimítása, amit ha megfelelő mondatokkal végzek, akkor az átlag olvasó természetesen elhisz, mert nem arra született, hogy "átlásson a szitán".

Igen, csúsztatás, hiszen a verekedés nem úgy jön létre, hogy a Pistike visszaüt, hanem van előzménye, van oka, van utóélete, de mi itt csak azt vesézzük ki, hogy Pistike ruhája elszakadt, és valószínűleg eredeti kínai márka volt, ezért gyengébb anyagból készült. Ha ezt így végzi a 168 ÓRA (és te a blogodon), akkor nem tudjuk meg soha, mi az igazi igazság a háttérben, csak arról értesülünk, hogy Pistike hiába parolázik, mert elszakadt a ruhája, hiszen előtte éppen ő mondta azt, hogy neki jó lesz a kínai másolat.
Gondolom, nehezen követhető a gondolatmenetem, de nem tudom jobban elmagyarázni azt, hogy igenis egy-egy mondat kiemelése a 100 mondatból, és ezen mondat megcáfolása erősen ostoba dolog, bár tény, hogy valakinek meg kell tennie. Csak mikor olvasom, mit hordott össze a cikk írója, felmerül bennem a kérdés, hogy vajon van-e a "másik oldalnak" is egy-egy újságírója, aki veszi a fáradtságot, és "ezzel szemben tény"-ezik kicsit, mert ha van, ha létezik ilyen, akkor csak akkor lennél VALÓDI MÁSOLAT, kedves Fedor, blogod csak akkor válhatna MÁSOLÓÜZEMMÉ, ha mindkettő tényt leközölnéd!

Abban a pillanatban, hogy csak a 168 ÓRA ostobaságaira hagyatkozol, kinyilvánítod (nagyon helyesen), hogy "hol állsz". Ezzel nincs is baj, de valahogy érdekesnek vélem, hogy a blogok között is egyfajta "kupacolás" van, minden őrült egy-egy kupacba gyűlik, ott istenítik egymást, miközben (és pont ezért raktalak ki az oldalamnál a blogajánlók közé) szükség lenne arra, hogy az emberek, az olvasók igenis több oldalról is megnézhessék, elolvashassák a dolgokat, ne csak az egyik vagy a másik oldal véleménye alapján ugassanak!

Egyébként tartalak annyira intelligensnek, hogy tudsz te magadtól is írni posztokat (bizonyítottad már), és ezért érdekesnek, kicsit taszítónak vélem, hogy egy másik ember véleményét ennyire komoly sorozattal "átveszed", leközlöd; és ez még akkor is furcsa, ha egyet is értesz a tartalommal. De ez a te dolgod. Azonban elgondolkodtató, hogy milyen lenne a kuruc.blog.hu, ami naponta 20-40 alkalommal frissülne, és a blogger a KURUC informárcióit hozná le, tükörben.
Ennek mi az értelme? Aki akarja, megtalálja a 168 ÓRA ostobaságait is, és megtalálja a KURUC őrületeit is. Más lenne, ha hivatkoznál, ott el lehetne olvasni, és a véleményedet kifejtve erősödne a cikk, nem a másolattal!

De tényleg nem kötözködni akarok, Fedorom, ez a te oldalad, én csak érdekesnek véltem a fentebb említett dolgokat, ezért pofáztam!
Itt te vagy a király! :-)

Inkább olvasnék saját kútfőt! :-) Jó vagy te abban is!

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.03.10. 08:20:00

@Tom Bobb: Ha csak ezt hoznám le, még igazad is lenne. De azt hiszem az eddigi 79 posztommal bizonyítottam, hogy bár van egy felvállalt világnézetem, de ez nem jelenti azt, hogy elvakultan elfogult lennék ebbe az irányba. Sőt... Ha valaki hülyeséget csinál, azt szóvá teszem, bárki is legyen az.

Viszont.

"Az ország jelenlegi pocsék hangulatát (felmérések szerint még a Bokros-csomag idején se voltunk ennyire pesszimisták) a világválság hatásai és a kormány szerencsétlenkedései mellett nem kis részben okozza az is, hogy a jobboldali ellenzék sokszor egészen ordenáré csúsztatásokat, hazugságokat enged meg magának, amelyek sokszor érdemi válasz nélkül maradnak, és tényanyagként rögzül sokszor még azok fejében is, akikhez amúgy a kormány politikája állna közelebb."

Ezzel a mondattal indítottam el ezt a sorozatot. Mert tényleg így gondolom: pár éve még azon sírt a jobboldal, hogy mekkora ballib médiatúlsúly van, hát most mintha megfordulna a kocka. Egyrészt se szeri, se száma a jobboldali újságoknak, rádióknak, tévéknek (és a jobboldali médiumok mindig is jobban elfogultak voltak), másrészt a ballibnek mondott média is jóval kritikusabban áll a kormányhoz (nem mondom, hogy nem szolgáltak rá különben). Szóval egyszerűen a jobboldali hazugságok a levegőben maradnak, beépülnek a tudatalattiba, mintha igazságok lennének, a cáfolatok meg (a botrányok természetének megfelelően) sose kapnak akkora hangsúlyt, mint a megcáfolandók. Ezért tartom fontosnak ennek a sorozatnak az utánközlését.

Én tényeket írok le, amelyekbe nem lehet belekötni, szóval a kuruccal való összehasonlítást akár sértőnek is nevezhetném - sőt, nevezem is :-) - mert ami ott megy, az minden, csak nem hiteles és normális. Egy olyan honlapot, ahol ilyen hirdetések jelenhetnek meg...

fedor.blog.hu/2008/10/18/kuruc_kapmf

Tudod mit? Ha majd egy jobboldali lap (mondjuk a Heti Válasz, mert a többi színvonala és hitelessége, háát..., meg egyébként is kb. az felel meg a jobboldalon a 168 órának) elkezd egy hasonló sorozatot ellenkező előjellel, azt is le fogom hozni.

nanena · http://nanena.blog.hu 2009.03.10. 14:25:37

Én azt nem szeretem, ha valaki kifogásolja, hogy valaki csúsztat vagy kritizál. Hiszen valójában ő is ezt teszi. De egy blogbejegyzésben szerintem ez megengedhető, ha valakinek nem tetszik, akkor nem kell elolvasni. A lényege szerintem, hogy elolvassuk ezt is, azt is, azután kikötünk valami mellett. Én éveken keresztül hallgattam a Klubrádiót, most már csak felidegesítem rajta magam. Így vagyok a 168 órával is. Azonban nem zárom ki, hogy ők is mondhatnak érdekeset, igazat. Az meg, ha csak az egyik oldalllal szemben kritikusak, hát istenem. Ilyen ma az újságírás.
Én meg azt mondom a fentiekre, hogy tegnap lehetőségük nyílt arra, hogy átvegyék a kormánykereket. Látszólag nagyon jól érzik most magukat, kritizálhatnak felelősség nélkül. Tessék gyorsan kormányra kerülni és intézkedni!

Tom Bobb · http://tombobb.blog.hu 2009.03.10. 15:04:22

@Fedor: Szerencsére egyik oldalon sem állok, legalábbis igyekszem mindig középen maradni, bárhogyan is lökdösnek, és bárhogyan is húzna a szívem (az egyik irányba)(nem biztos, hogy a jóba, ezt nem mondom).

Bocsánatot kérek, ha félreérthető voltam, mert nem szándékoztalak én KURUC-cal összehasonlítani, dehogy! Csak felvetettem, hogy a jobboldalnak olyasmi lehetne a kuruc.blog.hu, mint a baloldalnak a te blogod! Ebben, remélem, semmi sértő nem volt! :-)

Tovább.
Nem hiszem, hogy egészséges példa lenne idézni valakitől, aki megrögzött baloldali, mert az az ember sosem fogja bevallani, hogy amikor a jobboldal volt kormányon (mielőtt támadás érne: azt sem szerettem!), akkor bizony a mostani rezsim részéről mentek a csúsztatások, ködösítések, hazugságok. Ahogy te is mondod a másik posztodnál a "88-as" srácnak: nem linkelek semmit, nézz utána! :-)

Nem ismerem a jobboldali lapokat, nem is áll szándékomban megismerni, és tényleg te vagy a blogod királya, ezt nem vonom kétségbe, és azt írsz, amit akarsz, de még mindig tartom, hogy annyira intelligensnek ismertelek meg, hogy nem szorulsz te rá másolatokra, hanem az idézetekhez saját kútfőből is tudsz hosszabb, mérlegelőbb, érdekesebb jegyzeteket írni! Mert ha csak másolod a 168 ÓRA cikkjeit, az... nem is tudom: nem Fedoros? :-)

Ellenben felvállalnám, hogy belelépek a politika mocskába, és én is elkezdem ezeket a kérdéseket (a másik oldalról), de sem időm, sem energiám erre, és gondolom, te rendesen utána is néztél, hogy nincs ilyen "válasz" a másik oldal részéről - ami elég nagy baj, és legyen az ő keserves hibájuk!
Köszönöm, hogy ha lenne ilyen cikk, azt is lehoznád! :-)

@nanena: A Klubrádió nekem is kedvencem volt, előfordult az is, hogy direkt kerülő úton mentem vissza a telephelyre, és inkább ráhúztam "túlórában", csak hallgathassam! :-)

Tudom, hülye vagyok, de szeretem a nyílt lapokat, és ha azt mondom, hogy büdös cigány, akkor illik megindokolnom, illetve maholnap igenis követelhető rajtam az a cikk, amiben "istenítem" a cigányt. Érted ezt a dolgot? Ha folyamatosan csak az egyik oldalt szapulom, akkor az olvasók azt mondják: ez jobboldali, ez baloldali, ez libsi, zsidó, cigány, gárdista... azaz általánosítanak. Szerintem ezt jobb elkerülni. Nem az olvasottság, hanem a hitelesség miatt.

Bár tény, Fedor szereti a cigányokat! :-)

Jó blogolást! Hajrá!

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.03.10. 15:17:37

@Tom Bobb: Magamtól nem csináltam volna, mert nincs időm utánajárni, de a témát fontosnak tartom a fentebb már kifejtett okokból. Viszont ez nem szimpla másolgatás, mindig kiegészítem a saját gondolataimmal is. És még egyszer: ez csak kiegészítő tevékenység, a blog azért nem csak erről szól, sőt, főleg nem erről szól.

Egy bloggernek nem kell igyekezni pártatlannak lenni, legyenek pártatlanok a tényekkel foglalkozó újságírók, meg a döntéshozók (de ők tényleg). Objektívnek igen, tehát a tényeket tiszteletben kell tartani, de az nem jelenti az, hogy nem lehet véleményem.

Ja igen: Én nem szeretem a cigányokat (mint ahogy nem szeretek en bloc egy népcsoportot sem csak azért, ami), csupán nem gyűlölöm őket a kollektív felelősség okán. Érzed a különbséget?
google.com, pub-2368870423120984, DIRECT, f08c47fec0942fa0