Ezzel szemben a tény az... IX.
2009. április 01. írta: Fedor

Ezzel szemben a tény az... IX.

Na ez lesz az a bejegyzés, ami 100%, hogy nem fog Index címlapra kerülni, hacsak nem csakazértis alapon :-) Ugyanis annyira elvitte a show-t Gyurcsány és társulata, hogy a jobboldal köpni-nyelni nem tudott, így sokat hazudni és csúsztatni sem. Így két valódi csúsztatás mellé, hogy ki egyen a karakterszám, bekerült két olyan állítás cáfolata is, amelyek két olyan online újságban (az egyik az Index) jelent meg, amelyek jobboldaliságát ugyan kész tényként kezelik egyesek, de azért én nem raknék egyenlőségjelet közéjük sé mondjuk Magyar Hírlap közé. Mivel Gyuri bácsi itt két címadásba köt bele, amelyek ugye a mai újságírás rákfenéi, és inkább oka a szenzációhajhászás, a kattintásvadászat, mint a politikai állásfoglalás, szóval tudjuk be ezt az anyaghiánynak. De előbb akkor az igazi cáfolatok:

Azt állítja Németh Zsolt,
a parlament külügyi bizottságának fideszes elnöke a tervezett Déli Áramlat gázvezetékkel és az ugyancsak tervezett Nabucco vezetékkel kapcsolatban, hogy „Magyarország szervezhet akárhány Nabucco-konferenciát, aki egy fenékkel akar két lovat megülni, az pórul fog járni”. Németh ezzel arra utalt, hogy a közelmúltban Gyurcsány Ferenc megállapodást írt alá Moszkvában a Déli Áramlat megépítéséről.

Ezzel szemben a tény az,
hogy a Nabuccót elsősorban támogató Egyesült Államok helyettes külügyi államtitkára, Matthew Bryza a Népszabadságnak adott nyilatkozatában kijelentette: „Nem lehetetlen egy fenékkel két lovat megülni, csak nagyon nehéz.” Majd másutt: „Tetszik ez a magyar mondás. Azt hiszem, számos európai vezető törekszik rá, hogy mindkettőt megtehesse: vagyis egyfelől elmélyítse országa orosz energiakapcsolatait, másfelől viszont diverzifikáljon, és csökkentse függőségét Oroszországtól... A magyar miniszterelnök akarhat egyszerre két lovat is megülni – ahogyan a görög, osztrák, bolgár és talán a török vezetők is.” És megint másutt: „Fontos ugyanakkor, hogy politikailag kiálljunk a Nabucco mellett. Emlékeztetnék, hogy Gyurcsány miniszterelnök fantasztikus konferenciát hozott tető alá januárban Budapesten. Még sosem láttam erről olyan fokú kreatív gondolkodást, mint ez alkalommal.” Lám, a konferencia még Németh Zsoltot is mekkora nyelvi kreativitásra serkentette.

 Kényes kérdés ez: úgy megoldani a más forrás kiépítését, és hogy azért a jelenlegivel is jóba legyünk, legalább addig, amíg az új beszerzési útvonal ki nem épül. Márpedig utóbbiról még mindig csak a szájalás megy. Ennél még tényleg jobb az is, ha ugyanattól, de két útvonalon kapjuk meg a szükséges gázmennyiséget. Egy újabb ukrán gázvita esetén már ez is megoldás lenne. Félmegoldás, de még mindig több, mint a távoli jövőbe vesző Nabucco (amit persze ettől még jó lenne végre egyszer megcsinálni, csak épp ez nem igazán rajtunk múlik). 

Azt állítja Varga Mihály,

a Fidesz alelnöke, hogy a Gyurcsány-kormány távozásával 300-400 milliárd forintot tudna megspórolni az ország. Ennyi pluszt jelentene egy új kormány hitelessége, a kamatfelárakban ugyanis ennyit kell a hiteltelen kormány miatt az országnak (többlet-) adósságszolgálatra kifizetnie.

Ezzel szemben a tény az,

hogy ilyen felárra bizonyíték egyszerűen nem létezik. Írországban, a nagy európai gazdasági csoda országában például már 2008-ban 2,5 százalékkal esett vissza a GDP, és idén valószínűleg 6,5 százalékkal fog. Gyorsan nő viszont az eladósodás, és az ír államkötvényeket csak dupla akkora hozammal tudják eladni, mint a németeket, pedig Írországban is euró van. Az ellenzék mégsem állítja, hogy a miniszterelnök távozásával olcsóbban lehetne pénzhez jutni. A pénzpiac ugyanis az ország gazdasági helyzetét és kilátásait árazza, tehát a befektetett pénz esélyeit. A magyar államkötvényeket például azért nem vásárolják a pénzügyi világválság kitörése óta (vagy csak nagy felárral), mert az utóbbi években Magyarország túlköltekezett, és a nagy jóléti kiadásokat hitelekből fedezte. Mire pedig a Gyurcsány-kormány normális méretűre szorította le a költségvetési hiányt, beütött a világválság, és a hitelezők biztonságosabb országokba menekülnek. Lehet azt mondani, hogy hiteltelenné vált a gazdaságpolitika, amely ilyen helyzetet eredményezett, és ez igaz is, ám hitelesnek és eredményesnek tűnő gazdaságpolitikához, amelyet (esetleg!) díjazna a pénzpiac, konkrét program kell. Abból lehetne számolni. Orbán Viktor nevére senki nem vesz olcsóbban magyar kötvényt, legfeljebb a programjára. Olyat viszont még nem láttunk. A nagy semmire senki nem ad 300-400 milliárdot, azaz nem vesz olcsóbban magyar kötvényt. Arra a valamire pedig, amit Orbán rendszeresen emleget – hogy tudniillik az emberek terhére nem szabad válságot kezelni, ugyanakkor radikálisan csökkenteni kell a vállalkozások terheit (vagyis összességében megint a költségvetés hiánya nőne brutálisan) –, nemhogy nem adnak pénzt, hanem inkább elvesznek. A magam részéről nem merném megsaccolni, hány milliárdot.

Na ez tényleg színtiszta hülyeség volt Varga Mihály részéről. Pedig ha egy kicsit elfeledkezik magáról, akkor tud ő értelmeseket is mondani.

Azt állítja a Világgazdaság
online kiadása egyik írásának címében, hogy „Magyarország ismét a CNN címoldalán – az ország a tönk szélén”.

Ezzel szemben a tény az,
hogy az amerikai hírtelevízió internetes portálja sem a címoldalán, sem másutt nem azt írta Magyarországról, hogy a tönk szélén áll, hanem csupán közölte, hogy a miniszterelnök bejelentette lemondását. A VG beszámolójából aztán közvetve kiderül, hogy bár a CNN a tönkről és széléről egyáltalán nem beszélt, a Wall Street Journal európai kiadásában valóban szerepelt egy ilyen mondat, bár ott sem a címben. Mellesleg az angol kifejezés – in dire straits – nem egészen azt jelenti, hogy a tönk szélén, hanem inkább azt, hogy veszélyes vagy szorult helyzetben, mivel szó szerint egy szűk szorosra utal. De ezen nem veszünk össze. A VG online durván félrevezető címén igen.

Azt állítja az Index
internetes hírportál, hogy a New York Times szerint Gyurcsány lemondása „valószínűleg csak trükk”.

Ezzel szemben a tény az,
hogy a New York Times ilyesmit nem írt. A lap tudósítója csupán arról számolt be, hogy Gyurcsány bejelentése „meglepte még a tapasztalt politikai megfigyelőket is, akik igyekeznek megállapítani, hogy valódi lemondásról vagy olyan trükkről van-e szó, amelynek az a célja, hogy egy népszerűtlen politikus válság idején megerősítse pozícióját”.

Mint ahogy ebben a mondatban sem foglalt állást a New York Times, úgy a következőkben sem. Állást csak az Index foglalt. A New York Times mögé bújva.

Ezt a kettőt most a téma rokonsága miatt kivételesen egybevettem, észrevételeimet meg már leírtam fentebb, szóval folyt. köv. jövő héten, remélhetőleg erősebb anyaggal (azért attól sajnos nem kell félni, hogy hosszútávú lesz a téma hiány).

A bejegyzés trackback címe:

https://fedor.blog.hu/api/trackback/id/tr141036881

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Új Nick 2009.04.01. 13:38:13

csak a hitelesség-kamatprémium témakörre reagálnék, a többi túl magas labda lenne. Szóval, ahhoz képest, hogy nincs a hitelesség-kamatprémium kérdésre bizonyíték a t. blogger szerint, egyszerű googlizással elég sok cikket lehet találni, nem csak Magyarország, hanem más országok vonatkozásában is, ami erről ír:

www.independent.co.uk/news/business/economics-markets-sweat-over-french-poll-1542049.html

papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=228015

www.scielo.br/scielo.php?pid=S0034-71402002000400006&script=sci_arttext

---

A NY Times ügy: eleve a téma ilyen felvezetésében benne van, hogy ez is egy valószínű lehetőség. Különben nem írnák le. Angolszászéknál kevés debrecenijóska és még kevesebb gréczy zsolt szokott elemezni, ennél direktebb fogalmazást a NY Times soha nem tenne, de tehát ez egy erős megfogalmazás, különösen, egy cikk elején.

de ha már itt tartunk, idézzük ide a harmadik mondatot is, aminek fordítását az elfoguletlen szerzőre hagynám, különösen az utolsó tagmondat fordítását látnám szívesen:

"Either way, the latest upheaval reinforced the sense of instability in a nation that was once a magnet for investment among former Communist countries and had fallen on hard times even before credit markets began to seize up and the world stumbled toward recession."

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.04.01. 14:22:03

@Új Nick: Azt nem állította senki, hogy a hitelesség nem hozhat könnyebbséget, csak azt, hogy konkrétan Gyurcsány félreállásától várni egy ekkora könnyítést badarság. A hitelességet az új kormányfő programja hozhatja meg, hívják akár Bajnainak, akár Orbánnak, márpedig amiket az utóbbi mond, az mindenre alkalmas, csak a hitelesség helyreállítására nem.

Egyébként ezek nem az én nyomozásaim, csak egy cikksorozat kommentjeimmel ellátott újraközlése. Persze ha a többségével nem értenék egyet, akkor nem is közölném.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2009.04.02. 11:09:56

Egyébként "imádom" ezt a kizáráson alapuló identitásképzést: Aki nem azt mondja, mint amit a vezér (értsd: mi), akkor az balos/jobbos komcsi/náci stb.

Olybá tűnik, hogy a magyarországi médiumok egy elég jelentős részénél a munkatársak kiválasztása során a kritikai attitűd, és a gondolkodás jelenléte kizáró okot jelent.

Új Nick 2009.04.02. 11:20:56

@Fedor: Ha a hitelesség azon múlna, amit valaki MOND, akkor akár Fletó is hiteles lehetne. Nem akarom különösebben védeni, meg nem is szorul rá, de ELLENTÉTBEN azzal, amit mond, Orbán (miniszterei) elég fegyelmezetten CSELEKDTEK, amikor arra volt szükség. Lelgalábbis a számok ezt mutatják. A tervek és a tényadatok elég közel voltak, mundhatni, kiszámítható volt, amit csináltak. ÉS arra sem emlékszem, hogy évközben ÁFA-t vagy járulékszabályokat módosítottak volna. Sőt, a nácizmus legnagyobb jeleként emlegetett 2 éves költségvetés elfogadása is éppen azt szolgálta, hogy a szétcsúszó kisgazdáknak kisebb zsarolási potenciált hagyjanak.

Ha jól emlékszem, Megyó maga is olyat talált mondani 2002-ben, hogy elég közel van az euró bevezetése...

Szóval, miközben a baloldalt a szövegelés alapján hitelesnek, a jobboldalt hiteltelennek tálaljuk, ha a cselekvéseket nézzük, egészen más a kép. Nem hiszem, hogy a Fidesz ne tudna kiállítani hitelesebb közszolgákat, mint egy Veress, Draskovics vagy Szilvásy. Nem hiszem, hogy Varga Mihály kevésbé értene a dolgához, mint Drazsé, vagy akár Matolcsy mint Bajnai. Persze, minden csak tálalás, optika kérdése, és azzal együtt, hogy Matolcsyék valóban a gazdaság dinamizálására költöttek, és nem a szociális kiadásokat fújták fel agyatlanul, valahogy még 7-8 év után is rájuk mutogatnak. Pedig 7 év az rohadt sok idő. Fletó 2004 óta minden évben megígérte, hogy 2 év alatt rendbeteszi és pályára állítja az országot. Ehhez képest, ha voltak is 7 éves elkúráok, azoknak saját állításaik szerint már rég nem kellene a hatásait látnunk... Szavak, szavak, szavak.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.04.02. 11:28:58

@Új Nick: Gyurcsány hitelességét az ásta alá, hogy 2006-ban mást csinált, mint amit előtte mondott. Ha Orbánék most ugyanezt csinálnák, az mennyivel másabb? 2006-ban Gyurcsányék is jót kezdtek el csinálni, csak aztán az felpuhult, eldeformálódott a külső támadások és a belső mutyizások eredményeképpen.

notC 2009.04.02. 14:39:28

Basszus Fedor! Ha csak egy icipicit is kinéznél a pirosra festett szemüveged mögül, ha egy picit is gondolkoznál, mielőtt magadévá teszel olyan eszméket amiket követni legalábbis oktalanság, akkor nem szorulnál olyan marhaságok szajkózására, mint pl. "a fidesznek nincs programja", "orbán hazudott", "jó úton haladunk..."
Próbáld ki a saját gondolataiddal, vagy hagyd a francba az egész blogot...

"Mire pedig a Gyurcsány-kormány normális méretűre szorította le a költségvetési hiányt, beütött a világválság, és a hitelezők biztonságosabb országokba menekülnek."

Nem tudom ezt kitől másoltad, de aki két számot akárcsak összehasonlítani képes is tudja, hogy ez elég erős így :)

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.04.02. 14:54:24

@notC:

1. Ha már mindenáron színezünk, akkor nem piros, hanem ex-kék (de semmiképp sem narancs). Jelenleg színtelen.
2. Írj be egy linket a FIDESZ programjára, és én bekopizom egy posztba az egészet. Komolyan.
3. Orbán az egyetlen politikus, akinek bírósági papírja van róla, hogy hazudott (megfigyelési ügy). Ez persze nem menti a másik oldalt, de ez fordítva is igaz. Attól még Orbán nem lesz jó, hogy Gyurcsány (is) rossz...
4. A költségvetési hiány tavaly 3,5% volt (harmada a 2006-osnak), a követelmény az euró bevezetéshez 3%, ha végre abbahagyják a tökvakarászást odafent, akkor az idén meg is lehet. Ez szerinted nem normális méretű?
5. A forrás be van linkelve az összes részbe.
6. Miért gondolod azt, hogy csak olyan blognak van létjogosultsága, amellyel egyetértesz? Eddig terjed a demokratizmusod?
google.com, pub-2368870423120984, DIRECT, f08c47fec0942fa0