Az elrejtett zászló
2010. július 05. írta: Fedor

Az elrejtett zászló

Pár éve még ott tartottunk, hogy az LMBT közösség tagjainak jogai kezdik megközelíteni a heteró többségét, a fesztivál pedig egy vidám színfoltja volt Budapestnek, amelynek a megnyitóján a kormányzat is rendszeresen képviseltette magát (pl. egy ilyen megnyitón vállalta fel másságát Szetey Gábor államtitkár).

Hát ma már más a helyzet. Nem csak annyiban, hogy a tegnapi megnyitón az új kormányzattól senki sem volt ott (márpedig a pletykák szerint akad a FIDESZ-ben is néhány olyan tag - az ismertebbek közül is - akit személyes érintettség okán zavarhat némely párttárs homofób elszólása), de abban is, hogy azóta parlamenti alakulat lett egy olyan párt, ami nyíltan gyűlöl minden másságot, és amelynek szimpatizánsai rendszeresen megzavarták az utóbbi években a Meleg Méltóság Menetét.

És más azért is, mert ami tegnap történt, az egy újabb lépés visszafelé:

Vasárnap Budapesten, a Művész mozi adott helyet a 15. Leszbikus, Meleg, Biszexuális és Transzvesztita (LMBT) fesztivál megnyitójának. A megnyitót követően a Vállald Magad Egyesület tájékoztatása szerint szélsőséges, jobboldali fiatalok próbálták megzavarni az eseményeket, egy fiatalt meg is ütöttek a rendezvény elhagyása közben. A rendőrök igazoltatták a tetteseket, majd javasolták a Művész mozira kihelyezett zászló eltávolítását, mert szerintük ez provokálja a jobboldali fiatalokat. "A rendőrség kérésének a Művész mozi sajnálatos módon (részben érthető okokból) eleget tett, így a 15. LMBT Fesztivál úgy nyílik meg, hogy a szivárványszínű zászlót rejtegetni kell a mai Magyarországon." A Vállald Magad Egyesület tiltakozását fejezte ki a megfélemlítéssel és az eljárással kapcsolatban.

A történtekről részletes leírás itt.

Szóval most már ott tartunk, hogy nem csak az számít provokációnak, és jó oknak egy kis melegverésre, ha az értelmetlen gyűlölet alanyai felvonulnak, horribile dictu nyilvánosan megfogják egymás kezét, vagy csókolóznak, hanem már az is, ha zárt térben összegyűlnek (és persze a rendőrség se volt a helyzet magaslatán, dehát ez a hozzáállás már ismerős tavalyról).

Összehasonlításképp: Londonban a múlt hétvégi felvonulás egy milliós utcabál volt, amelyen melegek és heterók egyaránt részt vettek, köztük a város konzervatív polgármestere, aki szerint a londoni melegparádé az év legnagyobb várakozással övezett eseményei közé tartozik, és büszke arra, hogy Londonban mindenki vállalhatja önmagát.

Kíváncsi leszek a kormány reakciójára, főleg a szombatra borítékolható balhé után. Eddig a Jobbikhoz kapcsolódóan kétféle magatartást követett a FIDESZ. Egyrészt a kampány utolsó heteiben megtörtént a verbális elszakadás, és azóta pedig többször keményen felléptek (maga Orbán is) a Gárda jelenség ellen szóban is, tettben is, másrészt viszont az olyan témák felkarolásával, és parlamenten áterőltetésével, mint a Trianon emléknap valamint a rapid, kétes eredményű kettős állampolgársági törvény, mintha a Jobbik szavazóira hajtanának. Ennek a kettős hozzáállásnak a fényében tényleg nem tudom, hogy mi várható tőlük.

És mi várható a mi konzervatív főpolgármester-jelöltünktől jövőre, ha bejön a papírforma, és ő nyer ősszel? Hisz még óbudai polgármesterként a Sziget Fesztivál kapcsán egyszer már kifejtette a véleményét erről a témáról, és hát finoman szóval nem teljesen ugyanazt mondta, mint londoni kollégája.

Persze ha Tarlós azóta nyitottabb lett, és Boris Johnsonhoz hasonlóan jövőre ő is beáll a menetbe, akkor egy szót se szóltam :-)

Ajánlott olvasmány: Coming Out

A bejegyzés trackback címe:

https://fedor.blog.hu/api/trackback/id/tr792131261

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Igazi leszbik 2010.07.09. 11:13:28

A szombati melegfelvonulás apropóján úgy gondoltam, hogy bemutatok két leszbi duót, de nem a pornófilmek kisminkelt, pénzért "más" lányaiból, hanem két igazi, élettársi kapcsolatban álló lánypárost, akik valószínűleg maguk is résztvevői lehe...

Trackback: Budapest Pride: mit akarnak a nagykövetek? 2010.07.08. 13:11:47

Az ilyen szolidaritási nyilatkozatok nem a melegeknek, nem a nem-melegeknek és nem is a magyar belpolitikának szólnak. (Fotó: Huszti István/Index) A héten zajlik a Budapest Pride melegfesztivál. Ez az úgynevezett haladó szokás rendszeres éves esemény...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

úriparaszt · http://varanus.blog.hu 2010.07.05. 17:37:59

szinte kizártnak tartom, hogy a jelenlegi kormány pozitív lépést tegyen ebben az irányban. de ne legyen igazam, az a jó mindenkinek :-)

m.logic 2010.07.05. 20:37:17

"ami nyíltan gyűlöl minden másságot"

Hazugság.

"egy fiatalt meg is ütöttek"

Más hír, hogy rálőttek egy cigányok lakta házra. Jaj, bocs, mégsem, csak hazudtak. Minden buzifelvonulásnál megütnek valakit, de csakis egyvalakit. Nem gyanús?

"hogy a szivárványszínű zászlót rejtegetni kell a mai Magyarországon"

A MG-t is elvileg azért tiltották be, mert "provokál", mások jogait csorbítja. Persze azzal egyet értesz.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.07.05. 21:11:54

Mind London mind Budapest beteg. :S
Mondjuk Budapest reakciója legalább természetes.

"A rendőrök igazoltatták a tetteseket, majd javasolták a Művész mozira kihelyezett zászló eltávolítását, mert szerintük ez provokálja a jobboldali fiatalokat. "
Ez mondjuk tényleg felháborító, akkor is ha finoman szólva nem szimpatizálok az LMBTvel...

Viszont emlékeztetnélek, arra hogy szedettek már le árpáccsávot is mert az irritálta a deviánsokat, sőt ütöttek már a rendőrök magyar trikolórért is. Erről nem látom a posztot.

Egyébként meg leszarom a buzikat! Válság van wazze! Nem ilyenkor kell a kisebbségi jogokért harcolni! Most legyen csak mindenki simán magyar, amíg ki nem jövünk a gödörből, aztán majd lehet homi magyar is, vagy csak simán homi.

DeMarco 2010.07.05. 23:01:11

Fedor: Ejnye-ejnye... Nem szép dolog kihasználni a deviáns buzikat...

Tudjuk, hogy a tavalyi posztod nagy "siker" lett. Már ha sikernek lehet elkönyvelni, hogy ezrével háborgott az emberek gyomra...

El is telt egy év? Hihetetlen, se fletó, se libsik? Haladunk...

De jó, belemegyünk a játékba újra, még ha unalmas is a téma és lerágott csont, ésszerűbb lenne bemásolni a tavalyi szövegeket, vagy egyszerűen csak belinkelni...

Asszem nyugodtan leszögezhetjük, hogy semmivel sem lettek szimpatikusabbak a deviánsok és pont annyira gusztustalan lesz a parádé, mint mindig. Továbbra is a család (apa, anya, gyerekek) a fő tartópillér és a követendő példa.
Azt is nyugodtan leszögezhetjük, hogy a magyar választók iszonyatos fölénnyel elutasították a libsiket és eltorzult értékrendjüket, ezzel szemben egy keresztény-konzervatív kormányt válaszottak, plusz egy ennél magyar- hagyományszerető pártot is bejuttatak a parlamentbe. A libsik megérdemelten ki is szorultak a parlamentből és a közéletből.
Mindenki tudja, hogy a deviánsok újfent provokálni készülnek. Remélem idén végre betiltják a felvonulást és falak közé szorítják őket és nem gusztustalankodhatnak az andrássyn. Bízom a Jobbikban is, hogy idén sikerrel állnak ellen a förtelemnek.

A rendőr nagyon helyesen levetette a zászlót, ne is engedjenek semmilyen provokációt a buzik részéről. Bulizzanak a moziban, ahol senki sem látja őket. Belül körbeaggathatják magukat akármivel, de kifelé viselkedjenek normálisan.
Ha egy gárdistától el lehet kobozni egy pólót, meg egy zászlót, akkor a buziktól is el lehet ugyanezt. Nincs kivétel, senki ne provokálja a másikat.

Sajnos maguktól nem akarnak rájönni, hogy a társadalom nem tűri a provokatív felvonulgatást és ezzel csak maguk ellen haragítanak mindenkit.

Én is kíváncsi leszek a kormány reakciójára, remélem távol maradnak, elítélik, sőt eleve a betiltás lenne a legmegfelelőbb. Végre figyelembe vennék a többségi társadalom elveit, morálját, hagyományait.

A Fidesz ne habozzon, viselkedjen úgy ahogy kell, konzervatívan, felelősen és elutasítóan. Védje meg az állampolgárokat és ne engedje, hogy a deviancia legyen a "menő", ahogy a libsik igyekeztek beállítani. Ők elbuktak ezért...

"parlamenten áterőltetésével, mint a Trianon emléknap valamint a rapid, kétes eredményű kettős állampolgársági törvény, mintha a Jobbik szavazóira hajtanának."

Ez olyan mélyen sértő és antimagyar, hogy nem érdemes rá reagálni, egyértelműen aljas provokációnak szántad, mint magát a posztot. Kurva nagyot tévedsz, ha azt hiszed, hogy ezekkel a Jobbik szavazóira hajtanak...

Hagyjuk már ezt a Londonozást... már akkor is jót röhögtem, amikor elolvastam a cikk címét... "Milliós tömeg.." hahaha... nem véletlen, hogy néphazugságot linkeltél.. gondolom azok számolták, akik fletó antifasz tüntetéseit a legkisebb pesti téren...

Én voltam Londonban, szerencsétlen időben és láttam élőben gusztustalan melegfelvonulást... nyugodt lehetsz benne, hogy az angolok többsége pont annyira undorodik és helyteleníti, mint mi. Messzire menekülnek a közelükből és undorodva elfordítják a fejüket. Csak annyi a különbség, hogy Bp 1 milliós város, London meg 10, ezért ott valamivel több a deviáns. Ott is vannak tiltakozó szervezetek és bobbyk két méterenként... Nem kell mindent megenni.

Te is csak kihasználod a buzikat, mert tudod, hogy harapnak rá a kommentelők, hiszen nagy az elutasítás és éppen ezért garantált az index címlap... még zsidókat is beleírhatnál, meg cigókat és teljes lenne a kép...

Biztonságos Pista 2010.07.05. 23:19:19

Ha te szerinted bűn meg emlékezni a trianoni gyalázatról és kettős állampolgárságot adni elszakadt honfitársainknak akkor neked tényleg nincs valami rendbe.Homokosok meg mit csinálnak azt meg mondom tökre nem érdekel,csak egy a lényeg ne az utcán tegyék.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.07.06. 06:41:14

@m.logic: "A MG-t is elvileg azért tiltották be, mert "provokál", mások jogait csorbítja."

ÉS kinek a jogait csorbítják a melegek, áruld már el nekem? A tiedet? Hisz még bővítik is, több csaj jut neked :-) Miért provokáció, ha egy békés, senkinek se ártó szervezet használja a jelképét, ami nem obszcén, és nem emlékeztet semmiféle önkényuralmi jelképre? Álságos dolog őket a Gárdához hasonlítani, alma a körtéhez...

@DeMarco: Bocs, de rád nem pazarolok sok szót, ismétled magad, uncsi. A lényeg úgyse ment át neked, és valószínűleg nem is fog soha. De azért egy javítást engedj meg: Budapest lakossága nem 1, hanem 1,7 millió, Londoné meg nem 10, hanem 7,2. Ja, és lehet, hogy te mindent csak haszonelven számolsz, és ebből kiindulva úgy gondolod, hogy én csak a kattintásszám miatt írok a melegekről, de ki kell ábrándítsalak, amit írtam, azt komolyan gondolom, ha lesz Index címlap belőle, ha nem (egyébként a jelek szerint nem).

@Biztonságos Pista: Nem írtam, hogy bűn, csak azt, hogy ezek gyors bedobásával a Jobbik vitorlájából akarták kifogni a szelet, ráhajtva a választóikra. A Trianon emléknappal egyébként sok bajom nincs, bár el tudtam volna képzelni sok fontosabb dolgot az első intézkedések egyikeként, a kettős állampolgársággal viszont valóban nem értek egyet, de nem a kinti magyarság ellenében, hanem pont az ő védelmükben:

fedor.blog.hu/2010/05/26/ki_a_felelosebb_hazafi

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.07.06. 09:49:08

@Fedor: "Álságos dolog őket a Gárdához hasonlítani, alma a körtéhez..."

Ebbe szerintem gondolj bele jobban.

vadász2 · http://kariblog.blog.hu 2010.07.06. 10:15:34

@DeMarco: "Belül körbeaggathatják magukat akármivel, de kifelé viselkedjenek normálisan."

Ezzel egyet értek. Rómában tégy úgy, mint a rómaiak.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.07.06. 10:41:46

@vadász2: Ez Slota véleménye is a szlovákiai magyarokról. Azzal is egyetértesz? Gondolom nem. De akkor milyen alapon tagadod meg az egyik kisebbségtől azt, amit a másik számára esetleg te is követelsz? Milyen alapon várod el azt, hogy egy olyan kisebbség tagjainak, akik senkit se fenyegetnek, senkinek se ártanak, bujkálniuk kelljen? Először csak ne provokáljanak a felvonulásaikon, aztán már fel se vonuljanak, aztán zárt térben lehetnek, de az utcán már nem lehetnek kint a a jelképeik. Szerinted mi jön logikusan ez után a sorban?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.07.06. 10:44:18

@TaTa86.: Miért is? Az egyik egy jogvédő civil szervezet, a másik meg egy kisebbségek megfélemlítésére alakult, ósdi ideológiájú alakulat.

m.logic 2010.07.06. 10:53:52

@Fedor: Szerintem a buzulást nem kéne reklámozni. Szegény 8-12 évesekre rászakad az internet, a tv, benne a sok buzival és megzavarodik egészséges fejlődésük, mert azt hiszik normális dolog mindennel szexelni, ami mozog. Így be kell tiltani a közterületi buzireklámot és a tv-ben is 18-as karikát kell tenni minden buzira.

m.logic 2010.07.06. 10:56:30

@Fedor: Az egyik egy deviancia reklámozására alakult, provokáló szervezet, a másik a magyarság megvédésére alakult, hagyományőrző szervezet.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.07.06. 11:03:51

@Fedor: Ezt elmondhatnám fordítva is. :P

Egyébként ez az a kisebbség, amelyik 30 fős hordákban szokott lincselni? Nem is értem, hogy miért alakult a Gárda.

Tudod veled az a gond, hogy képtelen vagy magyar szemmel nézni a dolgokat. Igen, ha kisebbségfétis és gettóromantika szerint nézed, akkor ilyen egyszerű. Ha magyar, vagy beilleszkedett cigány szempontból szemlélődsz, akkor a Gárda az amely( félig meddig) civil jogvédő szervezet.

Ugyanis nem csak az az emberi jog, hogy az utcán smárolhatsz a buzi barátoddal, hanem az is, hogy kimehess egyáltalán az utcára kenyeret és tejet venni atrocitás nélkül.

@m.logic: Ennek mondjuk így semmi értelme. Az interneten egy 10éves is 5 perc alatt talál duplakezes análöklözős buzipornót, ehhez képest egy kirakott szivárványzászló nem hiszem, hogy sokat árt. De a felvonulásnak sem hiszem, hogy különös jelentősége lenne, főleg hogyha nem tolod a gyerek képébe, akkor nem is tud majd róla.

m.logic 2010.07.06. 12:09:10

@TaTa86.: Akkor bővítsük az említett korosztályt és így vagy úgy eljut a fülébe, hogy meleg büszkeség, divat, parádé, stb. A szivárvány zászló meg engem is zavarna. Tuti be nem mennék egy moziba, ahova ez van kirakva. Főleg, ha a magyar jelképeket üldözik, nem vagyok hajlandó tolerálni szivárvány zászlót, vagy éppen izraelit...

vadász2 · http://kariblog.blog.hu 2010.07.06. 12:41:33

@Fedor: Kár ide keverni, mert kisebbség, azért mégis nehezen hasonlítható. Szlovákiában az államnyelv (sajnos) a szlovák, éppen ezért meg kell tanulni a magyaroknak is szlovákul. ha másért nem is, az érvényesülésért mindenképpen.

Nem mondtam egy szóval sem, hogy bujkáljanak. De ne hirdessék magukat. Amúgy pedig alap prüdériámat fejezem ki, ha azt mondom, hogy ne nyalják-falják egymás mondjuk a metróban (szerencsére ilyet még nem láttam, s ez mindenképp a javukra írandó, hogy a nagy többség nem tárja a magánéletét a nyilvánosság elé), de a hetero párok se!
Ez ugyanolyan, mint a vallás: magánügy.
Franciaországban a rövid ideig tartó vallási türelem idején is a protestáns kisebbségnek el kellett tűrni, hogy házát ünnepkor feldíszítsék, s templomépítésre is más szabályok vonatkoztak.
De abban némileg igazuk van az előttem szólóknak, hogy ez valahol már divat lett, holott csak egyszerű genetikai hiba.
A zászlóval meg mondjuk semmi bajom, sőt még tetszik is.

@m.logic: Pedig izraelit legalább egy házon mindig láthatsz... ;-)

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.07.06. 13:33:49

@m.logic: Hát nem tudom. Mikor gyerek voltam valahogy ez nekem kimaradt, meg nálunk a buziság nagyon nem volt divat.

Mondjuk az is igaz, hogy anyukám osztályában már van divatleszbi, meg az emó is igen elterjedt...

@vadász2: "Ez ugyanolyan, mint a vallás: magánügy."
Ezt a kádárista ökörséget el lehetne felejteni. A vallás abszolút közügy, mivel identitásképző, és erkölcsi útmutatást ad.

Avatar 2010.07.06. 15:11:14

@DeMarco: Attól még, hogy az SZDSZ nincs most a parlamentben, attól még továbbra is élnek liberális felfogású emberek az országban, csak most más pártokra szavaztak. Az előző ciklusban a Miép-Jobbik együtt 2,2%-os eredményt ért el, de ebből nem azt a következtetést vonták le, hogy be kell fejezniük a szélsőjobbos politizálást, és szánják-bánják, hogy ilyen egyértelműen elutasított nézeteket képviselnek.

@vadász2: Aha, akkor a liberális városvezetést megválasztó Budapesten viselkedj úgy, mint egy liberális budapesti.

@m.logic: Szerintem a te hülyeségeidet nem kéne reklámozni. Szegény 8-12 évesekre rászakad az internet, a tv, benne a sok homofóbbal és megzavarodik egészséges fejlődésük, mert azt hiszik normális dolog mindenkit utálni, aki nem hetero.

@TaTa86.: "Egyébként ez az a kisebbség, amelyik 30 fős hordákban szokott lincselni?"
LOL! A melegek? Te már azt se tudod miről van szó csak automatikusan cigányozol ahol szóba kerül a gárda?

Pelso.. 2010.07.06. 15:34:53

@TaTa86.: Miért ne lehetne magánügy? Kire s főleg mi célból tartozik bárkire az egyén hite, állásfoglalása vallás ügyben? Amennyiben valaki elmegy egy misére, akkor is csak az akkor, ott megjelent közösség ügye.

Erkölcsi útmutatást adhat, de csak abban az esetben, ha önmaga 100%-ben szeplőtelen. Arról nem beszélve, hogy különböző vallású emberek a vallás okán, (meg persze ezt ürügyként felhasználva) irtják egymást sokfelé, régóta. Ezért ugyan nem önmagában a vallásokat tartom felelősnek, -de nem is lehet homogén s főleg mindenek feletti erkölcsi útmutatóként feltüntetni a vallásokat.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.07.06. 15:41:53

@m.logic: Könyörgöm, egy genetikai hajlamon mit lehet reklámozni? Valaki vagy buzinak születik, vagy nem.

@TaTa86.: "Tudod veled az a gond, hogy képtelen vagy magyar szemmel nézni a dolgokat. Igen, ha kisebbségfétis és gettóromantika szerint nézed, akkor ilyen egyszerű. Ha magyar, vagy beilleszkedett cigány szempontból szemlélődsz, akkor a Gárda az amely( félig meddig) civil jogvédő szervezet."

Bocs, de ez hülyeség. Magyar szemmel nézve is egy szélsőséges szervezet a Gárda, nincs mit rajta szépíteni. Nem csak a cigányokat félemlítik meg, hanem a zsidókat, melegeket, más véleményen lévőket.

"Ugyanis nem csak az az emberi jog, hogy az utcán smárolhatsz a buzi barátoddal, hanem az is, hogy kimehess egyáltalán az utcára kenyeret és tejet venni atrocitás nélkül."

1. Kösz, hogy finoman lebuziztál, de nem talált :-)
2. A kettő miért nem megy együtt? Emberi jog az is, hogy a melegeknek megtehessék ugyanazt, amit mi, heterók, meg emberi jog az is, biztonságban tudjam magamat és értékeimet, és nem látom okát, hogy a kettő kizárja egymást. Százszor leírtam már, hogy nem az baj, hogy aggódnak a közbiztonságért, hanem az, hogy leegyszerűsítik a problémát, és rossz megoldásokat kínálnak, elfogadhatatlan módszereket használnak. A közbiztonság megteremtése állami monopólium, és úgy látom, hogy szerencsére ezt a mostani kormány is így gondolja (igen, ilyen is van: dicsérem Orbánékat).

"Mondjuk az is igaz, hogy anyukám osztályában már van divatleszbi, meg az emó is igen elterjedt..."

1. Az emo nem egyenlő a meleggel. Attól hogy hogy a kinézete alapján te nem tartasz férfiasnak egy emo fiút, az nem jelenti azt, hogy nem az nem csajozik ezerrel.
2. A divatleszbi nem leszbi. Mindig is voltak és lesznek, akik kipróbálnak minden baromságot fiatalon (pia, drog, lopás brahiból), aztán felnőttként tök átlagosak lesznek. Nekem van olyan, igen mélyen bevésődött emlékem ;-)gimnazista koromból (tehát sajnos már majd húsz évvel ezelőttről) arról, hogy az akkori csajom a barátnőjével nyelves csókolózik előttem egy Edda koncerten, a Pecsában. Ma mindkettő férjes asszony és anyuka.

""Ez ugyanolyan, mint a vallás: magánügy."
Ezt a kádárista ökörséget el lehetne felejteni. A vallás abszolút közügy, mivel identitásképző, és erkölcsi útmutatást ad. "

Ez nem kádárista ökörség. Persze nem úgy magánügy, hogy nem árulhatod el, nem járhatsz el vallási közösségbe, de abból a szempontból mindenképp, hogy te választod meg, hogy miben hiszel, vagy egyáltalán hiszel -e valamiben egyáltalán. Ez az erkölcsi útmutatás dolog már egy kicsit necces, mert ugye ez vallásonként változhat, ráadsul ugye a vallástalan emberek se ab ovo antiszociális rablógyilkosok, hisz vannak az emberi együttélésnek természetes alapszabályai, amelyet a legtöbb vallás is magának vall, de abból nem kérek, hogy kizárólagosan az egyik vagy a másik vallás iránymutatása legyen AZ erkölcs.

@vadász2: Oké, prűd vagy, nem akarsz látni utcán csókolózó párt, nemi összetételtől függetlenül. Ez szíved joga. De neked az, hogy tartanak egy teljesen szexmentes rendezvényt, és ennek a rendezvénynek a jelképe látható az utcán, az egyenlő az utcai smárolással? Menti ez az egész azt, hogy megzavarják a rendezvényt egyesek, és bántalmazzák a távozókat?

kokavec 2010.07.06. 17:38:12

A meleg rendezvények, mint pl. a felvonulás értelmének megértéséhez elég, ha megnézitek hogyan történt ez az elmúlt évtizedekben pl. nyugat-Eu-ban. Nálunk 2-3 évtizedes elmaradás van a társadalom felvilágosultsága terén, és ez pont a nyilvánosság hiánya és a szőnyegalásöprés taktikája miatt van. A tegyünk úgy mintha nem is lenne elv és az erkölcsi fertő hozzáállás, mind a falusi típusú álerkölcsös, álkeresztény képmutatás, ami egy mai nagyvárosban már elég necces. Ez ügyben Magyarország közelebb áll a Balkánhoz, mint Európához.
A melegfelvonulás az európai nagyvárosokban az egyik legnagyobb fesztivál. Nem olyan csenevész osonás, mint amit nálunk, kordonok és rendőrsorfal között a megfélemlített, de azért az emberi jogokért mégis kiálló néhány vonuló össze tud hozni (akiknek egyébként jelentős része nem is meleg, csak a jogokért áll ki - pl. én is ezért vonultam tavaly).
Nyugaton tudják, hogy a legjobb bulik ott vannak, ahol a melegek. Vidám, színes forgatag, kicsit a 60-as évek amerikai hippi világával: szeretkezz, ne háborúzz. Ellentüntető általában nincs egy szál se. Ma már a városoknak is kiemelt rendezvénye, komoly turisztikai bevétellel.

Berlinben láttam pl. tavaly az ottani rendezvényt és ami különösen érdekes volt, hogy szerveztek (mert volt rá igény) egy ellen fesztivált is. De az ellen fesztivál nem azt jelentette, hogy ott kurvaanyázták a melegeket, hanem azt, hogy azok a melegek, akik már unják a nagy látványos, szinpadias, kosztümös, polgárpukkasztó karnevált, azok utcai ruhás, beszélgetős, sörözős, dj-s partit tartottak az Oranien str-én, Kreutzbergben. Vagy épp elmentek mindkettőre, igény szerint.

loláb 2010.07.06. 18:02:05

Én nem szeretem ezt a Meleg Méltóság Menetét. Joguk van persze felvonulni, ha ezt kulturált, segg és pöcsrázás nélkül tennék, akkor egy büdös szavam nem lenne ellenük, de ameddig ilyen provokatívan csinálják, addig tőlem "támogatást" ne várjanak, mert ez engem taszít, és kötelességtudatból nem fogok együttérezni velük.

A rendőrség persze védje meg őket, ha kell, zárják le az andrássy utat, és a környező 3-4 utcát egy napra, tényleg kár lenne, ha valakit csak azért fizikai attrocitás érne, mert más, de a szervezőknek érdemesebb lenne elgondolkozinuk, hogy mennyivel jobban segítené a melegek társadalmi elfogadását, hogyha egy picit disztingválnának, és úgy próbálnának meg felvonulni, ami egy normális ember sajátja. Mert egyébként valszeg azok, számomra legalábbis rejtély, hogy attól még, hogy valaki homoszexuális, miért KELL, vagy miért ÉRZI JÓL MAGÁT, ha bőrtangában, tüllboával vonulgat.

Az ordibálós, dobálós seggfejeket pedig le kell csukni, hátha megtapasztalják a börtönben, hogy mi az, ami ellen tüntetnek. Ki tudja, még talán kedvet is kapnak hozzá:)

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.07.06. 18:03:45

@Avatar: Szövegértés: 1 (elégtelen)
De nyugodtan nekifuthatsz még egyszer.

@Pelso..: "Kire s főleg mi célból tartozik bárkire az egyén hite, állásfoglalása vallás ügyben? "

A vallás közösség szervező, és erkölcsi iránymutatás. Márpedig a magyarok legnagyobb problémája, hogy atomizált, illetve ahogy már Sólyom is mondta morális válság van.

"de nem is lehet homogén s főleg mindenek feletti erkölcsi útmutatóként feltüntetni a vallásokat"
Dehogynem. :) Van az államvallás a kereszténység különböző ágai, esetleg a katolikus, és ezt mindenkinek tiszteletben kell tartania. Itt nem lesz női metélés, burka, saria, nem lesz harcos ateizmus. Ettől még lehet vallásszabadság, de az államvallástól eltérő nézetekre lehet azt mondani, hogy az magánügy. Egyébként ez néhol most is így van: nem muszáj húsvétot, karácsonyt ünnepelned, de egyrészt közösen ünnepeljük(, hogy mivé silányult az ünneplés azt most hagyjuk), másrészt, aki nem ünnepli, annak is tiszteletben kell tartania.

@Fedor: "Magyar szemmel nézve is egy szélsőséges szervezet a Gárda, nincs mit rajta szépíteni."
Honnan tudod? XD Najó csak vicc volt.
Tudod rengeteg szervezetre el tudnám mondani, hogy félelemkeltőek/szélsőségesek. Pl a zsidó szervezetek nagy részére ez igaz. Ettől még tolerálom őket(, igaz mást nem is csinálhatok).

"Nem csak a cigányokat félemlítik meg, hanem a zsidókat, melegeket, más véleményen lévőket."
Lol! De megint ugyan azt tudom mondani: Te sem vagy más, te sem vagy más.
A széljobbos prolikat a zsidó, cigány és buzi(, akik mögött valahogy mindig zsidók állnak, biztos véletlen) szervezetek félemlítenek meg. Ezért reagálnak így. Te pont olyan vagy mint ők. Egyébként én azt hittem, hogy a zsidók, cigányok, buzik plurálisak, nem lehet általánosítani. ;o) Szóval valakit megfélemlít a Gárda, valakit nem. Jó lenne tisztázni, hogy is van ez!

"1. Kösz, hogy finoman lebuziztál, de nem talált :-) "
Nem akartam. Nem is érdekel, hogy mi vagy, magánügy.
"2. A kettő miért nem megy együtt?"
Na igen. Fontos a szélessávú internet, meg a zsíroskenyér is, de ameddig az utóbbi nincs meg, addig az előbbiről kár is beszélni.

Én azt látom, hogy sem te, sem liberális haverjaid sosem állnak ki a mellett, hogy egy lakos félelem nélkül sétálhasson a saját utcájában.

A dolog ott lesz vicces, hogy többek között emiatt a helyzet miatt alakult a MG, amire kígyót-békát kiabálsz, noha nem ártottak senkinek, ahelyett hogy inkább te és liberáli haverjaid önkritikát gyakorolnátok.

A megoldásokról pedig lehet beszélni, de én benned egyszerűen nem látom azt, hogy egyáltalán érdekelne a dolog.
Kapott egy sallert a budapesti buzi/zsidó? Úristen a nácik már a spájzban vannak!!!
Megint megöltek egy nyugdíjast a saját lakásában? Hát ilyen az élet, aki ez ellen elkeseredettségében tenni akar valamit, az náci!

1) A lényeg, hogy az emo nem egészséges. A szkinhed vagy a punk se sokkal jobb, ezek is mind az önpusztítás formái. Ezek ellen igenis küzdeni kéne. (Mármint a jelenség, nem a szubkultúrák tagjai ellen.)
"2) A divatleszbi nem leszbi. "
Úgy van, de mi az, hogy a leszbi divat??? Egyébként a te példáddal semmi bajom, brahiból belefér, de itt arról van szó, hogy van egy "igazi" leszbi az osztályban, aki elég erős akaratú, így meggyőzött( elnyomott ;) ) egy heteró csajt, hogy ő is legyen leszbi.
Na ez viszont már nagyon nem kóser!

"Ez nem kádárista ökörség."
De az. A vallás mindig is, amióta magyar van a Földön közügy volt. (Meg a Sziriuson is! XD) Pont Kádár alatt lett magánügy. (Rákosi alatt ugye a vallásellenesség volt közügy.) Azért ez nem véletlen, ahogy az sem hogy a liberók egész kellemesen átvették a kádárizmus alatt kimosott agyakat, és nem nagyon akartak rajta változtatni.

Igaz, így demokratikus felfogást sem sikerült 20 év alatt kialakítani, továbbá a nép nagy része abszolút nincs tisztában a szabadságjogok értelmével, de a vallás még mindig magánügy, a Szent Korona még mindig egy darab vas, a király még mindig a paraszt hátán pöffeszkedő dagadt pacák, a katolikusok még mindig képmutató, alapvetően erkölcstelen burzsoá, reakciós banda, amelyik szemét módon elnyom, elveszi a pénzed, és bűntudatot kelt, ráadásul mostmár pedofil is, a saját országunkért, nemzetünkért kiállni még mindig bűn, avítt mucsai nacionalizmus.

blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2010.07.06. 18:07:19

Akkor lehetne kiakadni ,ha nem tetettek volna el korábban más eseményeknél ,magyar zászlót meg árpisávosat is ... Látom Fedornak nem tetszik ,hogy nincs már balliberális kettős mérce XD ehehehehee funny :-) .

kokavec 2010.07.06. 18:19:40

@loláb: A rioi karneválon is zavar a seggrázás? Vagy ott el tudod fogadni a túlzásokat, hogy nem munkaruhában fesztiváloznak, hanem beöltöznek extrém és szexuálisan provokatív szerelésekbe és nem a hétköznapi módon sétálnak, hanem ugrálnak, táncolnak seggráznak?

loláb 2010.07.06. 18:39:16

@kokavec:
A férfiaké ott is zavarna. De a riói fesztivál a szambaiskolák bemutatója, a szamba pedig alapvetően egy szexuálisan túlfütött tánc. A melegek pedig ugyanolyan emberek, mint a heterók, azaz a szexus csak egy fontos, de nem uralkodó része az életüknek. Hát, talán ezt kéne bemutatniuk, már ha nem a MÁSSÁGUKAT, hanem a HASONLÓSÁGUKAT akarják hangsúlyozni.

A melegfesztivál nem a melegek szexuális szokásainak bemutatására, hanem a térsadalmi elfogadottságuk növelésére való, legalábbis a szervezők szerint. Ha társadalmi elfogadottságot akarnak, akkor mutassák be azt, hogy "te is más vagy, te sem vagy más". De a seggrázás tőlem (és a többségi heteroszexuális társadalomtól) kurvára más.

De mégegyszer: én nem kedvelem ugyan a felvonulást, de alapvetően nem is ellenzen különösebben. Leginkább leszarom.
Sem pró, azaz nem izgat, ha felvonulnak, de ha nem vonulnának, egy percig nem hiányoznának, sem kontra, azaz én nem bántanám őket, mert annél többre tartom az életet, hogy bárkit bármiért bántsak.

Mivel nyugalmat, ordibálás és szétdúlás mentes várost akarok, ezért annak örülnék, hogyha egyrészt lesittelnék a dobálós seggfejeket, másrészt pedig a melegek is kicsit konszolidáltabban vonulgatnának. De alapvetően az ő dolguk, nekem mindegy, mit csinálnak, nekem kényelmes az, ha leszarhatom a gondjaikat.

kokavec 2010.07.06. 18:51:13

@loláb: Ez egy játék, az a neve, hogy fesztivál, az a lényege, hogy túlzásokkal él, hogy ki lehessen ereszteni a gőzt. Szerintem ezt is el lehet fogadni, vagy ha úgy kényelmes leszarni.

DeMarco 2010.07.06. 18:52:33

@Fedor: "Bocs, de rád nem pazarolok sok szót, ismétled magad, uncsi."

Hát nem ezt mondom én is??? Tök uncsi minden évben elismételni ugyanazt. Ráadásul semmi értelme, láthatóan nincs semmi hatása rád és a többi libsire, a józan megfontolásnak és szembenézésnek még a szikráját sem lehet érzékelni nálatok.

Nekem is ki kell javítanom téged: Bp. csak az aglomerációval együtt (Érd, Szhb, Budaörs, Pilisizék)-el együtt van 1.7 millió, London viszont aglomeráció nélkül 7.2, egyébként meg 10. De persze ez mit sem változtat azon amit írtam.

"de ki kell ábrándítsalak, amit írtam, azt komolyan gondolom"

Elég szomorú. Jelentkezz homloklebeny eltávolításra, vagy nézz sűrűbben tükörbe...

@Avatar:
"Attól még, hogy az SZDSZ nincs most a parlamentben, attól még továbbra is élnek liberális felfogású emberek az országban"

Sajnos. Néhány még szabadon kószál... Fel nem foghatom, hogy miért igyekeznek ellenszélbe huggyozni, amikor minden szavuk ellenszenvet szül és tiltakozásra ad okot. Olyanok, mint az általuk favorizált deviánsok. Először provokálnak, aztán meg sírnak...

"Aha, akkor a liberális városvezetést megválasztó Budapesten viselkedj úgy, mint egy liberális budapesti."

Nincs liberális városvezetés. Legfeljebb liberálisnak hazudott városvezető, aki csak kordonok mögül mer kiacsarkodni. Egyébként meg maszop-libsi koala van, de már csak pár hónapig... A kerületekre meg már ez sem igaz. És még nem is számoltuk a közben rács mögé került delikvenseket...

Addig nem számítanék nagyobb elfogadásra a deviánsok és szimpatizánsaik helyében, amíg nem hajlandóak elfogadni a társadalom nézőpontját, értékrendjét és végre belátnák, hogy el kell hagyni a felvonulgatósdit, a nyílt provokációt és a csendesebb, de kevésbé provokatív programokat részesítenék előnyben.

Például a buzik egy hétig "ünnepelnek".

A kutyát nem érdeklik ennek a hétnek a programjai, kivéve a deviánsokat és a szimpatizánsokat. Érdekes módon ezeket a rendezvényeket nem érik atrocitások, ha nem számoljuk a kint lógó provokatív zászlót, amit miután levettek, nem is zavart senkit sem, hogy mi van bent. De a menetet mégis elutasítja mindenki és ezt érik az atrocitások minden évben. Mert túllépnek a jóízlés határán és erőszakosan, provokatívan lépnek fel, amit szabadna hagyni. Ha vmelyik évben kihagynák a programból, sokkal többet nyernének, mint veszítenének.

Sajnos úgy tűnik, hogy ez megint nem az az év lesz...

DeMarco 2010.07.06. 18:57:33

@kokavec: "Ez egy játék, az a neve, hogy fesztivál, az a lényege, hogy túlzásokkal él, hogy ki lehessen ereszteni a gőzt. Szerintem ezt is el lehet fogadni, vagy ha úgy kényelmes leszarni."

Pontosan ezzel jellemezte egy Jobbikos ismerős a várható szombati ellentüntetést...

kokavec 2010.07.06. 19:05:06

@DeMarco: az egyik játék arról szólna, hogy felszabadultan szórakozzunk és nyíltan vállalhassuk önmagunkat a másik meg arról, hogy pusztuljon el, aki nem olyan mint mi.

loláb 2010.07.06. 19:12:18

@kokavec:
"az a lényege, hogy túlzásokkal él, hogy ki lehessen ereszteni a gőzt"

Ja, hát ha a gőzkieresztés a lényeg, akkor értem a dolgot, és egy szavam sincs ellene. Ki így, ki úgy ereszti ki a gőzt. Viszont akkor legyenek szivesek ezt, és ne pedig a hiányzó társadalmi elfogadottságot hangsúlyozni, mert azt ez a felvonulás nem hogy nem szolgálja, henem éppenhogy ellene dolgozik.

De gőzkieresztésre biztosan jó.

kokavec 2010.07.06. 19:17:24

@loláb: jó az mind a kettőre. Te is elmehetnél oda és kiereszthetnéd a gőzt, a közös élmény pedig növelné az elfogadásodat. (persze nem a kordonos, kurvaanyázós magyar verzióra, hanem a felszabadultra).

DeMarco 2010.07.06. 19:33:37

@kokavec: "az egyik játék arról szólna, hogy felszabadultan szórakozzunk és nyíltan vállalhassuk önmagunkat"

Ez ugyebár csak nézőpont kérdése... A kődobálók is felszabadultan szórakoznak és nyíltan vállalják magukat, amíg be nem viszik őket a rendőrök...

"a másik meg arról, hogy pusztuljon el, aki nem olyan mint mi."

Tipikus... Senki sem tör senki pusztulására. Mindössze a provokatív felvonulgatást akarják megszüntetni erősebb eszközökkel, ha már a szép szóból nem értenek... Asszem ezerszer meg lettek kérve, el lett mondva, h amit csinálnak mennyire kontraproduktív és gusztustalan... Persze neked és sokaknak ebből az jön le, h mindenki náci aki nem ért egyet a vonulgatással, mindenki náci aki nem ért egyet veletek...

DeMarco 2010.07.06. 19:36:46

@kokavec: "Te is elmehetnél oda és kiereszthetnéd a gőzt, a közös élmény pedig növelné az elfogadásodat. (persze nem a kordonos, kurvaanyázós magyar verzióra, hanem a felszabadultra)."

Na nekem eszembe sem lenne elmenni a devianciát propagálni, ha rajtam múlna, nem lenne felvonulgatás...
Bár követ sem dobálnék, még akkor sem ha egyetértek a céljaikkal, legfeljebb az eszközeikkel nem...
De ha mindenáron oda kellene menni, akkor én biztosan a ketrecen kívül lennék...

kokavec 2010.07.06. 19:46:31

@DeMarco: te nagyon sötét vagy, ahogy itt a bejegyzéseidet nézem.
Tényleg azt hiszed, hogy mert populista politikai demagógiával sikeresen tudták mozgósítani M.o-on a szellemileg legalsó réteget, az ilyen szélsőjobbos szellemi fogyatékosokat mint te, majd most mindenkinek hozzátok kell igazodnia?
"Asszem ezerszer meg lettek kérve, el lett mondva, hogy..." Magyarázd ezt az élharcos fogatlan gárdista majdnemnyolcáltalánost végzett barátaidnak.

loláb 2010.07.06. 19:47:00

@kokavec: Kösz, ismerem magamat annyira, hogy tudom: amit látok, az nem az elfogadásomat növelné, ellenkezőleg.

Nomeg igazából nem is vagyok egy felvonulós alkat, rühellem az ingyencirkuszt, bármi is a célja.

DeMarco 2010.07.06. 19:57:55

@kokavec: Egy kicsit melléfogtál, de nem baj. Talán azért, mert most vagy itt először.
A prekoncepcióidat fejtegesd a konteón, az arra lett kitalálva.

Lehet, hogy neked még nem szóltak, de már régen kiment a "divatból", hogy mindenki náci, aki nem ért veletek egyet... vhol fletóval együtt távozott ez a mentalitás és már bögre sem jár érte...

vadász2 · http://kariblog.blog.hu 2010.07.06. 20:03:56

@TaTa86.: Aha: eretnek üldözés, inkvizíció, reformáció, vallásháborúk. Hát végül is közösséget képez...
Ezt a hittérítő ideológiát el lehet felejteni.
De félretéve az iróniát: a vallás nagyon szép, és dicséretes dolog, mindaddig, amíg ez nem irányul mások megtérítésére. Közösséget képez a vallásosokon belül (jé, mint a melegek;-) és irányt mutat az egyéneknek.

@Avatar: Nem is dobáltam tojás a felvonulókra. Sőt, int igazi liberális közelébe sem megyek semmilyen felvonulásnak. ;-)

@Fedor: Is. Szerintem felesleges felvonulást tartani, ez csak a hergelésre jó. Ezzel nem azt érik el, hogy elhiggyük, ők is ugyanolyan emberek, mint bárki más (sőt ezzel talán ők sem fogják elhinni), hanem az emberek azt gondolják: na ezek már megint különcködnek, többnek gondolják magukat mindenki másnál. Pedig nyilván nem...
Nem menti, ezt egy szóval sem állítottam.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.07.06. 20:12:37

@vadász2: "Aha: eretnek üldözés, inkvizíció, reformáció, vallásháborúk. Hát végül is közösséget képez..."

Nem vagy egy kicsit anakronisztikus? Mikor volt itt eretneküldözés? Ez pont annyira legitim érv a kereszténység ellen, mint a zsidók ellen Jézus meggyilkolása.

Megtéríteni meg nem kell senkit, az gyakorolja a vallását aki akarja, otthon úgy szentségelsz, vagy úgy szarod le az egészet ahogy akarod. Ez ugyanis magánügy.

Csak fogadd el: Magyarország egy keresztény erkölcsű, értékrendű, hagyományú, történelmű ország.

(Egyébként én nem vagyok vallásos, de irritál a kádárista propaganda továbbélése, irritál hogy az agymosásnak és az elmaradt rendszerváltozásnak köszönhetően ez a default vélemény. )

vadász2 · http://kariblog.blog.hu 2010.07.06. 20:28:22

@TaTa86.: Odaírtam, hogy irónia... ;-)

Ne tudd meg, hányszor akartak már megtéríteni. :-(

Elfogadom, hogy hagyomány, meg történelem. Nem is tehetnék mást, hiszen én is itt, ebben nőttem fel.
Csak mások is fogadják el, hogy én nem, vagy nem úgy akarom a vallásomat gyakorolni, mint az ájtatosak.

Egyébként katolikus vagyok, de irritál, hogy a rendszerváltás túlbuzgalmában túlságosan vissza akarják állítani a keresztény-katolikus jelképrendszert.

DeMarco 2010.07.06. 21:02:42

@TaTa86.: Nem is tudod mennyire igazad van...

Hétről hétre visszaköszön a kádárista propaganda agymosása és túl lassan kerülnek napvilágra a valódi dolgok...

DeMarco 2010.07.06. 21:12:20

@vadász2: "Egyébként katolikus vagyok, de irritál, hogy a rendszerváltás túlbuzgalmában túlságosan vissza akarják állítani a keresztény-katolikus jelképrendszert."

Mármint a feszületet az iskolákban, vagy a hittan oktatást? Ugyan. Kit zavar a feszület a falon? Meg hogy mindenkinek megtanítják a keresztény elveket? Meg hogy minden nap lesz testnevelés? Meg Magyar zászló az osztálytermekben?
Miért ne? Engem biztosan nem zavarna, elvégre keresztény állam vagyunk. Még jó, hogy nem holdakat, csillagokat rakunk ki...
Ha nem esnek túlzásokba, akkor menjen csak. Nem az elv a rossz, csak a mértéktartásra kell figyelni.

DeMarco 2010.07.06. 21:18:05

@vadász2: "Ne tudd meg, hányszor akartak már megtéríteni. :-("

Engem egyszer sem. Egy esetre emlékszem, de azok sem magyarok voltak és egyáltalán nem voltak tolakodók, csak felajánlották, hogy adnak egy mormon bibliát, ha meghallgatom őket tíz percig. Érdekelt a könyv, persze csak mitológiailag, nem vallásilag, ezért meghallgattam őket, pontosabban kikérdeztem őket, hogy honnan jöttek és miért. (Salt Lake Cityből..) Nem igazán hagytam, hogy kifejtsék a vallási rizsájukat, de a könyvet megtartottam... :))

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.07.06. 21:33:08

@vadász2: "Ne tudd meg, hányszor akartak már megtéríteni. :-("
Engem egyszer sem... :)

"Csak mások is fogadják el, hogy én nem, vagy nem úgy akarom a vallásomat gyakorolni, mint az ájtatosak."

Azt hiszem ez benne is volt a kommentemben. Úgy gyakorlod a vallásod, ahogy akarod, vagy nem is kell gyakorolni, de EZ a magánügy.

"de irritál, hogy a rendszerváltás túlbuzgalmában túlságosan vissza akarják állítani a keresztény-katolikus jelképrendszert. "
Tudod itt volt egy 40 éves vallásüldözés, aztán egy 20 éves a kádárrendszernél is intenzívebb sunyi lejáratókampány, ami nem kis mértékben épített a diktatúrában véghezvitt agymosásra.
Innentől kezdve szerintem nem a fuldoklóra kéne rászólni, hogy túl hangosan agonizál.

mongolka 2010.07.07. 01:03:48

Ti tul kép hány évesek vagytok??!Valszeg kb. a kádárKORSZAK után született a többség. És: ennyi egymásnak ellentmondó gondolat 1mondaton belül mint amit itt összeírkáltatok!TaTa86.: tudod a vallás és az állam szétválasztásának eszménye elég régre a FELVILÁGOSODÁS korához köthető, de bocs te nem vagy vallásos, + a töri tanárod is gáz volt.
Így a komplett XX.sz-i történelem kimaratt, vagy neked is egy faskó volt a töri tanárod.Az agymosás az akkor történhetett.
A kádárkorszakban épp úgy beleszóltak a magánéletedbe azzal hogy mit nem csinálhatsz, mint most, amikor megmondják neked hogy mi az elvárt, mit néznek jó szemmel, és 1lépés hogy mit kell csinálnod.
Ez az mg önvédelmi paranoid ferde gondolkodás is tök paradoxon.De hát, vaknak a színeket...(!Sírnom kell, hogy ha valmi szar ebben az országban, és meg kéne védeni tőle, az sok látensmeleg, frusztlált,önmagával mit kezdeni nem tudó (ezért másokkal foglalkozó)önmagátnéző, bezárt tucatember. A tolerinca valaha érték volt, 20 éve.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.07.07. 08:15:35

@DeMarco: "Bp. csak az aglomerációval együtt (Érd, Szhb, Budaörs, Pilisizék)-el együtt van 1.7 millió"

Na ennek azért nézz utána még egyszer...

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.07.07. 12:06:15

@mongolka: Imádom az übermenschek agymenéseit olvasni. Köszönöm. :)

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.07.07. 13:28:15

Kell egy nemzeti gárda. Ami rendőrkézre adja a tyúktolvajt, szétveri a randalírozó brigádokat, töltött fegyverekkel várja a maffiózókat, és ha egy alulművelt náci pofozkodni kezd, akkor úgy csap neki vissza, hogy kiessenek a fogai.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.07.07. 14:29:49

@Bokortalan Lajtalan: Nem nemzeti gárda kell ezekre a feladatokra, hanem egy potens rendőrség.

Avatar 2010.07.07. 16:57:22

@DeMarco: "Sajnos. Néhány még szabadon kószál... Fel nem foghatom, hogy miért igyekeznek ellenszélbe huggyozni, amikor minden szavuk ellenszenvet szül és tiltakozásra ad okot."

Látom nem igazán ment át a mondanivalóm lényege. 2006-ban a MIÉP+Jobbik együtt kevesebb szavazatot kapott, mint most az MDF!
4 évig széllel szemben hugyoztak a Jobbikosok, sokan mondták rájuk, hogy minden szavuk ellenszenvet szül és tiltakozásra ad okot, aztán mégis közel 750ezerrel nőtt a szavazótáboruk.

94-ben a fideszre kevesebben szavaztak, mint most az LMPre, de 98-ra közel 900ezerrel nőtt meg a Fidesz tábor, és kormányt alakítottak a (választások előtt még általuk abszolút elutasított) kisgazdákkal koalícióra lépve.

90-ről 94-re az MSZP 1,2 millióval növelte szavazótáborát, 98-ról 2002-re 900ezerrel.

2014-re ugyanígy felduzzadhat újra akár az MSZP, akár a liberális tábor, pláne ha sokaknak (megint) megfekszi a gyomrát Orbán hatalomba betonozódási törekvése. Addig viszont marad nekik az aktuális széljárással szembe pisálás, és hogy emlékeztessék magukat arra, hogy a szélirány elég szeszélyesen változik Magyarországon.

Dr. No 2010.07.07. 17:43:33

@Fedor: "Könyörgöm, egy genetikai hajlamon mit lehet reklámozni? Valaki vagy buzinak születik, vagy nem."

Én ezt nem fogadom el. Tudom, hogy most ez a genetika-duma a trendi, de szerintem nem azt kell tolerálni egy "buziban", hogy szerencsétlen genetikai hulladék, "ő nem tehet mást", "nem tehet róla", és tessék elfogadni. Ugyanis ez a "buzinak születik" szöveg tagadja az individuális, a nemi orientáció irányultságának megválasztására is kiterjedő szabadságot, és egyben azt is jelenti, hogy "ne bánts, nem tehetek róla, én csak egy szerencsétlen genetikai hibaszázalék vagyok".

Nem. A boldogság jogát nem szabad elvitatnunk az embereknektől attól teljes mértékben függetlenül, hogy azt hogyan találják meg, egészen addig, amíg egymás kárára nincsenek ebbéli tevékenységükkel. Ha valaki úgy gondolja, attól lesz boldog, hogy pöcsöt varrat a homlokára és azt dugja valakinek a köldökébe, akkor bizony ezt kell ráhagyni, és ennek a szabadságnak lenne az ünnepe ez a nyomorult felvonulás, amit - t. i. a szabadságot - már régen sikerült hazabaszni. Pedig a szabadságra igenis ráfér a reklám itthon, és hiába tépik a szájukat ellene a deMarco-félék, gondoljanak csak bele, sikerült volna leváltani elQrót anélkül a szabadság nélkül, ami ellen most oly hangosan fenekednek?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.07.07. 18:17:36

@Dr. No: A "buzik" nem genetetikai hulladékok.

"ez a "buzinak születik" szöveg tagadja az individuális, a nemi orientáció irányultságának megválasztására is kiterjedő szabadságot"

Bocs, de ez hülyeség. A nemi irányultság nem választs kérdése. Ha te a lányokat szereted, és a meztelen nőkre áll fel a farkad, akkor te hiába határozod el, hogy te holnaptól buzi leszel. Kipróbálhatod a szexet fiúval, de nem fogod élvezni (vagy ha igen, akkor megvan benned a hajlam). Idővel vagy visszatérsz a lányokhoz, ha egy jót akarsz élvezni, vagy ha pénzért csinálod (mert sajnos van ilyen is), akkor undorodni fogsz magadtól. Ha ezt átgondolod, és belátod, akkor talán el tudod fogadni azt is, hogy ellenkező irányból is ugyanígy működik. Az ellen, hogy az emberek kb. 10%-a mindig is meleg volt, és mindig is meleg lesz, nem tudsz tenni semmit, így sokkal egyszerűbb és logikusabb elfogadni őket, és ugyanazokat a jogokat biztosítani nekik, mint nekünk, a hetero többségnek, mint teljesen feleslegesen acsarogni ellenük, pláne mivel az égvilágon nem ártanak senkinek azzal, hogy olyanok, amilyenek.

Dr. No 2010.07.07. 18:31:12

@Fedor: Dehogynem. A nemi identitás választás kérdése. A biológia odáig tart, hogy áll a farkam. Hogy hova akarom dugni, az bizony már a társadalmi viszonyok terméke (és nem az "elhatározásomé", amint megpróbálod kiforgatni a szavaimat). Talán nézz utána, hogy a "szép" fogalmát milyen mértékben határozzák meg a társadalom viszonyai.

És igenis a "genetikai meghatározottság" mítosz, és szabadságelllenes, csak körmönfontabban, mint a tilcsákbeabuzulást.

És bizony a "genteikai meghatározottság" mítosza egyben azt is jelenti, genetikai hibaszázalék vagyok, ne bánts amiatt, amiről nem tehetek!

Dr. No 2010.07.07. 18:39:47

@Fedor: De megvilágítanám egy példával, bár lehet, kissé vulgáris lesz.

Be van kötve a szemed egy sötét szobában. Valaki elkezd finoman simogatni, egy idő után merevedésed lesz (férfiként azonosítottalak), mire ez a valaki nagyon ügyesen elkezdi szopogatni. Ekkor leveszik a kötést, és látod, hogy Veled azonos nemű.

Kérdések: 1. Attól, hogy merevedésed lett az azonos neműtől, amíg nem azonosítottad, buzi-e vagy? Esetleg "rejtett hajlamod van rá" (ahogy írni voltál szíves)?

2. A vágyak esetleges hirtelen lelohadása nyilván a hirtelen "megszerzett tudásnak" köszönhető. Szerinted ez a tudás biológiai vagy társadalmi jellegű?

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.07.07. 21:30:23

@Fedor: A 10%ot erős túlzásnak érzem...

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.07.07. 22:16:20

@Fedor: Nem feltétlenül vezet rosszra tökös civileket bevonni a rendfenntartásba. Amerikában is van hasonló, sőt Magyarosrszágon is: Polgárőrségnek hívják, csak valahogy van is meg nincs is. Pénzhiány vagy mi lehet az oka.

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.07.07. 22:23:27

@TaTa86.: Mert a szemüvege mögül narancsszín villámokat szóró konziknak ritkán comingoutolnak a homokosok. Nekem volt olyan szerencsém, hogy gimiben mindenki nekem mondta el a faszságait, és a huszon-x fős osztályból négy (!) emberről tudtam meg, hogy nem heterók (na jó, kettő lehet hogy csak kísrérletezett a biszexualitással, de a másik kettő biztos). Amúgy nem voltak feltűnők, én se jöttem volna rá magamtól.

DeMarco 2010.07.07. 22:35:52

@Dr. No: "a deMarco-félék, gondoljanak csak bele, sikerült volna leváltani elQrót anélkül a szabadság nélkül, ami ellen most oly hangosan fenekednek?"

A szabadság nem az egyetlen értékünk, még csak nem is a legfontosabb sztem. 60 évig nem volt szabadság, mégsem tudtak megtörni minket. Ránk erőltettek egy idegen ideológiai rendszert, de pont úgy kopott le rólunk ahogy jött. Sőt sokkal gyorsabban...
A szabadságnak mindig is voltak korlátai. Ha már felhoztad fletót, akkor egy példa: Szabad volt odamenni hozzá és pofánverni? Esély sem volt rá, mert egyrészt nem mindenki agresszív, másrészt körbevették a testőrök és persze rögtön elvitték volna a rendőrök. Vagy szabad az embernek az orrát túrni a buszon, villamoson, de mégsem teszik az emberek, mert gusztustalan és illetlen. Ahogy a buzifelvonulás is az. De hosszan lehetne folytatni a sort, akár egy drasztikusabb példával:
Ha valaki attól lesz boldog, hogy gyerekekre gerjed, akkor azt hagyni kell, mert ő ettől lesz boldog?? Kötve hiszem.
Nem az a szabadság, hogy mindenki azt tesz amit akar. Vannak társadalmi normák, szabályok, törvények. Nem olyan bonyolult belátni, hogy ami a jó ízlésbe ütköző, az mindig elutasításra fog találni, ahogy az út közepére szaró ember, de még egy nyílt helyen kefélés is.

Persze vannak akik szerint ez a normális, de őket csak sajnálni tudom...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.07.08. 09:07:40

@Dr. No: A bekötött szemű példa nem fair. A hirtelen szerzett tudás utáni lelohadás meg meg elsősorban biológia eredetű. Nekem pl. társadalmilag semmi bajom nincs a melegekkel, ez talán már eddig is kiderült, de azt el nem tudnám képzelni, hogy magam is kipróbáljam, és élvezzem a szexet egy fiúval, mert egyszerűen nem vagyok meleg.

@DeMarco: "Szabad volt odamenni hozzá és pofánverni? Esély sem volt rá, mert egyrészt nem mindenki agresszív, másrészt körbevették a testőrök és persze rögtön elvitték volna a rendőrök."

Na azért leköpni sikerült, méghozzá kamerák előtt, és minden következmény nélkül...

"Ha valaki attól lesz boldog, hogy gyerekekre gerjed, akkor azt hagyni kell, mert ő ettől lesz boldog?? Kötve hiszem."

Ne azonosítsd a szabadságot az anarchiával. A pedofil árt a gyereknek, tehát természetes, hogy nem tehet azt, amit akar.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.07.08. 11:00:42

@Bokortalan Lajtalan: "Amerikában is van hasonló, sőt Magyarosrszágon is: Polgárőrségnek hívják, csak valahogy van is meg nincs is. Pénzhiány vagy mi lehet az oka."

Csakhogy ezek a szervezetek Magyarországon is, az USA-ban is állami irányítás alatt állnak, a Magyr Gárda meg egy párthadsereg, mint anno a Munkásőrség.

Dr. No 2010.07.08. 13:21:00

@DeMarco: "60 évig nem volt szabadság, mégsem tudtak megtörni minket." Erre a válaszom ennyi: Bruhaha!

"Ha valaki attól lesz boldog, hogy gyerekekre gerjed, akkor azt hagyni kell, mert ő ettől lesz boldog?? Kötve hiszem." Céljaidnak megfelelően elhallgatod a megszorító feltételt, amit eredetileg is írtam: amíg más kárára nincs. A pedofil tevékenysége olyan személy kárára van, aki nem tudja megvédeni magát, ha nem tetszik neki a dolog, sőt abban a helyzetben sincs, hogy egyáltalán megítélje a helyzetet. Ezért nem tolerálható a pedofília jelenkori társadalmunkban még liberális felfogás mellett sem. Sőt éppen úgy nem, hiszen ha a szabad akarat az emberi minőség alapja, akkor azt védeni kell, akinek még nincs szabad akarata.

Ugyanez vonatkozik a hozzászólásod végén felsoroltakra, az út közepére szaró ember pl. járványveszélyt jelent az arra járók számára, ellentétben két felnőttkorú homóval.

@Fedor: Jó, a bekötött szemű példa szándékosan laboratóriumi jellegű volt, de ebben a formában is elképzelhetetlen-e:

- részeg kiskatonák jönnek vissza a kimaradásról, és az egyik a laktanyában arra tér magához, hogy a másik a vécében szopja (tudom, már nincs sorkatonaság...)

- filmszakadásig berúgós buli után reggel egy másik férfi mellett ébredsz fel, mindketten meztelenek vagytok vagy max. alsógatya, a pasas rossz esetben ismeretlen

- "a börtönben mindenki buzi lesz" - ez éppenhogy inkább az erőszakról és a dominanciáról, mint a biológiai késztetésről szól

Pont az a lényeg, hogy a biológia addig tart, amíg csak egy ingerre válaszolsz, pontosabban a tested válaszol rá; ahol már a felismerés és azonosítás szerepet játszik, az már nem biológia: ebből a különbségből él a pszichoanalízis :-) Mindezen felül azt ugyan "biztosan tudják", hogy a homoszexualitás genetikai alapú, csak nem sikerült azonosítani az érte felelős génszekvenciát - ergo: a félreértelmezett önvédelem mítosza. És most ne menjünk bele abba, milyen távlatokat nyit meg, ha majd "sikerül" azonosítani a "buzi-gént".

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.07.08. 13:41:46

@Dr. No: Az általad felsorolt esetek egyikétől se lesz az ember meleg. Persze, ki lehet próbálni, akinek kedve van hozzá, ezt írtam is már fentebb, de ha a hajlam nincs meg benne, akkor hosszútávon nem marad buzi az illető, akármilyen körülmények között is esett meg a dolog.

"Mindezen felül azt ugyan "biztosan tudják", hogy a homoszexualitás genetikai alapú, csak nem sikerült azonosítani az érte felelős génszekvenciát"

Akkor most idéznék egy 1996-os interjúból:

"Dean Hammer mikrobiológus megtalálta az X kromoszóma egyik végszakaszán a homoszexualitást okozó gént... Mennyire bizonyított ez a felfedezés? – kérdeztük Dr. Czeizel Endre genetikustól.

Dr. Czeizel Endre: Eléggé bizonyítottnak tekinthető. Bár kétkedéssel fogadta a közvélemény, de a közelmúltban egyértelműen sikerült azonosítani a nevezetes gént."

"És most ne menjünk bele abba, milyen távlatokat nyit meg, ha majd "sikerül" azonosítani a "buzi-gént"."

Folytatom, ugyabból az interjúból:

"Dr.Cz.E.: Elég pesszimista vagyok. Bármelyik magzatról meg lehet mondani a tizedik héten, hogy homoszexuális lesz. Ha ilyen vizsgálatokat végeznénk Magyarországon, akkor, szerintem, száz anya közül 97 nem szülné meg a homoszexuális gént hordozó gyermekét. A társadalomban nagyon nagy ellenérzés van. Súlyos tudományos-etikai kérdés, van-e a szülőnek joga arra, hogy azért ne hozzon a világra egy egészséges embert, mert biológiailag egy kicsit más.

M.: Elképzelhetőnek tartja, hogy a génteória változtat az előítéleteken?

Dr.Cz.E.: Én hiszek ebben. Azért nyilatkozom szívesen erről, hogy az emberek megértsék, nem tehet senki a homoszexualitásáról. Ez egy hajlam, ami társadalmilag nem veszélyes. Olyan, mint a balkezesség: egy variáció. Egy társadalomnak az embersége azon múlik, hogy mennyire tudja elfogadni azt, aki más, aki nem olyan, mint a többség. Ezen lehet legjobban lemérni a társadalom érettségét."

www.otkenyer.hu/m6-2-16.php

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.07.08. 13:47:20

@Dr. No: Egyébként téged nem zavar, hogy a szabad választás lehetőségéről beszélsz, és eközben folyamatosan olyan példákat hozol, ahol szó sincs szabad választásról, mert a delikvens vagy nincs ítélőképessége birtokában (részeg, bekötött szemű), vagy extrém körülmények között van (börtön)?

Dr. No 2010.07.08. 15:47:37

@Fedor: Látom, direkt nem akarod érteni :-) Mindegyik esetben az a probléma, hogy a delikvens szabad akarata időleges hiányában a teste mégiscsak válaszol egy ingerre, márpedig ha tényleg csak biológiai alapú lenne a dolog, akkor
1. alapból nem lenne szabad működnie az ingernek, csak a genetikailag erre determináltak esetében,
2. ha már egyszer működésbe jött, nem lenne szabad megszűnnie pusztán annak felismerésétől, hogy olyasvalaki váltotta ki, aki tabu. A felismerés, főleg az azonosítás része ugyanis nem biológiailag determinált. (Mert miről is ismerszik meg a férfi, a nő, a buzi, a transzvesztita, a satöbbi? Tán a szagáról?)

Az pedig, hogy az extrém körülmények (börtön, ugye) bárkiből is "kihozzák a buzit", önmagában ellentmond a biológiai magyarázatoknak. Ott ugyanis az egymás közti dominancia egyik formája a buzulás/köcsögölés, márpedig egy ha egy tevékenység kizárólag biológiailag meghatározott, akkor semmi másnak nem lehet(ne) a formája, csak önmagának.

Téged pedig nem zavar ez a kijelentésed: "undorodni fogsz magadtól", ami logikailag ellentétes az egyéb állításaiddal. Amennyiben ugyanis az ember genetikai meghatározottsága folytán teljesen biztos önmagában a nemi orientációjában, akkor nem magától kéne undorodnia, hanem a másiktól, aki rávette valamire, ami akarata ellenére való. Máskülönben az undor alapja csak az, hogy "úristen, én is buzi lettem, a buzik pedig undorítóak!"

Amúgy a hangvételedet egyáltalán nem értem, hiszen én nemhogy arról nem írtam, hogy a buzik hova menjenek, és mit csináljanak magukkal és egymással, épp ellenkezőleg. Csupán az nem tetszik neked, hogy az őket megillető jogok megalapozására nem fogadok el egy hülye doktrínát egy másik hülye doktrína helyett.

Dr. No 2010.07.08. 16:00:57

@Fedor: Czeizel doktor, bár jó szándékát elismerem, pontosan alátámasztja azt, amit korábban írtam. Csak kiemelem az általad idézett szövegből: "Bármelyik magzatról meg lehet mondani a tizedik héten, hogy homoszexuális lesz. Ha ilyen vizsgálatokat végeznénk Magyarországon, akkor, szerintem, száz anya közül 97 nem szülné meg a homoszexuális gént hordozó gyermekét." (Ha ellenben elfogadjuk a nemi identitás szabad választásának lehetőségét, akkor a szülőnek egyszerűen nem áll módjában e döntés súlyát felvállalni.) "Azért nyilatkozom szívesen erről, hogy az emberek megértsék, nem tehet senki a homoszexualitásáról. Ez egy hajlam" - pontosan azt mondja, amit én is írtam: a buzi NEM TEHET RÓLA. És Czeizel doktor veled ellentétben pontosan látja a biológiai-genetikai magyarázat hátulütőjét: hogy a genetikai determináció doktrínája egy súlyos tudományos-etikai kérdéshez vezet. Mert ugyanis ha biztosan tudjuk azonosítani eme HAJLAM eredetét, akkor mi bölcsek gondos szűréssel megelőzhetjük annak a megszületését, akinek ilyen hajlama lenne. És ezt a döntést - pontosabban azt, hogy az emberek miért hagyják kihasználatlanul ezt a döntési helyzetet - már nem tudod a biológiai indoklás doktrínájából levezetni. Mivel érvelnél ugyanis? A biológiai diverzitás, mint önérték fontosságával? Ez az egész doktrína a a buziságot a mongol-idiotizmus mellé helyezi. És nekik milyen jogokat is szoktunk követelni?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.07.08. 17:35:17

@Dr. No: Látom, direkt nem akarod érteni :-)

DeMarco 2010.07.09. 06:35:21

@Fedor: Én nem fogadom el a biológiai vonalat. Akkor mivel magyarázod a rengeteg biszexuálist? Ott rekedtek a kettő között?

Manapság sokan divatból buzik, leszbik és semmiféle biológiai döntés nem játszik közre, csak ezt látják a tévéből, meg az idióta felvonulgatósdiból, hogy ez mennyire cool, menő. Manapság már nincs hollywoodi film buzi nélkül, kötelező elem lett, mint anno a négerek. A múltkor milyen balhét rendeztek a ribik, amikor az egyik rendező nem tett buzit a filmbe...

Nem veszitek észre, hogy körbe-körbe járkáltok? A kutya az kutya akárhogyan is keletkezik...

Én is hadd emeljek ki egy részletet újra, mert ezen érthető okokból átsiklotok:

"Bármelyik magzatról meg lehet mondani a tizedik héten, hogy homoszexuális lesz. Ha ilyen vizsgálatokat végeznénk Magyarországon, akkor, szerintem, száz anya közül 97 nem szülné meg a homoszexuális gént hordozó gyermekét."

Ha Czeizel többi mondatát elfogadjátok, akkor ezt is el kell fogadnotok.
Asszem ez elég egyértelműen mutatja a helyzetet...

"Ez az egész doktrína a a buziságot a mongol-idiotizmus mellé helyezi. És nekik milyen jogokat is szoktunk követelni?"

Ugye-ugye?? Hát ez az. Semmilyet. Nem kell semmilyen jogot adni, sem a buziknak, sem a többi deviánsnak. Nem kell jog az állatokkal dugóknak, a pedofilnak, stb.
Van egy egészséges "normális" családi élet (apa, anya, gyerekek, házasság), ezt kell megvédeni mindenáron és ezt kell propagálni és nem a devianciát reklámozni.

úriparaszt · http://varanus.blog.hu 2010.07.09. 09:43:08

@DeMarco: "Nem kell semmilyen jogot adni, sem a buziknak, sem a többi deviánsnak. Nem kell jog az állatokkal dugóknak, a pedofilnak, stb.
Van egy egészséges "normális" családi élet (apa, anya, gyerekek, házasság), ezt kell megvédeni mindenáron és ezt kell propagálni és nem a devianciát reklámozni."

kiváncsi lennék az arcodra, amikor a fiad beállít vasárnapi ebédre a barátjával.

DeMarco 2010.07.09. 16:09:38

@úriparaszt: Ez a veszély szerencsére még messze nem fenyeget. Remélem addigra megszűnik a "divatbuzulás" és újra a hagyományos értékek lesznek a "menők".
Ezen túl csak annyit tehetek, hogy megtanítom a normális életre és reménykedek, hogy ezt fogja követni.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.07.09. 16:11:21

@DeMarco: Basszus, ha még mindig ott tartasz, hogy a buzulás divat, akkor tényleg nincs értelme vitázni...

úriparaszt · http://varanus.blog.hu 2010.07.09. 16:36:03

@DeMarco: az azonos neműekhez való vonzódás nem újkeletű dolog, már az ókorban is dokumentált, ráadásul nem is volt ritka.

DeMarco 2010.07.09. 16:45:18

@Fedor: Mint mondtam tagadom a biológiai vonalat. Pontosabban az esetek többségében ez inkább a kíváncsiságra, az újdonságra, a tabuk lerombolására és főleg a nőkkel szembeni sikertelenségre vezethető vissza, abnormalitás, hasonló ahhoz amikor vki szektás lesz. Ott vmi lelki probléma nincs rendben, mentálisan sérült az egyén. Valamivel nem tud megbírkózni magától és oda menekül.
Igen én azt állítom, hogy mostanában divat "másnak" lenni és sokan azért választják ezt az utat. Ugyan mivel magyarázod, hogy érett, felnőtt emberek, családosak feleséggel, gyerekekkel is hirtelen buzik lesznek, vagy biszexuálisak? Nehogy a genetikával gyere, mert ha genetikusan lennének buzik, akkor sose lett volna nőjük, gyerekük, mert csak a férfiak érdekelték volna őket gyerekkoruk óta. Az is hülyeség, h bújkált bennük és éppen akkor tört elő... Egyszerűen ellaposodott kapcsolatukat akarják színesíteni és a médiából gerjesztett divatbuzulás eltéríti őket, magával ragadja őket. Ennek semmi köze a genetikához, legfeljebb egy igen szűk rétegnél, akik az első pillanattól kezdve is defektesek.

DeMarco 2010.07.09. 16:50:26

@úriparaszt: Csakhogy az ókorban sem ez volt a normális. Már akkor is a család szentsége volt a legfontosabb. Családi oltárok a család védelmében az egész világon megtalálhatóak egész korai időszakok óta.

De fordítsunk a kérdéseden (Fedor figyelj): Ha megtalálták a defektes gént és megtalálták hogyan lehet előre rendbe rakni, kiiktatni a szervezetből, akkor te, mint szülő, hogyan döntenél? Kikapcsoltatnád a gént és ezzel biztosítanád a gyermekednek az egészséges fejlődést, vagy hagynád és végignéznéd, hogy deviáns lesz?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.07.09. 16:56:04

@DeMarco: "Igen én azt állítom, hogy mostanában divat "másnak" lenni és sokan azért választják ezt az utat. Ugyan mivel magyarázod, hogy érett, felnőtt emberek, családosak feleséggel, gyerekekkel is hirtelen buzik lesznek, vagy biszexuálisak?"

A homokosok mindig is kb. a 10%-át jelentették az emberiségnek. A különbség ott van, hogy alig pár évtizede is még börtön járt érte, ma már egyre többen merik felvállalni, ezért tűnik úgy, mintha több lenne.

"Ugyan mivel magyarázod, hogy érett, felnőtt emberek, családosak feleséggel, gyerekekkel is hirtelen buzik lesznek, vagy biszexuálisak? Nehogy a genetikával gyere, mert ha genetikusan lennének buzik, akkor sose lett volna nőjük, gyerekük, mert csak a férfiak érdekelték volna őket gyerekkoruk óta."

Amit te írsz, az igaz lehet a mostani fiatalokra, akik már egy olyan világban nőnek fel, ahol nem szégyenbélyeg (annyira) a homokosság. Az idősebb generáció viszont még úgy nőtt fel, hogy inkább próbálta titkolni, alibiből házasodott, hogy megfelejen az a hozzád hasonlók elvárásainak, aztán mostanra már besokaltak, mert elegük lett a kétszínűségből, és most már nem jár akkora veszéllyel, mint régebben. Ott van pl. Pilinszky, aki egyrészt meleg volt, másrészt viszont vallásos neveltetése miatt menekült ettől, és megházasodott, hogy aztán boldogtalanul őrlödjön a valós és a kifelé mutatott identitása között.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.07.09. 17:00:59

@DeMarco: "Ha megtalálták a defektes gént és megtalálták hogyan lehet előre rendbe rakni, kiiktatni a szervezetből, akkor te, mint szülő, hogyan döntenél? Kikapcsoltatnád a gént és ezzel biztosítanád a gyermekednek az egészséges fejlődést, vagy hagynád és végignéznéd, hogy deviáns lesz?"

Mivel ez nem betegség, és nem tartom és deviánsnak, nem. Ez ugyanolyan, mintha azt a kérdést tennéd fel, hogy kikapcsoltatnám -e azt a gént a gyerekemben, amitől balkezes lesz, vagy barna szemű. Már csak azért sem tennék ilyet, mert számos kutatás bizonyítja, hog a melegek között az agyi berendezkedésük miatt több a művész, a kreatív ember, és lehet, hogy pont egy zsenit tennék ezzel átlagossá.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.07.09. 17:02:46

@DeMarco: Ja igen: akkor szerinted az állatvilágban megfigyelt homoszexualitás is divatbuzulás, ugye? :-)

Avatar 2010.07.09. 18:23:29

@DeMarco: Képzeld, biológiai eltérést lehet kimutatni a férfi és a nő között is, a közismert nemi kromoszómában.

1, Ez a nőket (vagy a férfiakat?) a mongol-idiotizmus mellé helyezi?

2, Ebben az esetben is tagadod a biológiai determinizmust, és azt mondod, hogy az egyén saját döntése, hogy férfiként vagy nőként akar élni?

És hogy azt a kérdésedet is megválaszoljuk, hogy ki mit tenne, ha választhatna, és a társadalmi elvárások mennyire befolyásoló erejűek:
index.hu/kulfold/2010/07/09/csak_akkor_kell_a_gyerek_ha_fiu/

A homofóbok, akik betegségként fogják fel ezt a génváltozatot, azok valószínűleg elvetetnék, azok viszont nem, akik számára ez csak egy változat, ami a genetikai sokszínűséghez hozzájárul. Persze ezt befolyásolja az adott egyén abortuszhoz való hozzáállása is.

Egyébként szerintem kettős meghatározottságról kellene beszélni, a biológiai és társadalmi elvárások egyaránt jelentős befolyásoló erővel bírnak. Az a felfogás sem helyes, hogy ez egy bináris választás, valaki vagy buzi, vagy sem... Szerintem itt soklépcsős átmenet lehetséges a tisztán heterotól a biszexen át a csőbuziig. Mint ahogy nemi vonalon is a nőies nőktől a fiús lányokon, hermafroditákon, nőies férfiakon át a macsókig sokféle lehet az ember.

"Kikapcsoltatnád a gént és ezzel biztosítanád a gyermekednek az egészséges fejlődést, vagy hagynád és végignéznéd, hogy deviáns lesz?"

Ha az én véleményem is érdekel: Nem kapcsoltatnám ki a gént, ezzel biztosítanám gyermekemnek az egészséges fejlődést, és jól pofán verném azokat a deviánsokat, akik megpróbálják ezért megkeseríteni az életét. :)

DeMarco 2010.07.09. 20:18:50

@Fedor: "A homokosok mindig is kb. a 10%-át jelentették az emberiségnek."

ccc... Mondják ezt a buzik, h vhogy indokot találjanak... de ez egyáltalán nem bizonyított és sztem erősen túlzó állítás.

"Ez ugyanolyan, mintha azt a kérdést tennéd fel, hogy kikapcsoltatnám -e azt a gént a gyerekemben, amitől balkezes lesz, vagy barna szemű."

Igen tudom, ez tipikus gattacás kérdés volt. De sztem jogos kérdés.

És ha Czeizelnek van igaza és 100 nőből 97 nem szülné meg a gyerekét, ha előre tudná, h buzi lesz, akkor nem különösebben kérdéses, hogy abban az esetben, ha simán ki lehetne kapcsolni a hibás gént, kikapcsolnák-e.

Ráadásul sztem álszent vagy. A tavalyi vírusos betegségnél az elsők között oltattad be a gyerekeidet, meg magatokat, hogy megvédd őket a betegségtől. Én még emlékszem, h mit kaptam azért, mert kiröhögtem a pánikolókat és fütyültem az oltásra, amit a kétes eredetű gyógyszermaffia erőltetett. Aztán később még jobban röhögtem...
Jövőre is valszeg az elsők között leszel aki beoltatja magát (ööö milyen állat nem volt még?) mondjuk kecskevírus ellen... Így tehát te is véded a gyerekeidet, még ha ebben az esetben sztem tök' feleslegesen, akkor is.
Ennek fényében nehezen hihető, hogy ha tudnád előre, hogy deviáns lesz és emiatt várhatóan boldogtalan, ne tennél meg mindent az érdekében, h normális legyen.

Szemfényvesztés amikor azt állítod, hogy ez mekkora buli lenne, mert lehet, h zseni lesz. (Ezt is biztos angol kutatók mérték..)

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.07.09. 20:22:28

@DeMarco: Az miért álszentség, ha nem tartok betegségnek egy olyan dolgot, ami nem betegség? Az infulenzába emberek haltak bele, hogy lehet a kettőt összehasonlítani?

Mindegy, látom jól elvagy a saját kis világodban, és nem hagyod zavartatni magad semmitől.

DeMarco 2010.07.09. 20:32:11

@Avatar: Köszi a linket. Ez is csak azt bizonyítja, h bizony a szülők beavatkoznak a gyermekeik sorsába, ha tehetik.
Kínában és Indiában ezt napi rendszerességgel teszik. Egyrészt mondhatjuk, h barbárság, de ha kétszer ennyi kínai lenne, annak kötve hiszem, h örülnénk...
Ha a kínaiak tudnák, h az egyetlen gyermekük buzi lesz, vajon nem tennének ellene? Hiszen ahogy a cikkben írják, már a kislányoknak sem örülnek...

DeMarco 2010.07.09. 20:35:17

@Fedor: "Mindegy, látom jól elvagy a saját kis világodban, és nem hagyod zavartatni magad semmitől."

Mint ahogy te is elvagy a liberális ketrecedben és csöppet sem zavar a körülötted lévő világ...
Továbbra is mész az autópályán forgalommal szemben bekötött szemmel...

vadász2 · http://kariblog.blog.hu 2010.07.09. 21:14:33

@DeMarco: Nem a gént kapcsolják ki, hanem a gyereket. :-S
Ha nem abortusszal (mint mondod: előre), akkor a megfelelő spermiumok kiválasztásával. De akkor sem ugyanaz a gyerek születik meg, mint ha nem avatkoznak be.

DeMarco 2010.07.10. 08:22:53

@vadász2: Most még. De ahogy fejlődik a genetika egyre több ilyen előre eldönthető kérdés lesz. Sorjázni fognak a kérdések: Megelőzzék-e a szívbetegséget? Megelőzzék-e cukrot, infarktust, rákot, vagy épp a tegnapi hírben az aids-et?

És elkerülhetetlenül lesznek kevésbé életbevágó kérdések, de mégis befolyással fognak bírni az élet minőségére. Nem indokol orvosi beavatkozást, hogy milyen legyen a neme, szeme színe, milyen kezes legyen, stb.
De ugyanakkor ezek mégis fontos dolgok, tükröznek társadalmi elvárásokat, életszemléletet, stb.

Szerintem a mai technikával is tudnánk tovább élni, jobbak lenni fizikailag. Viszont a Föld nem bír el ennyi embert és már most is probléma a nyugati államokban, hogy sokáig élnek az emberek, rengeteg a nyugdíjas, kevés a fiatal.

A moralitás a következő évtizedekben, századokban fontos bástya lesz. Meddig lehet elmenni? Hol húzzuk meg a határt?
De ez legyen a gyerekeink gondja, minket nem hiszem, hogy különösebben érinteni fog... Legfeljebb annyiban, hogy nekünk kell helyes erkölcsi iránymutatást adni.

DeMarco 2010.07.10. 09:10:13

@Fedor: "Az miért álszentség, ha nem tartok betegségnek egy olyan dolgot, ami nem betegség? Az infulenzába emberek haltak bele, hogy lehet a kettőt összehasonlítani?"

Az influenzába alig néhányan haltak bele, miközben az aids-be több millióan. Köztudott, h a buzik között nagyságrendileg nagyobb az aids-esek aránya. Még ha te nem is tartod vmilyen libsi nézettől kicsavartan betegségnek a deviánsokat, akkor sem mehetsz el a lehetséges következményei mellett...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.07.10. 11:24:33

@DeMarco: ANNYIRA TUDTAM, hogy az AIDS-szel fogsz előjönni. HALLÓ, amire hivatkozol, az 20-25 évvel ezelőtt volt igaz, azóta egy kicsit változott helyzet. Egy melegnek pontosan ugyanannyi esélye van elkerülni az AIDS-et, mint neked, vagy nekem, és már nagyon régóta nem igaz, hogy a meleg közösségben nagyobb lenne a megbetegedések aránya. Egyébként is: az infulenzát bárhol elkaphatja az ember, az AIDS-et meg csak akkor ha feletlőnelül viselkedik, akár meleg, akár hetero az illető, hogy lehet összehasonlítani a kettőt?

És még én élek bezárt világban...

Avatar 2010.07.10. 13:14:29

@DeMarco: Szívesen. Várom a válaszaidat a kérdéseimre.

DeMarco 2010.07.11. 01:45:35

@Fedor: Ma kihagyott a tudatom... Nem igazán követem a napokat, ezért lehetett. Annyira rá voltam kattanva, hogy ez a hétvége Siófokon telik, hogy amikor mégsem így történt nem tudtam váltani. Gondoltam felvisszük a gyerekeket a nagy faluba állatkertbe, vidámparkba. Simán be is mentem, dugó sehol. Kanyarodnék az Andrássyra, le van zárva. Rendőr mindenhol... Mi a?!
Ó bazz!! Csak akkor villant be: Ezek a kibaxott buzik!!!
Miután annyit háborogtam, hát nem belesétáltam a helyszínre? Persze órákkal előbb, így szerencsére nem kellett magyarázkodni, csak kerülni egyet. Mire meg visszaindultunk, már beterelték őket a földalattiba.
A képek alapján nem voltak sokan, ha leszámítjuk fletót, a testőröket, az újságírókat, meg a jogvédőket, buzi nem is nagyon marad... Mondjuk jóérzésű buzi sem megy olyan helyre ahol fletó felbukkan...

De elismerem volt egy megnyugtató érzésem is velük kapcsolatban, pontosabban nem miattuk, hanem az ellenük tüntetők miatt. (De ha ők nem lennének, ellentüntetők sem lennének.)
Annyi volt a rendőr, mint égen a csillag, nyugodtan ott mertem hagyni a kocsit, leparkoltam egy rendőrségi kisbusz mellé...
Mondjuk én a rendőrségi kiszállás, a biztosítás, a járőrözés (eszméletlen benzinmennyiség) költségeit simán kiszámláznám a buziknak. Miért mi fizessük a hányingerkeltő vonulásukat?

DeMarco 2010.07.11. 01:50:39

@Avatar: 1-2. Nyilván nem, de a férfi-nő feltétlenül szükséges a létfenntartáshoz, a deviánsok meg egyáltalán nem. A Bibliában sem rémlik, h a teremtésben lenne deviáns is...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.07.11. 20:44:01

@DeMarco: "Mondjuk én a rendőrségi kiszállás, a biztosítás, a járőrözés (eszméletlen benzinmennyiség) költségeit simán kiszámláznám a buziknak. Miért mi fizessük a hányingerkeltő vonulásukat?"

Te eszméletlen vagy. Miért nekik? Az ellentüntetők miatt volt szükség a hatalmas készültségre, nem a melegek miatt. Az első 10 évben, amíg nem volt divat megtámadni őket, nem volt szükség erre...

mongolka 2010.07.12. 01:27:52

@TaTa86.: HAHA..:D Ez érdekes képzavar rám nézve! De hát aki csak a nazi retorikából tud meríteni..:))

mongolka 2010.07.12. 01:31:49

@DeMarco: Akkor forgasd a gyakrabban, főleg az ószövetséget..

Dr. No 2010.07.13. 10:58:28

Bárhogy is magyarázzuk a homoszexualitást, társadalmi (pszichológiai) vagy biológiai alapon, mindkettő vezethet represszióhoz: a szabad akaraton alapuló magyarázat tiltást és büntetést vonhat maga után, a biológiai alapú pedig a gyógyítás (ide értve a kiküszöbölés vagy módosítás orvosi módjait is) igényét. A genetikai magyarázattal kapcsolatban Czeizel dr. pontosan megfogalmazta ezt a hivatkozott interjúban. A biológiai magyarázat elegendő lehet a kifejezett büntetési igény elhárításához (t. i. nem járhat büntetés azért, amiről az egyén nem tehet), amint azonban ez a veszély elmúlt, saját érvrendszerén belül nem elegendő a szűrési és módosítási (azaz medikalizációs - medikalizáció az a társadalmi technika, amivel egy társadalmi problémát egészségügyivé minősítve próbálnak kezelni en.wikipedia.org/wiki/Medicalization) igények és tervek kivédésére. Ezt nevezte Czeizel dr. súlyos tudományos-etikai problémának.

Mondjuk azt mindig is érdekes intellektuális ellentmondásnak láttam, hogy ebben az egyetlen problémakörben, t. i. a homoszexualitás társadalmi jelenségének magyarázatára a liberális oldal a biológiai meghatározottság kizárólagos magyarázatát kívánja elfogadni és elfogadtatni, ami azért, valljuk be, egyébként jellegzetesen a szélsőjobbos érvrendszer része. Holott - bármilyen meglepő és nehezen elfogadható is - a nemiség maga is történeti, és így társadalmi termék. A színtiszta biológiától már e téren is százezer évek választanak el...

Dr. No 2010.07.13. 11:00:33

@mongolka: Szodomára és Gomorrára gondolsz? Nem a legjobb példa...

Dr. No 2010.07.13. 12:33:34

@Avatar: "Képzeld, biológiai eltérést lehet kimutatni a férfi és a nő között is, a közismert nemi kromoszómában.

1, Ez a nőket (vagy a férfiakat?) a mongol-idiotizmus mellé helyezi?" hamis a megközelítés, ugyanis férfinak VAGY nőnek muszáj lennünk biológiai szempontból, mongol idiótának viszont nem feltétlenül. A kérdés etikai: a populációban elenyésző kisebbségét képező mongol idióták (helyesen: Down-kórosok) tekintetében társadalmi közmegyezés áll fenn arról, hogy szabad igénybe venni a magzatszűrést, és ha ennek eredményeként abortuszra kerül sor, azt nem ítéljük el semmilyen szinten. Mindenki tudja, hogy a magzatszűrés célja ebben a vonatkozásban kifejezetten az, még ha nem is mondják ki, hogy ha a magzat sérültnek bizonyul, akkor a család dönthessen az abortusz kérdésében. Ebben társadalmi méretekben senki semmi kivetnivalót nem talál. (Tulajdonképpen miért is? De ebbe most ne menjünk bele.)

A dolognak a mongol idióták és a homoszexuálisok esetében csak a logikája ugyanaz, mégpedig kifejezetten a genetikai magyarázóelv miatt. Mindkettő egy - úgymond - genetikailag meghatározott eltérés a normálisnak tekintett többségtől. A homoszexuálisok esetében ugyanakkor már a szűrés gondolata is problémaként merül fel. De ha meg tudnánk oldani abortusz nélkül, valamilyen génjavító megoldással? A biológiai érvrendszeren belül erre már nem lehet tagadó választ adni. Csak ha a társadalmi vonatkozásokat és az egyén identitásválasztában megnyilvánuló döntési szabadságát is figyelembe vesszük. Ja, és ez nem olyan választás, hogy mit egyek ma reggelire. A döntések között jellegét tekintve inkább a a pályaválasztásra hasonlít. A foglalkozásunkat sem cseréljük naponta (bár TGM álma ez a társadalom), bár nem is feltétlenül onnan megyünk nyugdíjba, ahol kezdtünk.

Dr. No 2010.07.13. 12:37:47

@Avatar: Ja, és ez: "2, Ebben az esetben is tagadod a biológiai determinizmust, és azt mondod, hogy az egyén saját döntése, hogy férfiként vagy nőként akar élni?"

Ezek csak szerepek, és mint ilyenek, társadalmilag, egyénileg és biológiailag egyszerre meghatározottak. Legfeljebb az arányokon lehet vitatkozni.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.07.13. 12:50:43

@Dr. No: Nem tartom jó dolognak a homoszexualitást a mongolidiotizmussal rokonítani. Az utóbbi olyan állapot, ami legtöbbször képtelenné tesz az önálló életre. Szerintem jobb párhuzam az általam elég jól ismert balkezesség, lásd még az ajánlott olvasmányt a poszt végén.

Avatar 2010.07.13. 13:57:42

@DeMarco: Katolikus papokra, szerzetesekre, apácákra sincs szükség a létfenntartás szempontjából, és ők is elég nagy deviációt (=eltérést) mutatnak a többség által követett életmódhoz képest. Ráadásul a Bibliában szó sincs a cölibátusról.

De nincs szükség balkezesekre sem, ha mindenki jobbkezes lenne, akkor is fennmaradna a faj. El kell pusztítani a deviáns balkezeseket?
És a vörhenyeseket?
És a színesbőrűeket?

@Dr. No: Tippem szerint arra utalhatott, hogy ha Isten mindenható és mindennek ő a teremtője, akkor a deviancia sem létezhet tőle függetlenül, az is az ő teremtésének része.

"mongol idióták (helyesen: Down-kórosok) tekintetében közmegyezés áll fenn arról, hogy szabad igénybe venni a magzatszűrést"
Mint linkeltem, egyes területeken épp ilyen közmegegyezés van arról, hogy a fiú gyerek többet ér a lánynál. Bár azt nem tudom a down kóros fiúkra is vonatkozik-e ez.
Morális kérdés, hogy van-e joga a szülőknek az abortusz mellett dönteni csak azért, mer Down kóros/meleg/lány lesz a születendő gyermek.
Morális kérdés az is, hogy van-e joga beleugatni bárkinek mások gyerekvállalásába, ha utána nem ő fog küzdeni a Down kóros/meleg/lány gyermek felnevelésével.

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.07.13. 14:59:02

@Fedor: Hát nem is a nemzetikommunisták kurucgárdájára gondoltam... Isten mentsen az egyenruhába bújtatott kocsmaproliktól, ellenben egy pártfüggetlen civil rendfenntartó szerv jól jöhetne.

Dr. No 2010.07.13. 16:40:30

@Fedor: Nem akarom többször leírni, de a genetikai meghatározottság gondolata az, ami a Down kórt és a homoszexualitást rokonítja.

Én speciel nem a balkezességgel, hanem az autóbuszvezetőséggel rokonítanám. Mint ahogy például akkor sem vetetném el a gyerekemet, ha magzatkorában "genetikusan" megállapítanák, hogy blogger lesz. (Biztos meg tudnák állapítani az erre irányuló hajlamot is.) És autóbuszvezető sem úgy lesz az ember, hogy meglátja az autóbuszvezetők menetét május elsején a felvonulási téren (hahaha), és akkor a homlokára csap, hogy húbazmeg! Holott döntés az is, hogy autóbuszvezető legyek.

De hogy ne legyen több félreértés, szerintem "a buzeránsok" igenis nevelhessenek gyereket, igenis házasodhassanak össze, ha akarnak, és igenis ott és úgy túrhassák egymás farát, ahol a heteróknak is meg van engedve az utóbbi megfelelője. (A közszeméremsértés, ha van ilyen, mindenkire egyformán legyen érvényes, na.) És szerintem pontosan azért, mert a buziság a szabad identitásválasztás, az önkifejezés része, hogy már ilyen szépeket mondjak. (Mingyá' megyek szájat mosni.)

Dr. No 2010.07.13. 16:43:23

@Avatar: Egyfelől ugyan morális kérdés, másfelől azonban nem kivitelezhetetlen a hatósági előírása!
google.com, pub-2368870423120984, DIRECT, f08c47fec0942fa0