Féligazságok
2011. január 12. írta: Fedor

Féligazságok

És még csodálkozik az ember, hogy a FIDESZ szavazók elhiszik az összeurópai ballib ármány meséjét.

Két verzió arról, hogy mi történt tegnap az Európai Parlamentben. Az első hír a Magyar Nemzetből származik (amelyet egy már a címében is hazug jegyzet is erősít), a második meg a HVG-ből:

MNO:

Miközben a nemzetközi sajtó részéről egyre kedvezőbb vélemények jelennek meg a magyar médiatörvény kapcsán (gy.k.: megjelent egy darab, nem teljesen elítélő reakció, meg néhány olyan írás, ami túlzónak érzi a törvényt ér támadás erejét - de nem a jogosságát), az Európai Parlament (EP) liberális frakciója „jóvoltából” a politikai boszorkányüldözés teljesedik ki. A liberálisok tegnap Brüsszelben úgynevezett közmeghallgatást szerveztek a témában, ám példátlan módon nem engedték, hogy a magyar kormány kifejtse véleményét. Az EP magyar néppárti frakciója szerint ezzel felfedték a hazánk ellen indított politikai támadássorozat valós természetét.

HVG:

Kisebb közjátékkal kezdődött a Fidesz részéről az európai liberális frakció által kezdeményezett és telt házas érdeklődés mellett lezajlott keddi közmeghallgatás az új magyar médiaszabályozás ügyében. A magyar néppárti frakció által jegyzett, és a meghallgatás előtt az EU-elnökségi szóvivők által osztogatott sajtóanyag szerint: a Néppárt többszöri kérdésére sem járultak hozzá a liberálisok a kormány képviselőinek érdemi hozzászólásához a vitában. A meghallgatás felvezetőjében azonban kiderült, erről szó sincs, hiszen a magyar elnökség - vagyis a magyar kormány képviselője - számára mindvégig ott állt üresen az EP szabályai szerint biztosított hely az első sorban. Ráadásul Schöpflin György Fideszes EP-képviselő az ülésen öt percben - miközben minden más a panelen kívüli felszólaló 1-2 percet beszélt - érvelhetett a médiatörvény mellett.

Lehet találgatni, hogy melyik verzió áll közelebb az igazsághoz. A Magyar Nemzet cikkben ugyanis egy árva szó se szerepel arról, hogy Schöplin György egyáltalán arra járt, ellenben az jól ki lett hangsúlyozva, hogy ott volt a "a magyar szavazók által halálra ítélt párt, az SZDSZ egykori vezető alakjai", akik véletlenül se azért lettek meghívva, mert az egyik világhírű író, a Nemzetközi Pen Klub volt elnöke, akit a kommunizmusban egy évtizedre betiltottak, így van tapasztalata arról, hogy milyen is a sajtószabadság hiánya; a másik az EBESZ egykori sajtószabadság felelőse, akit a rendszerváltás előtt egy kritikus könyvéért felfüggesztett börtönre ítéltek, és aki szamizdat szerkesztő volt, tehát szintén elég autentikus személy az ügyben; a harmadik meg alkotmányjogászként, volt adatvédelmi ombudsmanként és az ORTT volt elnökeként számít szaktekintélynek.

Érdemes több forrásból tájékozódni, azt hiszem csak ennyi a tanulság. Már amíg van különbség a források között...

A bejegyzés trackback címe:

https://fedor.blog.hu/api/trackback/id/tr222578230

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

is 2011.01.12. 11:07:07

bizony, bizony, teljesen igazad van. ez a magyar néppárti, vagyis FIDESZ frakció. egy másik helyen olvastam egy kommentben, hogy Szájer az egyetlen megmaradt jóember a FIDESZből, de sajnos az ilyen manőverek után már ez sem nagyon hihető,

loláb 2011.01.12. 11:38:12

"akik véletlenül se azért lettek meghívva, mert az egyik világhírű író, a Nemzetközi Pen Klub volt elnöke, akit a kommunizmusban egy évtizedre betiltottak, így van tapasztalata arról, hogy milyen is a sajtószabadság hiánya"

És Konrád György ezen múltbeli szerepe alapján egészen biztosan alkalmas arra, hogy megítélje azt, hogy a magyar médiaszabályozás mennyira van összhangban az uniós elvekkel, és az egyes tagállamokban alkalmazott (és az unió által nem kritizált, azaz nyilvánvalóan elfogadott) gyakorlattal.

Én már kibaszottul unom, hogy a Konrád Györgyök, Schiff Andrások, mg Kornay Jánosok mondanak véleményt olyan szakkérdésekben, amikről nyilvánvalóan fingjuk sincs.
De ha neked szentírás, amit mondanak, felőlem...

"a harmadik meg alkotmányjogászként, volt adatvédelmi ombudsmanként és az ORTT volt elnökeként számít szaktekintélynek."
A nagy lófaszt számít médiaszakmai tekintélynek Majthényi, még ORTT elnökként sem volt fingja sem az egészről, éppen az ő nyomására volt olyan szövegű a kereskedelmi rádiók frekvenciájáért kiírt pályázat, amilyen, éppen ő ragaszkodott a kijátszató pályázati szöveghez, az ORTT többi tagjának ellenében.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.12. 11:54:41

@loláb: És éppen ő mondott le az ORTT döntése kapcsán (amelynél ő tartózkodott), mert a pályázati szöveget, mint ahogy írtad is, kijátszották, így ahogy bíróság is kimondta, a döntés törvénytelen (egyébként pont Majtényi volt az, aki ezügyben a főügyészhez fordult).

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.12. 12:01:11

@loláb: Ja, és ezek szerint a Magyar Nemzet eljárásához egy szavad sincs, azzal minden rendben van.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.01.12. 12:15:17

@Fedor: "És éppen ő mondott le az ORTT döntése kapcsán (amelynél ő tartózkodott), mert a pályázati szöveget, mint ahogy írtad is, kijátszották, így ahogy bíróság is kimondta, a döntés törvénytelen (egyébként pont Majtényi volt az, aki ezügyben a főügyészhez fordult). "

Szóval, ő építette be a kiskaput, aztán amikor láss csodát, kihasználták a kiskaput, hatalmas csodálkozással lemondott?

Ez kérem emberi nagyság, és a szakértelem páratlan ötvözete!

A Magyar Nemzetet pedig tessék feljelenteni az MNHHnál, ha hazudott. :)

DeMarco 2011.01.12. 12:17:15

@Fedor: Mint már korábban is írtam és mindkét forrás egyformán leírja, tehát akár igaznak is vehetjük:

Mi a kurva anyjukat kerestek ott a szadesz prominensei, kiknek az érdekeit képviselték? Társadalmi támogatottság hiányában, bukott pártként ugyan kinek a nevében jár a szájuk?

Méghogy autentikus? Na ne röhögtess...

Köztudott, hogy gyűlölik a jobboldalt. Mindegyik szélsőséges liberális. Persze az helyénvaló, hogy a liberális frakció liberális embereket hív meg, függetlenül attól, van-e bármiféle politikai hátterük, vagy befolyásuk, vagy csak sirdogálni tudnak, de akkor ne hívják "közmeghallgatásnak", mert senkinek nem adtak szót, pláne nem a "köznek". Akkor hívják liberális találkának, hanukának, belső meetingnek.

Én a fideszes helyében biztosan megkérdeztem volna, hogy kik ezek az emberek akik itt pofáznak és milyen alapon, milyen társadalmi szervezetet képviselnek Magyarországon? Ha tudnak válaszolni, akkor magyarázkodni, ha meg nem tudnak akkor a bulinak vége, mindenki tiplizhet haza...

loláb 2011.01.12. 13:40:27

@Fedor:
"Ja, és ezek szerint a Magyar Nemzet eljárásához egy szavad sincs, azzal minden rendben van. "
Nem, tényleg nincs egy szavam sem. Mivel nem olvasok Magyar Nemzetet, felőlem írhatnak, amit csak akarnak.

"És éppen ő mondott le az ORTT döntése kapcsán"

Igen, és ezzel eljátszotta a nagy mártírt, amit a fél ország szépen beszopott.
Valójában azért mondott le, mert kurva nagyot hibázott, és érezte ő is.
Az ő erősködése miatt elbaszták a pályázatkiírást, és a pályázók kijátszották ezt a hibát. Ennyi a történet, több ragozni való nincs ezen.

"így ahogy bíróság is kimondta, a döntés törvénytelen"
A bíróság nem a pályázat szövegének kijátszása miatt nyilvánította törvénytelennek a döntést, hanem azért, mert a pályázók (nem csak a Neo, meg a Class, tudtommal a többiek sem) nem csatoltak be egy dokumentumot, amiben azt vállalták, hogy megszüntetik az akkori médiatörvény miatt összeférhetetlen tulajdonosi szerkezetet.Érvénytelennek kellett volna nyilvánítani a pályázatot, mert ezt egyik pályázó sem csatolta be.
Ha ezt a minden pályázó által elkövetett hiánypótlási problémát nem számítjuk, és a pályázatot eredményesnek fogadjuk el, akkor nem születhetett volna más döntés, mint ami született.
És erről vastagon Majthényi tehet.

Sehogyan sem lehetett volna kihozni ABBÓL a pályázatból, hogy a Sláger, meg a Danubius megtarthassa a frekvenciákat. (Mellesleg a NEO fm szvsz lényegesen hallgathatóbb, mint a Sláger volt, és kurvára nem "pártszócső", szóval az akkori hiszti is felesleges volt, de mindenki maga dönti el, hogy melyik párt, vagy lobbi által gerjesztett hisztériakampánynak ül fel.)

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.12. 15:48:37

@DeMarco: "Mint már korábban is írtam és mindkét forrás egyformán leírja, tehát akár igaznak is vehetjük"

Idézd már nekem, hogy a belinkelt MNO cikkben hol szerepel Schöplin György neve, és a tény, hogy felszólalt...

"ne hívják "közmeghallgatásnak", mert senkinek nem adtak szót"

Basszus, de te tényleg szelektíven olvasol...

"Akkor hívják liberális találkának, hanukának"

Ez az, a zsidózás minden alól felmentést ad, a gondolkodás alól is.

@loláb: "Mivel nem olvasok Magyar Nemzetet, felőlem írhatnak, amit csak akarnak."

Tehát téged nem zavar, ha a legkormánypártibb lap az olvasói szemébe hazudik. Egyre viccesebb, hogy folyamatosan engem vádoltok kettős mércével...

Majtényi ügyben most nincs időm keresgélni, fejből meg nem tudom a cáfolatot (mert van, de azért nekem sincs winchester ültetve a fejembe), szóval hagyjuk. De egyébként a poszt szempontjából ez csak mellékvágány: a lényeg a Magyar Nemzet hazugsága, amit nem tesz semmissé, hogy a többi meghívott mennyire számít szakértőnek.

@TaTa86.: "A Magyar Nemzetet pedig tessék feljelenteni az MNHHnál, ha hazudott. :)"

Leírtam már Bayer kapcsán is: ez alapján a törvény alapján senki ne kapjon büntetést, azok se, akik nekem nem szimpatikusak, mert nem a személytől kell, hogy függjön a törvény megítélése.

loláb 2011.01.12. 16:25:23

@Fedor:
"Tehát téged nem zavar, ha a legkormánypártibb lap az olvasói szemébe hazudik."
Engem az sem zavar, hogyha a népszava teszi ugyenzt.

"Majtényi ügyben most nincs időm keresgélni, fejből meg nem tudom a cáfolatot"
Majthényi ügyben segítek: keresgélj az ORTT ülések jegyzőkönyvei között.

Annyira nem mellékvágány a poszt szempotjából sem, mert te Konrád Györgyre, meg Majthényire hivatkozol, mint olyan független, szakmai szakértők, akiknek a kritikáját mindenkinek, így az EP-nek is érdemes megfontolnia. Holott egyikük az állampárti elnyomáson, másikuk pedig a bizonyítottan alkalmatlan ORTT-beli szereplésén kívül SEMMIT nem tud felmutatni, ami alátámasztaná, hogy miért kellene az ő szempotnjaikat mérlegelni.
Miközben persze mindkettejük vállaltan annak a pártnak a holdudvarához tartozik, akik önös politikai érdekeit kiszolgáló hisztit generálja a médiatv körül.

Az pedig, hogy a Magyar Nemzet erről mit ír, meg mit nem (nyilván hasonló politikai érdekből), az egészen egyszerűen kezelhető: nem kell olvasni.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.12. 17:18:04

"Engem az sem zavar, hogyha a népszava teszi ugyenzt"

Elég rossz hozzáállás. Engem a hazugság minden esetben zavar.

"egészen egyszerűen kezelhető: nem kell olvasni."

Attól, hogy te nem olvasod, nagyon sok embernek ez az egyetlen hitelesnek elfogadott hírforrása (hisz maga Orbán ajánlotta), pont erről szól a poszt első mondata.

Konrádék megítélésében meg nagyon nem értünk egyet, de hát ebben semmi szokatlan nincs :-)

loláb 2011.01.12. 17:21:39

Még egy dolog, amit -nem a Magyar Nemzet, hanem a tényszerűség védelmében- hozzáfűznék a dologhoz.

Azt állítod, hogy a magyar nemzet hazudott amikor azt állította, hogy:
"ám példátlan módon nem engedték, hogy a magyar kormány kifejtse véleményét", mert a fidesz néppárti frakcióvezetője, Schöpfin György ott volt, és beszélhetett.

Anélkül, hogy tudnám, hogy "megakadályozták"-e a kormány részvételét, vagy az csak érdektelenségi/elfoglaltsági/vagy tudomisén milyen okból maradt távol az EP ülésétől, jó lenne tisztázni, hogy a magyar kormány képviselőinek a kormány tagjai, a miniszterek, államtitkárok, vagy a szóvivők illetve egyéb kormánytisztségekkel rendelkezők minősülnek.

Még a pártatlansága miatt etalonként kezelt BBC is, mikor a közszereplésekkel kapcsolatos arányokról van szó, elválasztja a kormányPÁRTOT, és a kormányt, és ezeknek egyenlő megszólalási lehetőséget biztosít.

Ennek több oka van, lehet koalíciós kormány, ekkor a koalíciós társ által felügyelt minisztériumoknak egy-egy kérdésben lehet gyökeresen más álláspontja arról, hogy mi a helyes egy adott témában, mint a kormánytöbbséget adó pártnak. De lehetnek ugynevezett "szakértői" kormánytisztviselők, akiknek a vélekedését szintén nem kötelező osztania egy, a kormánytöbbség egészét, vagy részét adó frakció pártjának.

Szóval, tényszerűen vizsgálva a kérdést: Schöpfin György, fideszes EP képviselő és nem tekinthető a kormány képviselőjének, mivel semmiféle kormánytisztsége nincs. Párttisztsége van, de a Magyar Nemzet nem ezt állította, hanem azt, hogy a kormány nem kapott megszólalási lehetőséget a vitában. Ez pedig pontosan írja le a helyzetet, mert a kormány képviseletében senki nem volt ott, nem szólalhatott fel.
Ezzel az erővel titulálhatnád a 2008 -2010 közötti SZDSZ-es parlamenti frakciót is "kománypárti frakciónak", hiszen, hiába léptek ki a koalícióból, minden fontos döntésben támogatták azt.

Ennyit arról, hogy ki hazudik.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.12. 17:34:38

Te is szelektíven olvasol:

"a magyar elnökség - vagyis a magyar kormány képviselője - számára mindvégig ott állt üresen az EP szabályai szerint biztosított hely az első sorban"

DeMarco 2011.01.12. 17:38:40

@Fedor: "Basszus, de te tényleg szelektíven olvasol..."

Valóban?

"mindvégig ott állt üresen az EP szabályai szerint biztosított hely az első sorban."

Bazz, a sorban nézőként !! Nem pedig felszólalóként!

"Schöpflin György Fideszes EP-képviselő az ülésen öt percben - miközben minden más a panelen kívüli felszólaló 1-2 percet beszélt"

PANELEN kívüli!

De ha nekem nem hiszed találtam egy idézetet is:

"Mint Polner Gergely, a magyar EU-elnökség szóvivője újságíróknak elmondta, a szervezők csak azt engedték volna, hogy a magyar kormányzat képviselője a nézőtéren legyen jelen. Ez a magyar kormány szerint lehetetlenné tette azt, hogy kifejtse álláspontját. Mindez "meglepő a liberális frakciótól" - jelezte akkor Polner Gergely."

Ennyit arról, h ki olvas szelektíven..

Egyébiránt meg nem válaszoltad meg a kérdéseimet, ami nem meglepő, hiszen nincs rá releváns válasz.
Amit te féligazságnak titulálsz, az maga a valóság...

DeMarco 2011.01.12. 17:41:29

@DeMarco: Na pont jókor vágtam be az idézetet...

loláb 2011.01.12. 18:11:52

@Fedor:
Azt hiszem De Marco válaszolt helyettem.

Én nem olvastam utána a körülményeknek, így nem tudom, hogy mennyire felelt meg a valóságnak az idézet,de ha igazak a De Marco által idézett dolgok -mégha az MN stílusával nem is értek egyet- az MN tudósítása alapvetően megfelel a valóságnak.

A posztotból, konkrétan erről:
"A Magyar Nemzet cikkben ugyanis egy árva szó se szerepel arról, hogy Schöplin György egyáltalán arra járt"
elég egyértelműen kijön, hogy te ezt az állítást annak hiteltelenítésére szántad, hogy:
"ám példátlan módon nem engedték, hogy a magyar kormány kifejtse véleményét"

Márpedig e kettő állítás nem üti egymást, mivel Schöpfin nem kormánytag.

Mert ha a kormányképviselet letiltását akarnád hitelteleníteni, akkor arról írtál volna posztot, hogy a Kormánynak nézőként milyen reagálási jogai, időkerete, vagy válaszlehetősége van.
Mivel azonban te ilyenről -Shöpfin György jelenlétével ellentétben- egy árva szót sem írtál, így egyértelmű, hogy az MN melyik állítását mivel kell párba állítani a tieid közül.

Ezek alapján pedig továbbra is az derül ki, hogy:
a, vagy te ferdíted szándékosan el a dolgokat, hátha az olvasóid közül lesz néhány, aki nem gondol utána, és egyszerűen egybemos mindent ami fideszes, kormányközeli, vagy éppen a jobboldali értékrendet vall (Ez egyébként a liberális bloggereknél bevett szokás, természetesen ez nem azt jelenti, hogy te is tudatosan erre törekszel, ez csak egy megjegyzés volt)

b, fingod nincs arról, hogy milyen közjogi berendezkedésre készülve alkották meg azt a BBC modellt, ami a kiegyensúlyozott tömegtájékoztatás etalonja, így nem csak a televiziózásban, de egy-egy, a tagok között véleménykülönbséggel rendelkező fórumban is elfogadható, mint minta.

Nem tudom melyik a kedvezőbb számodra de szivesen veszem, ha erre ŐSZINTÉN válaszolsz.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.13. 09:51:04

@DeMarco: Bevágsz nekem itt forrás nélkül egy MÁSHONNAN való idézetet, és ezzel akarod a Magyar Nemzet cikkének a ferdítéseit semmisé tenni? Ezt most komolyan gondolod?

És honnan veszitek azt, hogy ha elment volna a magyar kormány képviselője, akkor nem engedték volna szóhoz jutni, ha már egyszer Schöplin is beszélhetett mindenki másnál hosszabban? Ja, hogy egy fideszes azt mondta. Biztos nem csak a saját korábbi haugságukat akarja elkenni, biztos nem áll érdekében úgy beállítani, hogy ők nem hülyék, csak az áldozatok. Mert egy példa se volt még arra, akár csak az elmúlt pár hétben is, hogy rövid úton leleplezhetően hazudtak és ferdítettek, igaz?

@loláb:
a. Mivel a Magyar Nemzet úgy állítja be a dolgokat, hogy a kormány álláspontját senki sem ismertethette, és ez tényszerűen nem igaz, mert egyrészt csak a magyar kormány nem élt a jogával, másrészt meg ismertetve lett az álláspontjuk egy kormánypárti képviselő által, nem, egyáltalán nem érzem ferdítésnek a poszt állítását.

b. Teljesen tisztában vagyok a BBC harmadolós rendszerével, tisztában voltam már akkor is, amikor ezt a FIDESZ a köztévében 2002 előtt se tartotta be, meg most se tartja be, lásd a legfrissebb felméréseket (milyen érdekes, hogy ezzel kapcsolatban valahogy nem szoktad ezt emlegetni). Ja tudom előre a reakciódat: ha nem tetszik, nem kell nézni. Ezek az elvek csak akkor érvényesek, ha úgy gondolod, hogy a FIDESZ-nek kedveznek. De mi köze van egy sajtóetikai kódexnek egy bizottsági meghallgatáshoz? Alma és körte. De már csak azért is csúsztatás a számonkérésed, mert a kormány képviselője is ott lehetett volna, várták, és minden bizonnyal elmondhatta volna a véleményét, ha odadugja az orrát.

DeMarco 2011.01.13. 09:56:31

@Fedor: Még csak egy nap telt el? Nohát. Máris itt a következő igazságmag, amit persze Fedor majd ismét igyekszik elkisebbíteni és féligazságnak beállítani...

"A cikk a többek között Fischer Ádám karmester, Schiff András zongoraművész, Rajk László építész és Tarr Béla filmrendező által aláírt, az Európai Bizottsághoz intézett petíciót idézi.

A felhívás szerint "Magyarország mindennapi életében ma egészen ijesztő módon van jelen a romák elleni rasszizmus, a homofóbia és az antiszemitizmus. Egyre növekszik a kultúra szabadságának korlátozása is, azok szabadságának korlátozása, akik a leghatékonyabban tudnának az ilyen tendenciák ellen fellépni".

Tehát folytatódik a liberális/maszopos nyomásgyakorlás, folytatódik az antiszociális, deviancia sztárolás és a normális viszonyok kialakítása elleni támadás.

Fáj a családbarát adózás, fáj a gyerekekre épülő családtámogatási rendszer, fáj hogy a család (anya, apa, gyerekek) lett megint a legfontosabb eleme az országnak, fáj hogy a sztálini alkotmány megszűnik és újra hivatkozni fog az ezeréves történelmi alkotmányunkra, a keresztény gyökerekre, fáj hogy a munka kerül előtérbe és a valójában adót fizetőket támogatják jobban, fáj hogy a bankok korlátlan éhségét visszafogják, fáj hogy bizonyos csaló beruházókkal felbontják a szerződést, fáj minden amit jobboldalnak hívnak...

A liberalizmus nagyon csúnyán lejáratódott és megbukott itthon, de úgy látszik, hogy ebbe a holdudvar nem képes beletörődni, fogvicsorgatva, dühösen rohannak napról napra az óvónénihez lejáratni az egész országot, ordibálva, toporzékolva, hajukat tépve, hisztizve, hogy azonnal rakjanak rendet, mert ők a janik és kész, ők felsőbbrendű kocsonyák, olyan nincs, hogy ők valamiből kimaradtak... Ha egy szavazó se szavazott rájuk, nekik akkor is joguk van a kifordított értékrendjükhöz és csakazértis rá akarják kényszeríteni az elutasító országra...

DeMarco 2011.01.13. 10:10:10

@Fedor: Azért nem írtam a forrást, mert számítottam rá, hogy ezzel a gyengus érvvel jössz majd. Hát tessék: a forrás az általad nagyrabecsült (általam kevésbé) HVG-ből származik. Ha ezt cáfolod hiteltelenség miatt, akkor sajnálatosan az általad idézett HVG cikk is hiteltelen ugyi? Márpedig a HVG-t nem lehet fideszközeliséggel vádolni...

Biztos csak azt akarta...
Talán úgy volt...

Most már találgatunk? Ez utóbbi válaszod felért egy beismeréssel...
Nem lett volna egyszerűbb leírni, hogy ezt benézted?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.13. 10:22:32

@DeMarco: Csúszatásból jeles. Tényleg, biztos a családbarát adózás miatt mondják azt, hogy lézetik az országban raszizmus, és hogy a kormány elfoglalja a kultúrát, és véletlenül se azért, mert a tények ezt mutatják.

"Azért nem írtam a forrást, mert számítottam rá, hogy ezzel a gyengus érvvel jössz majd. Hát tessék: a forrás az általad nagyrabecsült (általam kevésbé) HVG-ből származik."

Nem azon volt a hangsúly, hogy nincs link (bár tényleg rászokhatnál, mert ez nálad rendszeres), hanem azon (még nagybetűvel ki is emeltem), hogy MÁSHONNAN vett idézettel próbálod úgy beállítani, mintha Magyar Nemzet nem hazudott volna arról, hogy SEMMI lehetőség nem volt a magyar kormány álláspontjának ismertetésére (és ezen a HVG cikk tartalma se változtat, mert az magyarázkodás, a tény továbbra is az, hogy fideszes képviselő elmondhatta a véleményét, és a magyar kormány képviselője is megtehette volna ezt, ha elmegy).

És az is érdekes, hogy te a "biztos" kezdetű mondataimat az én találgatásomnak olvasod, és nem ironikus megnyilvánulásnak.

De azért te csak játszd a hülyét tovább nyugodtan.

DeMarco 2011.01.13. 10:38:05

@Fedor: Mert a belgáknál nincs rasszizmus, az észteknél nincs rasszizmus, izraelről nem is beszélve... hagyjuk már... kultúra? Mármint te robertát kultúrának hiszed? Mert én mást gondolok a kultúráról és páros lábbal rúgtam volna ki az első napon, de azóta is lett volna rá alkalom bőven...

Ugyanonnan vettem az idézetet ahonnan te is, amikor hivatkoztál. Sőt te vezettél oda, különben sosem nyitom meg...
Nem szoktam linkelni, mert zömében az index fő oldaláról linkelek amit feltételezek, hogy te is követsz. Ritkán idézek máshonnan.

Apropó főoldal. Ez valahogy lemaradt, nem is tudom miért...

www.mno.hu/portal/759313

Nesze itt egy link, erről írjál cikket...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.13. 12:13:38

@DeMarco: "Mert a belgáknál nincs rasszizmus, az észteknél nincs rasszizmus, izraelről nem is beszélve..."

Izrael kap is kritikát, többet is, mint mi, a többieknl meg ugye a mérték... Európába máshol nem nagyon volt mostanában pl. rasszista indíttatású sorozatgyilkosság, hogy mást ne mondjak.

"Ugyanonnan vettem az idézetet ahonnan te is, amikor hivatkoztál."

LÉNYEGTELEN, hogy honnan vetted. MÁSHONNAN, nem a mentegetni próbált MNO cikkből.

Linket elhelyezni forráshoz elemi udvariasság kérdése. Még ha egy cikket olvastzam is korábban, nem biztos, hogy minden monadát kivűlről fújom, no meg nem cask te meg én olvassuk ezt a blogot, hálistennek.

"Mert én mást gondolok a kultúráról és páros lábbal rúgtam volna ki az első napon"

Na ez az a mentalitás, amitől óvni kell az országot :-) Nem a konkrét személy miatt mondom, mielőtt rávetődnél erre, általános érvényességben, bármilyen kulturális irányzatról, vagy művéstről legyen szó.

"Ez valahogy lemaradt, nem is tudom miért..."

Talán mert nem olvasom rendszeresen az mno-t. Miért kérsz rajtam számon minden cikket, ami bárhol megjelenik?

Tzimisce · http://tzimisce.blog.hu 2011.01.13. 12:41:44

Kezd elfajulni a dolog. Régen csak szívtátok egymás vérét, de mostanában vérre menő csatát látok, ráadásul DeMarco még erősítést is kapott loláb személyében. Srácok nyugi, nem kell átharapni a másik torkát. Viszont helyes lenne, ha nyitott szemmel járnátok a világban, és magatok döntenétek el, hogy szerintetek mi a helyes, ne pedig azt várjátok, hogy megmondják helyettetek.

Tzimisce · http://tzimisce.blog.hu 2011.01.13. 12:46:34

@DeMarco: Az a baj ezzel a cikkel, hogy ezt fél éve szajkózzák Orbánnak, kár hogy csak most ment át neki.
Rohadtul el kéne dönteni már, hogy a zemberek, vagy a vállalatok a fontosak, vagyis konzervatív vagy szociáldemokrata gazdaságpolitikát folytatunk.
Ennyi az egész, lehet magyarázni a bizonyítványt de ezt még a Kósa féle forint shortolás idején kellett volna, ma meg 2011 január van, mi meg rohmosan közeledünk az összeomlás felé...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.13. 12:59:06

@Tzimisce: Szerintem ezt nem nekem kell mondanod...

loláb 2011.01.13. 14:27:42

@Fedor:

Gondolom, hogyha ellened bírósági eljárás indulna, megelégednél azzal, hogyha csak a nézőtéren kapnál helyet, és nem tanuskodhatnál a magad ügyében.

A BBC modellnek pedig annyi köze van a dologhoz, hogy -nagyon helyesen- elválasztja a kormányt, és a kormánypártot. Ez az, amit te nem tettél meg.
(Ennek a modellnek egyébként a képviselet százalékokra utaló részét a fidesz már 2002-ben is betartotta a köztévében, emlékszem ezzel kapcsolatos médiafigyelésekre, és az akkori kampányban kb 1/3-ad fidesz, 1/3-ad kormány, és 1/3-d ellenzék volt a sorrend, az igaz, hogy az ellenzéki megszólaláson a szociknak osztozniuk kellett a szadival a miéppel, az fkgp-vel, és a centrummal. Ez egyike a kirobbanthatlan tévhiteknek, és én nekem semmi kedvem nincs 8-10 éves marhaságokkal vitatkozni. Az a kormány elvesztette a választásokat, ha neked annyira bassza a csőröd, hogy most az Estében (mert a Ma reggel tartja a BBC arányt) nem látod a szocikat, meg a többieket eleget, majd 2014-ben véleméynt nyilváníthatsz róla.)

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.13. 14:37:45

@loláb: "Gondolom, hogyha ellened bírósági eljárás indulna, megelégednél azzal, hogyha csak a nézőtéren kapnál helyet, és nem tanuskodhatnál a magad ügyében.

A BBC modellnek pedig annyi köze van a dologhoz, hogy -nagyon helyesen- elválasztja a kormányt, és a kormánypártot. Ez az, amit te nem tettél meg."

Ez az egész ott bukik meg, hogy semmi bizonyíték nincs arra, hogy nem szólalhatott volna meg a kormány képviselője, ha elmegy. mindegy, tényleg parttalan a vita.

Ami meg a nyolc évvel ezelőtti dolgokat illeti: Keresd ki nyugodtan a youtube-on a 2002-es választások előtti utolsó híradót és az azt követő kormányfőjelölteket bemutató műsorokat. Ha az akár csak egy kicsit is megközelítette a BBC normákat, akkor megeszem a nemlétező kalapom.

loláb 2011.01.13. 14:41:45

@Fedor:
"Keresd ki nyugodtan a youtube-on a 2002-es választások előtti utolsó híradót és az azt követő kormányfőjelölteket bemutató műsorokat."

Ja, hát EGY darab hiradóból tényleg messzemenő következtetéseket lehet levonni.

Én az egész kampányt elemző médiafigyelésről beszéltem, és arról, hogy a biztosított megjelenési lehetőség összhangban volt a BBC normákkal.
Arról pedig nem a köztévé tehet, hogy Medgyessy olyan volt, amilyen.

DeMarco 2011.01.13. 15:29:25

@Tzimisce: Nem mi fajulunk el, csak a körülmények...
Némileg felcserélődtek a szerepek, de az elvek egyáltalán nem... még mindig az árok másik felén állunk, vajmi kevés reménnyel, hogy egyszer közelednek az álláspontok.

De én nem is vártam gyors "győzelmet".
Ugyanabban bízom amire a Fidesz is feltett minden lapot: az eredményekben.

Az igazi erkölcsi fölényt csak a számok igazolhatják, a növekvő gyermekáldás, a csökkenő államadósság, a fenntartható költségvetési pálya, csökkenő államháztartás.

Fedor és a többi liberális száját csak a pozitív eredmények sorával lehet kisebbre venni. Nem most, majd három-négy év múlva. (Bár semmi kétségem afelől, hogy 2014-ben ezt kizárólag libajnainak fogják elkönyvelni..)

Amúgy meg ami "vérre menő csatának" látszik, az nem feltétlenül az. Nálunk a család minden tagja más pártra szavazott és emiatt nem is értünk egyet sokszor, de azért mégis jól megvagyunk egymással és a politika nem rontja el a mindennapjainkat. Inkább csak jókat nevetünk a másikon, ahogy sokszor én nevetek Fedoron (és ő rajtam).

DeMarco 2011.01.13. 15:38:15

@Fedor: "Ez valahogy lemaradt, nem is tudom miért..."

Talán mert nem olvasom rendszeresen az mno-t. Miért kérsz rajtam számon minden cikket, ami bárhol megjelenik?

Nem tőled kértem számon, hanem az indexen.

"Nem a konkrét személy miatt mondom, mielőtt rávetődnél erre, általános érvényességben, bármilyen kulturális irányzatról, vagy művéstről legyen szó."

Én viszont konkrét személyről beszéltem és nem általánosságban, ráadásul egyes szám első személyben.
De ha már általánosságban kell fogalmazni, akkor legyen bármiről szó, ha az állam, illetve azon keresztül az adófizetők zsebét húzza bárki akkor igenis legyen beleszólása abba, hogy mire fizet. Ez különösen igaz fontos, szimbolikus posztokra, ahol nem csak magát, de az államot is képviselni kell és nem lejáratni.

DeMarco 2011.01.13. 15:48:50

@Tzimisce: Jah, ami a cikket illeti arról érdemes lenne sokkal bővebben beszélni, ezért is javasoltam Fedornak, hogy erről írjon posztot.

"Rohadtul el kéne dönteni már, hogy a zemberek, vagy a vállalatok a fontosak, vagyis konzervatív vagy szociáldemokrata gazdaságpolitikát folytatunk."

Ezt a cikkben Orbán is taglalja, hiszen mindegyik nagyon fontos, mindegyikkel vigyázni kell. Az emberek devizaadóssága óriási teher, mert minden billegés őket szopatja meg először és már így is rengetegen nem tudnak fizetni, nem lehet bedönteni a fél országot csődbe. De a vállalatok is megsértődnek, ha elvesznek a beígért extra bevételekből és nem hogy megsértődtek, de aktív ellenkampányba is kezdtek, mint látszik. A kormány erősíteni akarja a kis és középvállalkozásokat, még több vállalkozást szeretnének létrehozni, azokon keresztül meg még több munkahelyet. Ezt adócsökkentéssel, Széchenyi-hitellel, stb. megtámogatni. Miközben csökkenteni akarja az államháztartást, lefaragni a kiadásokat. A konzervatív gazdaságpolitika megfelelőbb sztem, de csak módjával lehet bevezetni, átmeneti, hibrid megoldásokkal.

Tzimisce · http://tzimisce.blog.hu 2011.01.23. 17:50:26

@DeMarco: Bocs a késői válaszért, én úgy gondolom, hogy Bajnainak sokat köszönhetünk, melyet nagy részt le is rontott az Orbán kormány első 4-5 hónapja. Úgyhogy ezek után 2013-14 környékére ha lesz javulás, akkor azt én személy szerint a mostani kormány számlájára fogom írni. Csakhogy az a baj, hogy lottózunk. Vagyis van egy kis esély arra, hogy bejön a húzás, és akkor nagy lesz a hype, és azt kell mondanom majd, hogy fantasztikus, amit Orbánék csináltak, de örülni fogok neki, mert az országnak és nekem is jobb lesz a helyzetem. De ha nem, akkor iszonyatosat fogunk bukni, mind reputáció szinten, mind gazdaságilag. Továbbá tartok tőle, hogy ezt a fidesz-hívők soha nem fogják elismerni, ha így lesz. És ez az igazi különbség...
google.com, pub-2368870423120984, DIRECT, f08c47fec0942fa0