A fülkeforradalom első évfordulója II.
2011. április 12. írta: Fedor

A fülkeforradalom első évfordulója II.

Ha már a tegnapi posztban felidéztem azt, hogy mit vártak a kormányalakítás előtt Orbánéktól a jobboldali kommentelőim, úgy korrekt, ha magamat is szembesítem az elvárásaimmal.

Azt hiszem összességében el lehet mondani, hogy voltak nekem is tévedéseim (főleg a gazdaság terén), de azért valamivel jobb jósnak bizonyultam. Ugyanakkor túl optimista is voltam, hisz olyan húzásokat el se tudtam volna képzelni korábban, mint pl. az Alkotmánybíróság jogköreinek megcsonkítása vagy a nyugdíj-einstand, és a sajtó megregulázásáról se gondoltam, hogy ennyire direktben fogják nyomni (Pontosítok, mint az egyik idézetből majd kiderül, a nyugdíj-államosítás, ha indirekt módon is, de szóba került a kampány alatt is, csak akkor még mindenki elképzelhetetlen hülyeségnek tartotta).

No de lássuk az idézeteket, ugyanúgy az időben visszafele haladva, mint tegnap:

Másnaposan - 2010. április 12.

...a FIDESZ főhadiszállás tegnap éjszaka egyáltalán nem hasonlított egy történelmi győzelmet arató, eufóriában fetrengő párt eredményváró bulijára. Nem véletlen, hogy maga Orbán is azt tartotta fontosnak kiemelni, hogy élete legnehezebb munkája előtt áll. Persze ezt részben magának is köszönheti: Neki kell azokat reformokat megcsinálnia, amelyek elmaradásában, elfuserálásában a szoclib kormányok inkompetenciája mellett közrejátszott a FIDESZ totális tagadáson alapuló reform-ellenessége is (ami a 300 Ft-os népszavazásban csúcsosodott ki), hisz ezzel teljesen lehetetlenné tett minden jobbító, szakmai vitát, és sarokba szorította saját leendő kormányát is. Hát most nyakába kapta az egészet. Szembe kell néznie azzal, hogy jó eséllyel pillanatok alatt ugyanolyan hiteltelenné fog válni, mint Gyurcsány 2006 nyarán (az őszi balhék már csak ráraktak erre egy lapáttal).

Tavaly szeptember idéztem itt a blogon Tölgyessy Péter elemzését arról, hogy mi a frász lesz itt. Érdemes újra elolvasni, mert minden szava ül a mai napig, ennél pontosabb előrejelzés szerintem azóta se készült. Egy bekezdést újra elővennék:

Amit Orbán tehet: valóságos teljesítéspolitika nagy szájalással. Azaz megy a Bajnai-vonalon, de az előző kormány látványos intézkedései közül párat (gyes megkurtítása, ingatlanadó) eltöröl, brutálisan nekimegy a szocialistáknak, akár szabályosan leszámol velük (lásd: gazdasági ügyek végig vitele), és foganatosít egy-két gazdaságpolitikai lépést is.

A jelek szerint ez várható. A korábbi ígéret-cunami után az utóbbi 1-2 hónapban már szépen óvatosan hűteni kezdték a hívek várakozásait. Mégse lesz májustól kolbászból a kerítés, a nagy adócsökkentések, támogatásnövelések talán mégse mennek majd azonnal, megtörtént a rugalmas elszakadás a szélsőjobbtól, sőt, még ha kissé lekezelő hangnemben is, de várható gesztusokra is tett célzást Orbán (...) Normális ember csak egyet kívánhat, még akkor is, ha egyébként nem szimpatizál a leendő kormánnyal, és továbbra is kritikusan figyeli minden megmozdulásukat: legyen sikeres, hisz a kormány sikere valahol az ország sikere is egyben.

Tessék felvállalni a szükséges rosszat! - 2010. február 1.

Varga Mihály egyszer szólta el magát, hogy a nyugdíjakkal kéne már tenni valamit, és volna olyan megoldás, ami esetleg javíthatna a helyzeten, rögtön megcáfolták, és belementek egy olyan szürreálisan populista vitába az MSZP-vel, amit egyszer még mindkét oldal képviselői nagyon szégyenleni fognak, mert ez már tényleg agyhalál közeli állapotot feltételez ("Nem adjuk magánkézbe a magánnyugdíjpénztárakat!" ???). Ez már megint a 14. havi nyugdíj szintje.

A FIDESZ az elmúlt évek populizmusával szintén olyan spirálba kavarta magát, amiből nagyon nehéz lesz kikászálódni. Az olyan ígéretek, mint hogy "azonnali, jelentős adócsökkentés", "azonnal visszavonjuk az ingatlanadót, és nem is lesz soha", "soha nem vezetjük be a tandíjat", meg hogy "soha nem adjuk magánkézbe az egészségügyet", egyszer még nagyon vissza fognak ütni.
Ugyanis más dolog szájalni, és más dolog kormányozni. Az MSZP prominensei szerintem már alig várják, hogy lekerüljön a felelősség a vállukról, és végre ők is olyan populista ellenzék lehessenek, mint az ellenfeleik voltak (ebből már jó kis ízelőt kaphatunk most is, a kampány során), Orbánék meg annak a mondásnak a mély igazságával ismerkedhetnek meg közelebbről, miszerint "Jó lesz vigyázni a kívánságokkal, mert még beteljesülnek". Nagyon úgy néz ki, hogy (szerencsére) tudják, mi a teendő, de ezt tagadják a körmük szakadtáig, mert féltik a kétharmadot, ugyanis népszerűtlen dolgokat is muszáj lesz bevállalni (ha már voltak olyan hülyék, hogy nem hagyták ezeket a Gyurcsányékkal megcsináltatni).

Mit várhatunk tőlük? - 2009. október 5.

Természetesen elsőként is a kultúra elfoglalását várhatjuk tőlük. 2006 után sorra cserélték le vitatható körülmények között, sokszor a szakma tiltakozása ellenében a városi színházak igazgatóit, a helyi tévék, újságok vezetését (Ha netalán a Jobbikot kénytelenek lesznek valami miatt bevenni koalíciós társnak, akkor ezek ereje hatványozott lesz, szóval nem lennék pl. Alföldi Róbert helyében). Jönn majd újra az agyontámogatott nemzeti giccs, és Nemeskürty tanár úr által újra meg lesz róva az, aki Szilveszterkor vidám műsorokat akar látni a tévében.

De hát ezek csak szimbolikus tettek, mondhatnánk, az igazi gond a szocikkal gazdasági téren volt, ahol csupán a hozzá nem értésben és a korrupcióban jeleskedtek. Susmusok, lenyúlások, álpályázatok, botrányos fizetések, és végkielégítések, csak ez jut sokaknak az eszébe a ballib kormányzatról. De biztos, hogy ezen a téren nagy javulás várható? (...) Aki gyökeres változást vár a FIDESZ-től ezen a téren, az több, mint valószínű, hogy idővel nagyot fog csalódni. És ha van szomorú dolog, akkor ez az.

UPDATE

Hoppá, ez valahogy kimaradt, pedig ez speciel majdnem bejött, hisz bepróbálkoztak vele, csak az EU az orrukra koppintott:

Hároméves terv - 2009. november 11.

Ha a független elemzők közül nem is egyezik meg mindenkinek a jóslata a kormányéval a hiányt illetően, az eltérés csak tizedszázalékokban, max. 1%-ban mérhető (ráadásul van olyan is, amelyik egyenesen kisebb hiánnyal számol). Ehhez képest OVi a dupláját várja. Csak egy logikus magyarázat van szerintem erre a hatalmas eltérésre (...): ők bizony beleszámolják az egyszeri, nagy arányú adócsökkentés hatásait is. Mert azt ugye senki nem gondolja komolyan, hogy ez nem járna azonnali és nagy mértékű bevételkieséssel az állam számára. Adócsökkentésre persze szükség van, de a "kismértékben orvosság, nagymértékben méreg" kitétel erre is vonatkozik: Nem mindegy, hogy azt mondják, hogy holnaptól 10%-kal csökken az általános adóprés, vagy azt, hogy négy év alatt akarják csökkenteni ennyivel. Az utóbbi egy reális és kívánatos terv, az előbbi csőd.

De legalább a focipályákon rend lesz. Igaz, ez az ígéret is ismerős tizensok évvel ezelőttről, és valahogy mégse történt azóta változás...

A bejegyzés trackback címe:

https://fedor.blog.hu/api/trackback/id/tr492819623

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Miért rossz az alkotmány, avagy hogyan NE kritizáljuk az Alaptörvényt? 2011.04.17. 19:09:24

Ahogy közeledik húsvét hétfő, egyre többen szidják az alkotmányt, ezerféle érvet felsorakoztatva. Sok jobboldalinak azonban csak annyi jön át, hogy Orbán már megint antidemokrata, és minden, amit csinál, rossz. Ez az állítás sajnos részben jogos: sokan...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

loláb 2011.04.12. 11:26:21

"hogy voltak nekem is tévedéseim (főleg a gazdaság terén), de azért valamivel jobb jósnak bizonyultam."

A nagy szart.
Te már a választás előtt is csak farkast kiabáltál, az ordas koma viszont azóta sem jött el, ennek ellenére nem hogy illedelmesen befognád, éppen hogy a hangerődet növeled.

"a sajtó megregulázásáról se gondoltam, hogy ennyire direktben fogják nyomni"
Direktben? Mit baszki? Melyik sajtóterméket regulázták meg DIREKTBEN?

Jó lenne, hogyha megpróbálnál valami következetes álláspontot kialakítani a médiatörvénnyel kapcsolatban, eddig ugyanis azt a faszságot papoltad, hogy "öncenzúrára késztet". Namost az öncenzúra minden, csak nem DIREKT eszköz. Legalábbis szerintem, de lehet, hogy ti másik világban éltek, és a direkt nálatok azt jelenti, hogy valaki ÖNKÉNT csinál valamit, az indirekt pedig azt, amikor a hatalom kötelezi rá.

Ez a megjegyzés is sokadszorra győz meg arról, hogy valójában lila fingod sincsen arról, amit kritizálsz: olvastad a HVG-ben, hogy a médiatörvény rossz, ugyhogy most neked is ez lett a legnagyobb problémád.
De hogy mi a bajod vele, arról gőzöd sincs.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.04.12. 11:42:42

@loláb: De indulatosnak tetszik lenni.

"Te már a választás előtt is csak farkast kiabáltál"

Pont a posztban idézem, hogy miket vártam: nagyhagú mellébeszélés mellett normális gazdaságpolitikát. Ez eddig csak félig jött be: a nagyhangú mellébeszélés már megvan. Mivel kiálltottam farkast? Idéznél?

"Melyik sajtóterméket regulázták meg DIREKTBEN?"

Direkt alatt azt értettem, hogy bár arra számítottam, hogy a sajátjaikat nyomni fogják; azt is, hogy megszállják a közméndiát; hogy sunyiban megpróbálják a kritikus hangokat elhallkítani; de arra nem, hogy ilyen törvényt is hoznak, suttba vágva az európai normákat.

"eddig ugyanis azt a faszságot papoltad, hogy "öncenzúrára késztet". Namost az öncenzúra minden, csak nem DIREKT eszköz."

A törvény, amivel öncenzúrára kényszeríthetnek (majd, július 1-től, ha végre teljeskörűen érvénybe lép), és amivel szankciókkal fenyegethetnek, az a direkt eszköz. De ezt a vitát már számtalanszor lefutottuk, nem kezdek újra bele.

loláb 2011.04.12. 12:49:42

@Fedor:
"De indulatosnak tetszik lenni."
Vincentéktől jöttem, ott néha ledobom a gépszíjat, és kicsi idő, amíg visszateszik.

"Te már a választás előtt is csak farkast kiabáltál"
Számtalan vitánk volt az elmúlt másfél évben, amiknél gyakran feljött, hogy a fidesz majd lábbal tiporja a demokráciát (ezt általában a 3 heti parlamenttel kapcsolatban írtad) stb... Nem idézlek, mert nincs kedvem megkeresgélni, a farkas kiabálás ettől függetlenül megvolt, és még most is megy.
SENKINEK semmiféle jogsérelme nem származott a fidesz eddigi intézkedéseiből (leszámítva a MAL vezetőit, meg a szalaynékat), de te a jogállamiság sárba tiprásáról beszélsz, (mert a HVG-s vezércikkben nyilván ezt olvastad).

"de arra nem, hogy ilyen törvényt is hoznak, suttba vágva az európai normákat."
Ezt a vitát azt hittem, hogy lefolytattuk, de ezek szerint újból bele kell dörgölnöm az orrodat a kakidba, hogy megértsd: olyan, hogy "európai sajtónormák" nincsenek. Ahány európai sajtó, médiatörvény van, annyi féle szabályozásra van példa, egyesek szigorúbbak, mások enyhébbek.
Amik vannak, az EU leírt, sajtóetikai, és médiajogi irányelvei: ahol a törvény ütközött ezekkel, ott a kormány módosította őket, szóval a törvény jelenleg teljes egészében (a júniustól életbe lépő, bírságolásra vonatkozó passzusait figyelembe véve is) összhangban van az európai irányelvekkel, ezt ugyanis az Európai Bizottság megállapította.
Az, hogy az EBESZ-nek, meg a többi, sajtóérdekvédelmi szervezetnek ez nem tetszik, az lényegtelen: a bankszövetségnek általában nem tetszik a bankokat a korábbiaknál szigorúbban szabályozó banktörvény, a szakszervezeteknek általában nem tetszik a korábbiaknál szigorúbb MT, satöbbi.
Az érdekvédelmi szervezeteknek az a dolguk, hogy a tagjaik érdekeit védjék, a tagok érdeke pedig általában az, hogy minnél nagyobb mozgásterük legyen, a korlátokat senki nem vállalja fel szivesen.
A médiatrövényektől általában a sajtószabadságot féltik, a banktörvényektől a hitelkínálatot, a kereskedelemre vonatkozó szigorításokról pedig mindenkinek az elszaladó árak jutnak eszébe, az MT módosításokkal kapcsolatban pedig általában tömegesen utcára kerülő dolgozókat vízionálnak az érdekvédők. Ez a dolguk.

"A törvény, amivel öncenzúrára kényszeríthetnek (majd, július 1-től, ha végre teljeskörűen érvénybe lép), és amivel szankciókkal fenyegethetnek, az a direkt eszköz."

Nem az, de látom, hogy nem sikerül megértened.
Direkt eszköz akkor lenne, hogyha explicite megtiltanának benne valamit, azaz konkrét tényállás-konkrét szankció szerepelne benne.
Márpedig ilyen -politikai véleményekel kapcsolatban- természetesen nincs benne. (Ami benne van, az emberi méltóság, kisebbségek, kiskorúakra vonatkozó konkrét szankcionálási lehetőség, az pedig ÉPPEN az eu alapjogi chartájában megfogalmazott, védendő érték miatt került bele)

De ilyen DIREKT ESZKÖZ POLITIKIA VÉLEMÉNYEK ELLEN nincs.

Amit sérelmeznek(tek), hogy a hosszadalmas, és kellemetlen hatósági eljárások elkerülése érdekében bizonyos sajtóterméket majd jól meggondolják, hogy mit írnak le: ez tipikusan indirekt eszköz. Explicite semmi nem tiltja, hogy mondjuk a kormányfőt pocskondiázó cikkeket írhassanak a népszavában, de attól tarthatnak, hogy a miniszterelnök emberi méltóságát sértheti, hogyha valaki azt írja le, hogy Orbán egy idióta, és ezért majd inkább nem teszik ezt meg.
Ez az indirekt szabályozás lényege, ilyen van -például- az adótörvényekben is: semmi nem tíltja, hogy kapcsolt vállalkozások egymás között a piaci ártól eltérő tranzakciós árakat alkalmazzanak, csak erről elég részletes, és bonyolult nyilvántartást kell vezetni (plus meg kell növelni az adóalapot ott, ahol a veszteség keletkezik), és ha ez nincs meg, az ÖNMAGÁBAN adóbirság alapja, ezért a legtöbb kapcsolt vállakozás az egymás közti tranzakcióiban is a piaci árakat alkalmazza.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.04.12. 14:19:31

@loláb: "Számtalan vitánk volt az elmúlt másfél évben, amiknél gyakran feljött, hogy a fidesz majd lábbal tiporja a demokráciát (ezt általában a 3 heti parlamenttel kapcsolatban írtad) stb... Nem idézlek, mert nincs kedvem megkeresgélni, a farkas kiabálás ettől függetlenül megvolt, és még most is megy. SENKINEK semmiféle jogsérelme nem származott a fidesz eddigi intézkedéseiből (leszámítva a MAL vezetőit, meg a szalaynékat), de te a jogállamiság sárba tiprásáról beszélsz"

1. Én nem úgy látom, hogy farkast kiabáltam volna. Persze szerinted az alkotmánybíróság jogkörének csorbítása, a nyugdíjpénztárak államosítása, a sajtótörvény, az új alkotmány tervezete, az indoklás nélküli kirúgások, a választójogi törvény átszabása (és még sorolhatnám) mind 100%-ig rendben vannak, tehát a te szemüvegeden át nézve igazad van. Kissé ugyan torzít az a szemüveg, de sebaj :-)
2. Apró csúsztatás részedről, de te itt olyan vitákat emlegetsz fel, amelyek a közelmúltban folytak, miközben ez a két poszt arról szól, hogy mit gondoltatok ti, és mit gondoltam én a választások ELŐTT, tehát több, mint egy éve. Nem hinném, hogy találnál mást a fenti idézeteken kívül a választást megelőző időszakból tőlem (ha mégis, továbbra is várom az idézetet), nekem viszont eszembe jutott egy újabb, mindjárt be is rakom update-ként.

"Ezt a vitát azt hittem, hogy lefolytattuk"

Valóban, épp ezért nem is vagyok hajlandó újra beszállni, és ismételgetni magam. Az meg, hogy most a törvény általi fenyegettséget most te direkt, vagy indirekt eszköznek gondolod, hát már bocs, de lovaglás a szavakon. Lényegtelen. A fenyegetettség a lényeg. Szerintem ha valaki nem üt meg kapásból egy korbáccsal, csak előveszi, és azt mondja, hogy jól gondold meg, mit írsz le, az egy elég direkt eszköz, de ha te ettől boldogabb vagy, nevezhetjük indirektnek is.

Egy apróság azért:

"Explicite semmi nem tiltja, hogy mondjuk a kormányfőt pocskondiázó cikkeket írhassanak a népszavában, de attól tarthatnak, hogy a miniszterelnök emberi méltóságát sértheti, hogyha valaki azt írja le, hogy Orbán egy idióta, és ezért majd inkább nem teszik ezt meg."

Alkotmánybírósági határozat mondja ki (már ha ez még számít valamit), hogy közszereplőnek többet kell elviselnie. Demokratikus alapjog az ország aktuális vezetőjét leidiótázni mindenféle szankció nélkül, éltek is vele elég sokan az elmúlt években, hogy mást ne mondjak, pl. maga Orbán is. Ha a fejem fölött ott lebeg a bárd, hogy esetleg büntetést kapok azért, mert le merem azt írni, hogy Orbán idióta, akkor az bizony a sajtó- és szólásszabadság korlátozása.

is 2011.04.12. 15:08:30

@loláb: "Melyik sajtóterméket regulázták meg DIREKTBEN?"

a kozszolgalati elektronikusakat, az MTV-vel az elen a teljes kepernyos szemelyzet kicserelesevel, direktben. neked ez nincs meg a fejedben? ilyen trivialisakat kerdezel? ilyen hangerovel? ilyen stilusban? nem az kiabal, akinek a haza eg?

loláb 2011.04.12. 15:27:04

@Fedor:
"Persze szerinted az alkotmánybíróság jogkörének csorbítása, a nyugdíjpénztárak államosítása, a sajtótörvény, az új alkotmány tervezete, az indoklás nélküli kirúgások, a választójogi törvény átszabása (és még sorolhatnám) mind 100%-ig rendben vannak, tehát a te szemüvegeden át nézve igazad van."

Érdemes különválasztani a szezont a fazontól.
Bizonyos intézkedések (magánnyugdíjpénztár, alkotmánybíróság) egyszerűen szükségesek voltak.
Lehet megideologizálni, hogy miért volt érdemes ezeket meglépni, de ezek igazából csak magyarázatok, a lényeg a gazdasági szükségszerűség.

Mintahogy szükséges az indoklás nélküli kirugás is ahhoz, hogy ÉRDEMI közszféra-átalakítást lehessen végezni anélkül, hogy 10-14 havi végkielégítést kelljen adni a feladat nélkül maradó közszolgáknak. Hogy emellett ezt az intézkedést néhány esetben politikai leszámolásra is fel lehet használni, az egy sajnálatos következménye a dolognak, ettől még maga az intézkedés a közszféra reformját szolgálja, és csak átmeneti jellegű intézkedés.

A többiben (médiatörvény, alkotmány) pedig egyértelműen a te szemüveged torzít, de sebaj.
A fidesz demokratikus választáson nyerte meg a kétharmados felhatalmazást, ergó minden kétharmados törvényt kedve szerint átalakíthat. Ráadásul a médiatörvény esetében -ezt tudom, mivel ismerem- egyértelműen JOBB szabályozás született, mint az előző volt. Szigorúbb lett, de jobb is.

Azért kapott kétharmadot, mert a szocik szarul kormányoztak, és az LMP nem volt hajlandó visszaléptetni a harmadik helyen álló jelöltjeit a szocik javára, TEHÁT a fidesz kétharmados mandátumarányában vastagon benne van azoknak a pártoknak a keze is, akik az ellenzéki padsorokban ülnek.
Ezek után zsarolósdit, meg kivonulósdit játszani (főleg az LMP részéről) az alkotmányozás kapcsán enyhén szólva röhelyes.

Tetszett volna megakadályozni a 2/3-ot, akkor nem lenne miről beszélni. De tavasszal nekik fontosabb volt a saját "arcuk", akkor nem féltették a demokráciát, az alkotmányozást a fidesztől, akkor most illik tudomásul venni, hogy NINCS érdemi befolyásuk az alkotmányozásra, és maximum azzal fejezhetik ki az egyet nem értésüket, hogyha a NEM gombot nyomják meg.

" Apró csúsztatás részedről, de te itt olyan vitákat emlegetsz fel, amelyek a közelmúltban folytak"

Nagyjából 2009 nyara óta gyűrjük egymást ezen a blogon, szóval azóta vitatkozunk ilyenekről. Az valóban nem másfél éve volt, hanem szűk két éve.

"Az meg, hogy most a törvény általi fenyegettséget most te direkt, vagy indirekt eszköznek gondolod, hát már bocs, de lovaglás a szavakon."

És akkor azt minek mondanád, hogy a kiskorúak védelme, és az emberi méltóság védelmének érdekében alkalmazható szankciók mögé politikai (ön)cenzúra lehetőségét vízionálod? Bolhából elefántot? Ha már az állatoknál tartunk.

"Alkotmánybírósági határozat mondja ki (már ha ez még számít valamit), hogy közszereplőnek többet kell elviselnie."
Ezt természetesen csak példaként mondtam, hogy megpróbáljam érzékeltetni, hogy mitől fostok TI.

Egyrészt természetesen igaz, hogy egy politikus számára többet kell tűrni, tehát, míg Kovács Gézáné emberi méltósághoz fűződő jogát esetleg sértHETI, hogyha leidiótázzák, egy közszereplőjét nem, neki ezt el kell viselnie.
Mintahogy azt sem gondolom, hogy ne lehetne veretes, magvas megállapításokat tenni valakire idiótázás nélkül: elég gazdag a magyar nyelv ahhoz, hogy anélkül is a földbe lehessen gyalázni valakit, hogy valami sértőt írnánk róla, szóval KÜLÖNBEN még ha ezek után a közszereplőket sem lehetne leidiótázni, akkor sem lenne semmiféle politikai véleménycenzúra.

Különben nyilván újdonság, de elárulom: az emberi méltóság védelme a korábbi médiatörvényben is benne volt, csak a konkrét megsértés tényét a húszfelé húzó ORTT-nek kellett megállapítani, ahol a (korábbi) kormánypárti delegáltak nyilván egyetlen népszava hörgésről nem állapították meg, hogy jogsértő, míg az ellenzéki delegált a Bayer cikkeket találta teljesen rendben valónak. Éppen ezért gyakorlatilag egyetlen ilyen ügyben nem született jogerős határozat.

És amiben született (tévék esetében, hosszadalmas, évekig húzódó eljárások esetében), -mivel a pénzbeli szankciót elsötétítéssel ki lehetett váltani- annak sem volt visszatartó ereje, mert maximum 10-15 percre elsötétítették a képernyőt, majd csináltak mindent úgy, mint régen. Ennek azonban semmiféle visszatartó ereje nem volt, (éppen a liberálisok szokták mondogatni, hogy a bűncselekményeket számát nem a büntetés mértéke, hanem a jogkövetkezmény elkerülhetetlensége határozza meg, nyilván ezért a para). Márpedig a szabályozásnak a célja a jogsértés megelőzése, nem pedig a szankcionálása, az csak a jogsértés jogkövetkezménye, ezért kellett új médiatörvényt alkotni.

loláb 2011.04.12. 15:34:06

@is: Az közmédiában mindösszesen annyit csináltak, mint amit eddig minden kormány, minden kormányváltáskor megtett: beültették a székekbe a saját embereiket.
Nem regulázták meg őket, egyszerűen éltek azzal a jogukkal, hogy most az ő térfelükön pattog a labda.
Hogy ez neked tetszik-e, vagy sem, az engem nem különösebben érdekel, mert nem emlékszem, hogy krokodilkönnyeket hullatott volna a balliberális oldal a köztévéből, közrádióból 2002-ben kirúgott százak előtt.
Ez egy ilyen dolog, politikai váltógazdaság: ha az egyik oldal veszit, akkor a sleppje megy.

Az MTV megregulázásaként inkább a naptévés szerződés felbontása miatti 20 milliárdos elvonás jut eszembe, de annak a fideszhez nem sok köze volt.

loláb 2011.04.12. 15:35:00

@is:
"ilyen trivialisakat kerdezel? ilyen hangerovel? ilyen stilusban? nem az kiabal, akinek a haza eg?"

Különben pedig nem kötelező ám olvasni, nem rémlik, hogy neked írtam volna bármit is.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.04.12. 15:39:35

@loláb: "Bizonyos intézkedések (magánnyugdíjpénztár, alkotmánybíróság) egyszerűen szükségesek voltak."

Ó, és akkor mindent lehet, igaz? Alkotmánysértés, magántulajdon semmibevétele, minden. Eléggé cinikus a hozzáállásod.

"Nagyjából 2009 nyara óta gyűrjük egymást ezen a blogon, szóval azóta vitatkozunk ilyenekről."

Ettől alátámaszthatnád idézettel...

"És akkor azt minek mondanád, hogy a kiskorúak védelme, és az emberi méltóság védelmének érdekében alkalmazható szankciók mögé politikai (ön)cenzúra lehetőségét vízionálod?"

Tudod mit, ha neked lesz igazad, és mondjuk és valóban csak a gyermekek védelmére fogják használni (merthogy a törvény szövegéből ez nem következik ilyen kizáróan), megkövetlek. Mondjuk jövő januárban.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.04.12. 15:40:40

@loláb: "Az közmédiában mindösszesen annyit csináltak, mint amit eddig minden kormány, minden kormányváltáskor megtett: beültették a székekbe a saját embereiket."

Hát ennél azért pöppet több történt...

Vidéki 2011.04.12. 15:50:00

„az Alkotmánybíróság jogköreinek megcsonkítása”

Sok „alkotmányjogász szerint állítólag létezik egy "Láthatatlan Alkotmány" is, amit közönséges halandók nem láthatnak, hanem csak az Alkotmánybíróság felkent papjai. Ha bárki, bármikor, bármilyen ügyben az Alkotmánybírósághoz fordul, akkor az AB bármikor teljesen váratlanul, kiszámíthatatlanul kiherélheti a Parlament és a kormány határozatait.

Ha a "jogállam" ilyen méretű kiterjesztése elérhető, miért van szükség a demokrácia látszatára, szabad választásokra és parlamentre? Ebben a helyzetben a demokrácia ezen intézményei csak a "bűnbak" szerepét játszhatják el.

Sokkal egyenesebb megoldás lenne, ha ilyen mentalitású jogászok, élükön az misztikus képességekkel felruházott Alkotmánybírósággal vennék át a hatalmat, annak minden felelősségével együtt, mint a "papság" által irányított államokban.

Még a "Szakértői" Bajnai kormány hozott egy vagyonadó törvényt.

A szakértői kormányt szakértők szakértőiből válogatott jogászok segítették, mégsem voltak képesek kihámozni a magyar nyelven írt alkotmány szövegéből, hogy "alkotmányellenes" törvényt fognak beterjeszteni és elfogadtatni a parlamenttel.

Annyira biztosnak képzelték alkotmányjogászati tudásukat, hogy a vagyonadóból származó 100 milliárd forintot betervezték a 2010-es költségvetésbe.

Még a jogászok krémje sem volt képes előre látni, hogy jóval később az Alkotmány bíróság ki fogja herélni ezt a fontos költségvetéssel összefüggő törvényt.

A régi vitorlás hadihajókon egy viharban elszabadult hajóágyú okozott hasonló meglepetéseket.

loláb 2011.04.12. 16:12:37

@Fedor:

"Ó, és akkor mindent lehet, igaz? Alkotmánysértés, magántulajdon semmibevétele, minden. Eléggé cinikus a hozzáállásod."

Ha nem lenne 83% az államadósság, nem lett volna mögöttünk az elmúlt 70 év legnagyobb válsága, nem lett volna a kormányváltás után HÁROM európai államcsőd, akkor valószinüleg érzékenyebbek lehetnénk bizonyos dolgokra.

De a gazdaság jelenlegi helyzetében nincs alternatíva, el lehet kezdeni azon faszkodni, hogy a tűzoltás közben letaposták a petúniákat, de ebbe nekem nincs kedvem beszállni.
Engem is kurva rosszul érint az, hogy lenyúlták a magánnyugdíjpénztári befizetéseimet, viszont hogyha ennek az lesz az eredménye, hogy sikerül olyan szerkezeti reformokat végrehajtani belőle, amiből fenntarthatóvá válik a magyar gazdaság, és növekedési pályára áll, akkor leszarom.

"Hát ennél azért pöppet több történt..."
Nem, nem történt. De mégha több is történt volna: 2011-et írunk, van uszkve nyolcvan tévécsatorna, kétszáz rádióállomás, és megszámlálhatatlan mennyiségű internetes és nyomtatott hírforrás, blog, satöbbi... Szerinted a világon bármit is befolyásol az, hogy milyen szájízzel tolácsolják a híreket a közmédiában? Haggyálmár...

Ezzel 2002-ben lehetett választást nyerni, de manapság a macska rá nem szarik arra, hogy mi megy a közmédiában, ideje lenne kitalálni valami naprakész kritikát, és nem mindig csak a 2002-es ostobaságokat felmelegíteni.

loláb 2011.04.12. 16:28:17

@Vidéki: A példa jó. Az alkotmánybíróság rendszeresen, egymásnak teljesen ellentmondó gyakorlattal ítélt meg dolgokat: az ingatlanra vonatkozó vagyonadó alkotmányellenes volt, de a kocsikra, repülőkre, hajókra vonatkozót átengedték.

Holott az indoklás az volt, hogy azért alkotmányellenes az ingatlanadó, mert a tulajdonos nem vitathatja a megállapított értéket (és az ebből eredő adófizetési kötelezettséget).

Az persze már nem volt alkotmányellenes, hogy a 45 milliós túrahajó 40 négyzetméteres vitorlája után akkora vagyonadót kellett fizetni, mint egy 2-3 milliós sporthajó után, mert ott a kivetés alapja nem a "érték" volt, hanem a vitorla négyzetméter.
Mintahogy az is alkotmányos volt, hogy a 300 ezres 750i után fillérra annyi vagyonadót kellett fizetni, mint a vadi új lamborghini után.

Ugyanúgy nem vitathatta a tulajdonos, viszont ez az eljárás nem sértett alkotmányt (nyilván kevés alkotmánybíró vitorlázik, illetve kevésnek van nagymotoros ócskavasa hobbiból), de az ingatlanadó bökte a csőrüket.

És számtalan olyan, korábban bevezetett adótörvény volt, amit alkotmányellenesnek nyilvánítottak valami felfoghatatlan okból kifolyólag, mivel az alkotmány természetesen semmiféle rendelkezést nem tartalmazott azzal kapcsolatban, hogy mire lehet adót kivetni, meg mire nem. Ilyen volt gyurcsányék "házipénztáradója", a bokros csomag több intézkedése, satöbbi.

Már régen ért volna, hogy ezeket a döntéseket kivegyék az AB kezéből -az adótanácsadók szerint is, pedig ők általában nem abban érdekeltek, hogy a kuncsaftok minnél több adót fizessenek-, az viszont tényleg nem volt túl elegáns lépés, hogy ezt "dafke" csinálták meg.
De a veszély, amit magában hordozott, hogy mindenféle fontos gazdaságpolitikai lépést keresztülhúz az AB, és ezzel lassítja, lehetetleníti az ország rendberakását, az nagyon is valós volt, én a fidesz helyében ezzel kezdtem volna, még a kettős állampolgársági törvény elfogadása előtt.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.04.12. 16:32:57

@Vidéki: Ezt egyszer már bemásoltad ide.

@loláb: Tehát szerinted a cél szentesíti az eszközt. Ez is egy álláspont. A jogállammal ugyan nics összhangban, de attól még álláspont.

loláb 2011.04.12. 17:20:52

@Fedor: A szart el kell takarítani, hogyha már az állunkig ér, szóval: bizonyos helyzetekben igen.

Lehet fetisizálni a jogállamot, bár nem rémlik, hogy olyan hangosan tiltakoztál volna mondjuk a holokauszttagadás kriminalizálása ellen, pedig az is alapvetően a véleménnyilvánítás szabadságát súlyosan csorbító dolog volt, mégha a céljával minden normális ember egyet is ért.
Ugye, ugye, mennyire relatív is a te jogérzékenységed?

(És akkor a többi dolgot, amiben csak utólag lettél kritikus, -amikor már végképp vállalhatatlanná vált-, azt már fel sem emlegetem)

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.04.12. 17:52:30

A sajtót egész pontosan hogyan regulázta meg a Fidesz?

DeMarco 2011.04.12. 18:49:35

@Fedor: Akkor összefoglalva a két posztot:
Én jól érzem magam és tetszenek az elért eredmények, folyamatok.
Te meg nem érzed jól magad és háborogsz.

Vagyis minden rendben van, a Fidesz teszi amit kell. Ha nem így lenne, akkor most pont fordítva éreznénk. De abból épp elég volt 8 év. Legalább ennyit kívánok neked is, de inkább a dupláját... :))

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.04.12. 18:51:45

@loláb: "nem rémlik, hogy olyan hangosan tiltakoztál volna mondjuk a holokauszttagadás kriminalizálása ellen, pedig az is alapvetően a véleménnyilvánítás szabadságát súlyosan csorbító dolog volt, mégha a céljával minden normális ember egyet is ért"

Hát én azért nem tennék egyenlőségjelet egy ordas eszme védelmének megkérdőjelezése és mondjuk a teljes magánnyugdíjvagyon lenyúlása közé, nem igazán ugyanaz a fajsúly. De nem kerülöm meg a kérdést. Félig igazad van, félig nem, ebben a témában ugyanis bizonytalan vagyok, de írtam is már erről:

fedor.blog.hu/2009/04/30/komforterzet_az_antiszemitaknak

"És akkor a többi dolgot, amiben csak utólag lettél kritikus, -amikor már végképp vállalhatatlanná vált-, azt már fel sem emlegetem"

Bár rébuszokban beszélsz, feltételezem 2006 őszére gondolsz, de hibásan. Ami jogtalanság akkor történt, azt én sosem támogattam. Az más kérdés, hogy a tüntetőkről megvolt a véleményem, de attól még nem fogsz tőlem soha olyan idézetet találni, hogy az akkori túlkapásokat elfogadhatónak tartom csak azért, mert olyanok ellen irányultak, akikkel én nem mindenben értek egyet. Dehát rről is írtam már nem egyszer, pl. itt:

fedor.blog.hu/2008/12/12/hajos_a_don_quihote

Milyen jó, hogy már ekkora múltja van a blognak, mindig elő tudok húzni egy hivatkozást :-)

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.04.12. 18:54:15

@DeMarco: Látom te még mindig ott tartasz, hogy én a FIDESZ alatt direkt nem akarom jól érezni magam, az előző kormány alatt meg mindent szépnek és jónak tartottam, pedig hát... De ha te szeretsz struccot játszani, akkor tessék csak.

PontifexMaximus 2011.04.12. 20:17:34

Te jól tudod, a költõ sose lódit:
az igazat mondd, ne csak a valódit,
a fényt, amelytõl világlik agyunk,
hisz egymás nélkül sötétben vagyunk.
Ahogy Hans Castorp madame Chauchat testén,
hadd lássunk át magunkon itt ez estén.
Párnás szavadon át nem üt a zaj -
mesélj arról, mi a szép, mi a baj,
emelvén szivünk a gyásztól a vágyig.
Most temettük el szegény Kosztolányit
s az emberségen, mint rajta a rák,
nem egy szörny-állam iszonyata rág
s mi borzadozva kérdezzük, mi lesz még,
honnan uszulnak ránk uj ordas eszmék,
fõ-e uj méreg, mely közénk hatol -
meddig lesz hely, hol fölolvashatol?...
Arról van szó, ha te szólsz, ne lohadjunk,
de mi férfiak férfiak maradjunk
és nõk a nõk - szabadok, kedvesek
- s mind ember, mert az egyre kevesebb...
Foglalj helyet. Kezdd el a mesét szépen.
Mi hallgatunk és lesz, aki csak éppen
néz téged, mert örül, hogy lát ma itt
fehérek közt egy európait.

DeMarco 2011.04.12. 20:49:52

@Fedor: "pedig hát..."

Pedig hát pont így van. Kár tagadnod, ismerünk, meg elárulnak a posztjaid, még azok előtt is, akik csak egyszer tévednek ide...

De ez nem baj, mondom. Ami neked fáj, az nekünk elégtétel... és bőven van mit helyrehozni, visszaállítani.

Nem győzőm hangsúlyozni. Mi 8 évig szoptunk. Ku*vára nem tudlak sajnálni, azért, mert neked nem jó, vagy nem tetszik vmi... ha mi túléltük a pusztítást, akkor ne félj te is túl fogod a helyreállítást...

Vidéki 2011.04.12. 22:06:30

@Fedor:

A teljes magánnyugdíjvagyon lenyúlásának teóriája nem megalapozott.

A VG-n olvasható, hogy Lengyelországban is utolérte a manyupokat a sors keze.

Ennek egyik lényeges eleme, hogy ott az eddigi 7,3 helyett csak 2,3 százalék lesz az egyéni nyugdíjjárulék mértéke.

Azaz a korábbinak mindössze 31,5%-a lesz.

Azaz nem egészen nulla lesz, de tart a nulla felé.

Mit szólnak ehhez az ottani a túl okos emberjogászok?

A lengyel kormányt és parlamentet is rablóknak láttatják?

A manyupok kártékony hatását a lengyel kormány is jól érzékelte és ennek megfelelően intézkedett: az átutalásokat drasztikusan megkurtította.

Az MTA KTI lapján hozzáértő közgazdászok már régóta feltárták, milyen hatalmas károkat okozott az államháztartásnak a manyup rendszer.

A magyarországi magán nyugdíjpénztárak hatalmas belső súrlódással működtek az elmúlt 13 évben.

A PSZÁF számításai szerint a magánnyugdíjpénztárak 1998-2010 között, 13 év alatt összességükben mínusz 0,21%-os reálhozamot értek el, mely -3,70 és +1,72 között szóródott.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.04.12. 22:57:09

@Fedor:

A "nyugdíj-einstandról" és az alkotmányoságról, meg egyáltalán a demográfiai folyamatokból adódó szükségszerűségekről épp most jelent meg egy posztom.

nivo.blog.hu/2011/04/12/sima_nyugdijbol_nem_lehet_majd_megelni

Kíváncsi lennék a véleményedre. Hátha megváltozik. :)

Vidéki 2011.04.13. 07:54:54

@Fedor:

Harmadik teóriád „a sajtó megregulázásáról” sem áll a valóság talaján.

Álszent képviselők a parlamentben leragasztott szájjal és kezükben üres lapoldalakkal tiltakozó sajtótermékekkel eljátszották ugyan azt a szerepet, mintha nálunk manapság tombolna a cenzúra és végveszélyben lenne a szólás és a sajtószabadság.

A valóság frappánsan bizonyította ezen állítások álságosságát, valótlanságát.

Tomcat trükkje nemrégiben jól bizonyította mindezt:

Ő, Lakatos Márió álnéven Szanyi elvtársnak telefonált meg egy durva álhírt, aki gondolkodás és ellenőrzés nélkül benyelte, mint kacsa a nokedlit és ennek alapján 1 órán belül rágalmazó tartalmú, bő nyállal megfűszerezett közleményben „tájékoztatta” a „szabad sajtót” a rasszizmus, antiszemitizmus és a magyar „Ku-klux-klan” gyöngyöspatai tombolásáról.

Nemhogy semmiféle cenzúra nem működött, de még az a rómaiak által felismert jogelv („Audiatur et altera pars”!) sem érte el „szabad sajtó” azon munkatársainak ingerküszöbét, akik teli szájjal cenzúráról és a sajtószabadság haláláról hablatyoltak.

Jellemző a magyar "szabad sajtóra" és elvadult propagandistáira, hogy minden álhírt ellenőrzés nélkül benyelnek és elharsogják kelettől nyugatig abban a reményben, hogy ezzel ledorongolhatják politikai ellenfeleiket.

A hazudozás, rágalmazás, álhírek és rémhírek terjesztésének szabadsága nem halt ki, sőt virul, nem ütközik akadályokba.

A terjesztőknek haja szála sem görbül (kivéve a holokauszt tagadást, ami börtönnel büntethető)..

loláb 2011.04.13. 08:38:07

@Fedor:

"Hát én azért nem tennék egyenlőségjelet egy ordas eszme védelmének megkérdőjelezése és mondjuk a teljes magánnyugdíjvagyon lenyúlása közé, nem igazán ugyanaz a fajsúly."

Nem, valóban nem ugyanaz a kettő jelentősége, igazad van.
A holokauszttagadás szankcionálása egy teljesen értelmetlen dolog, a fasiszták a legritkább esetben érvelnek azzal, hogy "nem is volt holokauszt" (jó, azért előfordul, de csak a legsötétebbek szájából). Tehát a világon semmit nem old meg, ettől semmivel nem lesz kisebb antiszemitizmus itthon, pont ugyanazok, ugyanannyira fogják utálni a zsidókat, mint eddig.
Szóval semmit nem old meg viszont a szólásszabadságot legalább korlátozza: a jogállamfetisiszta liberálisok szemében ab ovo elfogadhatatlan bármifajta alkotmányos alapojog sérelme.

A manyup pénzek lenyúlása természetesen nagyobb nagyságrendű (már, ha ez forintosítható) sérelem, viszont a célja világos: az államadósság visszaszorítása.
Ettől még nem kell örülni neki, de ez a lépés nem egy öncélu "mi megmutatjuk, hogy nem tűrjük a fasizmust, és ezért értelmetlen de legalább jogsértő szabályokat alkotunk" típusú megmozdulás, hanem egy olyan kényszerhelyzet, amit el lehet ugyan halasztani, de akkor esélyünk sincs arra, hogy kiverekedjük magunkat a szarból.

Most abba ne menjünk b ele, hogy bajnaiék mit hagytak maguk után (mert most sem fogunk konszenzusra jutni), de még ha elfogadjuk, hogy áprilisban egy egyensúlyban lévő költségvetést adtak is át, akkor is adódik a kérdés: egy szimplán egyensúlyi költségvetéssel hogy a fenébe lehet csökkenteni az államadósságot a maastrichti 60%-hoz? Sehogy, szóval a manyup pénzek lenyúlása nélkül egyrészről sose lenne eurónk, de ami rosszabb , hogy előbb-utóbb, amikor a a hitelezők elmenekültek minden, nálunknál nagyobb államadóssággal rendelkező ország hitelezése elől, akkor előbb-utóbb, egyensúlyi költségvetés ide, vagy oda: mi leszünk a következő szori.
Orbánék, ha valamit, akkor ezt nagyon jól megértették az elmúlt egy évben, láthatóan jobban, mint a lépéseiket kritizálók: a piacon sztorik vannak, a görög sztori után jött az ír, az ír után a portugál, 3-4 hónap múlva jön a spanyol, majd az olasz. És utána, 80% feletti államadóssággal, nulla közeli belső GDP növekedési potenciállal mi lennénk a következők.

"Ami jogtalanság akkor történt, azt én sosem támogattam."
Nem is állítottam. Csak nem nagyon rémlik, hogy olyan éles hangon sipákoltál volna régebben az mszp-szdsz jogsértései ellen, most pedig a fidesz gazdasági kényszerhelyzet szülte korlátozásai miatt te is, meg az oldalad eljátszátok a jogállam felkent papjainak szerepét, és olyanok vagytok, mint a pistike: mindenről AZ jut eszetekbe.
Na ez biztosan nem volt rád jellemző akkor, amikor megismertem a blogodat, hogyha nem is tetszett mondjuk 2006 ősze, azért simán napirendre tértél felette, és nem okozott különösebb törést a gondolatmenetedben az, hogy másfél-két évvel korábban emberekt vertek össze-vissza, meg politikai demonstrációkat tiltottak be
Abban viszotn biztos vagyok, hogy a most említett korlátozásokat 2014-ben is minden kapcsolódó posztodban meg fogod említeni.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.04.13. 09:29:52

@loláb: "a jogállamfetisiszta liberálisok szemében ab ovo elfogadhatatlan bármifajta alkotmányos alapojog sérelme"

Az SZDSZ (már amíg létezett) ellenezte is, a szocik próbálkoztak vele folyamatosan...

"ha nem is tetszett mondjuk 2006 ősze, azért simán napirendre tértél felette"

Nem tértem, írtam róla többször, az egyiket pont tegnap linkeltem be. Azt is leírtam számtalanszor, hogy a szocik megérdemelten buktak ekkorát, a szadesz meg megérdemelten tűnt el, pont az ilyenek miatt. Nem tudom, mit vársz még tőlem ezek után. Pontosabban igen, azt, hogy csak azért, mert az elődök se voltak szentek, a mostaniaknak nézzem el a stikliket. Nem fogom.

loláb 2011.04.13. 12:50:41

@Fedor: Az mszp egyedül nem tudta volna megszavazni, szóval, ha esetleg ugatott is ellene a szadi, a szavazásnál az IGEN gombo nyomhatta meg, mert a törvény átment a parlamenten.

"az egyiket pont tegnap linkeltem be."

Mint mindig, ha erre jukadunk ki.
Mázli, hogy megírtad azt az egyetlen posztot, így most tudsz mit előrángatni, ettől függetlenül a megállapításom igaz. Ne próbáld meg nekem bemesélni, hogy egy nyomorult posztban megfogalmazott, "történtek túlkapások, DE..." hangvételű elhatárolódásodat a szabadságjog-érzékenységed ugyanolyan mértékű sérelme mondatja veled, mint az, ami akkor szólal meg, amikor ilyenek mondasz:

"Tehát szerinted a cél szentesíti az eszközt. Ez is egy álláspont. A jogállammal ugyan nics összhangban, de attól még álláspont."

Vicc az egész. Had ne oktassalak már ki szabadságjog-szeretetből, mert számomra egyáltalán nem az jelenti az élet értelmét, hogy MINDENT lehessen, de a sokat idézet TASZ-ról érdemes példát venned a politikai ellenpólus ügyeinek vizsgálatakor: ők nem azzal kezdték a mea culpát (két év múlva), hogy "igaz, hogy történetk jogsértések, de ne felejtsük már el, hogy volt a tévéostrom", ugyanis mégha csecsemőket darálnak le húspogácsának bizonyos emberek, az sem indokolja, hogy olyanokat jogsérelem érjen, akik részvétele ezekben a cselekményekben 100%-os bizonyossággal nem megállapítható.

Szóval semmi értelme állandóan a Hajósos posztodat belinkelni ha ide kerül a vita, a büdös életben nem fogod tudni elhitetni, hogy te már akkor is pont ugyanennyire voltál kritikus a baloldal jogsértéseivel szemben, és most csak a szilárd szabadságjogi értékrended alapján ítélsz meg dolgokat.

Nem, te pont ugyanolyan érzelmi alapon ítéled meg Orbánékat, ahogyan azt az egyszeri népszavaolvasó exmunkásőr teszi, csak te próbálod alátámasztani olyan, számodra liberálisként vállalható érvekkel, amik alapján az ellenérzésed jogos lehet.

Talán már kezd derengeni, hogy a szoci-szadi kormány még ezekben a dimenziókban sem volt cseppet sem jobb, mint a deákné vászna, (másokban pedig jelentősen rosszabb teljesítmányt nyújtottak elsősorban ez első fidesz kormánynál, de még a mostani ciklusuknak sincs vége szóval az ítélet ezzel kapcsoaltban meglehetősen korai lenne, hacsak nem vagy jós), ennek ellenére te MÉGIS inkább őket vissza (mondjuk Bajnaival, mert Gyurcsány, vagy Megyó azért már neked is gáz), mint a fideszt tovább, szóval előbb-utóbb rá fogsz jönni arra, hogy vagy a liberalizmusodat tagadod meg, vagy beismered, hogy a politikai értékítéleted mögött a világon semmiféle racionális mérlegelés nem húzódik meg.

loláb 2011.04.13. 12:51:33

jukadunk...bazmeg, Schmittesedek

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.04.13. 13:15:23

@loláb: "Mázli, hogy megírtad azt az egyetlen posztot"

Nem csak ezt az egy posztot írtam erről, számos más helyen (posztban, kommentben) is éríntettem a dolgot, csak itt a legrészletesebben.

""igaz, hogy történetk jogsértések, de ne felejtsük már el, hogy volt a tévéostrom", ugyanis mégha csecsemőket darálnak le húspogácsának bizonyos emberek, az sem indokolja, hogy olyanokat jogsérelem érjen, akik részvétele ezekben a cselekményekben 100%-os bizonyossággal nem megállapítható."

Ebben egyet is értünk, épp ezéet nem is írtam soha ilyet. Pont azt írtam, hogy nem igazolja a túlkapásokat semmi, mindent ki kell vizsgálni, és a bűnösöket meg kell büntetni. A tévéostormra visszautalás az magyarázat, nem mentség. Van különbség, még hogy ha ezt te szeretnéd is összemosni.

"MÉGIS inkább őket vissza (mondjuk Bajnaival, mert Gyurcsány, vagy Megyó azért már neked is gáz), mint a fideszt tovább, szóval előbb-utóbb rá fogsz jönni arra, hogy vagy a liberalizmusodat tagadod meg, vagy beismered, hogy a politikai értékítéleted mögött a világon semmiféle racionális mérlegelés nem húzódik meg"

Azzal nem tudok mit tenni, hogy a ballib oldalt kritizáló írásaim felett rendszeresen átsiklotok, mintha nem is írtam volna ezerszer, hogy menjenek a fenébe. Nem őket várom vissza, hanem valamit, ami más a fidesznél is, meg más az mszp-nél is, meg más a volt SZDSZ-nél is (legalábbis amivé a végefelé lett). Valami újat várok, ami liberális, piacpárti, halványan konzervatív. Ilyen most nincs. Lehetett volna ilyen egy Bokros párt, de elvérzett, mert az MDF és az SZDSZ öröksége visszahúzta, lehetne ilyen az LMP, ha végre megtalálja a helyét, lehetne ilyen valami új is, amiben akár néhány vállalhatóbb arc is szerepet vállalhatna a régebbiek közül is (igen, pl. Bajnai), és akár lehetne ilyen egy FIDESZ-ről leszakadó, Orbánt megelégelő liberális konzervatív csapat is, bár akiket én korábban el tudtam volna képzelni egy ilyenben (Pokorni, Rogán, Lázár) azok javarészt eléggé kompromitálták magukat az elmúlt hónapokban, de a lényeg, hogy ott is van egy olyan, alapvetően liberális réteg, akiket csak a szocik elutasítása taszított a FIDESZ karjaiba, és nem csodálkoznék, ha egy idő után megelégelnék az élcsapat ámokfutását.

babraba 2011.04.13. 15:04:40

@Vidéki: azé' a csehek mégsem így gondolják, ők most vezetik be (manyup)! Akkor megint ott tartunk, hogy csak szemlélet kérdése az egész!

Nekem meg azzal van teli a hócipőm, ha nem nyalom a kormány seggét, komcsi/szadesz bérenc vagyok!
Szerinted: NEKÜNK jó most, TI dögöljetek meg, mer'az emútt nyóc év... ezmiez??? ha szomszédod nem a fideszre szavazott dögöljön meg??? Noooormális vagy? Kizártnak tartom, hogy az elmúlt nyolc évben (ill 9) bárkinek jobb/rosszabb volt annál, mint a máshova szavazóknál! Nyugi, Te is szopni fogsz a következő választásokig! De, ezt elismerem készséggel, mindezt mosolyogva és bő nyállal fogod tenni, a kormány és párttagok meg nagyot élveznek a kis szádba, azt' nyeld ahogy tudod!

loláb 2011.04.13. 16:25:03

@Fedor:

"Ebben egyet is értünk, épp ezéet nem is írtam soha ilyet."

Idézem a hajós posztból:
"...Mert senki nem tagadja, hogy tényleg történtek túlkapások. Bántalmaztak a rendőrök ártatlanokat is a tévéostrom utáni dühükben és frusztráltságukban. Az is elég visszás, ahogy a bíróságokon védik a mundér becsületét akkor is, amikor nem kéne. Ezeket szóvá teszik az emberi jogi visszáságokra érzékenyebb liberális érzelműek is, az olyanok, mint Bodoky vagy a Hajós (helyesen).

De.

A nagy mártíromkodás közepette még a balliberális sajtóban is rendszeresen elsikkad, hogy az egész nem azzal kezdődött, hogy a rendőrök ok nélkül verni kezdték az utcán sétáló embereket. Az előzményhez tartozik, hogy néhányan "békés tüntetés" címén..."
Ez pont az az általam szóvátett relativizálás, amit azzal csinálsz, amikor a mondatod első felében elismered ugyan a jogsértéseket, de a vessző után egyből valami indokot, vagy magyarázatot keresel rá, amivel ha meg nem is tudod indokolni, de legalább magadnak bemeséled, hogy valamelyest érthető volt a rendőri erőszak.
Vegyél példát a TASZ-ról, hogyha már ennyire fontosak neked az emberi jogok, ők legalább következetesek, és nem nézik azt, hogy ki szenvedi a jogsérelmet, minden egyes jogsérelemnél nekiállnak hisztizni.

"Azzal nem tudok mit tenni, hogy a ballib oldalt kritizáló írásaim felett rendszeresen átsiklotok, mintha nem is írtam volna ezerszer, hogy menjenek a fenébe."
És legalább ugyanennyiszer írtad, hogy Bajnait tartod a legjobb miniszterelnöknek.

"Azzal nem tudok mit tenni, hogy a ballib oldalt kritizáló írásaim felett rendszeresen átsiklotok, mintha nem is írtam volna ezerszer, hogy menjenek a fenébe."
Sajnos ők már, ha nem is a legelején, de olyan 92-3 környékétől pontosan ugyanoylanok voltak, mint amivé szerinted a végére válltak, hogy ezt te nem látod, az szomorú, de a harmincvalahány százalékból nem két év alatt lett 2, hanem 20 év szisztematikus elvtelen politizálása juttatta őket oda, ahova valók.

"de a lényeg, hogy ott is van egy olyan, alapvetően liberális réteg, akiket csak a szocik elutasítása taszított a FIDESZ karjaiba, és nem csodálkoznék, ha egy idő után megelégelnék az élcsapat ámokfutását. "

Hűha, na mégis kikre gondolsz, akik szocialisták akartak lenni, de a kényes ízlésű szocialista pártnak (amiben a D209-es miniszterelnök, szanyikapitány elnökségi tag, szilikatika köztársasági elnök lehetett volan) nem feleltek meg?

Mert én azt Újhelyiről, meg Mesterházyról, meg Zushlagról hallottam, hogy eredetileg, a kilenvenes években a fidelitasba jelentkeztek, de oda nem kellettek, és akkor mentek jobb híján a szocikhoz, ahol, mint a mellékelt ábra mutatja, még vezető pozícióba is jutottak abból a tehetségből, ami a fidesznek más a kilencvenes években sem kellett.

Szóval, kire is gondolsz, a református nagyparaszti családból származó Lázárra? vagy a fidesz alapító Pokornira? Mindhármani tipikus baloldali családból származnak, akiket csak a sors furcsa fintora sodort a fidesz mellé, különben a családi hagyományaik szerint kő kommerek mind...

Vidéki 2011.04.13. 17:03:24

@babraba:

Megtévesztő szöveg: Nyugdíj: a csehek meglépik, amit nálunk eltöröltek.

"Ha ketten csinálják ugyanazt, az már nem ugyanaz!"

1. 2013-tól kezdve a 35 éven aluli személyek biztosításuk 3 százalékát önkéntes jelleggel magán-nyugdíjszámlára utalhatják, de csak akkor, ha kötelező biztosítási járulék további két százalékát is hozzáadják.

Nálunk kötelező volt.

Nem mindegy az államháztartás terhelése szempontjából, hogy 3 %-ot önkéntesen utalhatnak, vagy 9,5-10 %-ot kötelező utalni magán-nyugdíjszámlára.

2. A szükséges törvényjavaslatokon Csehországban már dolgozik a pénzügyi, illetve a munkaügyi tárca. Ezeket az év közepén véglegesítik, majd a második félévben a parlament elé terjesztik őket.

Ebből még nem következik az amit sugall: a csehek meglépik, amit nálunk eltöröltek.

Ez idáig még csak "brain storming".

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.04.13. 17:17:01

@loláb: "Hűha, na mégis kikre gondolsz"

Nevethetsz, de van ilyen réteg a Fidesz szavazótáborában. Hogy mekkora, azt nem tudom, hogy a vezetőségben van -e képviseletük, azt se tudom, az általam felhozott nevek csak az én ötleteim a korábbi megnyilvánulásaik alapján. Az meg sose érdekelt, kinek mik voltak a szülei.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.04.13. 17:24:22

@loláb: "Ez pont az az általam szóvátett relativizálás"

Azt, hogy nem vagyok hajlandó csak fekete-fehérben gondolkodni, és mindig megpróbálom megérteni a történések mozgatórugóit, azt én nem érzem relativizálásnak. De te úgyis eldöntötted magadban, hogy márpedig én mentegetni akarok, és úgyse fogsz ezen a meggyőződéseden változtatni, bármit is írok.

loláb 2011.04.14. 08:37:06

@Fedor:

"de van ilyen réteg a Fidesz szavazótáborában"
Az a szavazótábor elég nagy ahhoz, hogy valószinüleg mindenféle réteg megtalálható legyen benne, még akár olyan is, mint amit említettél.
De hogy a párt vezetésében nincsenek olyanok, akik -mint ahogyan állítod- csak karriervágyból, jobb hiján választották a fideszt, az elég sanszos, oda ugyanis legendásan nehéz bekerülni, éppen elég rosszindulatú balos konteó kering erről, hogy ennek nem kellene újdonságnak lennie.

"Azt, hogy nem vagyok hajlandó csak fekete-fehérben gondolkodni, és mindig megpróbálom megérteni a történések mozgatórugóit"
Igen, a 2006-os túlkapások esetében valóban görcsösen igyekszel árnyaltan gondolkozni, kár, hogy a jobboldali intézkedések esetén nincs meg benned ez a kutakodó hajlam, a mostani ügyekkel szemben csak a keményderekú elitélés, a sziklaszilárd jogvédő szól belőled.

Ez bizony relativizálás: hogy tudatos, vagy tudatalatti, azt nem tudom, nyilván 20 év szekértábor-politikája, 20 év gyülölködése után általában nem várható el a felektől, hogy kristálytisztán lássanak, de teljesen értelmetlen tagadnod azt, hogy egészen más mércével méred a jobboldal cselekedeteti, mint a baloldalét.

DeMarco 2011.04.14. 08:58:55

@Fedor: "mindig megpróbálom megérteni a történések mozgatórugóit, azt én nem érzem relativizálásnak."

Csak rajtad kívül mindenki más... a burokból kifelé egész más nézni, mint nekünk befelé...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.04.14. 10:40:43

@loláb: "a párt vezetésében nincsenek olyanok, akik -mint ahogyan állítod- csak karriervágyból, jobb hiján választották a fideszt, az elég sanszos"

Félremagyarázol. Nem állítottam azt, hogy csak karriervágyból választotta a FIDESZ-t pl. a Pokorni. Az persze igaz, hogy a mostani FIDESZ nem ugyanaz, mint ami 15-20 éve volt (talán érdemes elolvasnod ezt a kis szöveggyűjteményt: napizeje.blog.hu/2011/03/31/23_ev_a_velemeny_evolucioja ), tehát aki akkoriban lett FIDESZ szavazó (mondjuk liberálisként csak azért otthagyva a SZDSZ-t, mert összeálltak a szocikkal, és idén is leginkább a szocik leváltása érdekében szavazva Orbánékra), azoknak nem biztos, hogy mindenben tetszik az, ami most történik, sőt, egyre kevésbé (személyesen ismerek ilyen embereket), és lehet, hogy ez a réteg egy idő után leválik a FIDESZ-ről. Ebben persze nem lehetek biztos, de az esély megvan rá. Hogy a vezetőségből lesz -e, aki az élükre áll? Ezt se tudhatom, de az általam felsoroltaknak voltak liberális szemmel is értékelhető megnyilvánulásaik (lásd. pl. fedor.blog.hu/2010/10/26/milyen_a_fideszes_ha_kiesik_a_szerepebol ), bár azt hiszem Lázárnak azóta sikerült igencsak hiteltelenítenie magát.

"a 2006-os túlkapások esetében valóban görcsösen igyekszel árnyaltan gondolkozni, kár, hogy a jobboldali intézkedések esetén nincs meg benned ez a kutakodó hajlam"

Megint csak tévedsz, ugyanúgy megpróbálom megérteni az indokokat. Hisz még ez poszt is olyan írásaimból szemezget, amelyekben megpróbálok mögé látni a dolgoknak (és volt nem egy olyan írásom is, amelyben azt is leírtam, ha valamelyik FIDESZ döntéssel egyetértettem). De ahogy a a rendőri túlkapásokra se mentség, hogy milyen sérelem érte őket mondjuk a tévéostromkor, úgy a FIDESZ-nek sem az, hogy az elődeik is bénáztak, és hoztak vitaható, elítélendő döntéseket. Ilyen egyszerű. Nem gondolod, hogy inkább te relativizálsz, amikor minden FIDESZ kritika mellé kényszeresen számonkéred rajtam, hogy de hát a szocik is miket csináltak?

loláb 2011.04.14. 12:57:09

@Fedor:
"ogy a mostani FIDESZ nem ugyanaz, mint ami 15-20 éve volt"

Senki nem is állította ennek ellenkezőjét.
A 88-ban megalakult fidesz egy liberális ufjúsági szervezet (nem párt, nagy viták voltak a 90-es választások elött a párttá alakulásból a fideszen belül is, a vezetés egy része támogatta, a másikrésze ellenezte).
A mostani fidesz sem nem liberális, sem nem ifjusági, sem nem szervezet, hanem egy konzervatív néppárt.
Akik 90-94-ben ideológiai közelség miatt a fideszre szavaztak, azok (hacsak nem nőttek fel az eltelt 20 évben) nem igazán találhatnak bennük semmi vonzót.
De szerintem ezek a szavazók nem 2011-ben tüntek el a fidesz mögül, hanem a 98-2002-es kormányzás alatt.

"Nem gondolod, hogy inkább te relativizálsz, amikor minden FIDESZ kritika mellé kényszeresen számonkéred rajtam, hogy de hát a szocik is miket csináltak?"

Látom még mindíg nem érted. A fidesz jogsértéseire nem mentség az, hogy a szocik is megsértették a jogokat, én soha nem "mentegettem" őket ezzel.

Egyszerűen csak rávilágítottam arra, amit te, meg a fideszt most "alkotmányos alapjogok sárba tirpásával" vádolóknak úgy látszik az elmúlt években nem tűnt fel: ez semmivel nem jelent romlást az elmúlt évekhez képest, ugyanis a köztársaság barátai is megsértettek más alapjogokat, még durvábban, és még pitiánerebb, hatalomféltési okból, mint ahogy, amiért a fidesz most teszi.

Szóval a jogállam felszámolásáról beszélni olyan mértékű vakság, ami mellett nem tudok szó nélkül elmenni.
Mert az:
a.: vagy eddig sem volt (ez azért túlzás)
b.: most sem számolódott fel.

Én nem relativizálom a fidesz tetteit, pontosan látom hogy amiket csinálnak, azok közül mi az, ami belefér egy demokratikus jogállamba, és mi az, amivel a határait feszegetik.
Csak míg te a 2006-os attak mellett tudod megjegyezni, hogy "dehát a tévéostrom", én most mondom azt, hogy ne felejtsük már el, hogy van egy olyan gazdasági helyzet, amit kezelni kell.

Ez nem ad felmentést a dolgok alól, 2014-ben a fidesznek el kell számolnia, mire költötte a lenyúlt nyugdíjvagyont, illetve erre ráhúzva sem lehet MINDEN megtenni. De amiket eddig meghoztak (manyup, AB), az belefér, mert egyértelműen célhoz kötött (a gazdaságpolitika megvalósításá, az államadósság csökkentése a cél).

Mig a 2006-os fidesz tüntetés szétveretése esetén számomra kurvára nem világos, hogy miköze volt annak a 3 héttel azelőtti tévéostromnál lezajlott rendőrveréshez.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.04.14. 14:23:31

@loláb: "semmivel nem jelent romlást az elmúlt évekhez képest, ugyanis a köztársaság barátai is megsértettek más alapjogokat"

De ha volt ilyen, azt kivizsgálás követte, és a törvénysértés megállapítása, és nem a jogsértés törvénybeiktatása... Kirívó eset volt, és nem az új rend. És ez a hatalmas nagy különbség. A szocikat le lehetett váltani, és legkésőbb ezzel a jogsértések helyreállíthatóak voltak. Most viszont szisztematikisan folyik a a leváltás minimum megnehezítése, és ha mégis sikerül, akkor az utód gúzsbakötése.

"Mig a 2006-os fidesz tüntetés szétveretése esetén számomra kurvára nem világos, hogy miköze volt annak a 3 héttel azelőtti tévéostromnál lezajlott rendőrveréshez"

Talán annyi, hogy a FIDESZ nem igazán állt ki a rendőrség mellett, sőt, inkább a rombolókat mentegette, így nem voltak túl szimpatikusak a számukra, de ennek ellenére nem fideszes tüntetőket verni mentek oda, hanem a balhésokkal kergetőztek, a FIDESZ tüntetésről hazatartók csak véletenül keveredtek az oszlatásba, márpedig egy ilyen műveletnél nincs senkire ráírva, hogy én csak erre jártam, ha oszlatás van, akkor oszlatás van. Ez persze hiba volt, sőt bűn, de ettől még még az összefüggés megvan. De ez is már egy túlrágott vita, ne is follyunk bele.

loláb 2011.04.15. 09:52:44

@Fedor:
"De ha volt ilyen, azt kivizsgálás követte.."

A 2006-os eseményeket vizsgáló, akkori vizsgálóbizottság semmiféle politikai felelősséget nem állapított meg (a jogi pedig szóba sem került), viszont például a gazdademonstráció, kossuth téri tüntetés szétzavarásával kapcsolatban senki, soha egy árve vizsgálatot nem tartott.
Felelősségrevonás pedig végképp nem volt, ezért KELL a mostani kormánynak meglehetősen boszorkányüldözéses módon 4-5 évvel ezelötti dolgokkal foglalkoznia.

"Most viszont szisztematikisan folyik a a leváltás minimum megnehezítése, és ha mégis sikerül, akkor az utód gúzsbakötése."
Azon, hogy bizonyos személyi kérdésekben a kétharmadot nem köti meg az az egyeztetési, kompromisszumkötési kényszer, ami az előd kormányokat kötötte, azon el lehet kezdeni sipákolni, de ez a magyar közjogi rendszerből következik.
A szocik a feles többséggel kinevezhető jelöltekkel kapcsolatban ugyanúgy semmiféle konzultációt nem folytattak (lásd MNB elnök, köztársasági elnök, OVB elnök, stb...), ahogyan a fidesz sem teszi meg, de mivel nem lottón nyerték a 68%-os mandátumarányt, így ebben semmiféle kifogásolnivaló nem lehet.
Az, hogy a fidesz MINDEN személyi döntésében az ellenzék pártkatonák bebetonozását láttatja, az szimpla rosszindulat, Biharira, Stumpfra, Szász Károlyra, vagy éppen Szalai Annamáriára azt mondani, hogy pártkatonák, az (mégha némelyiknek a politikai preferenciája egyértelmű is) demagóg ostobaság, ezek az emberek a szakterületüket jól ismerő szakemberek.

"Talán annyi, hogy..."
Na ne fárassz azzal a hülyeséggel, hogy szerinted a fideszes tüntetés vége után másfél percel elrendelt tömegoszlatást a rendőrség, vagy a rendőri vezetők találták ki a saját hatáskörükben...
Az azonosítószámok pedig leestek, mi?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.04.15. 10:05:59

@loláb: "Az, hogy a fidesz MINDEN személyi döntésében az ellenzék pártkatonák bebetonozását láttatja, az szimpla rosszindulat"

Én itt nem elsősorban személyi kérdésekre gondoltam.

loláb 2011.04.15. 12:00:25

@Fedor:

"Én itt nem elsősorban személyi kérdésekre gondoltam."

Márpedig az az egyetlen, esetleg vitatható része a kormányzat intézkedéseinek.

Hogyha a személyi kérdésekkel kapcsolatban elfogadod, hogy a kinevezettek szakmai alapon (de értékrendtől nem függetlenül) kerülnek a helyükre, akkor értelmetlen bármiféle demokráciaféltés, ha a fidesz 2014-ben veszít, akkor menni fog, és a kinevezettek -szakkérdésekben- együtt fognak működni az utánuk esetleg felálló kormánnyal.

Szóval teljesen értelmetlen 3 évre előre arról beszélni, hogy egy esetlegesen 2014-ben bekövetkező kormányváltást (aminek az esélye jelenleg a nullánál is kevesebb, figyelembe véve az ellenzék megosztottságát, illetve az egyes ellenzéki pártok mögött szellemi-szakértői elit állapotát) milyen módon akar a fidesz ellehetetleníteni.

Egyrészt nem időszerű a kérdés, másrészt pedig, mivel a többsége az általotok kifogásolt változtatásokhoz megvan, mégha valóban az is lenne a szándéka, hogy bebetonozza a hatalmát, vagy megnehezítse a következő kormány dolgát, sajnos azt is teljesen legitim módon teszi.

Mintahogyan nekik most a szocialitsák által az elmúlt 8 évben tönkrekúrt gazdaságú országot kell kormányozniuk, az ő kezüket a gazdaság állapota kötötte meg, az ellenzéknek egy szava nem lehetne hogyha valóban hagynának másfajta, személyi kerékkötőket.
De erről szó nincs.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.04.15. 12:43:21

@loláb: "Márpedig az az egyetlen, esetleg vitatható része a kormányzat intézkedéseinek."

Ó persze, más vitatható nincs is. LOL.

Az útod gúzsbakötésénél egyébként az ilyen húzásokra gondoltam:

www.stop.hu/articles/article.php?id=845854

"mégha valóban az is lenne a szándéka, hogy bebetonozza a hatalmát, vagy megnehezítse a következő kormány dolgát, sajnos azt is teljesen legitim módon teszi"

Tehát a nép által rájuk ruházott hatalommal visszaélni szerinted teljesen legitim. Ezt jó tudni.

loláb 2011.04.15. 20:17:27

@Fedor:
"Ó persze, más vitatható nincs is."
Nincs hát.
Az, hogy neked nem tetszik, hogy úgy alkotnak törvényeket (adott esetben kétharmadosokat), hogy nem konzultálnak a hangjukat kereső, ezért minden ellen tiltakozó ellenzékkel, az nem vitatható, hanem a közjogi rendszerből eredő sajátosság: akinek kétharmada van, az ezt megteheti.

"Tehát a nép által rájuk ruházott hatalommal visszaélni szerinted teljesen legitim."
Az, hogy kormányoznak, és kétharmados kérdésekben is egyedül döntenek, az nem visszaélés.
Még akkor sem volna az, hogy mindenhova Orbán barátait meg üzletfeleit ültetnék (ahogyan azt Gyurcsányék, meg Medgyesiék tették), de ráadául mivel erről szó sincs, ezért aztán végképp nem élenk VISSZA semmiféle hatalommal.
Élnek vele, és jól is teszik, megvan a lehetőségük a kompormisszummentes kormányzásra, minden amit elérnek, az az ő eredményük lesz, mint ahogy a kudarcok felelőssége is rájuk fog visszahullani.
Ennek inkább örülnöd kéne, 4 év múlva senkire nem mutogathatnak, ha valamit elbasznak, akkor az majd kizárólag az ő hibájuk lesz, óbégathatsz kedvedre ellenük.

A stop.hu-s cikk pedig a szokásos ordasnagy félremagyarázása a dolgoknak, ez működött már a médiatörvénynél is, nem kell ismerni a konkrét szabályozást, elég, hogyha kiragadunk belőle két, egymással össze nem függő mondatot, hozzáfogalmazunk egy vélelmet, megfűszerezzük egy kis "pártkatonázással", és már lehet is a demokrácia végéről, meg a többi faszságról obégatni.

Mindenesetre én már kicsit unom azt, hogy borsófalrahányásként újra, meg újra elmagyarázzam a törvényeket, csak mert te lusta vagy elolvasni őket, olvasd el a kifogásolt részeket, értelmezd, vonatkoztass el a konkrét helyzettől, hogy ki van kormányon, és ki dönt személyi kérdésekben, és meglátod, hogy semmi olyanról nincsen szó, hogy a fidesz nélkül majd nem lehet költségvetést elfogadni, vagy hogy bebetonoznák az adóelképzelésüket, vagy akármi mást.
Ellenkezőleg, látni fogod, hogy például a KT vétójoga általában véve mennyire jó dolog, hogyha ez működött volna 2002-ben, akkor már az első száznapos programra sem kerül sor, és akkor már 7 éve euróval fizetnénk, nem lenne 900 ezer család a tönk szélén, stb...

loláb 2011.04.15. 20:22:31

@Fedor:

különben pedig:
"Hasonlóra egyszer már akadt példa, de extrém körülmények között. 1989 nyarán a Magyar Szocialista Munkáspárt és az Ellenzéki Kerekasztal tárgyalásainak eredményeként került az átírt alkotmányba (1989. évi XXXI.), hogy a közteherviselés az alapvető kötelességek közé tartozik (70/I.), azonban ezeket csak "alkotmányerejű", azaz kétharmados törvény szabályozhatja (8 § 2. bek.)

Ennek magyarázata az akkori politikai klíma. Jóllehet az ellenzéki szavazatokat begyűjtve 1989 nyarán az MDF sorra nyerte az időközi választásokat, a közvélemény-kutatásokban az állampárt vezetett. Az ellenzék ezért az MSZMP valószínű következő évi győzelme esetére is szeretett volna beleszólást a gyakorlati politikai ügyekbe, ezért rejtette el az ominózus aknát az alaptörvény szövegében, ami a parlamenten simán átment."

Ilyen gáláns körülmények között megalkotott alkotmányunk volt eddig.
Persze az égvilágon semmi baj vele, ez a "nyolcvankilences" alkotmány a szent és sérthetetlen ALAPTÖRVÉNY, minden demokrácia alapja.

Baszki, ha én így írnék mondjuk szerződéseket, akkor két hónap múlva senki nem állna szóba velem, mert egy gennyes, sunyi alaknak gondolnának, de az ilyen módon megalkotott alkotmány az persze egy szent és tiszteletre méltó valami.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.04.15. 21:22:32

@loláb: "Az, hogy kormányoznak, és kétharmados kérdésekben is egyedül döntenek, az nem visszaélés."

Nem az a visszaélés, hogy döntenek, hanem az, amit döntenek.

"ahogyan azt Gyurcsányék, meg Medgyesiék tették"

Ez persze nem teljesen így volt, de hagyjuk.

"semmi olyanról nincsen szó, hogy a fidesz nélkül majd nem lehet költségvetést elfogadni, vagy hogy bebetonoznák az adóelképzelésüket, vagy akármi mást"

Akkor magyarázd már el, nekem, halandónak, hogy miképp lehet másképp értelmezni azt, hogy olyan alapvető gazdasági kérdések, amelyeket eddig minden kormány egyszerű többséggel tudott megváltoztatni, ezentúl kétharmadosak lesznek?

"a KT vétójoga általában véve mennyire jó dolog, hogyha ez működött volna 2002-ben, akkor már az első száznapos programra sem kerül sor"

Merthogy a mindenkori Köztársasági Elnök (mert gondolom rá céloztál) olyan gazdasági szaktekintély, aki teljes kormányapparátusok munkáját érdemben felül tudja bírálni... Ha volna vétójoga, viszont nem volna gerince, akkor két dolog következne a vétójogból: ha neki szimpatikus kormány van, akkor akkor se élne a jogával, ha szükség volna rá (lásd: "...én nem leszek a kormány, a kormányzat törvényalkotási lendületének a gátja, sőt inkább a motorja. Ellensúly végképp nem akarok lenni."), ha meg ellenfél van kormányon, akkor meg mindent megakadályozna, ha kell, ha nem.

"Ilyen gáláns körülmények között megalkotott alkotmányunk volt eddig."

Csakhogy nem ez az Alkotmány volt érvényben 20 éven át, hanem az a módosítás, amit kapásból az első szabad választás után hoztak. Ami akkor, még a diktatúra árnyékában jogos önvédelem volt, rögtön értelmét vesztette, így ki is szedték, amint demokrácia lett.

"ez a "nyolcvankilences" alkotmány a szent és sérthetetlen ALAPTÖRVÉNY, minden demokrácia alapja"

Soha nem állítottam, hogy szent és sérthetetlen, csak azt, hogy jól működik, és bár módosítani lehet szükség esetén, semmi indok nincs arra, hogy ilyen összecsapva lecseréljék, és pláne nem egy rosszabbra, amelynek mind a tervezetét, mind az elfogadásának módját kritizálja nem csak a hazai ellenzék, hanem nemzetközi szaktekintélyek is (ha most azzal jössz, hogy pl. a Velencei bizottság is a szoci propagandának dőlt be, akkor engedelmeddel körberöhöglek).

loláb 2011.04.16. 10:59:22

@Fedor:
"Ez persze nem teljesen így volt, de hagyjuk."
Miért, te tudsz olyan feles jelöltről, aki konszenzussal került a posztjára? Mert én nem.
Ja, persze, joguk volt hozzá, az ellenzékkel pedig nem lehetett megegyezni, hallottam, olvastam ezt eleget.

"Merthogy a mindenkori Köztársasági Elnök..."
Ő nem is, de akit jelöl a KT-be, az lehet az.
Járai ilyen, a következő KE következő jelöltjének sem kell okvetlenül idiótát választani.

"Csakhogy nem ez az Alkotmány volt érvényben 20 éven át, hanem az a módosítás, amit kapásból az első szabad választás után hoztak."
Az alkotmány Antall-Tölgyessi paktum szerinti változtatása valóban kiszedte azokat az aknákat, amiket az mszp ellen tettek be, de ettől még a megszületéseinek a körülményei nem változtak.
Az alkotmányozási tárgyalások -eszerint az idézet szerint is, meg minden más szerint, amit arról az időszakról olvastam- körülbelül egy olyan tárgyaláshoz fogható, ahol két sunyi fél próbál a saját érdekei szerinti legjobb pontokat belevinni egy szerződésbe.
Az ellenzék nem bízott a komcsikban, a komcsik nem bíztak az ellenzékben (Pozsgay KE jelölése), és általában mindenki igyekezett úgy alakítani az elfogadott szövegeket, hogy az neki, a szervezetének jó legyen.
Ez nem egy demokratikus átmenethez méltó szabályozás, hanem egy nullaösszegű játszma.

Az, hogy nagyjából jól működött az alkotmány, az az időközbeni módosítások eredménye, egyébként ezt senki soha nem is vonta kétségbe. Hogy bizonyos kérdéseket (például a költségvetést) nem szabályozta rendesen, még akár azt is be lehetett volna vinni egy sima módosítással.

Hogy a magyar alkotmány körülbelül annyi pátosszal él, mint a polgári törvénykönyv, az nekem speciel nem tetszik, de ez ízlésbeli kérdés.

Az viszont, hogy felépítésében, tagolásában az SZU alkotmányáét veszi át, és ahogyan megszületett, az viszont bőven indokolja a leváltását.

Mégegyszer, utoljára: ezt az alkotmányt eddig MINDEGYIK kormány le akarta cserélni, és pontosan azok miatt az okok miatt, amiért most a fidesz is alkotmányoz: nincs benne elég magyarkodás, nem jó a számozása, és rossz emlékeket idéz a felépítése.

DeMarco 2011.04.16. 19:21:25

@Fedor: "Soha nem állítottam, hogy szent és sérthetetlen, csak azt, hogy jól működik, és bár módosítani lehet szükség esetén, semmi indok nincs arra, hogy ilyen összecsapva lecseréljék"

Milyen ismerős szöveg... honnan is hallottam már?

Jah, igen. Ezt mondták 56'-ban a kommunisták és ezt mondták 88'-ban a szocikommunisták. Most ezt mondják 2011-ben is a szoclibsikommunisták. Igazán kitalálhatnátok új lemezt is, mert ez a rizsa eddig sem jött be...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.04.16. 21:43:34

@DeMarco: Na elmész te mostmár a picsába, kurvára unom már, hogy nem tudsz mást, csak állandóan minden alap nélkül komcsizni. Persze megértem, ha csak ez megy, ehhez nem kell gondolkodni...

DeMarco 2011.04.17. 09:38:13

@Fedor: Ne legyél ideges... :)

Tegyél fel új lemezt. Az is kurvára uncsi ám, h fújj, fújj, Fidesz... de ehhez sem kell gondolkodni.

A történelmi áthallás pedig sztem elég egyértelmű. Nem kell itt semmit sem javítgatni. Ki kell baszni a kukába és csinálni egy sokkal jobbat. Ahogy az ember nem szerelgeti a Junoszty tévét sem, nagy lendülettel bevágja a kukába és vesz helyette egy csili-vili óriás plazmát.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.04.17. 10:09:27

@DeMarco: Hát ha az eddigi alkotmány szerinted junoszty tévé, akkor ahhoz képest az új nem egy csili-vili óriás plazma, hanem egy supernyolcas filmvetítő fekete-fehér Horthy filmhíradókkal...

loláb 2011.04.17. 14:09:25

@Fedor: Tizztelettel megjegyzem, hogy mi ezt a Horthyzást unjuk már, de gecire.

DeMarco 2011.04.17. 14:49:21

@Fedor: Szted. De mi tudjuk ám, hogy valójában a "Made in Hungary" felirat zavar a tévén...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.04.17. 15:45:43

@loláb: Magamtól nem is mondanám, ezt csak Marco hozta ki belőlem.

@DeMarco: Hülye.

DeMarco 2011.04.17. 16:42:17

@Fedor: Bagoly mondja verébnek, hogy nagyfejű...

A tegnapi csillag születik hülyéinél csak a mai indexes videón röhögtem nagyobbat, amin a kivonult kripta -és börtönszökevények jönnek zavarba, h miért is tüntetnének... a nyuggerhad tapsol, ha kell, ha nem, mert ha fordítva teszik fel a kérdést, akkor az már túl bonyolult... pláne, ha valaki rákérdez konkrétan a dolgokra... :))))
google.com, pub-2368870423120984, DIRECT, f08c47fec0942fa0