Van még mit ünnepelnünk?
2012. szeptember 15. írta: Fedor

Van még mit ünnepelnünk?

Ma van a Demokrácia Nemzetközi Napja.

A bejegyzés trackback címe:

https://fedor.blog.hu/api/trackback/id/tr884778628

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Krisz11 2012.09.15. 14:41:46

Hát akkor Tom Lantoshoz, Göncz Árpádhoz és Kertész Ákoshoz hasonló nagy demokrataként itt ragadnám meg az alkalmat, hogy kifejezzem a nyugati világban tapasztalható korábban virágzó demokrácia háttérbe szorulása, illetve felszámolása felett érzett aggodalmamat.
Ennek látható jele pl: amikor az Írek EU-s alapszerződést elutasító népszavazását követően újra szavaztatták őket, amíg igent nem mondanak. Ezzel szemben pl: az EU-ból való kilépésről még csak népszavazást sem lehet kiírni. Talán nincs is akkor népuralom? És Amerikában is ez van. Az amerikai nép nem szeretne háborúskodni. A költségvetés 20%-a (a GDP 5%-a) háborús költekezés. Ez a teljes világ hadi kiadásainak 41%-a (forrás: wikipédia). Vajon a háborúskodás befejezéséről népszavazást ki lehet írni?!.
A demokrácia diktatúrába tolódását a legtöbb ember érzi. Talán csak mivel jobb ötletük nincs szemet hunynak felette.

Tallono 2012.09.16. 05:02:52

Volt valaha mit ünnepelni rajta? A szabadság jogok széleskörű megszerzése magával hozta az erkölcsök, a kultúra, a technikai-technológia, gazdasági fejlődés visszaesését, valamint az emberség eltűnését. Kontrolláltan van rajta mit ünnepelni, de szabadversenyes-kapitalizmussal csak egy rosszul használt eszköz, ami katasztrófához vezet. Mielőtt jönnél a szokásossal, azelőtt leszögezem, hogyha ahol a demokrácia nem csak szavakban működik (mint társadalmi berendezkedés) az ünnepelendő (Pl. USA egyes részterületei, de ott sem az egész rendszer). Viszont a világ túlnyomó részén a demokrácia csak szavakban létezik, és alatta materalizmus és állati-szintű erkölcsök gennyesednek. Így amit te ünnepelnél, azt megvetni és elpusztítani kéne. Utána pedig olyan társadalmi berendezkedést kiépíteni globálisan, ami emberi értékekre, erkölcsre, tudományos fejlődésre épít. Az lényegtelen, hogy ennek a folyamatnak mi lesz a formája, lehet éppen jól működő demokrácia is, ha az célt ér el, de én kételkedek, hogy ilyen nagy területen működhet ez a berendezkedési forma a fenntartható túlélésünk szempontjából.

Vidéki 2012.09.16. 10:52:00

Akármilyen képtelen teóriát meg lehet fogalmazni. Sokan összekeverik a szezont a fazonnal, a demokráciát a konszenzuskényszeres anarchiával.

A természettudományok hatalmas fejlődését azonban az tette lehetővé hogy az értelmes tudósok teóriáikat alá vetették a valóság kontrolljának és ha nem egyezett, elvetették a teóriát és nem a valóságot.

Létezik az irodalomban az abszurd dráma fogalma. Samuel Beckett drámája:
"Godotra várva".

Kálmán László és Ronald Dworkin jogfilozófus a „teljes társadalmi konszenzus”

mellett tör lándzsát. Létrejöttének a valószínűsége a nulla közelében jár.

Kálmán László és Ronald Dworkin jogfilozófus lényegében a vétójog elve mellett áll.

A konszenzuskényszer elmélete vétójogot jelent bármely csoportocska számára és megbénítja a társadalom cselekvő képességét.

Van egy hatalmas nagy bökkenő gondolatmenetükben:

Nem képesek felfogni, a negyedik dimenzió, az idő fontos szerepét a természetben, amelynek mi is részei vagyunk.

A helyzetnek megfelelő döntések meghozatalához az idő nem áll rendelkezésre végtelen mennyiségben.

A döntéshozás sebessége illetve lassúsága nem közömbös.

Ha egy döntés időigénye tart a végtelen felé. hatékonysága tart a nulla felé.

Nagyobb veszély lehet az impotencia, a döntésképtelenség, mint egy nem tökéletes, némileg kockázatos, de a rendelkezésre álló időkereten belül meghozott döntés.

A ló másik oldala a döntésképtelenség:

Egy középkori mesében egy szamár éhen halt két szénacsomó között, mert nem tudta eldönteni, melyiket válassza.

Ezért sikeres államforma a parlamentáris demokrácia, ami csak a többségi elv alapján működőképes, mégha nem is tökéletes.

A vétójog elve alapján felépülő rendszer lehet, hogy fellegekben járó alakok (utópisták) számára tökéletesnek látszana,

ám a valóságban .az idő paraméter semmibe vétele miatt működésképtelen lenne.

Vannak olyan élethelyzetek, amelyekre nem lehet terveket kovácsolni és muszáj gyors döntéseket hozni.

Amikor a múlt században a hatalmas világégés után létrehozták az Egyesült Nemzetek Szervezetét, sok optimista ember azt képzelte, hogy ez majd világkormányként működve képes lesz megakadályozni nemzetek véres háborúit.

Mindössze öt nagyhatalomnak biztosítottak vétójogot.

Ezek konszenzusa nagyon ritkán jött létre, ezért az optimisták reményei rendre füstbe mentek.

Rengeteg vér folyt a II. világháború után is.

A többségi elv alapján nem lehet jól kormányozni.” Mondják a túlokosak.

Helyette konszenzuskényszerrel kellene szerintük kormányozni és nekik mindenben vétójogot adni.

Átlátszó szövegük célja:

Kicsavarni a döntés jogát a választott legitim intézmények kezéből és átadni az ismeretlen személyi hátterű önjelölt alakoknak, akik a „szakértelem” álruhájában tetszelegnek.

Vidéki 2012.09.16. 10:57:55

Fedor demokráciafelfogása is "konszenzuskényszeres":

Ezért láttatja a demokráciát gyakorta diktatúraként.

Kandeláber 2012.09.16. 14:27:31

Csak akkor, ha az MSZP és az SZDSZ van kormányon - gondolom, ez a "véleményformálók" véleménye.
Szerencsére ez nem minden esetben egyezik a választópolgárok akaratával.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.09.16. 15:28:54

@Vidéki: Nagyon szép levezetés, csak az alap téves. Én nem a mindenáron konszenzust hiányolom, hanem pont azt a parlamentáris demokráciát, amit elvileg te is jónak tartasz, és aminek épp a leépítése folyik. Egyébként bármennyit is hangoztatod, továbbra se igaz, hogy azt állítanám, diktatúra van. Nincs. De a demokratikus jogok folyamatosan szűkülnek, és ez rossz irány. A gazdaság összeomlóban, és ez rossz irány. A kormány erkölcscsről és hazaszeretről beszél miközben erkölcstelen tettekkel árt az országnak, és ez rossz irány. Nem gondolod, hogy lassan nem ártana jó irányba fordulni? Felőlem maradhatna ez a kormány is, ha jól működne, de nincs így, tehát változtatni kell. Első lépésként én már megelégednék azzal is, ha a jobboldal kitermelné a maga Bajnaiját, aki átvehetné a kormányrudat, és legalább olyan minőségi változást hozna Orbán után, mint Gyurcsányhoz képest az eredeti...

Kandeláber 2012.09.16. 16:47:14

2006 októberében dúlt itt a demokrácia! Amikor a rendőrök még a perui turistát is félholtra verték, mert "miért volt az utcán", a mamelukok kórusban helyeseltek.
A nemzeti zászló megtaposásáról nem is beszélek.
Soha többé MASZOP-SZDSZ rezsimet ebben az országban.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.09.16. 17:28:29

@Kandeláber: Az SZDSZ már gyakorlatilag megszünt, Gyurcsány egy pár százalékos pártocska élén próbálja észrevételt nő magát, szóval biztos, hogy két és fél évvel a kormányváltás után még mindig ez a legnagyobb probléma? 2006 őszét meg ne keverjük ide, egyrészt torzít az emlékezeted, másrészt az ártatlanok megverését senki nem helyeselte.

A nemzeti zászlót megtaposát meg nem is értem, hogy kerül ide. Ki taposta meg? Már az Orbán által feldűhített örményeken kívül...

Kandeláber 2012.09.16. 17:35:50

@Fedor: Százszor mutatták be a felvételt, amelyen rohamrendőrök tapossák a magyar nemzeti zászlót. Az MSZP létezik, működik, Kovács László a múltkorjában a nyaltan magyarellenes Pontát fényezte Kálmán Olga műsorában.
Az SZDSZ a DK-ban csírázik, ott szolgál Bauer, Eörsi M., Kuncze.
Az örményeket ne csócsáld már te is, épp tegnap olvastam az origón, hogy Franciaország 2001-ben kiadott nekik egy hétszeres gyilkos robbantót, aki az Orlyn ölt, és akit otthon ugyanúgy magasztaltak, mint ezt az azeri gyagyást.
Igen, 2014. őszén még nem utálom annyira a mostani kormányt, mint 2006. őszén az akkorit.
Ez, azt hiszem, szívem joga.
Persze, ki tudja, mit hoz a holnap.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.09.16. 18:14:45

@Kandeláber: Figyelj, a rendőri túlkapásokat senki se védi, de akkor is nagy a különbség. Az egy jó rendszer működési betegségei volt, amit lehetett orvosolni egy kormányváltással. Most viszont a komplett rendszert alakítják át rosszá. Az se volt jó, tanultunk belőle, és jobb kell, ebben egyetértünk. De ez a mostani attól még sokkal rosszabb, mert mélyebben, messzebbre hatóan rosszabb. Szóval ne hidd, hogy akinek a mostani kormány nem teszik, az automatikusan a az előzőt sírja vissza, minden változtatás nélkül.

Persze ha neked a demokrácia felszámolása kisebb súlyú bűn, mint egy szakszerűtlen, és túlzó mértékű oszlatás, akkor nincs miről beszélnünk.

Kandeláber 2012.09.16. 18:28:09

No nem pusztán az oszlatásokról volt szó. Talán arról a mindent elborító korrupcióról, amelynek az első hullámai Zuschlagnál kezdtek csapkodni.
Gyurcsány narcisztikus, teátrális megnyilvánulásairól. A szocik hatalmi gőgjéről, amelyre a mostaniak aztán nagyon csattanós válaszokat adtak (nem mintha tetszene). A "merjünk kicsik lenni" mentalitásról, a nemzetietlen szocializmus továbbéléséről.
A demokratikus intézményrendszer felszámolása mint aktuális probléma - hát ez attól függően van jelen, hogy melyik politológust, illetve bértollnokot olvasod/hallgatod, a média mely szegmense jut el hozzád.
Ha egyoldalú valaki, és mondjuk csak szervilis orgánumokat vesz igénybe, akkor azt mondja, itt minden tökéletes, ha annak reciprokát, akkor azt, hogy itt tobzódik a diktatúra.
Ha viszont szintetizálsz, kaphatsz egy valós képet.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.09.17. 08:57:38

@Kandeláber: A szoci korrupció a fasorban sincs a mostanihoz képest. Gyurcsány meg a szocik esetlegesen irritáló attitűdjei meg nem tudom, mennyire befolyásolják a demokrácia állapotát. Nem korlátozták törvényileg a sajtószabadságot, nem próbálták bírósági ítéleteket semmibe véve elhallgattatni ellenzéki orgánumokat, nem nyúltak bele a választási rendszerbe, és még sorolhatnám. Félreértés ne essék, egyáltalán nem voltak hibátlanok, megértek ők a leváltásra 2010-ben, de attól ez még nem jelenti azt, hogy bármi jobb náluk. Ami most van, az pl. nem az, nagyon nem az. És ezt nem azért mondom, mert egyoldalún tájékozódnék, ezek tények.

Kandeláber 2012.09.17. 09:29:51

@Fedor: Hát ez így süketek párbeszéde. A sajtószabadság pedig úgy tűnik, mindig csak akkor sérül, ha nem ballerek regnálnak.
Belesírta ezt már Árpi bácsitok a nagy olasz éjszakába '92-ben is, pedig a paktum emelte a közt. elnöki székbe.
Aztán Horn-Kuncze regnálása alatt megint erős bástya volt a közmédia, ugye?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.09.17. 10:55:07

@Kandeláber: Botrány volt abból is, amikor a Magyar Nemzet újságíróit vegzálta a titkosszolgálat, de olyan nem volt, hogy törvényileg szűkítettek volna jogokat vagy semmibe vettek volna bírósági döntéseket. A közmédia meg más tészta, az kisebb nagyobb mértékben mindig is kormánypárti befolyás alatt állt sajnos, de egyrészt a mérték közel se volt azonos a különböző kormányok alatt, másrészt meg a sajtó nem csak a közmédiából áll.
google.com, pub-2368870423120984, DIRECT, f08c47fec0942fa0