Etimológiai kérdés
2011. február 19. írta: Fedor

Etimológiai kérdés

Miért van az, hogy az egyik legtrágárabb szavunk eredetileg egy abszolút pozitív dolog megnevezése? Honnan ez a vulgáris, negatív töltet?

Olyannyira durvának számít, hogy ma, amikor már számtalan úgymond "csúnya szó" a nyelv- és erkölcscsőszök legnagyobb bánatára lassan már egyenrangú része a közbeszédnek az átlagos szavakkal (köszönhetően pl. volt miniszterelnökök feledhetetlen munkásságának), ezt sokszor még mindig csak finomítva, szójátékokkal élét elvéve használják a legtöbben, pl. a mérsékelten vicces "Degecen született" formában.

Pedig olyan anyagról van szó, ami az új élet létrehozásának egyik alapköve. Benne van az emberiség múltja, jelene, és nélkülözhetetlen közreműködője annak, hogy legyen jövője is. Olyan kincs, amelynek pazarlása a vallásos emberek számára bűn, hisz ez áll a Bibliában:

8. És monda Júda Ónánnak: Eredj be a te bátyád feleségéhez, és vedd feleségűl mint sógor, és támaszsz magot bátyádnak.
9. Ónán pedig tudja vala, hogy a magzat nem lesz az övé, azért valamikor az ő bátyja feleségéhez bemegy vala, földre vesztegeti vala el a magot, hogy bátyjának magot ne támaszszon.
10. És gonoszságnak tetszék az Úr szemei előtt, a mit cselekeszik vala, annakokáért megölé őt is.

De nagy kincs ez - egészen más okból - az emberiség többi részének is, csak épp nem a spórolás, a mindenáron eredeti célra felhasználás (gyk: fajfenntartás) miatt, hanem pont azért, mert nem kell spórolni vele: hisz ez egy folyamatosan megújuló energiaforrás (még a Greenpeace-nek se lehet kifogása ellene), tehát szabadon használható, és jó is használni, hisz előcsalogatása a szó legszorosabb értelmében élvezetes tevékenység, a legtöbb ember törekszik is rá, hogy minél sűrűbben művelhesse ezt. Szökőárként felbukkanása a témát hosszan és mélyen elemző, és minden részletét bemutató filmek csúcspontja. Nem tudok egyszerűen negatív dolgot kapcsolni hozzá.

Szóval tényleg nem értem: mitől lett az aljas, a hitvány, a galád és az ellenszenves jelzők legdurvább szinonimája az, hogy geci?

A bejegyzés trackback címe:

https://fedor.blog.hu/api/trackback/id/tr362672763

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

DeMarco 2011.02.19. 18:49:34

Hát ennek igen egyszerű a megfejtése.

Mindenki számára ismerős, aki sokat gépel, hogy néha egyszerűbb rövidíteni. A smiley-k is erre lettek kitalálva.
Például: please - pls, hogy - h, stb.

A geci szó sem önmagában jelentett rosszra célzást. Minden ember valamikor geci volt, egyetlen sperma.

Az aljas, hitvány, stb. emberre helyesen így hangzana a mondat: "Maradtál volna inkább geci anyádban, jobb lett volna mindenkinek!"

De ez túl hosszú megfogalmazás, ezért lerövidítették arra, h te geci vagy!

A jelentés ugyanazt hordozza csak rövidebben.

De te magad is felemlegettél egy másik hasonló rövidítést: a böszmét!

A böszme is negatív jelentést hordoz, de 2006 óta van egy újabb jelentése, ami egyértelműen beazonosít egy darab böszmét...

A magyar nyelv végtelen jópofa dolgokra képes és a köznyelv képes kezelni a szlengeket. Egy szóból egy teljes gondolatsor jelenik meg mindenki fejében és nehéz ezeket félreérteni.

DeMarco 2011.02.19. 18:56:08

Jajj, most nézem oldalt, már megint újabb antifa tüntit szerveztek?
Már az uniós balosok is kihátráltak az itteni haverok mögül, érzik, h buktát kaptak...

A főszónok továbbra is a settenkedő tolvaj lesz? Feri is megy?
Igazi illusztris társaság... :DD

Március 15-én tartjátok? Csak nem visszataláltok a Nemzeti Ünnepre? Ideje volt.
Kokárdát hozzatok... :DD Meg Magyar zászlót!!

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.02.19. 19:16:31

1. Nem antifa tüntetés
2. Hogy ki áll bukóra a témában, azon azért vitatkozhatnánk (de ez nem az a poszt)
3. Bakács természetesen nem lesz ott. Meghívott vendégként Gyurcsány sem, mint ahogy egy politikus sem (hogy magánemberként ki megy oda, az más kérdés).
4. A nemzeti ünnep eddig is mindannyiunké volt, írtam már erről. Az, hogy eddig kisajátította egy hangos kisebbség, más kérdés. Mindenesetre március 15 mindig is a sajtószabadság ünnepe volt, szóval erre a célra a legideállisabb időpont.

Egyébként meg ha vetted volna a fáradságot, és előbb rákattintasz és elolvasod, megspórolhattad volna a kérdéseidet. Ott van mindenre a válasz.

Ennyit erről. A poszttal kapcsolatban egyéb észrevétel?

borla 2011.02.19. 19:25:03

ez nem etimológiai kérdés. Ergo nem tudom, mire/mit feleljek.
Gondol át, keress megfelelő idegen szavakat, vagy ha nem érted, akkor helyettesítsd magyar megfelelőivel, és talán akkor majd válaszolok is.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.02.19. 19:27:38

Sperma, ondó. Ezzel most előrejutottunk?

térfél · http://httphatterfel.blog.hu/ 2011.02.19. 20:53:22

:)... ma van valami a levegőben, mindenki nagyon morc és qrva okos, ahelyett, hogy lazítana kicsikét, netán gondolkodna (mélyen magában) és nem pusztán ugatna minden és mindenki ellen...
Nekem tetszett a poszt - csak úgy is.
(még ilyen kekec nemzetet nem láttam!) - inkább beledöglik mindenki a harcba... ép gondolatok híján... Bravó magyarok :(

borla 2011.02.19. 21:28:54

@Fedor:
Te el is olvasod a kommenteket, vagy csak átfutod? Esetleg szövegértédi gondjaid vannak?

ez nem etimológiai kérdés. Vagyis az etimológiai helyett keress más idegen szót vagy magyar megfelelőt.

Világos, vagy magyarázzam el még egyszer, de sokkal lassabban?

Akkor esetleg előrébb jutnánk?

borla 2011.02.19. 21:31:53

@térfél: nem csak ma, én pl. mindig geci/sperma/ondó vagyok

DeMarco 2011.02.19. 22:09:31

@Fedor: 1. A lejárt szavatosságú étel akkor is lejárt szavatosságú étel lesz, ha átcsomagolod és átcímkézed... Ugyanazok az arcok, ugyanazok a hangok, ugyanaz a szöveg...

2. Ti.

3. Ez miért természetes? Eddig ott volt a színpadon..

4. A "hangos kisebbség" egy erős kétharmadot jelent igazából. De ahogy gondolod...

Dehogy kattintok antifa hirdetésre, még azt hiszik érdekel vkit...

A poszttal kapcsolatban nincs több meglátásom, ami volt azt leírtam. Valami közvetlen emóció váltotta ki belőled ezt a mélyenszántó posztot?

Türhő(r)mester 2011.02.20. 02:21:02

Nem tudom, hogy a Woody Allen-kép tudatosan vagy tudat alatt került ide illusztrációnak, de találó...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.02.20. 08:28:00

@borla: Rendben, félreértettelek. Szóval az etimológia a szavak eredetének foglalkozik, és szerintem az általam feltett kérdésnek igenis van köze éhezés, hisz a szinonimái nem trágár szavak. Akkor ez mitől igen? És miért van az, hogy te mindig egy olyan részletbe kötaz bele, ami a poszt egésze szempontjából teljesen mellékes? Netán Degecen születtél, csak hogy a témánál maradjak? :-)

@DeMarco: " Valami közvetlen emóció váltotta ki belőled ezt a mélyenszántó posztot?"

Igen, az elmúlt héten egy olyan emberrel dolgoztam együtt, aki ezt a degeces poént naponta legalább kétszer elsütötte.

@Türhő(r)mester: "Nem tudom, hogy a Woody Allen-kép tudatosan vagy tudat alatt került ide illusztrációnak, de találó..."

Mivel a fotó egy olyan jelenetből származik, ahol Allen épp egy spermát játszik, határozottan tudatos volt a választás. Hogy lehet egyáltalán tudat alatt illusztrációt választani? :-)

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.02.20. 08:31:29

Az "éhezés" "ehez" akart lenni, csak ez a hülye teló átjavította, és nem vettem észre...

borla 2011.02.20. 08:40:09

@Fedor: Ja, hogy a poszt címe igazából lényegtelen? Akkor gondolom a többi része meg fölöttébb fontos ugye? Vagy csak rühelled a kritikát? Bár az is igaz, hogy ha tényleg érdekelne a válasz, rágugliznál, esetleg beleolvasnál egy-két könyvbe, cikkbe.
És légyszi, küldd át Degec koordinátáit, hogy ellenőrizni tudjam, de rémlik, hogy tényleg ott születtem.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.02.20. 08:54:22

Tényleg ott születtél :-) Leírtam, hogy miért gondolom annak.

borla 2011.02.20. 15:09:27

Te csak azért adsz címet, mert a blog.hu kötelez rá? És tényleg szarakodásnak tűnik számodra, ha egy szemantikai kérdés kapcsán felhívom a figyelmed arra, hogy a címben szereplő két szó egyike (50%!) jelentéstanilag abszurd ebben a kontextusban??? Neked ennyiben már ki is merül a geciség fogalma?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.02.20. 15:18:51

@borla: Nem értem, mitől ez az indulat. Szerinted nem etimológiai kérdés. Szerintem meg az, legalább részben. Leírtam az indokaimat, ennek ellenére te folymatosan úgy támadsz rám, mintha az anyádat szidtam volna. Tessék már ellazulni, és ne véresen komolyan venni egy nem igazán komoly posztot. Nem azzal van gond, hogy nem értesz egyet velem, hanem azzal, ahogy előadod magad.

borla 2011.02.20. 16:42:41

JAAAAAJJJJ!

Tudod, én úgy gondolom, hogy a :) smile a hülyéknek való. Ha gondolod, kiteszem a megfelelő helyekre :)
De ha megkérhetnélek, felidéznéd, mi csapta ki nálad a biztit? Mi az a rész, amelyiket kifejezetten támadásnak vetted?
s honnan szűrted le az indulatot? Esetleg jelezzük az is valami smile-féleséggel?

Egyébként: "Szerintem meg az, legalább részben. Leírtam az indokaimat"
Ennyi indokot találtam:
"Szóval az etimológia a szavak eredetének foglalkozik, és szerintem az általam feltett kérdésnek igenis van köze éhezés, hisz a szinonimái nem trágár szavak."

A "szerintem az" nem észérv, akkor mi is marad? :)))

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.02.20. 17:03:33

@borla: "én úgy gondolom, hogy a :) smile a hülyéknek való"

Mivel írásban elég nehéz néha eldönteni, hogy miképp értesz egy-egy mondatot, mert mást jelent, ha röhögve, és mást, ha vicsorogva mondod, nem árt használni a szmájlikat ésszerű határok között. Erre találták ki.

"felidéznéd, mi csapta ki nálad a biztit?"

A támadó hangvételed. Nem csapta ki nálam egyébként a biztit, nem vagyok dühös rád. viszont pont ez jött le a részedről. De szerintem ezt már így is túlragoztuk.

"A "szerintem az" nem észérv, akkor mi is marad?"

Esetleg elgondolkodhatnál azon, hogy tényleg, lehet, hogy köze van a szó eredetéhez a feltett kérdésnek. Ha nincs, akkor azt esetleg meg is indokolhatnád. Észérvekkel, ha már azt hiányolod. Ebből akár egy beszélgetés is kialakulhatna. De ehelyett csak kapásból lehülyézel, még ha nem is szó szerint.

Mindegy, hagyjuk.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2011.02.20. 17:33:19

@DeMarco: "Ugyanazok az arcok, ugyanazok a hangok, ugyanaz a szöveg..."

édes pofák vagytok, ahogy minden kormányellenes kezdeményezést egyszerűen rá akartok húzni a "komcsik"-ra, de ez egy idő után már nem lesz elég.

főleg, ha kéthavonta költségvetést kell csinálni... ;-)

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2011.02.20. 18:44:18

@Fedor: én meg nem értem, miért álltál le vele, mikor sokkal rutinosabb vagy annál, semhogy ne ismernéd fel ezt a fika-robo-nethuszár típust.

borla 2011.02.20. 18:55:52

@Fedor:
Értem. Te anyázol, én hülyézek.
De ha már csak annyi érved maradt, hogy beláthatnám, hogy esetleg igazad van, a kevés :) Mert azt bizonyítanom, hogy nincs köze hozzá, az ugye lehetetlenség :) Mert ami nincs, azt nem lehet bebizonyítani, hogy nincs :)
És szeretném, ha támadónak érzed a hangvételem,figyelmeztess rá időben! Ennek a megkésett klaviatúrás diszkurzusnak ugye van egy olyan árnyoldala, hogy esetleg olyan dolgokat nem látsz bele/ olyasmiket gondolsz bele, ami ott van/nincs. És a végén meg azt hiszed, hogy geci vagyok, pedig eredetileg csak egy anomáliára szerettem volna felhívni a figyelmed, sikertelenül.

borla 2011.02.20. 18:58:05

@idelle:
A te blogodat nem szoktam olvasni. Nem véletlenül...

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2011.02.20. 22:23:31

@borla: tudom.

egyrészt szellemileg megterhelő lenne neked.
másrészt nyilván tudod, hogy szarok az okostojásokra/provokátorokra.

borla 2011.02.21. 07:54:48

@idelle:
ha ennyire lesújtó rólam a véleményed, egyáltalán hogy süllyedhettél odáig, hogy felülsz az okostojásomnak/provokációmnak és válaszolsz?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.02.21. 08:56:04

@borla: Mikor anyáztam én?

Tényleg hagyjuk abba.

borla 2011.02.21. 09:46:34

"az anyádat szidtam" :)))

Ha zavar tilcsá ki :)))

DeMarco 2011.02.21. 09:49:47

@idelle: "minden kormányellenes kezdeményezést egyszerűen rá akartok húzni a "komcsik"-ra, de ez egy idő után már nem lesz elég.

főleg, ha kéthavonta költségvetést kell csinálni... ;-)"

Nem mi húzzuk rátok, csupán meg kell nézni a résztvevők arcait. Saját magatoknak köszönhetitek. Mi csak megállapítjuk a nyilvánvalót.
Egyébként is álszent pont tőletek ilyet olvasni, hiszen mi 8 évig (és most is), rohadt náci, jobbikos gecik voltunk, ez utóbbi csak a poszt kedvéért. Most meg kikérnéd az általánosítást, ami ráadásul meg is állja a helyét? ccc...

A költségvetést én nem bánom ha módosítják annak érdekében, hogy biztosan meglegyen a 3%. A kormány akkor lesz hiteles, ha tudja tartani a célokat és mindent megtesz ezért. Ha kell vegyen el mindenhonnan, de állja a szavát. Szerintem ez csak puffer arra az esetre, ha az alkotmánybíróság, vagy az unió beleköp a levesbe. Amire azért van esély.

Ha már mindenképpen fikázni akarsz, akkor köss abba bele, ami tegnap volt az egyik blogban, hogy Viktor nem akarja megnyírbálni a 65 év felettiek ingyenes utazgatását, annak ellenére sem, hogy most már számok is tükrözik azt amit egyébként mindenki tudott, hogy sokkal nagyobb kapacitást jelent ez a réteg a tömegközlekedésben, nem csak pénzben, de időtorlódásban is. Márpedig ha ilyen egyszerűen eldöntendő kérdésben nem hajlandó belevágni a szent tehenekbe, akkor az óriási tragédia lesz a várható strukturális reformok során...

Válaszolj Borlának, igazán élvezetes amikor két fanatikus egymás torkának ugrik... :))

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2011.02.21. 14:31:34

@DeMarco: "Mi csak megállapítjuk a nyilvánvalót."

aha, persze, tényleg, erre nem is gondoltam.

"mi 8 évig (és most is), rohadt náci, jobbikos gecik voltunk"

ki szerint?

"Viktor nem akarja"

Viktor egy tehetséges, de gyáva fasz, aki azt gondolja, hogy sikerülni fog látványos érdeksérelmek nélkül kormányozni.

"Válaszolj Borlának"

nem.

John May R 2011.02.22. 18:17:00

Azért én már jópárszor hallottam töltelékszóként is: geci jó, húzzunk a gecibe, stb...

Igaz nem nyolcvanéves néniknek mondva.

Akszin 2011.02.27. 22:51:36

Egyébként tényleg elsősorban szemantikai kérdés.
google.com, pub-2368870423120984, DIRECT, f08c47fec0942fa0