Liberális párt wanted
2009. július 22. írta: Fedor

Liberális párt wanted

Mondjuk ha geci kókáék meg a többi szarrágó nem baszta volna szét a magyar népet, lenne pénz moziba járni a kurva isten megbassza

hozzászólás egy szinkronhaglopásokról szóló cikkhez

 Hát körülbelül ilyen ma a közhangulat Magyarországon. Az átlagmagyar lassan már azért is az SZDSZ-t hibáztatja, hogy tényleg mindig hétvégén esik, a világválságról nem is beszélve. Egy liberális számára elkeserítő látni, hogy egyrészt az a párt, amelynek elvileg képviselnie kellene őt, hibát hibára halmozva szép lassan eltűnik, mint pocsolya a kánikulában (ráadásul pont akkor, amikor a legnagyobb szükség lenne itthon a liberalizmus erős képviseletére), másrészt az, hogy az ellenfelei ezeket a hibákat (és részben - legalábbis liberális szemmel nézve - érdemeket) felnagyítva nemzetvesztő hazaárulónak nevezik őket és szándékos károkozással vádolják őket, igaztalanul.


forrás: negymadar.blog.hu

A liberálisok volt pártjáról egy volt alapító, Kőszeg Ferenc írt a mai Népszabóban, ebből emelnék ki néhány, általam fontosnak tartott részt:

Az SZDSZ nem foglalkozott kellő súllyal a magyarság sorskérdéseivel. Ez a sorskérdések szó (eredetiben: Schicksalsfragen) nagyon jól mutat egy Németh László-kötet borítóján, de jó lenne tudni, politikai programként vajon mit is jelent. Eörsi István egy jobboldali tévébeszélgetés kötekedő kérdésére azt felelte, nehezen tud súlyosabb magyar sorskérdést elgondolni, mint ötszázezer magyar állampolgár meggyilkolását 1944-ben. A mai Magyarországon aligha van vészterhesebb sorskérdés, mint a cigány kisebbséggel szemben gyakorolt, reálisan létező apartheid.

Az minősül hazafiatlanságnak, hogy az SZDSZ nem vett részt olyan reklámakciókban, mint a korona ide-oda hurcibálása Esztergomba és vissza? Vagy hogy ellenezte Orbán Viktor törekvését, hogy belpolitikai konfliktusait exportálja Erdélybe?

A küldöttgyűlés lemondásra szólította fel Kóka János frakcióvezetőt, ő azonban arra hivatkozott, hogy tisztségéből csak a frakció mozdíthatja el. Ez természetesen igaz. Csakhogy a képviselőcsoport az SZDSZ színeiben került a parlamentbe, ha többségük szembefordul a küldöttgyűlés akaratával, akkor már nem tekinthető az SZDSZ képviselőcsoportjának. "Az az SZDSZ, amelynek egyik vezetője is voltam, nincs" - felelte Pető Iván a Magyar Narancs kérdésére. "Ennek az SZDSZ-nek vége" - mondta Magyar Bálint a Népszabadságnak. Magyarán: ha a pártot nem mi vezetjük, akkor az a párt nem a mi pártunk.

Felmerül a kérdés, hogy hol rontották el visszafordíthatatlanul. "A 94-es koalícióval" - vágja rá a fél ország, de én ebben még továbbra se vagyok biztos. Az MSZP akkor túlnyerte magát, viszont nem volt még igazán demokratikus múltja, így sokakban, a befektetők egy részében is félelmet keltett a visszarendeződés veszélye, tehát egyáltalán nem volt haszontalan demokratikus biztosítékként odaállni melléjük, és kiverni Horn-ból a Bokros csomag elfogadását. Ezzel (legalábbis az én olvasatomban) nem tagadták meg antikommunista múltjukat, hisz nem a kommunizmust támogatták, csak a demokratává vált egykori kommunistákat. Van akinek ez a különbségtétel szőrszálhasogatásnak tűnik, de szerintem nem az. Érdekes szituáció lehetett szövetségre lépni a korábban őket üldöző hatalom egykori képviselőivel, de az MSZP akkor már egy évek óta demokratikusan működő párt volt, demokratikus programmal, szabályos választásokon nyert, tehát elvi alapja nem lehetett a koalíció megtagadásának, a politikai meg taktikai indokok meg kifejezetten mellette szóltak.

Az már más kérdés, hogy benne kellett -e maradni végig a csapatban, és nem kellett volna mondjuk a Tocsik ügy után felállni.

Hasonló szitu volt a D209-es ügy: én akkor örültem, hogy végül nem történt változás, mivel épp, hogy túl voltunk a választáson, amelynek az utóélete is arról győzött meg, hogy a FIDESZ-t jó lenne egy ideig távol tartani a hatalomtól, de a két évvel későbbi miniszterelnök-váltás példája utólag azt bizonyítja, talán meg lehetett volna oldani máshogy is.

Az öszödi beszéd kirobbanása az újabb fordulópont: akkor jó döntésnek tűnt, hogy maradjanak, és akkori ismereteimmel ma is azt mondanám, hogy helyes volt, hogy nem hátráltak ki Fletó mögül, csak persze vannak frissebb ismereteim is. Akkor még nem lehetett előre látni, hogy milyen események elindítója az a beszéd, és hogy a reformok, amelyek érdekében az a beszéd született, sorra elbuknak részben a gátlástalan, vérpopulista ellenzék, részben a töketlen, megalkuvó és korrupt MSZP, és részben a tervei hasznát a szélesebb rétegekkel kissé lekezelő stílusa miatt megértetni nem tudó, szakbarbár SZDSZ miatt. A kormánypártok páratlan népszerűségvesztést vállaltak be, néha saját elveikkel fordultak szembe, szinte minden hosszútávú haszon nélkül. Hát így tényleg nem volt sok értelme.

A tavalyi népszavazás jelképévé vált a besült intézkedéseknek és a populizmus diadalának. Gyurcsány behúzta a kéziféket, és maga is átváltott populistába,  így az SZDSZ-nek tényleg nem volt értelme maradnia. A tavalyi nyár volt szerintem az a forduló pont, ahol még reálisan vissza lehetett volna forgatni a kereket, és még le lehetett volna téríteni a pártot a szakadékhoz vezető útról. Ha akkor Fodorék nem csak lebegtették volna az új választás lehetőségét, hanem meg is lépik, ma valószínűleg egy erősödő parlamenti ellenzéki párt lennének, és a világválság minden nyűge a FIDESZ nyakában lenne (bár biztos vagyok benne, hogy akkor meg felbukkant volna az a vád, hogy ők tudták előre a tudjuk kiktől, hogy mi lesz, és ezért menekültek ki a hatalomból).

De elszalasztották. A válság beütése után kényszerpályára kerültek, hisz felcsillant a remény, hogy a reformok, ha kényszerből is, de újraindulnak, így régi önmagukat köpték volna szembe, ha nem segítik Gyurcsány tűzoltását. Idén tavaszra persze nyilvánvaló lett, hogy Gyurcsánnyal ez már nem fog sikerülni.

A kamikáze akció, amit válságkezelő kormánynak hívnak, szintén a kényszerpálya része. Továbbra is állítom, hogy ez volt a jobb megoldás, ezt lassan már az a néhány kis eredmény és a az országgal szemben lassan visszatérő bizalom is visszaigazolja. Egy Gyurcsány távozása utáni előrehozott választás esetén alig néhány hete lenne kormányunk, épp csak most kezdenének neki az érdemi munkának, miközben tavasszal napokon, heteken múlott, hogy megelőzze az ország a krachot. Tehát bármennyire is taszít Kóka stílusa, azt kell, hogy mondjam, a frakcióval értek egyet.

Ennek a pártnak az eddigi formájában vége. A válságkezelő kormány támogatása a hattyúdala. Még alig pár hete is reménykedtem abban örök optimistaként, hogy új arcokkal, új stílussal talán el lehet kerülni a megsemmisülést, hisz ma a liberalizmus valós képviseletére nagyobb szükség lenne, mint a rendszerváltás óta bármikor. De az új arc csak az agónia felgyorsítását, a még nagyobb zűrzavart hozta magával, meg a korrupció vádjának megerősítését.

Az LMP nem liberális, hanem újbaloldali. Az MDF gazdasági téren liberálisnak mondható, de egyrészt minden egyéb tekintetben nem az, másrészt nem igazán vár rá nagyobb jövő, mint az SZDSZ-re.

Nem akar valaki alapítani egy valódi liberális pártot? Üresen tátong a piaci rés, amit az SZDSZ üresen hagyott...

A bejegyzés trackback címe:

https://fedor.blog.hu/api/trackback/id/tr951244118

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Muad\\\'Dib 2009.07.22. 17:01:04

"Eörsi István egy jobboldali tévébeszélgetés kötekedő kérdésére azt felelte, nehezen tud súlyosabb magyar sorskérdést elgondolni, mint ötszázezer magyar állampolgár meggyilkolását 1944-ben. A mai Magyarországon aligha van vészterhesebb sorskérdés, mint a cigány kisebbséggel szemben gyakorolt, reálisan létező apartheid."

Lényegében ebben minden benne van, amiért a szadesz eltűnik jól megérdemelt módon. Egyrészt az a pofátlan gőg, ahogy 1944-ben meggyilkoltakkal takarózik akkor, mikor megkérdezik, ugyan miért nem foglalkozik a határon kívül szorul milliókkal, akiknek sok rokonát alázták/gyilkolták meg a XX. században. Másrészt az a budai villákból kiüzengető stílus, ahogy elmagyarázza a vidéki Mari néninek, hogy ő egy rasszista disznó, aki az apartheid rendszert támogatja. Mindezt úgy, hogy közben 12 éven keresztül kormányon voltak, minden lehetőségük adott volt a cigányság problémájának megoldására. Ehelyett ők a félelemben élő lakosságot próbálják fasisztának beállítani.
Mérhetetlenül undorító és káros alakulat tűnik el a hazai közéletből.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.07.22. 17:05:14

@Muad\\\'Dib: Jól összemosol mindent. Az, hogy nem a jobboldalhoz hasonló mellveregető módon, nagy hangon védték a határontúli magyarokat, többet ártva nekik, mint használva, hanem békésebb hangnemben, kompromisszumokat keresve, az nem azt jelenti, hogy nem foglalkoztak velük, csak azt, hogy más stílusban.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.07.22. 18:12:29

@Fedor: Mein ehre heisst traue?! Röhej! A Waffen SS hozzád képest egy rossz cafka.

szdsz és a szakbarbárság? Ez egy vicc. Mégis melyik az a szakma amihez ők értettek? Magyar Bálint szakbarbár? Kóka János, Horváth Ágnes, Kuncze Gábor, Demkáj? Mondj egyetlen szdszes szakembert! Egyet!!!

HTMmel kapcsolatba, megint nem tudok mást csinálni, mint zavarodottan nevetni. Ilyen nincs! Mégis milyen kompromisszumról beszélsz? Dunaszerdahely mond neked valamit? Temerin? Tót nyelvtörvény?

De értem. Mindenért a Zorbán a hibás, mer' az populista. (Ellenben az szdsz sose, különösen nem az mszp!) Megaszélsőjobboldalicsőcselék.

Muad\\\'Dib 2009.07.22. 18:26:21

@Fedor:
Azt hiszem erről a határon túli magyarokkal kellene beszélgetni. Náluk az szdsz, ha lehet ilyet mondani még népszerűtlenebb, mint itthon. Elképesztően cinikusnak tartom, hogy egy párt hangosan támogatja a tibeti autonómia törekvéseket, miközben károsnak ítéli meg ugyanezen törekvéseket a saját népe részéről. És rossz kifogás, hogy ott Kínáról van szó, itt meg európai országokról, mert a szabadságjogok biztosítása szempontjából édes mindegy, hogy egy diktatúra veszi semmibe a nemzetiségek jogait, vagy egy demokrácia.

Saman · http://reszvetelidemokracia.blog.hu/ 2009.07.22. 20:32:52

Én a blogomban beszoktam sorolni a csendes fasiszta pártok táborába az SZDSZ-t. A liberalizmus ugyanis erős civil készségekkel felruházott társadalmakban tud működni. A fasizmus hétköznapivá válásáért sokat tett az SZDSZ azzal, hogy beált a civilgyilkos pártok táborába és nagy kaszával írtja a fügetlen állampolgári önszerveződéseket.

A legtisztában a melegek Pride körüli önszerveződésének eltiprásában tetten érhető az SZDSZ kétszinűsége. A szájukkal erős civil társadalomról beszélnek, a kezükkel meg...

ez már menthetetlen volt

DeMarco 2009.07.22. 23:42:14

Fedor: Nem tudom miért, de újra meg újra megdöbbent, hogy értelmes emberek, mint te is, hogyan képesek ennyire máshogyan látni a világot. Sokszor elmondják, hogy két részre szakadt az ország, de ez mesterséges különbség, tudatosan generálják. Én viszont egyre inkább úgy látom, hogy valóban két részre szakadtunk és remény se mutatkozik arra, hogy közeledjenek az álláspontok. A cikket olvasva egy birka jutott eszembe. Te kifordítod a birkát és azt mondod, nézzétek ez egy birka. Miközben a te szemszögedből az valóban egy birka. Én ránézek a logó belekre, a véres húscafatokra, undorodom tőle és hányni kezdek. Próbálom elmagyarázni, hogy a birka akkor birka ha nincs kifordítva, de hiába. Aztán jönnek sokan, ránéznek a kifordított birkára és mindenki hányni kezd tőle. De hiába, még mindig állítod, hogy ez az igazi birka, na higgyük már el. De hiába...
Mintha megelevenednének az ősi igazságok: fekete-fehér, jó-rossz stb. és persze mindkét oldal a másikat látja annak...
Az írásod gyakorlatilag tökéletes ellentéte annak amit én írnék a szadeszről.
Káros, hazaáruló, nemzetvesztő, hatalommániás, szándékos károkozó.
Nemhogy sírni nem kell, de egyenesen örömünnep a bukása és eltűnése. (Régen meg kellett volna történnie.)
Kőszeg Ferenc remekül megfogalmazta, hogy miért gyűlőlik őket: sorskérdés=44'-es zsidóüldözés? (ez hülye, mi köze van a mai problémákhoz 44'-nek?), apartheid?? (ez nem normális), koronaúsztatás (a nemzeti jelképek elleni propaganda az egyik bűnük), Erdély (kettős állampolgársági szavazás=kormánypártok hazaárulása).
Hol rontották el sztem:
1. 89'-ben nem hoztak létre olyan törvényeket az mdf-el és a fidesszel ami teljesen kizárta volna a komcsikat a kormányzás minden formájából, eltiltva az állami pozíciókból azokat akik az előző rendszert kiszolgálták. Nem hozták nyilvánosságra az ügynöklistákat, nem állították bíróság elé az előző rendszer bűnelkövetőit.
2. A 94'-es árulás nem megbocsájtható, amikor lefeküdtek a komcsiknak. Ezzel gyakorlatilag kinyírták magukat csak túl hosszú volt az agónia... Az erkölcsi zuhanás itt kezdődött. Itt jegyezném meg, hogy a "demokratává vált egykori kommunistákat" nem szőrszálhasogatás, hanem nagy marhaság, mégis kit akarsz ezzel megetetni??
3. D-209 ügy. Teljesen alkalmatlan miniszterelnök, már 89'-ben ki kellett volna iktatni a kormányzásból, a szadesz itt három súlyos hibát is elkövetett. Egyrészt elfogadták a múltját, másrészt elfogadták a gazdaságpolitikáját a 200 napos csomagot ami megalapozta a mérhetetlen süllyedést és az államadósság hihetetlen mértékűvé növekedését és az emelkedő pályáról való letérést. Harmadrészt asszisztáltak Fletó megjelenéséhez bármiféle választói akarat mellőzése nélkül.
4. Kettős állampolgárság elleni kampány - színtiszta hazaárulás
5. Őszöd - Az árulás csúcsa és újabb lehetőség elszalasztása, hogy az emberek mellé álljanak, de nem ez történt. Ismét leköpték a választókat.
6. Egészségbiztosítási népszavazás elleni gyalázatos kampány és a reformnak beállított pénzbehajtás erőltetése (Ágikának nincs elfelejtve az algopirin !!! és a többi sem)
6. Fletó bukásakor pusztán hatalommániából végleg szakítottak a néppel és nem írták ki az előrehozott választásokat. Bár itt még egy utolsó reményük volt, hogy Fodort engedik kibontakozni és általa egy minimális elfogadottság visszajön, de ezt kuka a ludas és fletó haverjai mitt megfúrta.
7. Ludas támogatása. Ez már csak hullarángás. De még egymást is sikerült elárulniuk amikor kuka néhány valószínűleg megsegített támogatójával a párt ellenében szavazgat, kisegítve a komcsikat.
8. A pokol kapujában mégis sikerült egy utolsót villantani és megbánva bűneiket, elismerni a sok mocskot bocsánatért esedezni. Persze a sok korrupt, önző alakot ez sem hatotta meg, inkább hagyják pusztulni a maradékot, de nem vallják be bűneiket.
9. És ami kimaradt, de legalább ennyire fontos: Budapest helyzete (Demszkáj siralmas városvezetése, metró project mindenekfelett, kordonolcsójános, traktor táblák, beszédek)
10. Budapest politizálás a vidék ellenében, a vidék problémáinak teljes körű lesz*rása
11. A vidék támogatásának teljes körű mellőzése, a vidék közbiztonságának teljes körű mellőzése és ráadásul a romló helyzetet okozó népcsoport felülprezentálása (apartheid a ***anyád)
12. A deviánsok erősítése, a deviancia kiemelése, divatossá tételének megpróbálása, családromboló törvények megszavaztatása (hol több, hol kevesebb sikerrel)
14. Ámokfutás az oktatás és egészségügyben.
13. Az állami keresztény egyházak folyamatos zaklatása, támadása,
14. A zsidók felülprezentálása, pozitív diszkrimináció
15. A sorozatos korrupciós ügyek.

Uncsi, reggelig írhatnám.
A szadesznek vége hál' istennek. De tévedsz Fedor. Nem tátong semmiféle űr. Ahogy az ember kinyom egy idegesítő pattanást, utána megkönnyebbül és a helyén csak a normális bőr marad. Ha cipelsz egy zsák szemetet és végre leteszed, akkor felállhatsz, kinyújtózhatsz és eszedbe nem jutna még egyszer felvenni.

Akkor lesz itt jó világ, ha az egyetemet végzett cigány rendőr átkíséri a zebrán a bányából hazafelé bandukoló fáradt zsidó embert...

Lehet, hogy fizikailag egy országban élünk, de hogy mentálisan nem az tuti...

Tzimisce · http://tzimisce.blog.hu 2009.07.23. 04:49:15

Az SZDSZ sok esetben csinált megbocsájthatatlan dolgokat, amivel szépen lassan eltűnt a támogatottságuk.
Közt. elnök választás, Megyó kicsinálása, Demszky ámokfutása stb.
Én mégis azt gondolom lehetett volna az SZDSZből egy jó párt, ha következetesek maradanak a kapitalista vonalhoz. Nem a régi SZDSZ lettek volna már, de egy életképes párt.

@DeMarco: Lehet, hogy leszarták a vidéket, amit a párt meg is tehet de akkor számítson az eredményre ami meg is történt. De én inkább azt látom, hogy én mint budapesti bárhol le vagyok nézve, lakóhelyem miatt ez nem az SZDSZ hibája.
A deviancia nem betegség, ahogy azt ti hiszitek. Másság. Te is deviánsnak számítasz ha éjfél körül féloldalas kommentet írsz, ahogy én is. Szeretnéd ha valaki képviselne, vagy a nemzetiek dobhatnak be a gyogyóba a többiek közé?

egyházvonal: Elegem van abból a jobboldali dumából, hogy csak akkor lehetek magyar, ha keresztény vagyok. Legyünk akkor tökösebbek: Én katolikus vagyok, és minden protestáns csak egyszerű csaló, mit kerestek ti itt? (Ezt természetesen nem gondolom komolyan, de mi lenne, ha sokan igen)
Az meg, hogy sok a zsidó ott, hát istenem, ez hasonlított leginkább egy pénzes pártra, hát odamentek. A zsidók a klasszikus kapitalista sztereotípia megtestesítői. Mellesleg hiszek abban a fajta kapitalizmusban amit mondjuk Bokros képviselt. (Szakmailag egyébként jobboldali intézkedésnek tekintik a csomagját, talán épp ezért kellett Gyulát rábeszélni)

Hazaárulás: Nem értem miért hazaárulás az amit a kettős állampolgársággal csináltak. Szerintem az nagyobb hazaárulás, hogy híres politikusok minden külföldi fórumot megragadnak arra, hogy rontsák Magyarország megítélését.

DeMarco 2009.07.23. 07:51:48

@Tzimisce: Röviden válaszolva: A vidék mellőzése természetesen nem csak a szadesz politikája, ebben sárosabb a maszop. De ugyanakkor látni kell, hogy a szadesz kizárólag a fővárosra koncentrált és a vitatott metro építés, meg a hasonló nagy projectek rengeteg közös pénzt emésztenek fel, amik részben nem fognak visszajönni, részben sok minden másra jó lett volna. (Mondom mindezt úgy, hogy szükségesnek ítélem a metrót és annak idején súlyos hiba volt a fidesznek, hogy nem támogatta. Ezt tartom a választások elveszítésének a fő momentumának.)
Deviancia: Nem azt mondtam, hogy betegség. Úgy gondolom, hogy mindenkinek a magánügye, hogy saját magával mit tesz. De azt nagyon utálom, hogy divatossá próbálják tenni és mindenáron a pofánkba tolják őket, megpróbálva ránkkényszeríteni, hogy ez a normális. Bármit hazudnak, nem nem normális. A család szentségét (anyuka, apuka, gyerekek) mindenáron meg kell őrizni és azt kell példának emelni, azt kell megvédeni. Ez szolgálja a nemzet valódi értékét. Ezért mondják, hogy a szadesz nemzetromboló. Ehhez a témához kapcsolódik szorosan az egyházpolitika. Ugyanis mára az egyház lett az egyik védője a családnak. (Szomorú kivételek itt is vannak.) Nem arról van szó, hogy mindenkinek kereszténynek kellene lennie. De tudomásul kell venni, hogy a többségi társadalom keresztény és ez az elvrendszer érvényesül. Ez a védendő. Ezért nagyon ferde szemmel nézzük a támadásokat és kirohanásokat.
Ha már szóba hoztad Bokrost, akkor én mindig is utáltam a programjait. Roppant cinikus és számokat néző, nem embereket. Én az adócsökkentésben hiszek, ne az állam akarja elkölteni a pénzemet (többnyire rosszul), majd elköltöm én arra amire nekem szükségem van. Belső kereslet felpörögne és az áfából visszajönne, csak akkor nem jutna a haveroknak, meg off-shoreba, kajmán-szigeteki bankszámlára...
Hazaárulás, mert a magyarok ellen kampányoltak. Megakadályozták a határon túli magyarok helyzetének javítását, ami például a mostani szlovák állapotokhoz is vezetett. Hazaárulás, mert hazudtak a saját népüknek (23 millió román) és idegen érdekeket szolgáltak (D-209-es román haverja). Hazaárulás, mert a magyarság ellen küzdöttek és azóta is teszik (magyar jelképek elleni hajtóvadászat).

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.07.23. 09:31:22

@DeMarco: Egy kis kiegészítés:
Ősbűn: népi-urbánus ellentét felráncigálása a pincéből.
1) chartázás. Itt szedték ki az mszpt a karanténból. A média akkor is az ő kezükben volt, egyáltalán nem véletlen az, hogy 54%ot kaptak a maszopék.
(Ezt a megjavultak, és megdemokratultak szöveget felejtsük már el.)

Egyébként kapitalista, neokon-lib párt tényleg kellett volna. Ma már erről csak álmodozni lehet, és az szdsznek köze nem volt SOHA ehhez.

beelah 2009.07.23. 11:23:29

Addig voltam szadeszes, amíg Kis/Tölgyessynek hívták az elnököt...
de már elmúlt.
Aki meg azt mondja, hogy a szadesz nem volt nemzetrontó az utóbbi 10 évben, az vak és/vagy hülye.

Bí.

Tzimisce · http://tzimisce.blog.hu 2009.07.23. 13:51:59

@DeMarco: Nagyon szimpatikus választ írtál, köszönöm.
Látom elsősorban a homoszexuálisokat akartad kihangsúlyozni, nos ebben én is egyetértek, én se szívesen nézem ezt az utcán, de akkor a női homoszexualitást is ezen a szinten kezeljük. Mert az szerintem nem helyes, hogy a nőpit és a férfit nem kezeljük egy szinten, és remélem ezzel Fedor is egyetért. A Gay pride-ról meg annyit, hogy sajnos ennek sincs kultúrája Magyarországon, mint sok minden másnak. Majd ha lesz, akkor esetleg fel is lehet nyugodtan vonulni, addig meg csak balhé az egész, érdekes kismillió rendezvény van Budapesten amiről nem is tudok, csak akkor szembesülök vele, ha arra járok, de erről a felvonulásról már hónapok óta megy a duma. Nem foglalkozni vele, és túl is vagyunk rajta, egy nap. Ha nem érdekel, ne menjetek ki rá.
Bokrost én pont azért szeretem mert szám és nem emberközpontú. Megjegyezném, hogy pont mostanában mondta, hogy a szociális kiadásokat csökkenteni kell, meg úgy általában a kiadásokat. Ebből lehetne adócsökkenteni. Kevesebb bevétel, kevesebb kiadás, ennyi.
Metró: Teljes mértékben egyetértek veled, egyszerűen abszurdum, hogy mennyi pénzt loptak ki a metróból.
Szerintem az MSZP nem hanyagolta el annyira a vidéket, inkább csak érzéketlenek voltak az új problémákra, pl. cigánykérdés.

Megjegyzem még, visszatérve Bokroshoz, ha nem törődünk az emberekkel, akkor lehet azt elérni, amire panaszkodtok, mely szerint takarítsuk ki az ingyenélőket a rendszerből, lásd rokkant nyugdíj és segélyezés.

Win Elen 2009.07.23. 14:21:26

@Saman: Ezzel teljesen egyetertek.

En regen ugy gondoltam, hogy liberalis vagyok. De ra kellett jonnom, hogy nem. Ez csak egy cimke, amit raadasul azon tul, hogy esetleg ad hominem vagy csak tenymegalapitas kepp masok ram aggatnak, meg en is megteszem. Ezzel azonosulast feltetelezve az eppen aktualis, folyamatosan valtozo arrol alkotott kozfelfogassal. De ilyen nincs.

Szerintem az ilyen oldalak es annak meghatarozo ertekeivel azonosulni kepes ember egyszeruen buta. Keptelen globalisan gondolkodni. Olyan ez mintha latnam, hogy milyen jol megmelgedett a mikroban az etel, es azt mondom hogy ez milyen jo. Aztan leszurve a (hibas) tanulsagot mindig minden melegitesre, sot akar fozesre is a mikrot akarnam kizarolag hasznalni. Ha nem muodik, akkor nem azon gondolkodom el, hogy a mikroval lenne a baly. Az az alap, a keretrendszer amiben minden ertelmet nyer. Megkerdojelezhetetlennek tekintem. Ez egyszeruen faszsag.

Epp ezert van amikor liberalis van amikor konzervativ, amikor nacionalista, vallasi stb. megkozeliteseket kell alkalmazni. Na ide kellene eljutni.

Ez pedig a mai demokraciak politikajaban nem mukodik. Pedig rengeteg pelda van a magukat a fentiek modjan valahogy definialo partok egyuztmukodesere. Meg akkor is ha azokat akar teljesen ellentetesnek is gondoljuk.

A (valoban) civil erok ezert lehetnek jok, mert nem akarjak magukat ilyen modon definialni, hanem foleg ha vannak sepecializalt csoportok, egy adott problemara joval objektivebben kepesek tekinteni...

Szerintem nem iberalis partra van szukseg, hanem olyan partokra, amik nem ilyen egyertelmuen hatarozzak meg magukat.

En egyik elso legfontosabb lepesnek, a maihoz hasonlo (neo)liberalis gazdasagpolitika elveteset tekintem. (marad a jobbik, lmp, hp kapasbol)

na mindegy... dolgoznom kell. Idorablok!! :))

@beelah: Tolgyessyt en is sokra tartottam/tartom

Win Elen 2009.07.23. 14:29:48

@Tzimisce: Annyit tennek hozza, hogy szerintem meg felvonulni is lehet, csak ugy kellene hogy ne hasson provokacionak. Ertem en a ferde tukrot. De egy, meg a mienkhez hasonlo kicsi tarsadalomban is talalunk mindig, olyan egymassal erosen szembenallo csoportokat. Sotetseg nelkul nincs vilagossag. De ezt a tenyt inkabb el kellne tudni fogadni, mintsem alszent modon megpecsetelgetni masokat.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.07.23. 14:58:37

@TaTa86.: "Dunaszerdahely mond neked valamit? Temerin? Tót nyelvtörvény? "

Mert ha az SZDSZ nincs, akkor a szlovákok ezeket nem lépték meg volna, ugye? Az SZDSZ az ilyenek ellen ugyanúgy tiltakozott, bár tény, hogy a szélsőjobb és a FIDESZ harsogása elnyomta sokszor. Ja és, ha már Dunaszerdahely: a szlovák rendőrök és az őket védő Fico reakciója elég aljas volt, ez tény, de talán vegyük már észre, hogy azokkal a transzparensekkel, zászlókkal, bekiabálásokkal, amikkel ott a magyarok megjelentek, hát kissé kiprovokálták azt a néhány pofont. A szlovákoknak a nagymagyarországos matricás autó és transzparens legalább annyira sértő, mint nekünk az a felirat, amit a románok lengettek nemrég azon a focimeccsen. Be kéne látni, hogy az ilyen akciókkal, jelmezes felvonulásokkal, a melldöngető magyarkodással a határokon kívül nem hogy használnak, hanem kifejezetten ártanak a kinti magyaroknak, mert csak az ottani ultráknak szolgálnak ezzel munícióval. Ugyanez vonatkozik a kettős állampolgárságos szavazásra is: valóban sokat ártott az itthoni és kinti magyarok közti viszonynak, de ezért nem azok felelősek, akik ellene kampányoltak, hanem azok, akik kierőltették, meglengetve egy olyan, csupán érzelmekre ható dolgot szegénaek orra előtt, aminek gyakorlati haszna számukra nem igazán lett volna, hátránya viszont annál inkább. Lásd még: fedor.blog.hu/2008/12/19/a_szlovak_magyar_viszony_es_europa

@DeMarco: Nem tudom miért, de újra meg újra megdöbbent, hogy értelmes emberek, mint te is, hogyan képesek ennyire máshogyan látni a világot. Lehet, hogy fizikailag egy országban élünk, de hogy mentálisan nem az tuti... :-)

Csak egy dologra válasz hirtelenjében: fedor.blog.hu/2008/10/07/ha_a_cseheknek_jo_nekunk_miert_nem

@Win Elen: "Szerintem az ilyen oldalak es annak meghatarozo ertekeivel azonosulni kepes ember egyszeruen buta."

Természetesen nem jó, ha valaki fafejűen csak egyirányba húz. mindenkiben van némi konzervativizmus, szociális érzékenység, és liberalizmus, max. az egyénen belüli arányok mások. Én is elég sok mindenben vagyok konzervatív, sőt, egy nyugati országban élve, valószínűleg inkább konzervatív liberálisnak számítanék, nem ballibnek, csak nálunk ezek a fogalmak nagyon zavarosak, és teljesen mást értünk alatta. Én is szeretem a hazámat, büszke vagyok a (valódi) jelképeire és értékeire (lásd még: fedor.blog.hu/2009/03/12/az_adjatok_vissza_a_jelkepeinket_projekt), de azzal nem tudok mit kezdeni, ha lehazaárulóznak egyesek azért, mert máshogy képzelek dolgokat, mint ők.
_____________________________________

Nyugodtan lehet továbbra is szörnyülködni rajtam, de reagálni egy ideig nem fogok rá, merthogy

fedor.blog.hu/2009/07/23/s_z_un

DeMarco 2009.07.23. 15:07:19

@Tzimisce: Bokros túl brutális. És ő sem oda nyúlna ahova kell, továbbra is az adót fizető birkákról húzná le az utolsó bőrt. A nyesegetést az államon kell kezdeni, az állami túlköltekezést kell megállítani. Majd utána levágni az ingyenélőket a rendszerről. De Bokros nem az embereket képviseli, ő a pénzügyi világ embere, kizárólag az ő érdekeiket képviseli. Simán feláldozna bárkit és bármit ezért a célért. Ő annak a híve volt mindig, hogy dolgozzunk sza*ért-h*gyért, mint kínában, rabszolgaként. Ne akarjunk európai fizetést, ne akarjunk saját házat, ne akarjunk normális életet. Ő a külföldi multik strómanja, a kis pénzért sok munka elvét követi. Ami mondanom se kell, tökéletesen ellentétes az emberek törekvéseivel, ellentétes az unióba való csatlakozás elvárásaival. Nem tehetjük meg, hogy a saját országunkban rabszolgák legyünk. Nem engedhetjük, hogy fejlődés helyett visszalépjünk.

Win Elen 2009.07.23. 15:56:32

"Szerintem az ilyen oldalak es annak meghatarozo ertekeivel azonosulni kepes ember egyszeruen buta." marmint abszolut modon azonosulo. De nem ertettel felre :)

Amit irtal en is igy gondolom. Bar ugy is hogy nalam azert jobban ragaszkodsz bizonyos alap ertekekhez, amikbol nem engedsz. De ezzel nincs szerintem tobbnyire semmi baj. Talan annyi, hogy ebbol fakadnak a felreertesek. Es nezetkulonbsegek.

@DeMarco:

"Én viszont egyre inkább úgy látom, hogy valóban két részre szakadtunk és remény se mutatkozik arra, hogy közeledjenek az álláspontok."

En pedig pont ezert gondolom, hogy sokszor fekete-fehren koelites dolgohoz. Szerintem sokkal tobb reszre szakadt az orszag. Valoban kitapinthato egy kettosseg. De ez csak az egyetnemertes okan jelentkezik. Mi magyarok szeretunk vitatkozni. De ahogyan a politikusaink mi sem a konszenzusra valo torekves erdekeben, hanem, hogy a sajat igazunkat bizonyitsuk. Igy altalaban egy temaban van egy azt tamogato, es egy azt tamdo fel. Ez csapodhat le ketteszakadas keppen. Az mas, hogy ehhez sikerult elso korben egy Fidsze-Mszp polust felallitani, ami mara Bal-Jobbra szakadt. De ez egy nagyon nagy baromsag, mert az eppen ennek a buvkoreben valo tobzodas miatt, keptelek vagyunk az orrunknal tovabb latni.

Ezert kaphatom a kovet de minden egyetnem ertesem, es elkepzelheto negativ hozadek ellenere a jobbik ezert fontos elem. Persze objektiven nezve csak akkor ha a (kicsit erosen kilengo)tarsadalmi egyensuly fenntartasa erdekeben vele ellenhatastban allo erok is jelentkeznek. (nem is kell feltetlen egy partnak lenni)

Bevallom en nagyon orulnek, ha jovore ott latnam a jobbikot es az lmp-t is a parlamentben. A mai helyzet alapjan.

DeMarco 2009.07.23. 18:12:25

@Win Elen: Értem, hogy mit mondasz. Talán most lesz előrelépés végre azzal, hogy a baloldal lesüllyed az őt megillető helyre. És igen egyetértek azzal, hogy ha már lesüllyed maradjon is ott, de mégsem legyen egypólusú a parlament. Kétharmados Fidesz győzelmet szeretnék látni jövőre. Mégis jó lenne, ha új pártok is bejutnának. Új arcok, új elképzelések. A legeslegjobban egy erős zöldpártnak örülnék. Szükség lenne egy alternatív energiaforrások felé indulásnak. Bár mindegyik pártnak van erre programja, de vhogy egyik se jut kivitelezési stádiumba...
A Jobbik engem nem zavar különösképpen, az Lmp se. A szadesz, maszop mehet a süllyesztőbe. Nem fognak hiányozni.

Win Elen 2009.07.23. 20:23:45

@DeMarco: Jah. Persze ez szubjektiv. Marmint hogy ki hova menjen.

Amit most hozzafuzok, bar allhatna egyetlen mondatbol, ugy erzem nem adna atfogo kepet a miertjeimrol, igy megelozom par gondolattal.

Nem tartozom az optimistak korebe. Az emberiseg nem egy szakadek szelehez, hanem annak fenekehez kozelit. Zuhano repulesben. Totalis gazdasagi, es tarsadalmi osszeomlas elott allunk. Tulnepesedtunk. Latszik ez abbol hogy ezt az emberi sokasagot, mar semmilyen mai rendszer nem kepes szabalyozni. Ezert a demokracia is egy tonkrement lelgeztetogep csupan a tarsadalmak felett. A politikai partok pedig az elodeik krealta a demokracia intezmenyei. Lehetnek ertekeik, de csak a gazpedalt nyomkodjak, a kormanyt csavargatjak. A jarmu a szar. Mivel igy latom, semmilyen part es ideologia mellett nem is tudom magam elkotelezni, mert a dolgok vegpontjain ennek a felismeresnek a teljes hianya mutatkozik. Mar ami a szambaveheto partokat illeti.

Kicsit kieleztem a dolgot, hogy konnyen ertelmezheto legyen merrefele allok a politikahoz valo viszonyulasban.

Szoval a Fidesz jelentos erosodesenek nem orulok. Mert ugy latom, hogy - es kenytelen vagyok ezt a kozhelyet puffogtatni - semmiben nem kulonboznek ehhez kepest az eddigi kormanypartoktol (tehat maguktol sem).

Mas a csomagolas, de ugyanolyan uresek a jelszavak, szolgalelkuek a celok. Osszessegeben nem hisznek masban ok sem, mint a demokracia, ember- es penzhatalmi jellegenek tovabb epiteseben, fenntartasaban. Ezzel igazabol csak a koszos lepedot forditanank meg.

A zold gondolatok megerosodese pedig - bar udvozlom oket - nem is 20-30, de 65 evet csusztak.

Ahogyan azt mar en is, es nalam nagyobb emberek is elmondtak, ha bekovetkezik a mai vilagrend osszeomlasa, legalabb esely nyilik egy ujabb, talan jobb emberiseg megszervezodesere. De egy ebbe torteno folyamatos atfordulasra nem latok mar szinte semmi eselyt. Borzalmasan naiv dolog azt feltetelezni, hogy a mai politikai, a fejlett vilag (aki amugy a legtobbet tett ezert) majd megoldja ezt a problemat.

200-an ulunk egy 5 szemelyes autoban, amink epp most tortek kette a tengelyei, es pillanatokon belul millio daraban kopi ki magabol a motorjat. A rendszer tul lett terhelve.

Ugy velem, hogy az embereknek ideje lenn kikecmeregni a politika sugallta hamis dilemmabol. Nem fuzok hozza vermes remenyeket, de talan a kozelgo katasztrofat, nagyobb szerencsevel lehetne igy atveszelni. De a tortenelemben, ehhez hasonlo elorelatasra, nagykozossegi szinten nem volt meg pelda. Es hogyan is lenne elvarhato, ha meg a felismeres szakaszaba is csak eppen hogy beleptunk. (globalis felmelegedes - agyon hallgatott ergiavalsag, stb.)

Kicsit kapkodtam, de remelem ertheto volt mit akartam ezzel mondani. Remelem egy osszeszedettebb posztra is futja majd egyszer belole :)

Win Elen 2009.07.23. 20:28:06

hmm. a szokasosan csapnivalo helyesirasomtol eltekintve nem is lett annyira szetszort, amit irtam :)

ugyes vagy Elen, menjel szepen szivj el egy cigit! :)

DeMarco 2009.07.24. 00:06:09

@Win Elen: E téren én sem vagyok optimista. Energiaválság, globális felmelegedés, előbb-utóbb háborúkba torkollanak. Vagy jön egy ilyen frankó vírus, mint ez a mostani, csak durvább és rendet vág. Esélytelenek vagyunk ezzel szemben. Az űrhajózás sem tart olyan állapotban, hogy át lehetne telepíteni a világ felét máshová... Talán ha vki felfedezné a teleportot... :)

Win Elen 2009.07.24. 09:27:48

@DeMarco: mondjuk, akkor fognam a vilag elitjet, politikait, gazdasagit, es beteleportaltatnam oket a nap kozepebe :) jobban hangzik ez mint a lampavas :)

Ahogyan egyik jo baratom szokta mindig mondani. A fold ugyis tulel minket. Amugy abban sem hiszek hogy kipusztulnank, csak kevesen maradnak. Nagy valoszinuseggel a mi (mu) joleti tarsadalmunk szenvedi el a legnagyobb karokat, hisz egy europai ember energia nelkul, keptelen letezni, egy szupermarket nelkul keptelen taplalkozni :)

(sokat elarul, hogy ujabban elkezdtem katonai tulelest tanulni. Artani nem art. :) )

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.07.26. 15:22:12

@Fedor: "bár tény, hogy a szélsőjobb és a FIDESZ harsogása elnyomta sokszor."

Igen ezt ismerem. A Zorbán volt! Nagy-Magyarország alakú szőlőbányájában úsztatta a micisapkát!
Milyen fideszharsogás te? Kérlek, adj egy fideszharsogó linket! És mégis milyen szélsőjobb volt itt? Slota talán az akkor még mérhetetlen Jobbik miatt akart tankjaiba ugrani, és lerombolni Budapestet? A Benes-dekrétumokat Vona Gábor miatt személyesen erősítették meg?

Pontosan, ha nincs az mszp-szdsz hazaáruló politikája akkor nem itt tartanánk. Senki nem mondja, hogy ugorjunk a tankjainkba, de pl Erdély megszállására koccintani a román miniszterelnökkel (vagy államfővel?) egy kicsit durva.
Kijelenteni, hogy Malina Hedvig ügye szlovák belügy kicsit durva.
A délvidéki magyarok folyamatos kérése, könyörgése ellenére kijelenteni, hogy nem kell Délvidéknek autonómia hatalmas pofátlanság.
Annak ellenére, hogy az erdélyi magyarok már kb 30 éve küzdenek az autonómiáért, azt mondani, hogy "nem aktuális", címeres balfaszság.
Dec 5én megüzenni az összes szomszédnak, hogy szabad a vásár, leszarjuk a htmet, egy gyufaszálat nem leszünk hajlandóak értük keresztbe tenni, és csakacsirkefarhát: hazaárulás.
És még nagyon hosszan lehetne sorolni.

"de talán vegyük már észre, hogy azokkal a transzparensekkel, zászlókkal, bekiabálásokkal, amikkel ott a magyarok megjelentek, hát kissé kiprovokálták azt a néhány pofont. A szlovákoknak a nagymagyarországos matricás autó és transzparens legalább annyira sértő, mint nekünk az a felirat, amit a románok lengettek nemrég azon a focimeccsen."

Őszintén szólva nem értem, hogy te mi a halált akarsz egy liberális párttal? Neked egy fasiszta párt kell, csak másnak hívod. Esetleg egy Szovjetunió.
Szóval: a rendőr érzékenységét, ha megsérted, akkor nyugodtan félholtra verhet? (De csak a magyarokat. Komolyan legalább mást akarnál elnyomni, és nem a saját fajtád!)
Mellesleg a Magyar Rendőrség hány Steaua drukkert vert szét? 0-t? Akkor?

Nemhogy nem vagy liberális, de még a jogállam sem jelent neked semmit.

Win Elen 2009.07.27. 16:28:19

@TaTa86.: Mirol beszelsz? :) Feldobsz egy rakat kerdest, meg is allapitod, hogy erre Fedor milyen valaszt adna, az alapjan, amit Te elkepzelsz, es amirol ugy gondolod, hogy az eddigiek alapjan o igy gondolja. Kozben te is tudod, hogy ez nem igaz. Ugy erzem, hogy szamodra sokszor csak egyetlen megoldas letezik. Pedig ezekre a dolgokra, mar csak az osszetettseguk okan sem igaz ez.

El nem hangzott mondatok, altalanosito megallapitasok. Ez jo, mert igy nem kell senkit sem bevonni a beszelgetesbe. Megy az egyedul is.

Amikrol Te beszelsz azok letezo dolgok szimptomai. Ez teny. De nem irjak le az egesz jelenseget.

A dunaszerdahelyi dolog megengedhetetlen tulkapas, feltetelezhetoen a hatterben demonstartivan eloadott "magyarveressel". A szlovakok ezt amugyis nagyon konnyen kezelik. (lsd. Malina Hedvig) Es ezt valoban nem megfeleloen kezelte a kormany (igazabol szinte sehogy). Megallapithato, hogy a szlovakok a magyarok hatranyara szeretnenek meg szlovakabbak lenni.

De attol, hogy ezert egyertelmuen a kormanyt teszed felelose, az nem "durva", hanem egyenesen szuklatokoru dolog. Azt megallapitani ezek utan, hogy Fedor nem liberalis, es meg a jogalamban sem hisz, nonszensz.

Attol hogy valaki arnyalja a kepet, nem azt mondja, hogy nem lenne igazad. Csak jo lenne nem egyoldaluan latni az esemenyeket.

Nem akarom ot megvedeni. De az erveid nem elegsegesek az onigazolasra. Azzal, hogy itt most ellentmondok neked, nem azt allapitom meg, hogy minden pici aspektusaban rosszul latod a dolgot. Annyira mar ismersz hogy tudod nem igy van. De ha egyedi esetekbol epitunk fel egy mident erinto ideologiat, akkor az nem lehet mas csak hibas.

Pelda. Dunaszerdahelyen egyertelmu tulkapas volt? Igen. Azert mert magyarok voltak a szurkolok? A szlovakok magyarokat erinto politikaja alapjan, egyaltalan nem meresz dolog ezt a konzekvenciat levonni. Serthette oket a transzparens? Igen. Ok ez? Nem. Nem is folytatom, ebben az ugyben egyetertunk. Nyilvan nem csak szenteletu terezanyak voltak a szurkolok. De ez nem legitimizal semmi ellenallast.

A kormany tehet errol? Nem. Az osszes szlovak magyargyulolo? Nem. Megis ez az elso dolog, ami eszunkbejut ha rajuk gondolunk? Altalaban. Stb.

Nem mondom, hogy ettol most akkor Te az osszes szlovakot utalnad. De adott helyzetben ezek a tenyek valoszinuleg sokkal erosebben befolyasolnak a dontesedet.

Vagy akkor minden MSZP-s hulye es csak baromsagokat mond, es csak a korrupcio hajtja? Ha igen. Akkor a Fideszt es Jobbikot, LMP-t SZDSZ-t MDF-et is. Nem szabad ilyen ad hominem modon kozeliteni mindenhez.

Ez a bajom minden cimkevel. A liberalistol a konzervetivig. (ahogyan fenntebb is irtam).

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.07.28. 14:59:43

A betyár mindenit, hogy cifrábbat ne írjak! Miért mindig a leghosszabb kommentet eszi meg a zinternet?

@Win Elen: "Mirol beszelsz? :) Feldobsz egy rakat kerdest, meg is allapitod, hogy erre Fedor milyen valaszt adna, az alapjan, amit Te elkepzelsz, es amirol ugy gondolod, hogy az eddigiek alapjan o igy gondolja. Kozben te is tudod, hogy ez nem igaz. Ugy erzem, hogy szamodra sokszor csak egyetlen megoldas letezik. Pedig ezekre a dolgokra, mar csak az osszetettseguk okan sem igaz ez."
A kérdés jogos úgyhogy neked is felteszem: Miről beszélsz?
Én konkrét eseteket írtam le, a kormány válaszaival. Nem azt írtam, hogy Fedor így gondolja, és kérdésem is csak egy volt hozzá: Miért védi ezeket?

"A dunaszerdahelyi dolog megengedhetetlen tulkapas,"
Nem: a túlkapás mikor a rendőr bepöccen és odabasz egyet. Ez előre megrendelt, kormányzati segítséggel levezényelt magyarellenes pogrom volt.

"szlovakok a magyarok hatranyara szeretnenek meg szlovakabbak lenni."
Én azért ennyire nem vetem meg a tótokat. Szlováknak lenni, reménykedek benne, nem azt jelenti, hogy pogromokat végrehajtani. (Mármint nagymamám ilyet még nem csináld, pedig ő is tót.)

"De attol, hogy ezert egyertelmuen a kormanyt teszed felelose, az nem "durva", hanem egyenesen szuklatokoru dolog."
Tudtommal a külügyminisztérium a kormány része, és az országot a kormány irányítja, más nem nagyon szólhat bele, legfeljebb kritizálhat.
Vagyis mégis ki lenne a felelős, ha nem a kormány?

"Azt megallapitani ezek utan, hogy Fedor nem liberalis, es meg a jogalamban sem hisz, nonszensz."
Nem nonszensz. A jogállamiság ott kezdődik, hogy a rendőr nem ver szét még akkor sem, ha sérted az érzékenységét. Sőt még akkor sem ha törvényt sértesz: akkor kényszerítőeszközt alkalmaz.

Liberális-e Fedor? Képzeljük el, hogy Magyarországnak egy ultrakonzi kormánya van, akik nagyon nem komálják a buzikat. Jön a buziparádé, erre a kormány fogja magát, és a SÜNDŐRSÉGGEL szétveri a rendezvényt. Többeket félholtra verve, majd cinikusan azt hazudja, hogy a buzik kezdték.
Erre mondja-e azt egy liberális, hogy:
"de talán vegyük már észre, hogy azokkal a transzparensekkel, zászlókkal, bekiabálásokkal, amikkel ott a melegek megjelentek, hát kissé kiprovokálták azt a néhány pofont. A katolikusoknak a Bibliát tangához dörgölve vonaglás és a Jézusnak két apja volt transzparens legalább annyira sértő, mint nekünk az a felirat, amit a románok lengettek nemrég azon a focimeccsen."
(Hozzátenném, engem nem sértett az a felirat. Aki ennyin megsértődik, az forduljon pszichológushoz, vagy egyszerűen balhét akar.)

"Serthette oket a transzparens? Igen. Ok ez? Nem."
DE: Ok. Ezt hívják toleranciának. Korlátozták a magyar jelképek a szlovákokat akármilyen jogukban, szabadságukban? Nem. Sértettek-e törvényt? Nem. Akkor pedig ez OK. Legfeljebb nem kell odanézni.
Persze ha valaki nem így látja, az nem gond. Egyszerűen csak nem liberális.

"A kormany tehet errol?" Igen. Mivel ez egy hosszú folyamat állomása, ami ellen semmit nem tették, sőt inkább katalizálták.

"Az osszes szlovak magyargyulolo?"
Hogy jön ez ide?

"Nem mondom, hogy ettol most akkor Te az osszes szlovakot utalnad. De adott helyzetben ezek a tenyek valoszinuleg sokkal erosebben befolyasolnak a dontesedet."
Mégis milyen döntéseimet? Persze, hogy nem utálom az összes szlovákot. A nagymamámat például szeretem, és a dédnagyit is amíg élt.

"Vagy akkor minden MSZP-s hulye es csak baromsagokat mond, es csak a korrupcio hajtja? Ha igen. Akkor a Fideszt es Jobbikot, LMP-t SZDSZ-t MDF-et is."
Ez miből következik? Ha az összes gyilkosgyalóca mérgező, akkor az összes csiperke is?

ps: Légyszi máskor gyakrabban idézz tőlem, hogy tudjam, konkrétan melyik az a szöveg amire válaszolt.
Talán így egy fokkal kevésbé beszélünk el egymás mellett.

Win Elen 2009.07.28. 18:02:45

Ez irtad:

"Serthette oket a transzparens? Igen. Ok ez? Nem."
DE: Ok. Ezt hívják toleranciának. Korlátozták a magyar jelképek a szlovákokat akármilyen jogukban, szabadságukban? Nem. Sértettek-e törvényt? Nem. Akkor pedig ez OK. Legfeljebb nem kell odanézni.
Persze ha valaki nem így látja, az nem gond. Egyszerűen csak nem liberális.
------------------
Ok, okozat - en ezt irtam. nem OKé. (de ez ki kellett volna deruljon a szoveg kornyezetbol)

melegfesztivalos pelda:
----------------------
Az analogiad alapjan akkor a szelsosegesek egyenloek a buzikkal. Az hogy valaki nem azt mondja, hogy rohadt rendorok, szent tuntetok miert lenne alliberalis? Ha liberalis vagyok akkor vedeni kell valamit? (en mondjuk nem vagyok liberalis, csak nyitott az ujra, az ujszeru megkozelitesekre.
Es pl. en mondanam azt amit irtal, mert provokativnak tekintheto, sot meg gusztustalannak is, de nem ad okot arra, hogy szetverjek, hiszen nincs tamado jelleg, ami a tuntetesrol nem mondhato el (szoval ez egy rossz pelda). Ezert is iteltem el dunaszerdahelyi esemenyeket es ezert sem zavart a romaniai ultrak transzparense, durva, de a masikoldalnak szolt.) Szerintem nem egyertelmu senkinek a szerepe. Gergenyi es Drazse felelosege egyertelmu. Ok kukaba. De a rendorok? Volt koztuk fasz. De a te megallapitasod alapjan az osszes az. Nekem pusztan ez nem tetszik. Meg van a velemenyem, de nem akarok itelkezni. A tuntetok kozott is volt egy halom mesztelencsiga... de az nem jelenti azt, hogy mind az lenne. Egyet is ertek az o miertjeikkel. De a butan horgo emberrel akkor sem tudok egyeterteni, ha azt mondja en vagyok az isten. :)

Az zavart, hogy egyedi peldakkal tamasztod ala a velemenyed (igy jott ide a tobbi part is). Nem mindig, de tobbszor is. En nem vagyok erre kepes.

A kormanyunkat en is toketlennek es alkalmatlannak talalom. Sot rengeteg mindenert hibaztatom is okot. De nem okozoi, nem egyertelmu felelosei a jelensegnek, hanem hozza nem ertesukkel segedkezet nyujtok abban. Nincs kollektiv bunosseg, barmennyire a hatam kozepere sem kivanom az egesz bagazst. Errol beszelek.

Ha folytatjuk, csak nyugodtan. De ne ugy hogy: "Ez miből következik? Ha az összes gyilkosgyalóca mérgező, akkor az összes csiperke is?" (na ez az erveles nem jellemzo ram)

:)

De nem szeretnem, hogy elbeszeljunk egymas mellett. Szeretnem, hogy lassad, nem ellent akarok mondani mindennek amit gondolsz, mondsz, irsz, csak hozzafuzok dolgokat. (feleg hogy sokmindennel egyetertek, megha annyira nem is vegletesen)


(gondolom fent a buzis es szelsoseges koze tett egyenlosegjelemmel azert kivaltottam egy furcsa nezest. Na azt azert hagytam igy, hogy itt mondjam el, tudom hogy ez igy kiforgatasa a peldanak, de nem gondolom komolyan. Azert tettem, mert hiába lenne logikus kovetkeztetes, megsem fedi a valosagot. Egyik nagyon hasonlo dolog sem egyenerteku a masikkal, minden egyedi megitelest kivan. En igy kozelitek a dolgokhoz.)

Lehet vilagszemleleti elteresek vannak. Nyilvan az en modszeremmel lasabb jutok megoldasra, de az biztosan sokkal kidolgozottabb. Nekem ez fontosabb mint a gyorsasag (a munkamban is elengedhetetlen ez pl.)

--------
a kitorlodes pedig igen jo dolog. en mar mindig ra CTRL-C-zek, mert volt mar olyan elszalas, ami utan azt hittem belebaszom a szeket a gepbe. :)

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.07.28. 18:37:42

@Win Elen:
"Ok, okozat - en ezt irtam. nem OKé. (de ez ki kellett volna deruljon a szoveg kornyezetbol)"

Lol! Ezt akkor bizony benéztem. Sry. Akkor így valóban egyet értünk. :)

"Az analogiad alapjan akkor a szelsosegesek egyenloek a buzikkal. "
Nem egészen. Az exhibicionista kereszténygyűlölő provokátorok olyanok mint a szélsőségesek. Biztos voltak kulturált buzik is a menetebn, ahogy a szurkolók többsége is kulturáltan viselkedett. Pl a majdnem agyonvert Lengyel Krisztián is. (A név nem biztos hogy pontos.)

"rohadt rendorok, szent tuntetok"
Én ilyet nem írtam. (Ezért jó ha idézel.) A rohadt rendőr már csak azért sem lenne pontos, mert én itt nem a rendőrök egyéni felelősségéről beszéltem. Azok a túlkapások. Hanem a explicit vagy implicit parancsra végrehajtott akciókról.

"ami a tuntetesrol nem mondhato el"
Nem értem. Milyen tüntetés?

"De a te megallapitasod alapjan az osszes az. Nekem pusztan ez nem tetszik. Meg van a velemenyem, de nem akarok itelkezni. "
Melyik megállapításom alapján??? Én nem a rendőrök felelősségéről beszéltem, hanem a rendőrség felelősségéről. (Az pedig jogi személy, szóval büntethető meg minden.) Illetve a kormány felelősségéről.

"De a butan horgo emberrel akkor sem tudok egyeterteni, ha azt mondja en vagyok az isten."
Hogy jön ez ide? Ki mondta, hogy bután hörgő emberrel egyet kell értened?

"Az zavart, hogy egyedi peldakkal tamasztod ala a velemenyed"
Mivel mással lehetne mégis alátámasztani? Sry matematikában tudom, hogy egy tételt nem példákkal kell alátámasztani, hanem bebizonyítani, minden lehetséges inputra, hogy helyes a tétel. De valóéletben ez lehetetlen.

"De nem okozoi, nem egyertelmu felelosei a jelensegnek, hanem hozza nem ertesukkel segedkezet nyujtok abban. "
Így volt ezzel az NSDAP és a Károlyi Párt is. Ez mitől mentség?

"Nincs kollektiv bunosseg, barmennyire a hatam kozepere sem kivanom az egesz bagazst. Errol beszelek."
Akkor félre érted a kollektív bűnösség fogalmát. Itt konkrét emberekről van szó, akik felelősségük teljes tudatában megszavazták a hazaárulást. Vagyis mindannyian EGYÉNILEG felelősek. Ha kiderül, hogy az ecce Hiszékeny Dezső, folyamatosan megvétózta az elqrást, csak egyedül volt, akkor ő nem bűnös.

"Nyilvan az en modszeremmel lasabb jutok megoldasra, de az biztosan sokkal kidolgozottabb."
Hát nekem kicsit kuszának tűnik a gondolatmeneted. :)

Wááóóó. Ctrl-c megmentett. :)

Win Elen 2009.07.28. 19:37:14

1. no problem :) elofordul

2. erre mar akkor valaszoltam, amikor meg el sem olvastad :)

3. nem is mondtam, hogy irtad. a parancsos dolog tukreben egyetertunk.

4. Bocs. Forradalom. A forradalmarok fellepese (MTV) nem azt mutatta, hogy a melegekhez hasonlo modon viselkedtek volna. Volt ott attack, kovekkel rugasokkal stb. A melegek lehet provokativan viselkednek, de agressziven nem. (ilyen szinten nem)

5. Bocsanat hogy igy maradt meg bennem, nem tudnk konkret peldat mondani. Igy akkor egyet is ertek. Erre irtam Gergenyi-t is pl.

6. megjegyzeskent. :) ugyanmar :)

7. Igazad van, rosszul fogalmaztam. Egyedi peldakkal igazolod egy a peldanal osszetettebb rendszerrol alkotott felfogasod. (lsd. meg gombas peldamondat). Valoban lehetetlen minden inputra. De ha egy cafol akkor nem jo a bizonyitas. (az eletbn nem feltetlen semmis - arnyalt)

8. Egy. Mert mas fegyvert adni valaki kezebe, aki aztan meghuzza a ravaszt, es megol valakit. A jog is kulonbseget tesz. Es van is kulonbseg. Ezt belatod. ar-nyalat. :)
Ketto. Akkor viszont elcsipni a gardat a jobbikot, meg mindenkit aki egyszer is zsidozott! :))

9. Igy akkor ok. A fogalmat nem ertettem felre ettol. De ertelek. Igy gondolom en is.

10. 165-os IQ es alulmuveltseg eredmenye. :) Ezert szeretek beszelgetni, abbol is sokat tanulok.

11 Ugye! :)

-----------------------

Na egyre tobb az egyetertes :) srry a szamozas miatt, de sok lett volna bekopirozni mindent. Ugyis csak mi beszelgetunk. :)

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.07.29. 13:11:42

@Win Elen: 4) Egyszer én is belezavarodtam sry. Nézd az első ide vonatkozó kommentemet. Nem a mostani vonulást hoztam példának. És pont az volt a lényege, hogy az erőszaktevők nem civilek.
Dunaszerdahelyen nem voltak agresszívek a szurkolók.

7) Hát igen. Ezért nem lesz senkinek sem abszolút igaza. :) Ehhez hozzá kell szokni.

8) "Akkor viszont elcsipni a gardat a jobbikot, meg mindenkit aki egyszer is zsidozott!"
Szerintem az NSDAPban nem az volt a baj, hogy zsidózott. A holokuasztolás, a háborús katonai/civil veszteségek, és a terror az ami nem volt szép tőlük. Ilyet a jobbik nem csinált.

10) Naja úgy persze könnyű.. XD
A többiben egyet értek veled.
------
Ejejjj vigyázz mert könnyen te is szélsőnáczyfashiszta leszel!

Win Elen 2009.07.29. 17:24:00

@TaTa86.:

"7) Hát igen. Ezért nem lesz senkinek sem abszolút igaza. :) Ehhez hozzá kell szokni."

Es ennyi.
nem is ragoznam. mindig lehet orba-szajba beszelni valamirol, de a dontesek hoznak valtozast. Ettol nem lesz kevesebb az elso fontossaga, es tobb az utobbie.
Gondolat nelkul nincs tett, a ketto szoros kapcsolatban van. A gondolat minnel atfogobb, sokretubb, annal eredmenyesebbe teheti a tettt. De a tett, mint dontes, mindig surgeti a gondolatot. A gondolat pedig mindig hatraltatja a dontest. Szoval egy olyan kapcsolat ez, ami nem letezhet a masik nelkul. De ha letezik, akkor szemben allnak egymassal. :)

Van aki a tett embere van aki a gondolate. Ezen emberek kozott is latszik ez a kulonbseg. En az utobbi vagyok.

Es az osszefeszules hozza a valtozast. Bar gondolom ezt valami okos ember mar megfogalmazta nalam jobban is :)

9) Hat nehezen is menne neki. De errol szo sem volt. Masert kerultek szoba.

10) Azert nem annyi :) de nem is 120 :)
(es amugy sem jo belole messzemeno kovetkezteteseket levonni)

----
Pont most kaptam meg (IRL), amikor a diktaturarol mint donteskepes rendszerrol beszeltem a demokracia ellenebe. :) (pedig mondtam, hogy persze fajdalmasabb, es egyertelmubb veszelyei vannak, de a demokracianak is, csak az annak kedvezo helyzetben lassu aggoniat jelent)

Ilyen mindig van, aki nem azt nezi mit, hanem hogy ki mondja. Vagy hogy az egyeb asszociacioi, milyen tapasztalatokkal kotik ossze amit hall, es nem kepes elvonatkoztatni attol. En ezert igyekszem a szamomra akar hulyesegnek is hato mondatok moge pillantani. A "meselo" miertjeit is meghallani. Ha mar lepten nyomon az arnyaltsagrol beszelek.

A kovetkezo sort pedig en fizetem :)
google.com, pub-2368870423120984, DIRECT, f08c47fec0942fa0