A kopogtatócédulákat mától postázzák, szóval hivatalosan is elkezdődött az önkormányzati választások kampánya. Ennek kapcsán arra gondoltam, hogy végigveszem a főpolgármester-jelölteket: kire miért érdemes, és miért nem érdemes szavazni?
A versenyzők szerepe elég különleges: a még hivatalban lévő előd nem indul újra, így egy korszak zárul le azzal, hogy Demszky veszi a kalapját, és visszavonul. Egy olyan korszak, ami - így utólag visszanézve - még az egykori támogatói szerint is hosszabb lett a kelleténél legalább egy ciklussal. Gondoljunk csak bele: olyan szavazók is lesznek, akik már úgy születtek, hogy Demszky Budapest vezetője, de még a jelöltek között is van több olyan, aki az egykori szamizdatos első ciklusának kezdetekor épphogy iskolás volt.
Hát akkor vágjunk bele.
Az összehasonlításban azt kell, hogy mondjam, a jelöltek programja sok szerepet nem játszott, mert a legfőbb pontok gyakorlatilag mindegyiküknél ugyanazok, még a Jobbik programjának a szórólapos kivonata is csereszabatos a többivel: korrupció legyőzése, forgalomcsillapítás, BKV fejlesztés. A kampány fő színe szinte mindenhol a ZÖLD (ez egyébként egy nagyon örvendetes irány, csak aztán a gyakorlatban is így maradjon), különbség csak részletkérdésekben és a stílusban van.
A képek és a sorrend forrása az Index szavazása.
9. Schmuck Andor (MSZDP)
Miért igen?
Bár van valódi paródiapárt által indított jelölt is, az biztos, hogy ő a legszórakoztatóbb mind közül, elég csak arra gondolni, hogy a nyugdíjas háttérbázisa mellett kotongumi a kampányának fő szóróanyaga. Az Aradszky- és a Korda-fanok más név mellé nem is húzhatják be az x-et. Ráadásul az MSZP-től a FIDESZ-ig mindenhol vannak jó kapcsolatai.
Miért nem?
Ő a "még viccnek is rossz" kategória. Nem véletlenül csípte meg az Index szavazáson is a tökutolsó helyet, pedig vannak még nagy elutasítottságú jelöltek rajta kívül is, pl. a közvetlenül őt követő
8. Makai István (RPT)
Miért igen?
Előremutató dolog lenne, ha a főváros élére egy kisebbség képviselője kerülne, persze csak akkor, ha a munkáját jól végezné, és ezzel talán csökkenteni tudná a cigánysággal szembeni túlzó előítéleteket.
Miért nem?
Szinte semmi esély nincs arra, hogy ő legyen Budapest Obamája. Se karizmája, se ismertsége, és ne feledjük, Obama se egy fekete szervezet jelöltjeként lett elnök, hanem egy nem nemzetiségi, hanem politikai alapon szerveződő párt színeiben. Ha egy kisebbségi komoly szerephez akar jutni, csak ez az út áll előtte reálisan nyitva.
7. Horváth Csaba (MSZP)
Miért igen?
Bár az ingyen BKV-s szlogennel finoman szólva is túllőtt a célon, az MSZP-s programban azért vannak jó elemek, dicséretes a zöld irányba elmozdulás.
Miért nem?
Mert ezek a jó elemek nagyjából azonosak a többi párt programjában megtalálhatóakkal, a programon túli tényezők meg mind ellene szólnak. Hiába kezdte el a kampányát már rögtön a második fordulót követő napon, pártjának és saját személyének szerepe az elmúlt ciklusban, az ebből eredő hiteltelenség, a nem túl stabil pártháttér, az ellenszenves kampányhúzások mind azt erősítik, hogy bár tavasszal még úgy tűnt, egy MSZP-s jelölt jó kampánnyal esélyes kihívója lehet Tarlósnak, ezt az esélyt eljátszották.
6. Galba-Deák Ádám (Zöld Baloldal)
Miért igen?
Az idei főpolgármester-választás attól is különleges, hogy most először nem indul munkáspárti jelölt. Ennek ellenére az MSZP-től nagyon balra állók nem maradnak szavazási lehetőség nélkül, hisz a konzervatív liberális filozófusból a nyugatias, globalizáció-ellenes baloldal nagyapójává vált TGM pártja egy agilis fiatalt indít a posztért.
Miért nem?
Aki tavasszal még MSZP-s volt, és csak az elvesztett második forduló után "világosodott meg". Persze ilyen fiatalon az útkeresés még természetes is lehet, de pont ezért, talán várjuk még pár évet, míg kiforr az egyénisége, és majd akkor vegyük komolyan. A mezőny legfiatalabb játékosaként még bőven van ideje kivárni a következő lehetőséget.
5. Staudt Gábor (Jobbik)
Miért igen?
Többet nem tudok mondani, csak azt, amit Horváth Csabánál: az ő programjában is találhatóak jó elemek.
Miért nem?
A kritika kezdete is ugyanaz, mint Horváthnál: ezek az elemek másnál is visszaköszönnek, ezen kívül viszont... Egy gárdaalapító a főváros élén? Egy olyan párt képviselője vezesse Budapestet, amelynek követői többször szétverték a belvárost? Ráadásul alig egy évvel idősebb Galba-Deáknál, harmincon aluliként ő is még túl fiatal.
4. Ungár Klára (SZEMA)
Miért igen?
Rutinos főpolgármester-jelölt, hisz 90-ben a FIDESZ őt jelölte erre a posztra. Azóta az akkor még liberális FIDESZ jobbra sasszézott alóla, a következő pártja meg dicstelen körülmények között kimúlt, így most saját pártja élén próbálja képviselni a valódi liberális értékeket, amire némi esélye is van, hisz sose tartozott az SZDSZ-es keménymaghoz, zavaros ügyek nem tapadnak a nevéhez, más ismert SZDSZ-es meg nincs ott rajta kívül. A főpolgármesteri kampány esély arra, hogy ismertséget szerezzen a pártjának. Ráadásul hol legyen liberális a polgármester, ha nem pont ott, ahol egy eszmetársat négyszer egymás után újraválasztottak?
Miért nem?
Budapest (sajnos) nem Párizs és nem Berlin: elképzelhetetlennek tartom, hogy a megtámadott melegfelvonulások városában megválasszanak egy nyíltan homoszexuális politikust. Ráadásul az SZDSZ-es múlt egyelőre sokak szemében bélyeg, függetlenül attól, hogy ő személyesen rászolgált -e, vagy sem.
3. Jávor Benedek (LMP)
Miért igen?
Az új játékos LMP már tavasszal is nagyon jó eredményt ért el a fővárosban, és a pozíciói azóta csak javultak, hisz a ballib oldalon rajtuk kívül csak hitelességi és/vagy ismertségi problémákkal küzdő pártok vannak, így ha van valaki, akinek van esélye megszorongatni, esetleg talán le is győzni Tarlóst, akkor az Jávor Benedek.
Miért nem?
Maga Jávor gyakorlatilag ismeretlen a nagyközönség számára, és ezen a pár hónapos képviselői tevékenység se sokat segített, szóval a pártlogón kívül más nagyon nem szól mellette.
2. Tarlós István (Fidesz-KDNP)
Miért igen?
Elég logikusnak tűnik, hogy a főváros vezetése azonos színezetű legyen az országéval, hisz jó eséllyel így a leggördülékenyebb az együttműködés. Tarlós ráadásul már tapasztalt várospolitikus.
Előélete egyébként több ponton azonos Ungáréval: szintén volt már főpolgármester-jelölt, és szintén volt köze az SZDSZ-hez, csak amíg Ungár 1994-ben lépett be, addig Tarlós ugyanakkor ki.
Ja, és szereti a Rolling Stones-t.
Miért nem?
A kétharmados túlsúly ellenpontja lehet, ha az ország legnagyobb városának vezetése nem kerül a FIDESZ kezébe. Egy konzervatív vezető amúgy se nagyon passzol Budapest hagyományaihoz. Az óbudaiak jó része se gondol szívesen vissza ottani polgármesterségére. Köztünk szólva, elég begyöpösödöttnek tűnik, és a stílusán is volna még mit csiszolni.
1. Victora Zsolt (MKKP)
Miért igen?
Ha van ország, amit még nálunk is jobban pofán csapott a válság, akkor az Izland. Az izlandiak reakciója példaadó lehet számunkra: ott pár hónapja egy, a Kétfarkú Kutya Párthoz rendkívül hasonlatos viccpárt jelöltjét választották meg Reykjavík vezetőjének, tiltakozásul a többi, "igazi" párt szerencsétlenkedése ellen. Akkor én a következő kérdést tettem fel:
Vajon van annyi humora a magyar népnek, hogy egy ilyen poénnal fejezze ki a véleményét a politikai elitről? És vajon volna olyan humorista, aki bevállalná ezt a médiahack-et?
Nos a dolgok jelen állása szerint a válasz: IGEN, sőt annyira, hogy ha csak az Index szavazóin múlna, akkor nálunk is hasonló eredmény születne, mint Izlandon. Szóval itt a nagy lehetőség: ha eleged van a politikusokból, ha fricskát akarsz törni az egész politikai elit orra alá, akkor hajrá.
Miért nem?
Oké, jól sikerült a poén, meg lett választva a kétfarkú főpolgármester. És utána mi lesz? Vagy lemond Victora, hogy nem is gondolta komolyan, vagy tárgyalásokba kezd a valódi pártokkal, akik aztán a háttér nélküli főpolgármestert lazán lenyomják a rutinjukkal.
Akkor meg mire volt jó ez az egész?
UPDATE
Ha kommentelsz, ne küld el kétszer, még ha nem is jelenik meg elsőre. Ott van az, csak szarakodik a blogmotor.
