Vizitdíj reloaded?
2010. szeptember 26. írta: Fedor

Vizitdíj reloaded?

Korábban sokszor leírtam: a FIDESZ maga alatt vágta a fát, amikor minden reformra lőtt, válogatás nélkül, nem a reform kivitelezését, hanem egyáltalán a szükségességét kritizálva, mert így a saját dolgát nehezíti meg, amikor majd neki kell ezeket bevezetnie.

Egyik legjobb példa erre a vizitdíj. Az a 300 Ft, ami kedvenc opponensem sokszor hangoztatott, de semmivel alá nem támasztott véleménye szerint ma már biztos 3000 lenne, mert a komcsik már csak ilyen vérszívók, és amiből a FIDESZ az alkotmánybíróság méltatlan segédletével Gyurcsány-ellenes népszavazást csinált (előtte: a népszavazás nem befolyásolja a költségvetést, utána: a kormány azonnal pótolja a kiesett több-tízmilliárdot).

A rövidtávú céljukat elérték: ekkor roppant meg véglegesen a ballib-kormány. Az, hogy az egészségügy speciel megsínylette, másodlagos kérdés volt. "Majd ha nyerünk, adunk az egészségügynek is rengeteg pénzt, végül is ez csak akarat kérdése". Aztán valahogy az elmúlt hónapokban elfelejtődött ez az ígéret.

Most meg itt van ez a cikk az ellenzékinek épp nem nevezhető Magyar Hírlapban.

Nem hivatalos álláspont, ezt senki sem állítja, de azért érdekes, hogy pont ott ilyen megjelenhet. Két éve ez az írás csak nem jobboldali lapban láthatott volna napvilágot, és az akkori Magyar Hírlapban a népirtó hazaáruló címkét aggatták volna írójára:

Két megoldás lehetséges: vagy több pénzt kell tenni a rendszerbe, vagy csökkenteni kell a betegellátás szolgáltatásait. Pénz nincs. Marad a második, ami egyébként régóta esedékes. De a gazdasági válság elodázhatatlanná tette. Mert el kell oszlatni azt a tévhitet, hogy különböző manőverekkel elegendő pénz teremthető a „mindenkinek minden jár” betegellátáshoz. Persze hogy kell a „struktúraátalakítás”, a „pazarlás” csökkentése, a „racionális betegutak”, a korrupció csökkentése stb. (...)

Mielőtt bárki elborzadna, elárulom, hogy a közpénzekből nyújtott betegellátás mindenütt a világban korlátozott. Az orvostudomány rohamos fejlődése ugyanis ontja a korszerű – de drága – diagnosztikai és terápiás lehetőségeket. Ma nem elég egy fonendoszkóp meg a köpülyözés. Ráadásul a lakosság a fejlett országokban és nálunk is elöregszik. A korszerű medicina – ha mindenkinek mindent nyújtani akarnánk – megfizethetetlen. Mindenütt.

Mielőtt bárki nemzetirtónak nevezne, elárulom, hogy a betegellátás szintje nálunk is korlátozott. Szakmai szabályok alapján. Például nem minden gyógyszert támogat az OEP (a gazdasági lehetőségekhez képest még így is túl sokat). (...)

Mindebből következik, hogy azokért a diagnosztikai és terápiás eljárásokért, amelyek nem férnek bele a társadalombiztosítás szolgáltatási csomagjába, fizetni kell. Vagy „zsebből” (nem a szolidaritást romboló hálapénzre gondolok!) vagy kiegészítő biztosításon keresztül. Vagy a teljes költségét, vagy egy részét. Ez a társ-finanszírozás (a co-payment). Sok országban a szolgáltatás igénybevételéhez „belépődíjat” is kell fizetni. Ez a vizitdíj („Oh! irgalom atyja, ne hagyj el.”), amely a 27 európai uniós ország közül 18-ban létezik. Olyan országokban is, amelyek lakosonként ötször annyi pénzt költenek betegellátásra, mint mi. Igaz, hogy ott a lakosoknak is több pénzük van.

Mielőtt bárki szentségtöréssel vádolna, elárulom, hogy a magyar betegek is rendszeresen fizetnek co-paymentet. Nem is keveset. Például ha gyógyszert váltanak ki a patikában. A hálapénz is co-payment. Magyar módra. (...)

A biztosítási csomag korlátozása azt is jelenti, hogy a közpénzből fenntartott betegellátásban szabályozott betegutakra is szükség van. Ha valaki „választott orvost” akar, akkor annak azért fizetnie kell. Miként a – főleg az ügyeleti rendszerben gyakori – felesleges igénybevételért is. A sokadik labor- vagy CT-vizsgálatért is. Nem paraszolvenciát, hanem legális pénzt. Direkt módon vagy kiegészítő biztosítás keretében. Ezekből a pénzekből nemcsak az orvosnak, hanem a kórháznak is jut. Fűtésszámlára, fejlesztésre, a szakdolgozók bérezésére.

Hogy nyugdíjas- és szegényellenes vagyok, cáfolom: aki nem tud fizetni, mert szegény (de nem az adócsaló, minimálbéres vagy feketemunkás!), ahelyett az államnak kell fizetnie. És az idős nyugdíjasok helyett is, akiknek a szocializmusban az állam – csekély munkabérük ellenében – azt ígérte, hogy majd „mindent” megkapnak ingyen.

A szolgáltatási alapcsomag korlátozásával enyhülhet a kórházak eladósodása. Mert a kiegészítő biztosítások révén kapott pénzek kiegészítik a szegényes OEP-bevételt.

Mi a gyógyír a másik tünetre, a hálapénzre? Ugyanaz, ami az eladósodásra. A kiegészítő biztosítások rendszere és a co-payment.

A parlamenti választások előtti retorikától a rugalmas elszakadás már javába folyik. Már szó sincs azonnali és nagyarányú adócsökkentésről. Az egészségügynek és az oktatásnak átcsoportosítandó milliárdokról (az utóbbira számító tanárok egyenesen le lettek ostoba bohócozva). Az idei költségvetés akkor még tragédia volt, most folytatandó és reális cselekvési terv. A Bajnai kormány tevékenysége akkor még országrombolóként volt jellemezve, most már elisméresre méltó. A Déli Áramlatnak is mintha homlokegyenest más lenne a megítélése, pedig akkor még hazaárulózás járt érte.

Lehet, hogy ez a cikk a vizitdíj és a magánbiztosítói rendszer rehabilitációjának első lépése?

UPDATE

Eloszlatnék egy félreértést, ami valószínűleg az Index szerkesztőinek köszönhető, akik sokkal sarkosabb ajánlót írtak, mint amiről igazából ez a poszt szól: NEM írtam azt, hogy vizitdíjat akar bevezetni a kormány, csak azt, hogy nem csodálkoznék rajta, ha ez lenne, mert beleillene a sorba. A posztban ki is emeltem, hogy az idézett cikk nem hivatalos vélemény.

A bejegyzés trackback címe:

https://fedor.blog.hu/api/trackback/id/tr192324467

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Itt a második lépés? 2010.09.28. 21:38:45

Előző bejegyzésemet, ami egy kormánypárti lapban megjelent, a co-payment-et és a magántőke megjelenését az egészségügyben jó megoldásnak tartó cikkről szólt, így fejeztem be: Lehet, hogy ez a cikk a vizitdíj és a magánbiztosítói rendszer rehabilitáci...

Trackback: Sötétedik az égbolt 2010.09.27. 14:58:25

Orbán Viktor, Kötcse 2010. szeptember 9.: „…ezerszám, ezermilliárdszám kell forrásokat kivonnunk a magyar gazdaságból, hogy a korábban felvett adósságot törleszteni tudjuk, s valahogy megpróbáljunk kimenekülni az adósságcsapdából.&rdq...

Trackback: Pintér bevallotta: Növekedni fog a bűnözés! 2010.09.26. 22:22:22

Gusztustalan. Nem is lehetne máshogy jellemezni azt a fajta kétarcú politikát, amit az elmúlt hónapokban, a hazai belügyminiszter folytatott. Ezt koronázta meg profin a nemrég elhangzott kijelentése, miszerint az ország jövőre se lesz jo...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tita nick 2010.09.27. 10:13:03

@elwood: És az ő adója meg semmi szerinted.

Tita nick 2010.09.27. 10:15:20

Egyszerűen beszarás, hogy mennyi köcsög van itt, akiknek megfelelt a szoci-libsi kormány. Rémes!

elwood 2010.09.27. 10:15:59

@Tita nick: Nem tudom, én adózom. A vizitdíjat az adóelkerülők is fizették volna. Így most ugyanaz az adózó réteg jást rosszul amelyik eddig is fizetett mindent.

Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.09.27. 10:16:41

@Tita nick: egyszerűen beszarás, hogy mennyi retardált köcsög nem ismeri fel, hogy kedvenc fidesze valójában egy rákosista csökevény. Rémes!

SiKom 2010.09.27. 10:18:33

@elwood:
"Welcome in the reality. Az egészségügy drága. Örülök, hogy most én fizethetem ezeket helyetted az én adómból."

He-he-he. A fizetési papíromon biztos csak viccből van rajta az, hogy havonta 50 ezer Forint a munkáltatóm által befizetett TB.

Ja, nem, nem vicc: csalás! Hiszen az egészségügy ingyen van, tehát ha tőlem ezért pénzt vonnak le, az csalás!

Tita nick 2010.09.27. 10:18:38

@elwood: És honnan veszed, hogy akinek válaszoltál, az adókerülő? Azon nem gondolkodtál még el, hogy az akkori kormány nulla gazdaságpolitikája, nokiás dobozai, talicskái miatt kellett fizetni?

Tita nick 2010.09.27. 10:19:54

@Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod?:

Ezt hívják demokráciának. Más a véleményünk. A többség bizonyosan köcsög.

elwood 2010.09.27. 10:21:44

@Tita nick: Nem. Húsz éve adózom és húsz éve szar az egészségügy. Antall alatt is, Orbán alatt is az volt.

Ha kiszámolod, a nokiásdoboz csak hab a tortán. Be kell csukni őket, de ettől még nem lesz több pénz, nem ott folyik el a sok.

Tita nick 2010.09.27. 10:24:43

@elwood: Ok. Akkor vegyük el a nyugdíjasoktól a nyugdíjukat, úgyis ők a betegek. Ne adjunk rokkantnyugdíjat a rokkantnyugdíjasoknak, úgyis ők a betegek. A betegeknek nincs joguk semmiféle pénzhez, hisz ők csak teher az adófizetők nyakán. Dögöljenek meg.

Ötlet: a szoci nyuggerek fizessenek, ha nekik annyira megfelelt.

elwood 2010.09.27. 10:26:25

@SiKom: Általánosságban írtam.

Roppantul örülsz neki, hogy nem adózol a vizitdíjon keresztül. De azt a pénzt az érintettek most az az adónkból kapják meg. A vizitdíjat a bodzaszedők is fizették volna, most csak mi fizetünk.

Ezért nem értem az örömödet, és próbáltam erre utalni.

elwood 2010.09.27. 10:28:36

@Tita nick: Ez nem tudom hogy jött ki neked. A nyugdíjasoknak évi 8 vizitdíj költségnövekedést jelentett, ettől azért nem döglik meg senki.

Vannak más adót nem fizető csoportok is.

Tita nick 2010.09.27. 10:31:07

@elwood: Forduljunk tanácsért Sárközyhez. Mi odapasszolunk, ő vissza. Amíg passzolgatunk, addig se mennek orvoshoz.

pakesz (törölt) 2010.09.27. 10:31:16

@elwood: en sem ertem...
hogy miert olyan nagy gond, ha az fizet aki igenybeveszi...

es tudomasom szerint a nyuggereknek adva volt a lehetoseg hogy 15e felett ne fizessenek, csak akkor el kellett volna menni a jegyzhoz, aki egy picit jobban ismerte volna az anyagi helyzetet hogy valobn raszorul-e

Mérges 1234 2010.09.27. 10:35:12

Mondjuk az tényleg egy vicc, hogy nem egy korház van az országban, ahol Wc papírra, és gyógyszerre sem telik, de a korház igazgatójának csak fútja egy A6-ra, a mi pénzünkből.

Ettől függetlenül én örültem a vízitdíjnak, na nem azért, mert szívesen fizetek a béremből levont közel 100.000 Ft-on felül, hanem mert így végre rend lett.

De az továbbra is probléma, hogy ppont azoknak nem kelett fizetni, akik eddig sem száltak be a közösbe, cigányok, adócsalók.

És valóban, a zsák továbbra is lyukas maradt. Bár nem látom a Fidesz törekvését a lyukak betömködésére most sem.

Sőt igazából még semmi nem történt az országban, de mondjuk az tény, hogy legalább a szoci elkúrás is szünetel....

DE ez kevés!!!!

ben2 2010.09.27. 10:36:41

"a FIDESZ maga alatt vágta a fát, amikor minden reformra lőtt, válogatás nélkül, nem a reform kivitelezését, hanem egyáltalán a szükségességét kritizálva"

Ez a Gyurcsány-kommunikáció egyik kedvenc hazugsága, az ellenzék-ellenzéke tipikus példája. A Fidesz sok kormánydöntést kritizált, de nem reformokat, mert a Gyurcsány kormánynak nem voltak reformjai. Voltak nettó pénzbehajtást eredményező döntéseik, amik onnan vontak el pénzt, ahonnan az a legjobban hiányzott, miközben a 4-es metróra, síkvidéki viaduktra, stb. nagyságrendileg többet költöttek. Ami reform ötlete Gyurcsánynak volt, azt nem a Fidesz kaszálta el, hanem az MSZP frakció (néha pedig az SZDSZ).

"előtte: a népszavazás nem befolyásolja a költségvetést, utána: a kormány azonnal pótolja a kiesett több-tízmilliárdot"

A több tíz milliárd a pontosság kedvéért 20 milliárd volt, ami a költségvetés nevetségesen alacsony százaléka, így annak kifizetése nem befolyásolta a költségvetést. A követelés azért fogalmazódott meg, mert ez a pénz nem extra bevétel volt az egészségügynek, hanem az elkúrt államháztartás miatt megvont állami támogatás kompenzálása lett volna. Az ellenzék tehát annyit követelt csak, hogy ha már elkúrták a költségvetést, azt 1. ne betegségadóval kompenzálják, 2. fizessék vissza az egészségügynek, amit elvettek.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.09.27. 10:45:46

@Tita nick: Szerintem ezekre a jelképes összegekre igenis szükség van. Az, hogy a mai nyugdíjasok 80%-a olyan szemét módon viselkedik a családjával, hogy az unokák, gyerekek rájuk sem nyitják az ajtót, más dolog. De optimális esetben azért 300 Ft-ot ki lehet sajtolni, ha a nagymama orvoshoz megy... Én nagyon ritkán megyek orvoshoz, de hogy ott mindig 2-3 órát kell várni a sok hipochonder miatt.. Jaj, aranyoskám, csak gyorsan beszaladok, végzek egy perc alatt...
Ugyanígy szükséges lenne a jelképes nyugdíjas jegy is a buszon.

Naumov 2010.09.27. 10:52:28

Kissé meredek az áttétel egy noname skribler tollából megjelent agyarhírlap publicisztika, meg a hivatalos kormány- illetve Fidesz-álláspont között, majd ha mondjuk Mikola nyilatkozik ehhez hasonlót, akkor lesz érdemes elkezdeni foglalkozni a témával. Egyébként valóban baromi nagy öngól lenne a Fidesz részéről, akár ezzel önmagában be is bukhatják a következő választást, úgyhogy én arra tennék, hogy ezt nem fogják meglépni.

Ja, és ezt a vizitdíjas népszavazás körüli önjelölt alkotmányjogászkodást be lehetne lassan már fejezni, mert kezd kissé fárasztó lenni, hogy olyan figurák állapítják meg séróból az alkotmányellenességet, akiknek egész életükben maximum annyi köze volt a joghoz, hogy álltak már vádlottként bíróság előtt.

Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.09.27. 11:01:14

@newtehen: bár lennél olyan "hipochonder", mint akik miatt ott várakozol... (de ha nem akarsz várni, van lehetőséged előre időpontot egyeztetni)
Én még nagyon messze vagyok a nyugdíjas kortól, de egyre jobban gyűlölöm a magadfajta, antiszociális tetveket.

Mérges 1234 2010.09.27. 11:19:30

@Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod?:

Hehe!!! Nálad a pont.

Én azonban részben átérzem newtehen problémáját, hogy olyanok miatt ne kelljen már várnom, akik nem fizetnek adót, esetleg csak egélyből éldegélnek.

Teszem hozzá rögtön, hogy a nyugdíjas többségében nem ilyen, mivel szerencsés esetben ledolgozott 40 évet, azaz már befizette, amit lehetet.

Nem a nyugdíjasokat kellene kiszűrni a rendszerből, hanem azokat, akik soha semmit nem tettek hozzá a közöshöz, de elvárják a maximális ellátást.

Én nagyon tudnám támogatni, hogy egy nagyon alacsonyszintű alapellátás mindekinek, középszintű ellátás, azoknak, akik járulékfizetők (voltak legalább 5-10 évig), magas szintű ellátás, annak aki vagy külön fizet, vagy eleve egy meghatározott szint fölött fizet be.

Tudom, hogy ördögtől való gondolat, de miért jár egy (teljes fizetéssel bejelentett) gyárigazgatónak, ugyanaz a szar, mint egy segélyből és lopásból élő akárkinek.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.09.27. 11:24:10

@Naumov: "Kissé meredek az áttétel egy noname skribler tollából megjelent agyarhírlap publicisztika, meg a hivatalos kormány- illetve Fidesz-álláspont között"

Éppen ezért nem is írtam, hogy ez lenne a hivatalos FIDESZ álláspont, sőt, pont az ellenkezőjét. Sztövegértelmezés, halló! Legalább az UPDATE-et olvasd el rendesen...

"ezt a vizitdíjas népszavazás körüli önjelölt alkotmányjogászkodást be lehetne lassan már fejezni, mert kezd kissé fárasztó lenni"

Oké, akkor értelezd azt a mondatot, hogy "költségvetést éríntő kérdésekről nem lehet népszavazást kiírni", és vesd össze azzal, hogy már az addig a vizitdíj ellen harcoló orvoskamara vezetője már a szavazás másnapján azt követelte, hogy fizessék ki az orvosoknak az emiatt kiesett bevételt, ami több-tízmilliárdos tétel. Honnan is? Csak nem a költségvetésből, amibe ez az extra kiadás nem volt betervezve?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.09.27. 11:25:29

@Naumov: Ja igen: "olyan figurák állapítják meg séróból az alkotmányellenességet, akiknek egész életükben maximum annyi köze volt a joghoz, hogy álltak már vádlottként bíróság előtt."

Ha ezzel rám céloztál, akkor alaposan mellétrafáltál, már a vádlotti minősítéssel...

pakesz (törölt) 2010.09.27. 11:28:59

@Fedor: csak magabol indult ki a kiscsavo :)

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.09.27. 11:31:57

@Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod?: Sajnos nem vagyok hipochonder, ha évente-kétévente odakerülök, sajnos valós problémákkal jelentkezek.
Magam lehúztam jó 10 évet az egészségügyben, és ezért merem kijelenteni, hogy sajnos az unalom, társtalanság miatt odajáró emberek elég nagy kapacitást vonnak el a valódi esetek elől. A jutalomként osztogatott gyógyfürdő beutalókról, és a "amíg itt ülök/fekszek, addig sem kell otthon fűteni" hozzáállásról ne is beszéljünk...
Viszont hogy Rólad is szót ejtsek: Egy másik amúgy ismeretlen embert a tiedtől eltérő vélemény miatt egyből "Antiszociális tetű"-ként jellemezni kapásból megérne egy beutalót... Ugyanis ez az antiszociális viselkedés...

elwood 2010.09.27. 11:33:33

ez költségevetésről népszavazás egy érdekes kérdés

- egyrészt minden kérdés érinti a költségvetést valamilyen formában, hiszen mindennek vanank pénzügyi vonatkozásai, pl. a NATO tagságnak is
- másrészt, ha egy 300Ft-os kérdést nem hagyunk a kormánynak eldönteni akkor mit tehet egy kormány egyátalán ? akkor legyen inkább népszavazás minden nap minden apró cseprő kérdésről ?

a duplacsavar amikor valaki támogatja, hogy a vizitdíj azért tág értelemben belefér a szavazható kérdések közé, mert csak olyasmiről nem szabad szavazni ami fel van sorolva pl az adó rendszerről nem szabad. ezután közli, hogy a vizitdíj csak egy újabb adó.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.09.27. 11:35:19

@Naumov: És mégegy: az a "noname skribler", aki az idézett cikket írta, egyetemi tanár és a Állami Egészségügyi Központ egyik osztályvezető főorvosa.

freagle 2010.09.27. 11:36:20

@miskabá: Tájékozódj. mielőtt hülyeségeket írsz!

1. Nem tervezet volt, hanem 2 évig hatályos törvény.

2. A vizitdíj a háziorvosoknál (illetve a tulajdonosnál, ha az pl. önkormányzat volt) maradt! A napidíj meg az intézményeknél.
Más kérdés, hogy erről a Fidesz - konkrétan Navracsics Tibor - írásban is össze-vissza hazudozott...

Kivlov 2010.09.27. 11:41:24

Nem a vizitdíjjal, önmagával volt baj gyurcsiéknál sem. Hanem azzal, hogy ész nélkül csinálták. Épp azok nem fizették, akik a legtöbbet használják a rendszert (cigók, nyuggerek), és a legkevesebbet fizetik bele per pillanat.
Aki meg odament egyszer egy évben kivizsgálás, betegség miatt (esetleg nem a saját orvosához), az fizetett, mint a kutya a horrormértékű járulékain felül.

Úgy mondjuk sokkal ésszerűbb lett volna, ha az első 6 ingyenes (2 havonta egy), a többi fizetős. Plusz akik nem fizetnek járulékot (és szinte sosem fizettek, mint a c.-k), azoknak nem 300 HUF, hanem 3000 / db.
És nincsenek kedvezmények. Mindenkinek ugyanannyi. Akinek 3 lába van annak is, akinek 10 gyereke annak is, aki 99 éves annak is.
Ez kéne. Vagy visszahozni a tételes EHO-t, egy olyan 5-10ezer / kopf-os mértékkel…

freagle 2010.09.27. 11:47:10

@ben2: Ez úgy hülyeség, ahogy van.
A TB-kassza 1300md ft. (Korábban, amig más pénzbeli ellátások is ide tartoztak 1600md körül volt).
Ez az összeg a reform időszaka alatt NEM CSÖKKENT! (ld. OEP honlap)
Hazugság tehát azt állítani, hogy effektíve pénzkivonás lett volna az egészségügyből.
Való igaz, hogy a TVK-n keresztül az ellátások szigorú visszafogására került sor. De a pénz a rendszerben maradt.
Az is komplett hülyeség, hogy a vizitdíj nem extra bevétel volt. Akkor mégis mi? De igen, a vizitdíj olyan forrás volt, amit a rendszer használóinak kellett pluszban befizetnie, TEHÁT pluszt jelentett.
A 20md konkrétan 16md volt bevételben - plusz a csökkent forgalomból, kevesebb beutalóból és kevesebb gyógyszerből még plusz 44md forint megtakarítást, összességében kb. 60md forintot. Ez tényleg nem nagy összeg - mindössze a teljes háziorvosi rendszer egy évese finanszírozási összege. Vagy mondjuk a kórházak jelenlegi adósságállománya.
Tényleg nem hiányzik?!?

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.09.27. 11:47:42

Ja, és ezt az "előző rendszerben lett nyugdíjasok megérdemlik a nyugdíjat, mert azért volt alacsony a fizetésük, hogy majd mindent megkapnak ingyen" dumát abba lehetne már hagyni. Basszus 40 évig 120%-on gyártották a semmit, mindenki hazalopta a fél gyárat, és egy olyan világban éltek, ami sehova nem vezetett. Nem lehet, hogy a rendszerváltásnak az jó oldalát simán zsebre vágják (jelképes áron megkapott vállalati lakások, stb,) a szopó oldalt meg simán áthárítják a gyerekekre, unokákra, akinek a jövőjét aztán 2 kiló farhátért simán eladják a következő választásokon megint... Ingyen járt akkor is minden, meg ingyen jár most is minden. Ez egy olyan generáció, aminek soha, semmi sem drága a más számlájára.

Alvarez 2010.09.27. 11:48:18

"Épp azok nem fizették, akik a legtöbbet használják a rendszert (cigók, nyuggerek)"

ezt a baromságok honnan veszed? A nyugdíjasok és mindenki más fizetett, mint a katonatiszt. Amúgy hogyan jöhetett volna össze 3 millió agyalágyult a népszavazásra?

Balbágy 2010.09.27. 11:48:38

@Tita nick: ne szocizzál, ne nyuggerezzél, ne köcsögözz. És hagyjuk már a nokiahagyót, emlékszel még
kayaericsonibrhimra? Tudod mi a különbség? Az egyik szabad ember - és nem azért, mert ártatlan.

lüke 2010.09.27. 11:49:05

az ötös pont ehhez még lemaradt,
ha abban a formábal egzisztál, hogy az orvos fogja beszedni a pénzt, a rendelés alatt,akkor
- az orvos nem a munka tárgyával: B E T E G fog foglalkozni, hanem pénzbeszedéssel
- s ez a templomi bedobálós persellyé degradálja az orvosi munkát

Vanek B. Eduard 2010.09.27. 11:50:25

Egyetértek Kvasztics úrral, hogy a "szociális népszavazás" az hosszú távon öntökönszúrás volt. A rövidtávú gondolkodás (Fletó eltávolítása BÁRMI áron) ez így ebben a formában kvázi-hazaárulás.
De ma már a kérdés az, hogy hogyan lehet a károkat minimalizálni. Őszintén kívánok kormányunknak ehhez sok sikert (erőt, egészséget :)).

Alvarez 2010.09.27. 11:54:33

@lüke: ez nagyon jó, a nap vicce! Gondolom azért nem fogadnak el hálapénzt sem az orvosok, nehogy az idő menjen vele a gyógyítás helyett!:))

Tita nick 2010.09.27. 12:00:47

@Balbágy: Nyugger, szoci, köcsög. Orvoshoz ne rohanj miatta! :-))))

Kivlov 2010.09.27. 12:01:17

@Alvarez:
Hát , nem tudom. Tudtommal (mamám példáján) elég volt egy kis rendszeres magas vérnyomás, már nem kellett fizetnie. Akkor a gatyáját ott is hagyta volna… Vagy elég volt valami egyéb, „krónikus” betegség. A C-k meg alapból nem fizettek (ahogy semmi másért sem), mivel ők „hátrányos helyzetűek.”

Diktatúra Pécsett, új céget foglalt el a Fidesz! 2010.09.27. 12:02:14

Most persze már nem lehetne nép szavazni, majd a diktátor eldönti.

Pénteken állítólag az ellenzék meghívására Pécsett találkozik velük.

Kíváncsi vagyok elmer e menni?

Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.09.27. 12:02:43

@newtehen: szerintem te max. ápoltként lehettél jelen az egészségügyben. Vagy tipikus magyar egészségügyisként, aki magasról leszarja a betegeket (lásd asszem praxis blog).
Sajnos relative sokat járok orvoshoz a cukorbetegségem miatt és pont ott, ahová bemehetnének "beszélgetni" a betegek (háziorvos) épp hogy alig-alig kell várakoznom, leszámítva az influenza járványok idejét.
Szóval tapasztalataim alapján ki merem jelenteni: antiszociális féregnek tartom mindazokat, akik hozzád hasonlóan vélekednek a betegekről.
(én nem beszélgetni járok, mégsem úszom meg negyedóránál rövidebb idő alatt a gyógyszerfelírást)

Kivlov 2010.09.27. 12:03:52

@Vanek B. Eduard:
Milyen öntökönszúrás??? Az az öntökön szúrás, hogy minden egyes újabb sarccal ugyanazt a réteget nyúzzák a megsemmisülésig!
Meg kell vonni a nyakló nélkül osztogatott segélyeket, cserébe közmunkát kell követelni. A minimálbéresekre meg rá kell szállni ezerrel. El kell törölni az ingyenes utazgatást stb.
Több 10 (100) mrd megtakarítható lenne…

Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.09.27. 12:04:47

@Vanek B. Eduard: Vanek úr! Maga egy másik regény, ne társalogjon a Kvaszticcsal! :-D

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.09.27. 12:05:26

@lüke: "ha abban a formábal egzisztál, hogy az orvos fogja beszedni a pénzt, a rendelés alatt,akkor
- az orvos nem a munka tárgyával: B E T E G fog foglalkozni, hanem pénzbeszedéssel"

Érdekes módon ezt az én háziorvosom meg tudta oldani. Amíg a belső szobában foglalkozott az egyik beteggel, addig a következő a külsőben a szokásos adminisztráció részeként lerendezte ezt is az asszisztenssel. A kórházakban meg még egyértelműbben nincs semmi köze az orvosoknak az adminisztrációhoz, szóval ez elég gyenge érv...

Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.09.27. 12:07:38

@Kivlov: szerintem be kellene vezetni a kötelező gyermektelenséget. Kíváncsi lennék, miféle élőlény neveli fel az ilyen szarházi patkányokat, akik nem képesek felfogni, hogy az idős ember is ember, épp csak esetleg segítségre szorul.
Hej, ha valóban fogós lenne az átkom... de szívesen látnám, amikor ezek a nyuggerező tetvek képtelenné válnak rá, hogy ellássák önmagukat...

Alvarez 2010.09.27. 12:09:13

A nyuggerek is fizettek, csak havi X ezer forint felett visszaigényelhették az önkormányzatnál a pénzt. Amúgy a vizitdíj bevezetése előtt volt kompenzációs nyugdíjemelés. A hátrányos helyzetűek is fizettek.

A magas vérnyomás tipikus eset, ami miatt hasznos a vizitdíj. A sok nyugger odajárt kaszinózni vérnyomásmérés jelszóval minden nap. Persze, mert ingyé volt a buli, retikülben meg a fanta hozzá. Viszont ha fizetni kell, rögtön elgondolkodik egy automata vérnyomásmérőn és kéthetente zaklatja csak az orvost a mérési értékekkel.

elwood 2010.09.27. 12:10:26

@Kivlov: "Az az öntökön szúrás, hogy minden egyes újabb sarccal ugyanazt a réteget nyúzzák a megsemmisülésig!"

speciel a vizitdíj volt ami nem egy réteget nyúzott,
ellenben az állami pénzből való pótlása kimondottan az adófizetők szűk rétegéről nyúzta le az újabb bőrt

Kivlov 2010.09.27. 12:16:56

@Alvarez:
ennyi. fizették, de visszakapták! ergo megjárattuk a pénzt feleslegesen! ez olyan, mint a közszféra: fizet az adót, csak nettó értelemben pakolássza a pénzt az állam a zsebeiben...

Kivlov 2010.09.27. 12:18:49

@Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod?:
a nyugger az nyugger. ennyi. az is ember, persze.
csak azért tart itt ez az ország, mert a politika 20 éve a nyuggerek seggét nyalja, mert 3millió szavaz) te jó ég 3 misi nyugger egy 10 misis országban!), aki meg eltartja őket az z megdögölhet. és csodálkoznak, hogy a fiatal, képeztt, ingyen kitanlt emberek elmennek az országból. jól teszik!!!

Naumov 2010.09.27. 12:34:17

@Fedor: Fedorkám, amennyiben a jog ilyen egyszerű dolog lenne, hogy félmondatokból meg lehetne állapítani egy adott kérdés alkotmányos, vagy alkotmányellenes jellegét, akkor valószínűleg a honi jogásztársadalom nagy része már régen éhen halt volna.

Az alkotmánybíróság meg egy paritásos testület, amelybe szocialista és szabad demokrata elvtársaid is ugyanúgy beszavazhatták a saját jelöltjeiket az elmúlt húsz év során, mint a fideszesek. Meg is tették. Az már az ő bajuk, hogy ott már nem Lendvai Ildikó vezényli, hogy a szavazáskor melyik gombot kell megnyomni, és így időnként előfordulhatnak olyan nem várt malőrök, mint a például a Bokros-csomag elkaszálása, vagy a vizitdíjas népszavazás átengedése. De legalább ilyenkor egyrészt lelepleződnek a Biharihoz hasonló fideszbérencek, plusz egyik napról a másikra lesz minimum egymillió új alkotmányjogász az országban.

Kozmokrator · http://www.tudtad.com 2010.09.27. 12:34:25

NEM LESZ VIZITDÍJ ÉS AHHOZ HASONLÓ SEM!

Alvarez 2010.09.27. 12:35:02

@Kivlov: úgy látom, hogy nem olvasol figyelmesen, illetve a közgazdaságtani tudásod a zéróval egyenlő.
Mint írtam, néhány ezer forintig fizetni kellett és csak az efölötti részt kapták vissza. De az a néhány ezer forint elég volt ahhoz, hogy szabályozza a keresletet, és ne járjanak oda totál fölöslegesen pl. vérnyomást méretni.

Mindenlacaszerűnévfoglaltmárezenaszarindán 2010.09.27. 12:42:08

Nesze nektek, zombik! Elhittétek mindkét nagypártnak a fasisztázást, és a két szar közül azt választottátok, a amelyik véleményetek szerint a kevésbbé szar. Nem-akarásnak nyögés a vége. Tetszettek volna gondolkodni szavazás előtt, zombibaromállatok! Nem csak két pártra lehet szavazni!

Mindenlacaszerűnévfoglaltmárezenaszarindán 2010.09.27. 12:47:17

Valóban korlátozni kéne a szavazati jogot. Aki túl fiatal, az feltehetőleg még hülye, ezért ne szavazzon. Aki meg túl öreg, az már nyilvánvalóan nem a jövőre gondolva szavaz, csupán azt nézi hogy melyik párt ígér nagyobb kacsacombot. 30 év alatt legyen a szavazat értéke 0.3, 30-45 évig 1, 45-45-55-ig 0.75, 55 fölött 0.2. Nagyjából. Egyből lenne gond a családjuk eltartásával küzdő, munkából becsülettel élőkre.

Kivlov 2010.09.27. 12:48:05

@Alvarez:
Nem tudom, te hol élsz, de nálunk régesrég forradalom lett volna, ha az 5gyerekes 70es IQ-jú c-ktől pénzt kért volna a háziorvos, akár visszakapják, akár nem. És nem is kért! Mondom, hogy egy retkes Ft-ot sem fizettek! Ahogy a mamuk-papuk sem!!!
Én fizettem, ha betévedtem véletlenül, amellett hogy havi 40-et kapott utánam a TB!!! No, hát a qrva anyjukat!

A közgé tudásomhoz meg közöd nincs, de tuti alulmaradnál, ha egymás mellé tennénk a papírjainkat, referenciáinkat meg egyebet.

Mindenlacaszerűnévfoglaltmárezenaszarindán 2010.09.27. 12:48:55

... ja, és természetesen csak adófizetők szavazhatnának, életkortól függetlenül. Segélyből élők örüljenek hogy a szavazó polgárok eltartják őket.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.09.27. 12:51:17

@Naumov: Ezt az elvtársazást hagyjuk már, ha lehet, rohadtul idegesít.

Az alkotmánybíróság egyébként NEM paritásos testület, nem pártdelegáltak ülnek benne (elvileg), és csak a szokásjog alakította úgy, hogy felváltva jelöltek a nagypártok, de ez egyrészt nem jelenti azt, hogy mindig egyenlő arányban voltak a testületben a jelöltjeik. másrészt pont az alkotmányjog az, ahol elvileg édesmindegynek kéne lennie, hogy ki milyen pártra szavaz magánemberként. Vagy levezethető valami az alkotmányból, vagy nem.

Mindenlacaszerűnévfoglaltmárezenaszarindán 2010.09.27. 12:52:03

@Kivlov: egyszer az orvosi rendelőbe betért egy cigányasszony. Sorszámrendszer működött, mindenkinek kellett tépnie egy számot. Cigányasszony nem tépett, de ahogy nyílt az ajtó, ő rögtön tolakodott. Rászóltak, hogy talán a szabályokat be kéne tartani. Válasz: cigányasszony telitorokból üvölt: "azí beszél így velem biztos, mert cigán vagyok!". Eléggé sztereotíp?

Mindenlacaszerűnévfoglaltmárezenaszarindán 2010.09.27. 12:55:03

@Fedor: A jelenlegi magyar alkotmány egy nagy kalap szar. Mindenki megsérti, vagy senki nem sérti meg, akármit akárki tesz, vagy nem tesz. Csak értelmezés kérdése minden. Amikor olyan hírt hallasz, hogy az AB megsemmisített ezt vagy azt, vagy hogy az AB állásfoglalása szerint van vagy nincs valami, az mindig politika. Nagyjából annyira függetlenek, mit Schmitt Pál a FIDESZ-től.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.09.27. 12:55:39

@Kivlov: "nálunk régesrég forradalom lett volna, ha az 5gyerekes 70es IQ-jú c-ktől pénzt kért volna a háziorvos, akár visszakapják, akár nem. És nem is kért!"

De ez a helyi helyzet volt, ami ellen jogszerűen lehetett volna tenni valamit, ugyanis a törvény alapján kellett volna fizetniük. Szóval ezt az érintett feleken kérd számon, ne az akkori kormányzaton...

Kivlov 2010.09.27. 12:56:44

@Mindenlacaszerűnévfoglaltmárezenaszarindán:
Ez a valóság. Mikor kapni lehet valamit, akkor arra hivatkoznak, hogy „ők kisebbségiek, hátrányos helyzetűek”, az nekik jár.
Másik oldalon, meg azonnal feldobják, hogy rasszizmus, meg diszkrimináció meg stb.
Vicc… A szoc rendszert azokra kellene „alkalmazni”, akik nem képesek magukról gondoskodni, nem azokra akik nem AKARNAK…

Mindenlacaszerűnévfoglaltmárezenaszarindán 2010.09.27. 12:58:13

@Alvarez: Ez is hülyeség. Akinek napi program volt hogy lement a dokihoz beszélgetni, az átkozódott hogy mostantól milyen drága lesz a beszélgetés, de ugyanúgy lejárt. Mellesleg meggyőződésem, hogy ez egy politikai akarattal kreált, nem létező ál-sztereotípia. Ilyen hülye ember egyszerűen nem lehet. Nyugdíjas vagy? Egyedül vagy? Járj el nyugdíjas klubba, ott tudsz korosztályodbelivel beszélgetni, ingyen. Még internetezhetsz is ingyen.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.09.27. 12:58:52

@Mindenlacaszerűnévfoglaltmárezenaszarindán: "Eléggé sztereotíp?"

Eléggé. Természetesen van ilyen, de ezt visszaélésnek hívják, és nem is tolerálja senki. A törvény mindenkire vonatkozik.

"A jelenlegi magyar alkotmány egy nagy kalap szar. Mindenki megsérti, vagy senki nem sérti meg, akármit akárki tesz, vagy nem tesz. "

Bocs, de ez nem az alkotmányt minősíti, hanem a használóit. A jelenlegi alkotmánnyal a dátumozásán kívül nincs igazán komoly gond.

Mindenlacaszerűnévfoglaltmárezenaszarindán 2010.09.27. 13:00:39

@Kivlov: Egyetértek. Az igazi segítség amúgy egy elesett embernek nem az, ha hátadra veszed és életed végéig cipeled őt is, meg a családját is, hanem hogy kezet nyújtasz neki, felsegíted a földről hogy ismét saját lábán tudjon járni. Aki meg a földön feküdve teli torokból üvöltve követeli hogy cipeld őt a hátadon amíg csak élsz, mert ő elesett, azt ott helyben agyon kell rúgni. Ez így lenne korrekt.

Mindenlacaszerűnévfoglaltmárezenaszarindán 2010.09.27. 13:02:45

@Fedor: Azért sztereotíp, mert amikor Magyarországon valaki hall egy ilyen történetet, akkor is tudja kikről szól, ha a mesélő éppen ezt az egy dolgot kihagyja.

Az alkotmány használói meg mi magunk vagyunk. Hogy engem minősítene sztálin elvtárs többször módosított alkotmánya, azt visszautasítom.

Mindenlacaszerűnévfoglaltmárezenaszarindán 2010.09.27. 13:05:18

@Fedor: Igazán? És mit kezd a háziorvos, amikor bemegy egy cigány, és közli hogy nem fizet? Kihívja a rendőrt? Vagy elküldi? Javaslok neked egy egyhetes tanulmányutat BAZ megye elhagyatott kis falucskáinak akármelyikébe. Ha élve hazajössz, fizetem a költségeidet.

Kivlov 2010.09.27. 13:07:25

@Fedor:
Én nem tudom ti hol éltek, de nálunk ha csúnyán néz a cigányasszony kisfiára a tanárnő, délután bemegy az anya, és megveri. (egyszer még a híradóban is benne volt)
Nem húz sorszámot a cigó. Ha nem engeded magad elé, jön az apa és leszúr. Kapisi???

Mindenlacaszerűnévfoglaltmárezenaszarindán 2010.09.27. 13:09:40

@Kivlov: Pontosan. Egyben gratulálok az ál-liberátoroknak, hogy sikerült ennyire elkúrniuk a demokráciát. Kissebbségek, pozitív diszkriminációja misinterpreted.

Vanek B. Eduard 2010.09.27. 13:11:22

@Fedor: Jól leszedtek a címlapról, mert beszóttá Nekik. Ismerd meg a demokrácia (magyar verziójának), illetve a szabadság korlátait :-).

zeddez 2010.09.27. 13:21:19

@SiKom: Ha aznap visszamentél akkor csak 600 :)
De a 20. befizetés után visszaigényelhetted (volna) az egészet, azaz ha havonta 1x ezt eljátszottad az mar 24x volt egy évben és nem került semmidbe. Persze ehhez kellettek a nyugták is. A diffi az, hogy míg a vizitdíjat az fizette aki oda ment, így most az is fizeti adóból aki nem.

Kivlov 2010.09.27. 13:30:09

@zeddez:
de ugyanúgy fizetted akkor is adóból!!! Nem fizettél kevesebb adót, vagy igen? Az meg hogy hogy csoportosítják az adódat úgysem rajtad múlik.
Ha a befizettet díjat visszaigényelhetted volna SZJA bevalláskor, azt mondom legyen. Így egyfajta pótadó lett volna, annak aki nem fizet SZJA-t.

Mindenlacaszerűnévfoglaltmárezenaszarindán 2010.09.27. 13:47:57

@Vanek B. Eduard: Nem leszedték, csak Modorosnak megint torkán akadt a fika. :)

zeddez 2010.09.27. 14:41:48

@Kivlov: sok mindent fizetsz akkoris ha nem használod, nem csak akkor, amikor igen. Pl BKV/MÁV/Volán is kap eleve állami lóvét, és amikor használod is veszel még ezen felül menetjegyet rá. Miért?
Cak az se mind1, hogy vki adót se fizet és ez mellett ingyen vesz vmit igénybe, meg vki adózik és az mellettt fizet vizitdíjat. Egyébként itt nálunk nagyon felgyorsult tőle a betegellátás, inkább fizetek 300Ft-t és max 30percen belül sorakerülök, mint ingyen van és 3órát várok. Legutóbb pont ebben a vizidíjas időszakban voltam dokinál, körzet doki-SZTK-körzeti doki túra megvolt másfél óra alatt. Most lemegyek a körzetihez 2-2.5óra a minimum, amit sorbaülök első körben nála...

snakekiller23 2010.09.27. 14:45:03

@DeMarco:

Tényleg jogos a kérdés, hogy hol laksz ahol ekkora nyugdíj a szokásos? Valami egykori helyi "káderdűlön"? Vidéki megyeszékhelyen nőttem fel és ott még az elitebb részeken is a 100-150 fölött "kereső" nyugdíjas már nagyon jómódúnak, majdhogynem burzsujnak számított. Persze rendőrök, katonák, nagyelvtársak és egyéb privilegizáltak között lehetnek furcsaságok.

A nyugdíjasok jövedelem szempontjából még joban megosztottak mint az aktívak. Rendkívül széles réteg kap nevetségesen alacsony nyugdíjat (a közhidelemmel ellentétben egy nagy részük sajnos nagyon is önhibájából, ld. maszekolók, háztartásbeliek, stb.) és egy szintén széles réteg kap bőven az átlagkereset fölött, akár 40-50 éves korától. Ott vannak továbbá a kényszernyugdjízottak, leszázalékoltak, a maguk stiklijeivel, igazságtalanságaival. A tragédia az, hogy az elmúlt 20 évben szinte mindig a 40-50 éven át normális keresetből, becsületesen járulékot fizető "hajszálvékony közép" húzta a legrövidebbet, hiszen ők a politika részéről szinte láthatatlanok és érdektelenek.

A vizitdíjhoz: amíg olyan a közhangulat, hogy van még bőven mozgástér a rendszerben csak kevesebbet kéne lopni és pazarolni, addig nehéz lesz bevezetni. Mert ahogy látom az elutasító hozzászólók többsége azt nem hajlandó elfogadni, hogy az ágazat elkerülhetetlenül forráshiányos és igen, még jelentős átszervezés, racionalizálás mellett is gyakorlatilag legalább átmenetileg adót és járulékot kéne emelni, hogy fenntartható legyen. Ennek persze nem csak a járulékok ceterus paribus emelése lehet a módszere, hanem az adóterhek átstruktúrálása, szélesebb rétegek bevonása a fizetők körébe, stb. A vizitdíj annyiban igazságosnak tűnik, hogy az fizetné, aki ténylegesen igénybeveszi a szolgáltatást, annyiban igazságtalannak, hogy az így is tetemes járulékokat fizető rétegek ugyanúgy fizetik, mint az, aki minimálbérre bejelentve marék mákot fizet évtízede.

Kivlov 2010.09.27. 14:51:08

@zeddez:
Én alapból időpontra megyek csak dokihoz.

Az meg nem megoldás arra, hogy ha valaki eddig nem fizetett adót, azt úgy fizettessük meg vele, hogy kivetünk egyet amit ő meg még mindenki más (aki eddig is fizetett) fizessen.
Bkv-ra alapból nem fizetek (max havi 1-2 jegy, kb annyit ér a „szolgáltatás”), mert egy kalap sz*r!
Máv-val nem utazok, mert még nagyobb kalap, mint a bkv, az árának max a 10%-át éri a „szolgáltatása.”
Volánra van kamuigazolványom, de a legjobb zsebbe a sofőrnek a jegy 50-60%-a…

Magyarország 2010. Ez mind azért van, mert a tisztességes munkával kereshető fizetéseket a béka s*gge alatt tartják 20 éve! És szerencsétlen „bérből, fizuból élő” csóka joggal unja már, hogy mindig ő szopja a f*szt…

DeMarco 2010.09.27. 14:58:42

@Fedor: Lám-lám, mennyire igazam lett abban amit a legelején írtam. Elég volt hozzá kikerülni a címlapra...

Ahogy láthattad a gyakorlatban ez nem elsősorban pénzügyi kérdés, sokkal inkább szociálpolitikai.

A vizitdíj tárgyköre nem ért véget a mai napig és sok érv elhangzott/elhangzik pro és kontra egyaránt.

A vélemények egy része alátámasztja az érveléseim sorát, de egy másik része inkább a te véleményedet tükrözik, ahogy ez általában lenni szokott.

Pedig ez még nem is reprezentatív felmérés, a kommentelők átlagéletkora 25-30+, még érdekesebb lenne egy teljes merítés, na igazán csak akkor szabadulna el a pokol...

A poszt megírása abszolút beleillik a "profilodba", mehet a mentés. :))
De sajnos megint elkövetted azt a hibát, hogy megírni volt merszed, de amint kikerült, rögtön tagadni kezdtél és hárítani. Egyszer kipróbálhatnád, hogy gerincesen bevállald amit leírtál, hidd el, jó érzés lesz...

zeddez 2010.09.27. 15:10:14

@Kivlov: Azért "szar", mert a magadhoz hasonlók nem veszik meg azt az egy jegyet se. És nem csak Te vagy ezzel így, hanem több tízezren. Így nincs jogalapod köpdösni semmit, hogy miért is olyan "szar". Miattad (is).

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.09.27. 15:18:04

@DeMarco: "megint elkövetted azt a hibát, hogy megírni volt merszed, de amint kikerült, rögtön tagadni kezdtél és hárítani. Egyszer kipróbálhatnád, hogy gerincesen bevállald amit leírtál, hidd el, jó érzés lesz..."

Oké, gerincesen bevállalom, hogy ezt írtam:

"Most meg itt van ez a cikk az ellenzékinek épp nem nevezhető Magyar Hírlapban. Nem hivatalos álláspont, ezt senki sem állítja, de azért érdekes, hogy pont ott ilyen megjelenhet. (...)Lehet, hogy ez a cikk a vizitdíj és a magánbiztosítói rendszer rehabilitációjának első lépése?"

A "gerinctelen hárítás egyébként ez volt:

"NEM írtam azt, hogy vizitdíjat akar bevezetni a kormány, csak azt, hogy nem csodálkoznék rajta, ha ez lenne, mert beleillene a sorba. A posztban ki is emeltem, hogy az idézett cikk nem hivatalos vélemény."

Tényleg, mekkora a különbség a kettő között! :-)

DeMarco 2010.09.27. 15:33:03

@snakekiller23: "Tényleg jogos a kérdés, hogy hol laksz ahol ekkora nyugdíj a szokásos? Valami egykori helyi "káderdűlön"?"

Elismerem, hogy tényleg lehet torzító hatása annak ahol lakom. De nincs benne semmi különös, a nyugdíjas ismerőseim kivétel nélkül végigdolgoztak 40-45 évet, csöppet sem irigylésre méltó körülmények között. A fizetésük talán az átlaghoz képest normálisabb volt (nem magas, csak jobb) és szakadatlan. Baz-hoz képest viszonyítva talán nagyságrendekkel. Azért alacsony sok embernél a nyugdíj, mert nem volt bevallott jövedelmük. Jó példa erre a "szegény" színészek esete akik nem vallották be a valós jövedelmeiket és most sirdogálnak. Ugyanígy a maszekok, akik számla nélkül mercikkel rohangásznak, de amikor nyugdíjra kerül a sor elfogy a levegő... Vagy a feketén dolgozók akik örülnek, hogy jó pénzt kapnak zsebbe és eszükbe sem jut, hogy mennyire fognak hiányozni ezek az évek a nyugdíjból... A cigányokról nem is beszélve...

Kivlov 2010.09.27. 15:37:05

@zeddez:
nem azért sz*r.
Tudod én nem szponzorálom a szalayné féle tetű tolvajokat direktben. Elég indirekten.
Ha nem horrorárú lenne a bkv, meg normális lenne a színvonal, megvenném. De így nem!
És remélem egyszer tényleges csődig engedik az egész sz*r céget!!!
Plusz vicc a nyugik ingyenes furikázása, amit szintén én fizetnék direktben. Hát nem…

snakekiller23 2010.09.27. 15:44:56

@zeddez:

Ez addig nem igazán legitim érv, amíg a BKV-ról Hagyó Miklós jut az embernek eszébe. A MÁV-nak még nincs hagyója, de mindenki tudja, hogy egy kaotikus pénznyelde/-mosoda. Amíg olyan a percepció, (ami arányaiban persze nem igazán fedi a valóságot) hogy a befizetett pénz felét ellopják a másik feléből meg éppenhogy a fejünkre dől a cucc, addig a középső ujj reflexszerű felmutatása fizetés helyett, ha nem is felelősségteljes, de nem is teljesen elítélhető reakció a polgárok részéről. Nem véletlen, hogy a korrupcióban világbajnok Görögországban ilyen tiltakozás kíséri a röhelyes állami juttatások leépítését; juthat olyan mélyre az állam hitelessége, hogy a legalapvetőbb józan észt sem tudja érvényre juttatni, amíg nem söpör a saját portáján.

snakekiller23 2010.09.27. 15:54:03

@DeMarco:

Már csak azért is nehéz tisztán látni, mert a nyugdíjszámítás szabályai talán gyakrabban változtak mint az adózáséi, néhány hónap vagy év különbség akár havonta tízezreket is jelenthetett. Ezt ráadásul mindig sunnyogva csinálták, hajmeresztő dolgok voltak átementileg bevezetve.

ben2 2010.09.27. 16:53:39

@freagle:

"Az is komplett hülyeség, hogy a vizitdíj nem extra bevétel volt. Akkor mégis mi? De igen, a vizitdíj olyan forrás volt, amit a rendszer használóinak kellett pluszban befizetnie, TEHÁT pluszt jelentett."

Minden sarc, amit az állampolgárokra kivetnek, az nyilvánvalóan extra bevétel, a kérdés csak az, hogy arra költik-e, amire beszedik. Ha ugyanannyit vonnak ki az egészségügyből, mint amennyit a vizitdíjból beszednek, akkor a vizitdíjat valójában nem az egészségügy finanszírozására, hanem az elkúrt költségvetés feljavítására szedik be. Az autómatákra igazából vizitdíj helyett azt kellett volna írni, hogy "konvergencia program betegségadó", akkor mindenki pontosan tudta volna, hogy mire megy el a 300 forintja.

"A 20md konkrétan 16md volt bevételben - plusz a csökkent forgalomból, kevesebb beutalóból és kevesebb gyógyszerből még plusz 44md forint megtakarítást, összességében kb. 60md forintot."

Ezek szerint ha kevesebben fordulnak orvoshoz, mert megadóztatják, az extra bevételként hozzátartozik a rendszerhez? Azt pl. már nem számolják a kiadások közé, hogy hány ember betegsége válik akuttá - ezáltal a kezelése nagyságrendileg drágábbá -, a kihagyott orvoslátogatások miatt.
(Ezen logikát követve Kövér László köteles beszéde valójában költségvetés javító javaslatnak is felfogható, hiszen az öngyilkosságok nettó állami költségtakarékosságként is leírhatóak, hiszen kevesebb nyugdíjat és egészségügyi támogatást kell az öngyilkosok után fizetni.)

Ami meg a 60 milliárdnyi összeget illeti, csak a totál felesleges síkvidéki viaduktra elment 40 milliárd forint. Esetleg költhették volna azt a kórházak adósságálományának rendezésére. Például.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.09.27. 17:17:03

@ben2: "csak a totál felesleges síkvidéki viaduktra elment 40 milliárd forint"

Arra gondolosz, amelynek a nyomvonalát még az Orbán kormány hagyta jóvá? :-) No meg azon is lehetne vitatkozni, hogy tényleg annyira felesleges -e (az autópályára mindenképp szükség van, és az alternatív nyomvonalak se jöttek volna ki nagyságrendileg kevesebb pénzből, szóval nagy spórolás nem lett volna belőle).

freagle 2010.09.27. 17:19:41

@ben2: Bizonyos körökben valóban divat az állami bevételt, vagy a személyes hozzájárulást sarcként emlegetni, emrt az ugye elborzasztóbb. Nyilván az adó is sarc, a járulék is sarc, az illeték is sarc...
Jó lenne, ha a hozzászólásom többi részét is olvasnád: 2006-2008 között az egészségügyre fordított összeg NEM CSÖKKENT. Nézd meg az OEP idevágó adatait. Nem igaz tehát, hogy az egészségügyből pénzt vontak ki.
Ugyanakkor nézd meg, hogy a vizitdíjból/kórházi napidíjból befolyt összeget hol használták fel: a háziorvosoknál, a rendelőkben, a kórházakban. Eközben a rendszer finanszírozásának módja nem változott, azaz az orvos nem kapott kevesebbet, a rendelő sem, a kórház sem. Ergo a vizitdíj plusz pénz volt. Ismétlem, háziorvosonként átlag 150-200.000ft plusz.
Tudom, hogy a fideszes kommunikációban ez letagadták, csak tudod, nem mindig az hazudik, akire ujjal mutogatnak.

Ami meg az akuttá váló betegségeket illeti: a szakma ezer éve tudja, hogy a rendszer túlterheltségének egyik oka az, hogy rengeteg az indokolatlan orvos-beteg találkozó. Ez mindenképpen orvoslanó probléma volt - jelzem, most is az, amióta nincs vizitdíj.
A Magyar Orvos Kamara haziorvosokért illetékes vezetője, Kertai Aurél, aki mellesleg a vizitdíj ellen kampányolt, mondta ki, még a kampány alatt, hogy a MOK vizsgálatai szerint nem a betegek, hanem az egyéb látogatók azok, akik elmaradtak, és hogy az ellátásban a vizitdíj nem okozott problémát.
Mellesleg legalább néha gondolkozz reálisan: komolyan azt állítod, hogy 300ft (=1 üveg kóla, háromnegyed üveg sör, fél doboz cigi stb.) reális akadály az ellátásban? Úgy, hogy közben a legrászorultabbak mentességet, vagy kompenzációt kaptak?!? Ne nevettesd már ki magad!!!!

Megjegyzem, ha valóban ez lett volna a probléma a vizitdíjjal - és nem színtiszta politika lett volna az egész akció mögött - akkor a problémázó "szakpolitikusok" (sic!) megoldási javaslatokat vetettek volna fel:pl. az összeg csökkentését, a közgyógyellátás kiterjesztését, a rászorultsági igazolvány érvényesítésé stb. Számtalan megoldás lett volna. De hát ugye ez csak a szöveg volt, a porhintés, a tömeg hülyítése, a lényeg az volt, hogy a 300ft kapcsán el lehessen mondani, hogy "a választók megvonták a bizalmat a kormánytól" - vagy ahogy Horn Gábor mondta találóan: "Nem azt mondták Feri, hanem hogy menj a p.ba!"
Úgyhogy ne gyere nekem az "érvekkel", mert az egésznek köze nem volt a szakmához!

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.09.27. 17:23:12

Úgy egy órája megdőlt a blog legtöbb látogató/nap rekordja, pedig még csak délután van :-)

snakekiller23 2010.09.27. 17:38:24

@Fedor:

Tudtommal számos elmeroggyantnak tűnő útvonal magyarázható azzal, hogy így lehetett legnyagobb mértékben megúszni a magyar viszonyok között kiszámíthatatlan mennyiségű pénzt és időt felemészteni képes ingatlankisajátítási procedúrákat. Ami sajnos nagyon is hihető számomra.

loláb 2010.09.27. 18:19:20

@Fedor:
"Arra gondolosz, amelynek a nyomvonalát még az Orbán kormány hagyta jóvá?"

Hagyd már a francba ezt, unalmas. A köröshegyi völgyhidat a strabag építette, tehát az mszp, és az szdsz lopott belőle.
Lehet, hogy Orbánék jelölték ki, de a tény az, hogy megépült, a szocik építették meg, és kurva sokba került. (6 éve 65 milliárdba). Eddig közép európában egyetlen olyan autópályaépítő cég volt, ami bizonyíthatóan korrumpált politikusokat. Kitalálod melyik?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.09.27. 18:37:03

@loláb: Egy szóval nem állítottam, hogy a Strabag nem korrumpált (bár azt se, hogy igen, mert bizonyíték nincs rá). De itt most az merült fel, hogy felesleges -e, vagy sem. Ez viszont nyomvonal kérdése, amit szoclibek már készen kaptak Orbánéktól.

Egyébként szerintem nem felesleges, nekem tetszik, bár ez országos szinten nem érv, elismerem :-)

snakekiller23 2010.09.27. 19:41:06

@loláb:

Ha szerinted a Strabag kizárólag szoci-szadi érdekeltség, el vagy tévedve.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2010.09.27. 20:40:24

Néhány kiegészítés a poszthoz, ami szerintem a teljeskörűséghez elengedhetetlenül szükséges:

A vizitdíj mellé nem párosult (és kilátásban sem volt) olyan intézkedés, ami a többletfizetségért többletszolgáltatást nyújtott volna. Ezért védhető volt, hogy "pénzbehajtásként" értelmezték az akkori ellenzékiek.

Másrészt viszont ilyen az ellenzéki nyelvezet. Ma például az MSZP bírt kijönni azzal, hogy miért nem csökkenti a kormány (az MSZP által felemelt) üzemanyag jövedéki adóját, mert már kibírhatatlanok az árak.

Saját tapasztalat: Nálunk a háziorvos a vizitdíj megszüntetése után 10Ft-ot kér a receptnyomtatásért. Ez meg már milyen??

loláb 2010.09.27. 20:45:07

@Fedor:
De, van rá bizonyíték. Ausztriában jogerős ítélet is született a strabag korrupciós ügyeiben.
Ugyanaz a vállalat, ugyanaz a vezetőségi kör, és gyanúsan gyorsan emelkedett a cég csillaga és gyanúsan gyorsan (a szadi kimúlásával egyidőban) hullott ki a pikszisből, (2008 után meginduló autópálya építéseket, és autóút felújításokat szinte kizárólag a Colas vitte el, na vajon kiket bírságolt meg a GVH kartellezés miatt?)
A nyomvonal kijelölése önmagában maximum ingatlanmutyikat jelenthet, az viszont az m7 esetében nem volt sem orbánék alatt, sem a szociknál. A nagyüzemi lopás a híd és az utána következő pályaszakasz építésével realizálódott, szóval sajnos, bármennyire is próbálsz megint relativizálni, és a szart a 2002-ben megbukott fidesz kormányra kenni, ez nem fog menni, mert ők ebben vétlenek voltak.

@snakekiller23: Konkrétumot várnék.

cso zsi 2010.09.27. 20:50:57

@newtehen: "Ja, és ezt az "előző rendszerben lett nyugdíjasok megérdemlik a nyugdíjat, mert azért volt alacsony a fizetésük, hogy majd mindent megkapnak ingyen" dumát abba lehetne már hagyni. Basszus 40 évig 120%-on gyártották a semmit, mindenki hazalopta a fél gyárat, és egy olyan világban éltek, ami sehova nem vezetett."
Mit ad isten, a felmenőim és több családtagom az egészségügyben élte/éli az életét. 80-ban jobban kerestem két év munka után, mint anyám nővérként. Mit lopott haza? ...és miből, honnan? A balatoni telek kovácsoltvas fecskendővel van kerítve, az S Mercit ponyva helyett friss gézzel takarjuk le a garázsban, hogy ne porosodjon.
A rendszerváltás után körzeti nővérként meg "szabad akaratából követelte" a háziorvos főnökétől, hogy csak, és kizárólag minimálbérre jelentse be, mert mit érdekli a nyugdíj, ha minden nap jut boríték a zsebbe (az orvosnak).

snakekiller23 2010.09.27. 21:15:41

@loláb:

Elgondolkodtatóként: mely két magyar médium lett tele Strabag hirdetésekkel az ominózus ügyek kirobbanása idején? A helyes megfejtők között 1 éves Magyar Nemzet előfizetést és egy HírTV-s DVD csomagot sorsolunk ki.

DeMarco 2010.09.27. 23:35:28

@Fedor: Bocs, már nincs erőm válaszolni érdemben.
Ez a választás a szokottnál jobban elsodor, aktív szereplővé avanzsáltam, amit nem kerestem, de így alakult.

lüke 2010.09.28. 08:25:40

kár hogy az OPNI-t bezárták,söt látom még szabadnép félóra is van

lüke 2010.09.28. 08:28:07

bizony
-Ausztriában itélet született a Strabag ügyben
-söt a vizitdijat - ami nem perselyes volt,kulturáltan, csekken kellett befizetni-
egy hónap után eltörölték

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.09.28. 09:15:11

@loláb: "De, van rá bizonyíték. Ausztriában jogerős ítélet is született a strabag korrupciós ügyeiben."

Nem azt írtam, hogy egyáltalán nincs bizonyíték a Strabag bűnösségére általában, csak azt hogy konkrétan az M7 esetében nincs. Ad absurdum előfordulhat, hogy néha becsületesen is dolgoznak, bár erre sincs bizonyíték :-)

"A nyomvonal kijelölése önmagában maximum ingatlanmutyikat jelenthet, az viszont az m7 esetében nem volt sem orbánék alatt, sem a szociknál. A nagyüzemi lopás a híd és az utána következő pályaszakasz építésével realizálódott, szóval sajnos, bármennyire is próbálsz megint relativizálni, és a szart a 2002-ben megbukott fidesz kormányra kenni, ez nem fog menni, mert ők ebben vétlenek voltak."

Nagyon erőlködsz, hogy olyant varrjál a nyakamba, amit nem követtem el.

Akkor mégegyszer, hátha most már átjut a prekoncepcióid falán: én nem állítottam, hogy bármi mutyit is csinált volna (ezügyben) a FIDESZ. Az merült fel kérdésként, hogy mennyire felesleges, vagy nem felesleges a völgyhíd. Aki feleslegesnek tartja, annak a nyomvonallal van baja, nem a finanszírozással, a nyomvonal viszont Orbánéknak köszönhető, én csupán ennyit állítottam, ami viszont tény. Sőt, ha nem vetted volna észre, éppen hogy megvédtem őket azzal, amikor leírtam, hogy szerintem nem felesleges az a híd, és nekem tetszik. Ezek után te meg nekem ugrasz, hogy miket akarok én Orbánékra kenni...

Néha nem ártana értelmezni is azt, amire válaszolni akarsz.

@DeMarco: Na mi van, az induló rokon kampányfőnöke lettél? Vagy szavazatszámláló leszel? :-)

loláb 2010.09.28. 10:17:36

@Fedor:
"Nem azt írtam, hogy egyáltalán nincs bizonyíték a Strabag bűnösségére általában, csak azt hogy konkrétan az M7 esetében nincs."

hirszerzo.hu/belfold/20100927_partok_korrupcio_kampanyfinanszirozas

"A lap szerint az Eurocontact nevű cég 2003-2005 között szisztematikusan kereste meg a magyar parlamenti pártokat, a dokumentumokban az M5-ös, M35-ös, M0-ás, M7-es autópályákról, a 4-es metróról és egy budapesti kórházról volt szó."

"Akkor mégegyszer, hátha most már átjut a prekoncepcióid falán"

Nekem nincsenek prekoncepcióim. A te módszered az, hogy állítasz valamit, amiből csak egy dolog következhet. Ha valaki ezt cáfolja, akkor azt mondod, hogy "dehát én semmi olyasmit nem mondtam, hogy". Ez szarkenegetés.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.09.28. 12:38:24

@loláb: Rendben, akkor nem csak szóbeszéd van róla, hanem bizonyíték is (Állítólag, mert ugye ez csak egy osztrák újság cikke, amit minden fél cáfolt. Lett belőle per? Tényleg nem emlékszem). Az ügyre emlékeztem, de arra nem, hogy az M7 is benne lett volna. Sokat nem változtat a helyzeten, mert nem azt állítottam, hogy nem korrupt a cég, csak azt, hogy ebben az esetben nincs bizonyíték rá. Rosszul emlékeztem, van ilyen. Hamut szórok a fejemre, hogy egy részinformációban tévedtem. Megfelel?

"A te módszered az, hogy állítasz valamit, amiből csak egy dolog következhet."

De miért következhetne belőle az, és csak az, amire te gondolsz? Ez volt a kiindulás:

"Fedor · fedor.blog.hu/ 2010.09.27. 17:17:03

@ben2: "csak a totál felesleges síkvidéki viaduktra elment 40 milliárd forint"

Arra gondolosz, amelynek a nyomvonalát még az Orbán kormány hagyta jóvá? :-) No meg azon is lehetne vitatkozni, hogy tényleg annyira felesleges -e (az autópályára mindenképp szükség van, és az alternatív nyomvonalak se jöttek volna ki nagyságrendileg kevesebb pénzből, szóval nagy spórolás nem lett volna belőle)."

Hol írtam én itt olyat, hogy a FIDESZ mutyizott? Miért következne ebből csak ez? Két dolgot állítottam: A nyomvonalat az Orbán-kormány hagyta jóvá, és hogy szerintem jól döntöttek, mert szerintem nem felesleges az a völgyhíd. Konkrétan elismertem a tevékenységüket, és ebből akarod te mindenképp kihozni azt, hogy a szoclibek mutyijait rájuk akarom húzni. Valóban: az ügy kapcsán két dolgot szoktak vitatni: a nyomvonalat, meg a finaszírozást. Az előbbi Orbánékhoz kapcsolódik, az utóbbi a szoclibekhez. Én csak az első dologról beszéltem, az utóbbit viszont szóba se hoztam, ezt csak te erőlteted, függetlenül attól, hogy itt most ez nem téma. Nem azért, mert én el akarnám hallgatni, hanem azért, mert nem került szóba. Ha a kiinduló mondat mondjuk úgy lett volna megfogalmazva, hogy "csak a völgyhíd építésekor ellopott pénzekből mi mindent lehetett volna fejleszteni az egészségügyben", akkor eszembe se jutott volna ennek jogosságát firtatni, és pláne Orbánékat belekeverni, mert valóban nincs közük hozzá (bár ki tudja, mert ha az általad ajánlott cikk minden állítását elfogadjuk, akkor a FIDESZ is kacsolatban állt a Strabaggal).

Szóval mégegyszer: elfogulatlan szövegértelemezés, ezt tudom csak ajánlani.

DeMarco 2010.09.28. 20:07:44

@Fedor: Maradjunk annyiban, hogy szelet vetettem, vihart aratok...
A gond csak az, hogy a vihar elszakított minden kommunikációs csatornát és most a bunker mélyén ülök süketen és vakon, amíg helyre nem áll a kommunikáció... :))

Jajj, be szép költőien megfogalmaztam...

Egyébként akire gondoltál, ott is többet tettem, mint akartam volna és mégis kevesebbet, mint szerettem volna... micsoda ellentmondás, de értő fülekre talál majd...
google.com, pub-2368870423120984, DIRECT, f08c47fec0942fa0