Fél év lauf
2011. január 05. írta: Fedor

Fél év lauf

A balliberális sajtó évek óta nem volt olyan virulens, mint mostanság.

- írja az MNO-n Szerető Szabolcs, és látszólag igaza is van. Politikai véleményéért még senkit nem büntettek meg, bár feljelentés már érkezett, igaz, nem ballib újságíró, hanem Orbán jóbarátja ellen, aki természetesen megint egy jó kis, öklendezős hangvételű zsidózással írta ki magából, hogy kiket vél (szokás szerint) felfedezni a magyar kormányt ért bírálatok mögött.

Az Sz. Sz. által felvázolt idilli képet viszont némileg árnyalja néhány tény.

1. A törvény mindössze öt napja él. Talán egy kicsit korai mérleget vonni, nem?

2. A néha már valóban túlzásokba eső, de azért egyáltalán nem alaptalan összeurópai felháborodás és az uniós elnökség közös reflektorfényében perpillanat kész öngyilkosság lenne bármilyen hazai kritikus hangot elnémítani, ezt még a kormány is beláthatja. Sőt, előre gondoltak is erre, mint ahogy az a következő pontból kiderül.

3. Andrassew Iván a Népszava rovatvezetőjeként egy álnaívan provokatív levélben előzetes véleményezést kért néhány náluk megjelenő írásra a Médiahatóságtól, finoman célozva arra, hogy némileg homályosak a törvényben megfogalmazott kritériumok, aminek meg kell felelni. Ezt a választ kapta:

Tisztelt Andrassew Iván úr!

Tájékoztatom, hogy levelében foglalt kérésének a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa nem tud eleget tenni. Az Alkotmány 61. §-a, valamint a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény (Mttv.) értelmében a hatóság megjelenés előtt előzetes vizsgálatot nem folytathat, kizárólag a már közzétett médiatartalom képezheti vizsgálata tárgyát. Ugyanakkor arról is tájékoztatom, hogy az Ön által elküldött cikkeket a hatóság megjelenésüket követően sem vizsgálhatja, mert az Mttv. 216. § (4) bekezdése alapján sajtótermék kiadójával szemben hatósági eljárás csak 2011. július 1. után, ezen időpontot követően elkövetett jogsértés miatt indítható.

Budapest, 2011. január 3.

Üdvözlettel:
dr Boros Márta
főosztályvezető

A vastagon szedett mondat a lényeg: amíg az uniós elnökség tart, nincs bírságolás. Addig meg a szoci aknamunkára célozgatás, a kissé szokatlan formájú jobboldali médiatámogatás valamint a külföldi partnerek hülyének nézése mellett marad védekezésnek az, hogy lám, mi nem is a használjuk arra a gumiparagrafusokat, mint amivel vádolnak minket.

Igaz, másra sem. Ügyes.

Természetesen erre fognak hivatkozni akkor is, amikor kiderül, a FIDESZ ötös számú párttagkönyvének tulajdonosát nem érheti bántódás. Ami egyébként nem baj: ez alapján a törvény alapján ne is érje, mert a véleményszabadság természetesen rá is vonatkozik, ha meg uszít, azt meg ne egy megfoghatatlan követelményekkel operáló párthivatal ítélje el és bírságolja meg hasra ütve. Ott a bíróság, csak a jelenleg is hatályos törvényeket kéne bátran használni.

Fél év persze hosszú idő. A sokat szidott Gyurcsány legrosszabb napjaiban se volt olyan pocsék hírünk a nagyvilágban, mint most, amikor állítólag a kormány egyik fő feladata a korábban rossz renoménk helyreállítása (azon most elegánsan lépjünk át, hogy speciel a kormányváltás előtt ez már megtörtént, tavasszal már bezzegország voltunk), pedig elvileg páratlan eszköz került a kezükbe erre a célra a soros elnökséggel.

Ez a példátlan tekintélyvesztés, amit Orbánék által az ország elszenvedett, talán ráébreszti őket arra, hogy mégse kéne foggal-körömmel ragaszkodni ennek a törvénynek minden betűjéhez (pláne, ha még az Alkotmánybíróság is esetleg elmeszeli őket addig), és a dacreakció helyett előveszik a jobbik eszüket, módosítanak, pontosítanak a szövegen. Én remélem, hogy ezt fogják tenni.

Viszont ha így lesz, akkor muszáj feltennem a kérdést: Megérte?

A bejegyzés trackback címe:

https://fedor.blog.hu/api/trackback/id/tr752560315

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Ravatal előttetek 2011.01.07. 11:08:52

 "...Ravatal előttetek, ravatal. Mi voltunk a földnek bolondja,Elhasznált, szegény magyarok,És most jöjjetek, győztesek:Üdvözlet a győzőnek." (Ady Endre: Üdvözlet a győzőnek) Miután tegnap leírtam, mennyire gyámoltalan módon próbál a kor...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2011.01.05. 17:12:31

magyar politikus utoljára akkor mondta ki a "bocs" szót, amikor a felesége rejtvényfejtés közben megkérdezte: "Medvefi, négy betű?"

P.mester 2011.01.05. 17:22:28

"és a dacreakció helyett előveszik a jobbik eszüket, módosítanak, pontosítanak a szövegen. Én remélem, hogy ezt fogjákk tenni."

Kötve hiszem. Sosem fogják
beismerni ezt az irdatlan baromságot, pont azért, mert az a célja a törvénynek amit mindenki tud. Ő olyan, mint Hitler a bunkerben: Győzelem vagy halál! És ha halál, akkor semmi ne maradjon utánam.

Droli · https://soundcloud.com/drolimusic 2011.01.05. 18:17:22

"A sokat szidott Gyurcsány legrosszabb napjaiban se volt olyan pocsék hírünk a nagyvilágban,"

Ez kétségkívül így van, de minimum elgondolkodtató, nem? Mikor Révész Máriusz ellenzéki politikust agyba-főbe verték az utcán a rendőrök, akkor valahogy nem volt ennyire aktív a tisztelt nemzetközi sajtó...

kohn töhötöm · http://magyarinfo.blog.hu 2011.01.05. 18:22:03

Kitűnő, következetes poszt. Köszi, Fedor.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.05. 18:24:30

@Droli: Más egy egyedi túlkapás megítélése, ami a hatályos törvényekkel ütközik, tehát kivizsgálható, szankcionálható (és ezt az aktuális kormány ezt nem is kívánja megakadályozni), és más, ha egy kormány törvényileg kívánja megnyírbálni a szabadságjogokat. Egy kicsit több embert érint, konkrétan az egész országot, sőt, mivel perpillanat mi vagyunk az EU arca, így az egész unió tekintélye is veszélybe kerül.

DeMarco 2011.01.05. 20:34:50

@Fedor: Népszava?? Van még lejjebb??

Nem uncsi már ez a nyekergés?

Szted érdekel vkit a szokásos hiszti? Csak jókat röhögök a jobbnál jobb marhaságokon amiket le bírnak írni.

Egy dologban értünk egyet. A közös reflektorfényben. Itt kell keresni a fő sodort és külön szemlélni a szálakat.

1.Fletó az emberek hátára rakott egy nehéz batyut amitől kétrét görnyedtek. (államadósság, megszüntetett lakástámogatások helyett devizahitelezés felpörgetése, semmilyen uniós pénzügyi keret tartása, imf hitel)

2.Az unió és az imf szigorú feltételeket szabott, amikből nem engedtek semmit sem, tehát tartani kell a hiánycélokat, ugyanez igaz a nyugdíjra is.

3.Orbán Viktor az emberek további nyúzása helyett a terhek megosztását vette tervbe, ezzel kicsit csökkentve a batyu méretét és ezzel a kicsivel növelve néhány szektor különadóját, azokét akik eddig extra bevételt könyveltek el, például a bankokét.

4.A megadóztatott cégek fellázadtak és nem hajlandóak lemondani az extra bevételekről, mer' az nekik jár és punktum, szopjanak csak az emberek...És bár minden tagállam saját maga alakíthatja ki az adózást, ők mégis rohantak brüsszelbe sírni, meg a saját kormányaik spanjaihoz, illetve a fizetett sajtóhoz, h támadás...
Ez utóbbi cégek vezénylik a támadás zömét, ez nyilvánvaló sztem, hiszen a legtöbb támadás németországból és ausztriából érkezik. Most a tulajdonosok hátterét ne is feszegessük...

5.A csúnyán bukott maszoposok és libsik mivel itthon max. lesajnálás és kiröhögés áldozatai megérdemelten, így szokás szerint a külföldet igyekeznek felhasználni mocskolódásra és bújtogatják a nyugati elvbarátaikat...

6.Az újságírók, szerkesztők egy részét elküldik a köztévéktől, a ballib média gerjeszti eleve a hisztit, most jól jön nekik a médiatörvény, amúgy is parásak, hát kértek némi szolidaritást külföldről is, egy kis cikkecske itt, egy cikkecske ott...

7.Magyarország veszi át az unió vezetését (látszólag persze), amit rossz szemmel néznek a nagyok, különösen francia és németország, mert ők már nem akarják bővíteni az uniót, mi viszont igen, mert támogatjuk Románia és Bulgária schengeni övezetes mielőbbi csatlakozását, Horvátország csatlakozását, nyilván a határontúli magyarok érdekében. Roma politikát kellene létrehozni amit (szintén érthető okok miatt) kifejezetten elutasít Franciaország. Nekünk inkább a Lengyelek a legközelebbi partnereink, ráadásul utánunk ők veszik át a posztot.

Ez az egész katyvasz, most egy üstben forr és elég nehéz elválasztani, hogy kit mi motivál, van akit több minden is.

Összeségében: A bűntett elkövetésének több gyanúsítottja is van - mondta a kis belga detektív, de én azt hiszem, hogy...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.05. 21:03:55

Most kezdjek el én is röhögni a jobbnál jobb marhaságokon, amiket összehoztál? :-)

DeMarco 2011.01.05. 21:49:54

@Fedor: Persze, nyugodtan. De ettől még az én verziómnak sokkal nagyobb az igazságtartalma...

Néé má' a köcsög magyarok nem megpróbálják lerázni a rabszolga-láncokat magukról? No ott meg egy kidugta a fejét a hurokból, az meg majdnem kimászott a gödörből... Nyomjátok vissza őket, üssétek a fejüket, ostort elő, egy se meneküljön az igából...

sztd 2011.01.05. 22:07:39

"Viszont ha így lesz, akkor muszáj feltennem a kérdést: Megérte?"

Ha így lesz, akkor igen. Soha senki nem veszít a bocsánatkéréssel, viszont mindenki nyer azzal, ha egyszer elkezdik, és a hibákat megtanulják kijavítani.

@Fedor: A konkrét időben több száz "egyedi" túlkapás volt, aminek a vége a rendőrség tagjainak felmentése, és a vezetőinek a kitüntetése lett. Az EU tekintélye is veszélybe került, mert amikor nekiálltak emberi jogokról beszélni az oroszoknak és a Dél-Amerikaiaknak, akkor ezeket a felvételeket kapták válaszul.

Fényezett Rézlábos 2011.01.05. 22:16:22

@DeMarco: De ettől még az én verziómnak sokkal nagyobb az igazságtartalma...

Perszehogy, hiszen Te írtad! Majdnem elvakított a belőle kivilágló okosság...

Először tételesen át akartam menni az általad írtakon, de végül úgy döntöttem, felesleges. Most a hátteremet ne feszegessük... :)

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.01.06. 07:26:59

jobb lenne, tán, ha lehetne előzetes véleményt kérni, de hát az akkor cenzúra lenne.

mégsem lenne jobb, ha megjelenik, és bírságot szabnak ki? legalább megjelent

és a csúnya szavakat csak ki lehetne már szedni önként is.

loláb 2011.01.06. 09:12:01

"A törvény mindössze öt napja él. Talán egy kicsit korai mérleget vonni, nem?"

De, korai. És még milyen kibaszott korai volt a törvény ELFOGADÁSA, vagy a HATÁLYBA LÉPÉSE ELŐTT megtenni ugyanezt.

"...valamint a külföldi partnerek hülyének nézése mellett..."

Hát, igen, a fideszt a médiatörvény kapcsán éppen a digitális átállás elhalasztása, meg az átmeneti rendelkezések miatt érte a legkomolyabb kritika, bel és külföldön egyaránt.
Ezért vádolják őket a sajtószabadság felszámolásával, meg cenzúrával.

"Fél év persze hosszú idő. A sokat szidott Gyurcsány legrosszabb napjaiban se volt olyan pocsék hírünk a nagyvilágban, mint most"

Nos, ez sajnos valóban igaz.
Amikor a kormány által megalkotott HÁROM egymást követő konvergenciaprogram közül EGYIKET SEM sikerült tartani, amikor a kormány IMF segítségre szorult, amikor az LEGTÖB B szomszédos országgal rossz viszony volt (szerb ia, szlovákia, románia, ukrajna), és amikor az egyik legfontosabb közép európai együttműködés, a visegrádi négyek találkozói -éppen a magyar komány passzivitása miatt- teljesen eljelentéktelenedtek, akkor sem volt ilyen rossz hírünk.
Ez sajnos igaz. A kettős mérce, meg a szocialisták legendás dörgölőzőképességéről az presze minde3n alapot nélkülöző kacsa, meg konteó.

"Ez a példátlan tekintélyvesztés, amit Orbánék által az ország elszenvedett, talán ráébreszti őket arra, hogy mégse kéne foggal-körömmel ragaszkodni ennek a törvénynek minden betűjéhez (pláne, ha még az Alkotmánybíróság is esetleg elmeszeli őket addig), és a dacreakció helyett előveszik a jobbik eszüket, módosítanak, pontosítanak a szövegen. "

Én meg azt remélem, hogy sem az AB nem meszeli el a jogszabályt, sem az EU, és a gyakorlati alkalmazás bebizonyítja, hogy a médiatörvény célja nem a vélemények korlátozása, hanem a kereskedelmi médiából áradó fos korlátok közé szorítása.

"Viszont ha így lesz, akkor muszáj feltennem a kérdést: Megérte?"
Ha így lesz, akkor biztosan megérte.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.06. 09:13:10

@tesz-vesz: Hát ez az, hogy ez a gumitörvény öncenzúrára kényszerít, hisz nincs meghatározva, hogy utólag mibe is köthetnek bele, csak ott lóg a pallos az újságírók feje felett.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.06. 09:28:21

@loláb: "milyen kibaszott korai volt a törvény ELFOGADÁSA, vagy a HATÁLYBA LÉPÉSE ELŐTT megtenni ugyanezt."

A törvény szövege számos pontján sérti a jogállami elveket és az európai normákat, ezért a kritika. Ehhez képest az a védekezés, hogy "de hát rosszra nem fogjuk használni, beccsszóra, lásssátok, az első öt napban se tettük", hát elég gyenge. Te elfogadnád, ha holnaptól egy törvény értelmében a rendőrök bárkit lelőhetnének az utcán büntetlenül, és az lenne az indoklás, hogy á, csak gyilkosok ellen fogják a fegyverüket használni?

"A kettős mérce, meg a szocialisták legendás dörgölőzőképességéről az presze minden alapot nélkülöző kacsa, meg konteó."

Hát ha te mindenáron abban akarsz hinni, hogy az EU tisztségviselői, a konzervatív világlapok meg az EU legtekintélyesebb országainak szintén konzervatív vezetői azért mondják azt, amit, mert ahhoz a szocialista párthoz akarnak dörgölőzni, amelyik bénultan lézeng egy egy hatalmas vereség után, és olyan gagyi, hogy még egy ekkora lehetőségből se tud profitálni, akkor tessék csak, én nem akadályozlak meg benne :-)

"a gyakorlati alkalmazás bebizonyítja, hogy a médiatörvény célja nem a vélemények korlátozása, hanem a kereskedelmi médiából áradó fos korlátok közé szorítása"

Csak hogy a törvényben nem ez van leírva. Írják át úgy, hogy elejét vegyék a kritikának, hogy valóban csak erről szóljon, és akkor majd nem lesz ekkora támadási felületük.

loláb 2011.01.06. 11:05:38

@Fedor:

"A törvény szövege számos pontján sérti a jogállami elveket és az európai normákat"

Ez nem igaz, a törvény szövege sehol nem sérti az "európai normákat" vagy a "jogállami elveket" (már csak ezért sem, mivel ahány ország, annyi féle médiaszabályozási rendszer van).
Franciaországban például kizárólag az elnök (aki ott erős elnök, pártpolitikus) nevezi ki a médiahatóság tagjait, a saját ciklusán túlnyúló időre, 6 évre.
Németországban a médiahatóság a magyarénál sokkal nagyobb bírságokat vethet ki a médiaszabályokkal ellentétesen működő orgánuomokra.

Szóval a törvény szövege sehol nem sért, semmiféle jogállami elvet, vagy normát.

Ami sérthet, az a törvény alkalmazásának gyakorlata. Nekem sem tetszik, hogy nincsnenek ellenzéki delegáltak a médiahatóságba, de az alkalmazás szempontjából, hogyha elfogadjuk, hogy mindenki kizárólag a delagálója érdekeit képviselné, nem lehetne, hiszen a fidesz érdeke -mandátumarányos képviseletet feltételezve- ellenzéki tagok esetén is érvényesülne a hatóságban.
De ami tény, az tény: optikailag sokkal jobb lett volna, hogyha megszavazzák az ellenzéki tagokat. Nem is értem, miért nem tették meg, de sajnálom.

"Te elfogadnád, ha holnaptól egy törvény értelmében a rendőrök bárkit lelőhetnének az utcán büntetlenül, és az lenne az indoklás, hogy á, csak gyilkosok ellen fogják a fegyverüket használni?"
Nem azt nem.

Viszont mennyivel másabban hangzik, hogyha úgy kérdezed, hogy lefolytatott hatósági eljárás, és jogerős bírósági döntés esetében van-e helye a halálbüntetésnek.
Ugyanis a NMHH a hatóság, ami lefolytatja a vizsgálatot, és a döntését a bíróságon meg lehet támadni, a bírósági eljárásnak halasztó hatálya van.
Azaz kizárólag azok fognak bírságot fizetni, akiket a médiahatóságon kívül a független magyar bíróság is elmeszelt a törvény megsértése miatt.
Ennél több sajtószabadság csak akkor lehetne, hogyha egyáltalán semmiért, soha semmilyen orgánumot nem lehetne felelősségre vonni. Ilyen viszont sehol a világon nincs.

"Hát ha te mindenáron abban akarsz hinni, hogy az EU tisztségviselői"
Az EU tisztségviselői hivatalosan még nem fogalmaztak meg elítélő véleményt, csak annyit mondtak, hogy vizsgálódnak.
Ehhez viszont joguk van, sőt kötelességük is.

"a konzervatív világlapok meg az EU legtekintélyesebb országainak szintén konzervatív vezetői"

Németország konzervatív vezetői (nem a liberális államminiszter, hanem Merkel környezete) akkor kezdett keményen foggalmazni, amikor kijött a 13, nagyrészt német cég feljelentése a válságadókkal kapcsolatban.
Véletlen egybeesés, vagy a hazai gazdasági érdek diktálta nyomásgyakorlás?
Mindenki eldöntheti

A többi esetben, a baloldali lapok, politikusok által a törvény elfogadása utáni 1-2 nap alatt kipattant bírálatról viszont nehéz feltételezni, hogy objektív, és maradéktalan tájékozódáson alapul.
És ahhoz pedig már nem kell túl komoly szellemi képesség, hogy kitaláljuk, hogy egy szocialista politikus, vagy egy (a népszabadsághoz, népszavához hasonlóan) pártállami gyökerekkel rendelkező, és jelenleg is baloldali értékvilágú lap honnan tájékozódik.
De segítek: szerintem nem Széles Gáborékat hívta fel, hogy "Te figyelj, mi újság nállatok azzal a médiatörvénnyel?"

"Csak hogy a törvényben nem ez van leírva. Írják át úgy, hogy elejét vegyék a kritikának, hogy valóban csak erről szóljon, és akkor majd nem lesz ekkora támadási felületük."
De, szerintem akkor is lenne.

loláb 2011.01.06. 11:44:34

@Fedor:
"a konzervatív világlapok meg az EU legtekintélyesebb országainak szintén konzervatív vezetői"

Franciaországnál pedig -mint tegnap kiderült, egy államügyész gyakorolt nyomást a Nantes-i bíróságra Alstrom-BKV ügyben, és ott a GDF Suez, Budapesti Erőmű, és a többieket sértő döntések- szintén a francia gazdasági érdek mozgathatja a szájakat.

Különben ez a nyomásgyakorlás rendben van, nemzetközi porondon így kell játszani, még mindig jobb ez, mint a háború.

De különösebben jelentős ítéletet alkotni anélkül hogy átgondolnánk a kérdést, hogy Cui Prodest? nem nagyon érdemes.

Mert lehetnek ugyan jogos külföldi kritikák, de azt hiszem az országok többsége sokkal kevésbé törődik egy másik ország belügyeivel annál, hogy lépten-nyomon diplomáciai bonyodalmat kavarva beleszóljon.

Szlovákia 2009-ben fogadta el saját médiatörvényét (ami sokkal problémásabbnak tűnik, mint a magyar, mert például minden újságnak le kell közölnie a helyeigazítást, ha az eredeti cikk alanya ezt kéri), mégsem volt ellene kormányszintű felhörrnés, és tudtommal külföldi lapok sem jelentek meg fehér címlappal.
Mondjuk szlovákia -Slota, meg Ficó "nemzetközi rosszfiú" imidzse ellenére- nem nagyon lépett senki tyúkszemére. Ők csak Bajnaihoz képest voltak kemény figurák.

Megfigyelo 2011.01.06. 12:59:19

Nyilván sehol sincs ideális mdiaszabűlyozás, de legjobb tudomásom szerint sehol sincs olyan Médiahatóság, amelynek 9 évig elmozdíthatatlan vezetője szabad belátása szerint rendeleteket alkothat, ÉS a hatóság "Tartalomfelügyeleti főosztálya" (tényleg így hívják) a nyomtatott sajtó és az Internet tartalmát is felügyelni hivatott.
(Másutt a lapokkal szemben a független bíróság járhat csak el -- vagy a sértett perel, vagy közbüntényes esetben az ügyészség emel vádat.)

bgp 2011.01.06. 13:27:44

"előveszik a jobbik eszüket"...
ez jó, a Jobbik most valóban normálisabb lenne.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.06. 14:04:22

@loláb: "Németországban a médiahatóság a magyarénál sokkal nagyobb bírságokat vethet ki a médiaszabályokkal ellentétesen működő orgánuomokra."

Csupán azt felejted ki, hogy ott pontosan le van írva, hogy mit lehet bírságolni, és nincs hatalmuk pl. a nyomtatott sajtó és az internet felett, mert ezeket éri a legtöbb kifogás. És sehol sincs olyan, hogy a Médiahatóságnak nagyobb jogköre van, mint a rendőrségnek, mert az utóbbinak házkutatási parancs kell, hogy kutakodhasson a számítógépedben, és lefoglalhasson anyagokat, Szalai Annamariéknak meg nem.

"Viszont mennyivel másabban hangzik, hogyha úgy kérdezed, hogy lefolytatott hatósági eljárás, és jogerős bírósági döntés esetében van-e helye a halálbüntetésnek."

Csak hogy itt nem erről van szó.

"Németország konzervatív vezetői (nem a liberális államminiszter, hanem Merkel környezete) akkor kezdett keményen foggalmazni, amikor kijött a 13, nagyrészt német cég feljelentése a válságadókkal kapcsolatban."

Azt senki nem állította, hogy nem az elmúlt félévben elkövetett összes antidemokratikus lépésének az összesített bírálalta hullik most vissza Orbánék fejére egy jól megfogható ügyben :-) De egyrészt tetszett volna jobban kormányozni, másrészt meg ez nem von le semmit a médiatörvény kritikájának jogosságából, max. az indulatok hevességét magyarázza. A lényeg, hogy bármilyen jogcímen is, de Orbánéknak szól, mégis az egész ország issza meg a levét.

Ami meg Ficoékat illeti: Szlovákiát is érte rengeteg kormányzati és sajtókritika akkoriban, sőt, a Smert speciel egy időre ki is zárták az Európai Szocialista Pártból, ami azért elég erős kritika nem? Egyébként emlékeim szerint pont a magyar tag indítványára történt a kizárás, hogy is hívják őket, valami MSZP, vagy mi... :-)

loláb 2011.01.06. 15:55:34

@Fedor:
"Csupán azt felejted ki, hogy ott pontosan le van írva, hogy mit lehet bírságolni"

Itt is le van írva, hogy mire terjed ki az NMHH vizsgálati jogköre, és mire nem.
Amikben nem vizsgálódhat az NMHH, ott csupán a Médiabiztos közvetíthet a panaszos, meg a panaszolt között. Annak az eljárásnak pedig semmiféle szankciója nincs, és a feleket még csak együttműködésre sem lehet kötelezni.

"a nyomtatott sajtó és az internet felett"
A nyomtatott sajtóra biztosan vonatkozik a helyi sajtótörvény.
Az internetre nem biztos, de ez nem azt jelenti, hogy ők csinálják jól.
Amit egy napilapban nem lehet, azt a napilap internetes kiadásában, vagy egy napilapszerűen működő internetes hírportálon se lehessen. Szerintem.

"És sehol sincs olyan, hogy a Médiahatóságnak nagyobb jogköre van, mint a rendőrségnek, mert az utóbbinak házkutatási parancs kell, hogy kutakodhasson a számítógépedben, és lefoglalhasson anyagokat, Szalai Annamariéknak meg nem."

Mert a rendőrség nem bíróság, de az NMHH az.
A médiahatóságnak olyan jogkörei vannak, mint a fogyasztóvédőknek, GVH-nak, PSZÁF-nak, mert PONTOSAN UGYANAZ a szerepe a médiában, mint ezeknek a hatóságoknak a saját szakterületükön.

"Csak hogy itt nem erről van szó."
De, egészen pontosan arról van szó. Hogy egy hatósági eljárás végén van-e szigorú, az érintettek jövőbeni "bűnismétlését" elrettentő erejű szankcionálási lehetőség, vagy nincs.
Mostantól lesz, de akárki, aki úgy érzni, hogy a törvény előírásainak megfelelő viselkedése ellenére büntették meg, az élhet a jogorvoslati lehetőséggel.
És ha igaza van, akkor mentesül a jogkövetkezményektől.
"max. az indulatok hevességét magyarázza."
Na, pont ezek a "heves indulatok" azok, amik miatt világméretű tekintélyvesztésről, meg mindenféle marhaságról írnak a balliberális bloggerek, újságírók.

"Szlovákiát is érte rengeteg kormányzati és sajtókritika akkoriban"

Messze nem kaptak annyit, meg olyan minőségűt mint mi, pedig az ő törvényük TÉNYLEG nincs összhangban a sajtószabadság elveivel.

"sőt, a Smert speciel egy időre ki is zárták az Európai Szocialista Pártból, ami azért elég erős kritika nem?"
Egy -mondjuk német- kormányzati elmarasztaláshoz viszonyítva nem az.

"Egyébként emlékeim szerint pont a magyar tag indítványára történt"
Ettől még Fico feltörölte Bajnaival, meg az akkori magyar Külüggyel (Balázs Péter, aki különben nagyon okos, és jó figura, a külügyi kérdésekben szaktekintély, nemhiába igaz az a mondás, hogy aki "nem csinálni tudja, az tanítja") a padlót, ezt nem tagadhatod.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.06. 16:55:54

@loláb: "Itt is le van írva, hogy mire terjed ki az NMHH vizsgálati jogköre, és mire nem."

Persze, csak olyan nagy általánosságban, megfoghatalanul, hogy gyakorlatilag mindenre rá lehet húzni és az ellenkezőjére is. Mit lehet kezdeni azzal, hogy minden sajtóterméknek (tehát nem csak a közszolgálatinak) kiegyensúlyozottnak kell lennie? Korrektnek meg hitelesnek igen (nem úgy, mint az MTI, amelyik már megint rlég furcsány magyarított egy rólunk szóló külföldi hírt), de a véleményében kiegyensúlyozottnak? Hol van ilyen a demokratikus világban? Ez a Hírtévének, Heti Válasznak, Magyar Magyar Nemzetnek, és a társainak ugyanúgy betesz (ha következetesen betartják), mint az ATV-nek, 168 órának, Népszabadságnak, és társainak.

"A nyomtatott sajtóra biztosan vonatkozik a helyi sajtótörvény."

Tulajdoni viszonyok, meg reklámszabályozás terén igen, de olyan szabály sehol sincs Európában, hogy egy médiahatóság vagy bármilyen hatóság bírsággal sújtsa bármelyik nyomtatott vagy interneten megjelent sajtóterméket tartalmi okok miatt. És ott sem a hatóság bírságol, hanem a bíróság, a hatóság feljelentése alapján.

"A médiahatóságnak olyan jogkörei vannak, mint a fogyasztóvédőknek, GVH-nak, PSZÁF-nak"

A fenéket, rendőr nélkül ők se foglalhatnak le semmit.

"Mostantól lesz, de akárki, aki úgy érzni, hogy a törvény előírásainak megfelelő viselkedése ellenére büntették meg, az élhet a jogorvoslati lehetőséggel.
És ha igaza van, akkor mentesül a jogkövetkezményektől."

Persze, csak addigra már sokat ér vele, ha mondjuk közben tönkre ment a befizetett bírság miatt, mert arra nincs halasztó hatály.

"Na, pont ezek a "heves indulatok" azok, amik miatt világméretű tekintélyvesztésről, meg mindenféle marhaságról írnak a balliberális bloggerek, újságírók."

Attól ezt még Orbánnak köszönhetjük, az előbb leírtam, hogy miért.

"Ettől még Fico feltörölte Bajnaival, meg az akkori magyar Külüggyel a padlót, ezt nem tagadhatod."

De, tagadom. Fico mitugrász erősködése pont olyan volt, mint most Orbáné, aki az elmúlt félévvel a háta mögött veszi magának a bátorságot, hogy kioktassa a németeket meg a franciákat demokráciából. Nekem Bajnai higgadt és józan érvelése sokkal szimpatikusabb volt. És hol van már azóta a Fico? Pont az ilyen hőzöngései miatt váltották le a szlovákok (persze hol van már Bajnai is, de ő nem a nemzetiségi ügyek és főleg nem a teljesítménye miatt került lapátra, hanem a mögötte álló párt miatt, no meg mert eleve csak egy évre vállalta).

loláb 2011.01.06. 18:43:05

@Fedor:

"Mit lehet kezdeni azzal, hogy minden sajtóterméknek (tehát nem csak a közszolgálatinak) kiegyensúlyozottnak kell lennie?"

A kiegyensúlyozottság kizárólag a HÍRSZOLGÁLTATÁSRA vonatkozik (gy.k: híradó, internetes hírcikk). Ehhez nem lehet magánvéleményt fűzni, és hasonló arányban kell megszolaltatni a felekt.

A véleményműsorokra ez nem vonatkozik. (Majd hülyék lennének ilyen szabályt hozni, az egyrészt tényleg sajtószabadság ellenes volna, ráadásul nekik két tvjük van, a szociknak egy, szóval még ráadásul magukat szivatnák.)

"egy médiahatóság vagy bármilyen hatóság bírsággal sújtsa bármelyik nyomtatott vagy interneten megjelent sajtóterméket tartalmi okok miatt."

De egész biztosan van ilyen. A médiatörvény -a kormány indoklása szerint- ízig vérig európai jogszabály, azaz minden rendelkezéséhez hasonló van valahol európában. Persze ez nem jelenti azt, hogy attól még okvetlenűl európai, mert ha mindenhonnan a legszigorúbb eleket, a legnagyobb korlátozást veszik át, lehet olyan jogszabályt alkotni, ami "nem európai", de ez megjegyzés azt jelenti, hogy betű szerint minden része valamelyik médiatörvényben benne van.

"A fenéket, rendőr nélkül ők se foglalhatnak le semmit."
Dehogynem, a GVH rajtaütésszerűen megjelenik, és azt foglal le, amit akar. A PSZÁF is.

"Persze, csak addigra már sokat ér vele, ha mondjuk közben tönkre ment a befizetett bírság miatt, mert arra nincs halasztó hatály."

De van. Te egyáltalán elolvastad legalább a kritizált részeit a törvénynek?

"Attól ezt még Orbánnak köszönhetjük, az előbb leírtam, hogy miért."
Nomeg nem kis részben azoknak, akik a párttársaikat, "elvtársaikat" félretájékoztatták, és felbújtották erre.

"De, tagadom."
Ezt mindjárt gondoltam.

"Fico mitugrász erősködése pont olyan volt, mint most Orbáné,"

De eredményes volt, lévén, hogy semmilyen ügyben nem sikerült Bajnaiéknak Fico fölé kerekedni a nemzetközi porondon. (Benes dekrétumok, nyelvtörvény, Malina Hedvig ügye)
Amiben eddig előrehaladás volt, azt kizárólag Orbánék "keménykedésének" (vagy inkább Martonyi kompetenciájának köszönhető, mert mindeközben Szlovákiával kifejezetten jó Magyarország kapcsolata)

"Nekem Bajnai higgadt és józan érvelése sokkal szimpatikusabb volt."
Ha nem lenne házas, valószinüleg régen feleségül vennéd Bajnait, annyira szerelmes vagy belé.

"És hol van már azóta a Fico? Pont az ilyen hőzöngései miatt váltották le a szlovákok"

Viszont a Szlovák diplomácia minden tekintetben jóval eredményesebb érdekérvényesítő volt, mint a magyar. és erről beszéltünk, nem a hazai megítélésről (ami mellesleg szintén nem volt annyira rossz, lévén így is az ő pártja kapta messze a legtöbb szavazatot)

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.06. 19:10:49

@loláb: "A médiatörvény -a kormány indoklása szerint- ízig vérig európai jogszabály"

Ja, ha a kormánypropaganda ezt mondja, akkor tényleg úgy van, és tényleg mindenki más a hülye, meg a szocibérenc.

Úgy látom nincs miről vitatkoznunk.

"Amiben eddig előrehaladás volt, azt kizárólag Orbánék "keménykedésének" vagy inkább Martonyi kompetenciájának köszönhető"

És semmi köze ahhoz, hogy közben odaát is kormányváltás volt. Mert abban a pár hétben, amíg Orbán és Fico egyszerre volt hatalmon, nekem nem úgy tűnt, hogy nagyon javult volna a kapcsolatunk, sőt...

DeMarco 2011.01.06. 19:21:28

@Fedor: Láttad a Postamestert?

loláb 2011.01.06. 19:35:09

@Fedor:

"Ja, ha a kormánypropaganda ezt mondja, akkor tényleg úgy van, és tényleg mindenki más a hülye, meg a szocibérenc."

Nem, de látom sikerült ismét a lényeget megragadni.
A mondandó lényege az volt, hogy ilyen indoklást nyilván nem lehet akkor alkalmazni, ha van olyan paragrafus, amihez hasonló egyik állam médiatörvényében sincs.

Ettől még a jogszabály elveinem nem okvetlenül kell összhangban lennie akárcsak azzal a törvénnyel sem, amiből az adott jogszabályt kiollózták, erre vonatkozott a többi része a mondandómnak, amit ezek szerint -leginkább szándék híján- már nem sikerült dekódolnod.

"Úgy látom nincs miről vitatkoznunk."
Valóban nincs sok, mert én legalább nagyjából utána néztem annak, amiről vitatkozunk (elolvastam a törvényt), de te, szemmel láthatólag erre nem vetted a fáradtságot.

"Mert abban a pár hétben, amíg Orbán és Fico egyszerre volt hatalmon, nekem nem úgy tűnt, hogy nagyon javult volna a kapcsolatunk, sőt..."
Ami nem volt, abban nehéz értelmezni a javulást, romlást.
Orbánék a kormányváltás után kijelentették, hogy nyelvtörvényben kettős állampolgárságban, meg minden vitatott kérdésben megvárják az új szlovák kormányt, és velük tárgalnak. (Az elődökkel, 1 hónappal a náluk rendezett választás előtt nem lett volna sok értelme).
Megvárták, tárgyaltak, és minden lényeges kérdésben (állampolgársági és nyelvtörvény módosítása) a Magyar álláspontot vitték sikerre.
Mindeközben az ország kapcsolata jó marad.

Egy biztos, a szocik most nem kampányolhantak azzal, hogy "Magyarország az irredenta, nácifasiszta törekvései miatt összerúgta a port a szomszédaival", mert ez nem igaz (mintahogy 2002-ben sem volt az).
Azért a nyugati elvtársaikat sikerült rávenni arra, hogy az indokoltnál jóval nagyobb vehemenciával a nyakunkba borítsák a szaros bilit, ezer hála érte.

jamal_ 2011.01.06. 21:43:29

Az ilyen vitákról nekem mindig az jut az eszembe mint,
ha egy eretnek akarná meggyőzni a vallásost Isten nemlétezéséről.

A kormányunk erős magja kb így kötődik a Pártjához mint más Istenéhez. Sajnos ez van.

Persze érthető, hogy nem veszik észre hisz mindenhol az Uruk mondja, hogy minden a legnagyobb rendben:

1.
Hírek:
több mint 90%-ban kormáyn uralom (nézze csak meg bárki az ESTÉT, HIRADÓ etc és töltsön le egyet az MSZP korház "reform" idejéből. Vesse össze a kommentár kérdéseket, milyen pártok jelentek meg etc....)
2.
Az K. Elnök mikéntje és színvonal:
(kb egy ovodást 10 min megtanítani COPY PASTE)
3.
Alkotmánybírák: gondolom ez is csak amolyan ballib hablaty, azaz féléve mert azelőtt az Isten is igen is IMÁDTA)
4.
Nyugi Kasszák: (itt érdemes az ISTEN pártjának a programját is emlékezésül elővenni (kis narancsos füzet), hogy MI is volt benne... meglepi... hazudtak....ááááá dehogy)
5.
Média törvény, szerintem ez már ki lett vesézve és röhejes
azaz nem ha MTV újbandájának lapát míg nem addig ne nevettesük már ki ilyen hozzászólásokkal magunkat, hogy az ISTEN a szólásszabadságban jártas)

és még sorolhatnánk

De ki is törölhetném, az Igazhívőnek biztos lesz egy szentencia erre is, csak Mondá az Úr Láss csak az úr ezt nem szeretné...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.07. 11:30:12

@DeMarco: Az egy film? Nem.

@loláb: "látom sikerült ismét a lényeget megragadni."

Pontosan ez a lényeg. Ez a kormány a hitelességét hamarabb eljátszotta (nem előttem, a külvilág előtt), mint Gyurcsány.

"ilyen indoklást nyilván nem lehet akkor alkalmazni, ha van olyan paragrafus, amihez hasonló egyik állam médiatörvényében sincs."

Oké, akkor nézzük az első fejezet első paragrafusának első bekezdését:

"A törvény hatálya kiterjed a Magyar Köztársaságban letelepedett médiatartalom-szolgáltató által nyújtott médiaszolgáltatásra és kiadott sajtótermékre." Vagyis mindenre, ami bárhol kimondott vagy leírt szó és látható kép. Ráadásul a későbbi paragrafusokból kiderül, hogy nem csak a hazai, hanem a bárhonnan működtetett szolgáltatók felügyeletét is magáénak érzi. Retteghet a műholdon fogható CNN vagy BBC, ha Szalai Annamari szerint nem elég kiegyensúlyozott, vagy ha a Playboy tévé nem teszi ki a 18-as karikát... Sehol a demokratikus világban nincs olyan médiatörvény, ami az egész médiát felügyelné.

És ez csak egy passzus...

"Ami nem volt, abban nehéz értelmezni a javulást, romlást. (...) Megvárták, tárgyaltak és minden lényeges kérdésben (állampolgársági és nyelvtörvény módosítása) a Magyar álláspontot vitték sikerre."

Te most engem komolyan hülyének nézel?

A szlovák választás június 12-én volt, Fico július 8-ig hivatalban, a kettős állampolgársági törvényt meg május 26-án fogadták el, a szlovák kampány kellős közepén, továbbmérgezve az amúgy se túl magyarbarát hangulatot (amire még a Trianon emléknap is tett egy lapáttal). Amint a magyar parlament elfogadta a törvényt, annyira megjavult ettől a kapcsolatunk a szlovákokkal, hogy bosszúból hoztak egy olyan rendelkezést, mely szerint aki felvesz egy másik állampolgárságot, automatikusan elveszíti a szlovákot. És bár a hangnem azóta finomodott (de nem Orbánéknak, hanem az új, mérsékeltebb szlovák vezetésnek köszönhetően), ez a rendelkezés a mai napig érvényben van.

Hatalmas győzelem, valóban, mint ahogy azt is milyen jól megválasztották, hogy melyik szlovákiai magyar párt mögé érdemes odaállni. Hát nem amögé, amit azóta is kicsinyes bosszúból levegőnek néznek, miközben ők odaát kormányzati tényezővé és a magyarság egyetlen parlamenti képviselőjévé váltak...

DeMarco 2011.01.07. 11:52:42

@Fedor: Igen, egy film. Érdemes lenne megnézned. De leírom egy lényeges epizódját. A postamestert éjjel lidérces álmok kísérik amiben megtámadják a levelek és a korábbi életében elkövetett tetteinek következményeit mutatják be víziókban...
Korábban csaló volt és kihasználta az emberek hiszékenységét, átvert, becsapott sok embert.
Ő mindig azzal védekezik, hogy de hát soha nem ölt meg senkit sem, nem bántalmazott embereket.
Viszont az álmok megmutatják neki, hogy többen öngyilkosok lettek, a családjuk elvesztette minden vagyonát, utcára kerültek, a gyerekek otthon éheztek, nem volt pénz orvosra és meghaltak, stb. Szám szerint is közlik vele, hogy hány embert ölt meg a "tevékenységével", mégha áttételesen is.

Nézd meg, hátha megváltozik a véleményed a "szerelmedről", már ha átveszem loláb megfogalmazását...

A "tevékenységét" amit Mari néni is..blabla, leírtam ezerszer, gondold hozzá.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.07. 11:59:05

@DeMarco: Jaj, hagyjuk már ezt a rég megcáfolt baromságot, hogy Bajnai tett tönkre meg kergetett öngyilkosságba libatenyésztőket...

DeMarco 2011.01.07. 12:17:10

"Csodát nem tud tenni a magyar elnökség, de képes lehet megdörzsölni a palackot, hogy ismét előbújjon a szellem.."-Mondta Orbán Viktor...

Kivételesen nincs igaza!

Ha megdörzsölik a "palackomat", akkor előbújik a "szellem" és biztosan "csodát" tesz... :))))

DeMarco 2011.01.07. 12:22:03

@Fedor: Ezt a libatenyésztők is így gondolják szted? Kétlem...

Azért, mert vkit nem lehet megfogni, még nem azt jelenti, hogy nem követte el amivel vádolják. Nézd csak meg az Elektro Word-öt...

Én már régen betiltottam volna minden ciprusi, kajmán-szigeteki, belizei, stb-ben bejegyzett cégeket és off-shore-okat. Kötelezően itt lehetne bejegyezni mindent, de minimum az unió vmelyik tagállamában. Akinek nem tetszik, menjen a fenébe...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.07. 12:30:28

@DeMarco: "Én már régen betiltottam volna minden ciprusi (...) bejegyzett cégeket és off-shore-okat. Kötelezően itt lehetne bejegyezni mindent, de minimum az unió vmelyik tagállamában."

Találós kérdés: Melyik unió taja Ciprus?

1. USA
2. Szovjetunió
3. Európai Unió

:-)

DeMarco 2011.01.07. 15:29:52

@Fedor: Jah, tényleg. Akkor marad a betiltás...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.07. 16:19:33

@DeMarco: Persze. Még véletlenül se jöhet szóba, hogy te beszélsz hülyeségeket...

DeMarco 2011.01.07. 16:41:00

@Fedor: Akkora hülyeség nem lehet, mert az unió is igyekszik küzdeni az off-shore-ok ellen. (Sztem nem elég vehemensen).
De a németek nem is olyan régen mit küzdöttek az állampolgáraik adatait tartalmazó listáért...

Én már kurvára unom, hogy a cégek mentesülnek az adózás alól, hatalmas tartozásokat csinálnak, de soha senkit nem csuknak le, soha senki nem fizet, folyamatosak a körbetartozások, senkit nem lehet megfogni, minden cég elmenekül, kibújik, miközben alvállalkozók tömegeit teszik tönkre.

Az meg egyenesen nevetséges, hogy ugyanaz a cégvezető aki ilyet művelt és megbukott, másnap simán nyit egy újabb céget és ott folytatja, ahol tegnap abbahagyta, csak más néven. Az biztos, hogy én 20 évre kitiltanám minden vállalkozásból.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.07. 18:18:51

@DeMarco: A hülyeség az, hogy Ciprust is belevettted, ami nem számít offshore-nak. Reméltem, hogy poénosnak szánt kis kérdésem révén ez leesik, de úgylátszik nem.

DeMarco 2011.01.08. 09:04:21

@Fedor: Ezt hogy érted? Nézd meg a wikit, ott le is írja az off-shore országok listáját, sőt azt is leírja, hogy az unióba belépéskor Cipruson szigorúbbá vált a szabályozás, dupla adózással, ez feltétel volt, de még így is sokkal jobbak a feltételek...

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.01.10. 10:25:50

"1. A törvény mindössze öt napja él. Talán egy kicsit korai mérleget vonni, nem?"
Ez azért visszafelé is működhetne nem?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.10. 10:29:37

@TaTa86.: Nem, mert az már régen rossz, ha egy törvény úgy van megfogalmazva, hogy csak az alkalmazó jóindulatán múlik, mire használja, pláne ha az az alkalmazó már bizonyította nem egyszer, hogy mennyit ér neki a demokrácia...

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.01.10. 12:27:08

@Fedor: Ebben van igazság, de én pl nem látom, hogy a kormány ha akarna is, hogyan tudna eredményesen cenzúrázni.

Amit megtehetett azt megtett: a közszolgálai média maradt ugyanakkora kurva mint volt. Az meg hogy nem lehet trágárkodni a rádióban, szerintem nem akkora érvágás.

Szóval továbbra is azt mondom: amíg nincsen konkrétum addig nem kell sírni. Lehetni persze lehet, hiszen szólásszabadság van.

És még egyszer: álságos, képmutató és gyáva dolog, az értéktelen vélemények közlésének joga miatt aggódni, amikor oknyomozó újságírás Magyarországon nem létezik. Nem azért mert nem lenne rá igény, hanem gondolom mert aki kíváncsi hamar megöregszik.
Na ez tényleg valós probléma!

Eddig egyetlen újságírót küldtek egyébként börtönbe koncepciós perben, megfélemlítési céllal: az Tomcat volt. Persze akkor a szólásszabadságot senki sem féltett: nem a mi kutyánk kölyke, mehet is a levesbe.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.10. 12:31:31

@TaTa86.: "álságos, képmutató és gyáva dolog, az értéktelen vélemények közlésének joga miatt aggódni, amikor oknyomozó újságírás Magyarországon nem létezik."

És nem is fog, ha marad ez a törvény, amely megszüntetné a források anominitását...

"Eddig egyetlen újságírót küldtek egyébként börtönbe koncepciós perben, megfélemlítési céllal: az Tomcat volt."

Biztos semmi köze nem volt a dolognak ahhoz, hogy éppen robbanóanyagokat kotyvasztott, dehogy...

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.01.10. 15:38:26

@Fedor: "És nem is fog, ha marad ez a törvény, amely megszüntetné a források anominitását..."

Mert eddig aztán annyira volt...

"Biztos semmi köze nem volt a dolognak ahhoz, hogy éppen robbanóanyagokat kotyvasztott, dehogy... "
Tomcat soha nem kotyvasztott robbanóanyagot. Füstölőt kotyvasztott, nyugodtan keress rá youtubeon hogy ez a candy milyen veszedelmes egy vegyület. Kb a csillagszóró szintjén van.

Ehhez hozzá jön, hogy illegálisan lehallgatták, hogy hamis szakértői véleményt készíttettek, hogy zsarolással próbáltak rá terhelő vallomást kicsikarni fiatalkorútól stb. Egyszerűen szánalmas, hogy a liberálisnak mondottakból egyedül Puzsér Róbert(, és félig Tóta) tartotta ezt gáznak.

De mondom, ez mind nem számít, hiszen nem értünk egyet Tomcattal, úgyhogy neki nincsenek emberi jogai.
Az pedig köztudott, hogy a szólásszabadság csakis a libsi újságírókra vonatkozik, ahogyan pl demokrácia alatt is azt értjük, amikor a baloldalt nem korlátozzák.

Na látod, az ilyenek miatt álságos az egész.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.10. 15:49:30

@TaTa86.: "Mert eddig aztán annyira volt... "

Volt. Nem kötelezte törvény az újságírókat a forrás felfedésére. Ettől függetlenül járt még mindig nálunk gyerekcipőben ez a műfaj.

Tomcat. Azért ő az akcióival tett érte, hogy gyanússá váljon a Nemzetbiztonság szemében, és nyomozzanak utána. Hogy ezt milyen módszerekkel és hatékonysággal tették, az már más kérdés, tényleg lehet vita tárgya, de NEM az írásai miatt szálltak rá, szóval a sajtószabadság mártírjának beállítani őt azért elég necces.

"nem értünk egyet Tomcattal, úgyhogy neki nincsenek emberi jogai"

Tehát nem kapott jogi védelmet, nem került szabadlábra, amikor nem sikerült bizonyítani a bűnösségét, nem publikálhat szabadon azóta is, sőt, nem indulhatott jelöltként választáson...

"Az pedig köztudott, hogy a szólásszabadság csakis a libsi újságírókra vonatkozik"

Természetesen ez csak a te elmédben létezik, meg a hozzád hasonlóan gondolkozókéban. Talán olvasd el újra posztot, vag legalább ezt a bekezdést:

"Természetesen erre fognak hivatkozni akkor is, amikor kiderül, a FIDESZ ötös számú párttagkönyvének tulajdonosát nem érheti bántódás. Ami egyébként nem baj: ez alapján a törvény alapján ne is érje, mert a véleményszabadság természetesen rá is vonatkozik, ha meg uszít, azt meg ne egy megfoghatatlan követelményekkel operáló párthivatal ítélje el és bírságolja meg hasra ütve. Ott a bíróság, csak a jelenleg is hatályos törvényeket kéne bátran használni."

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.01.10. 16:51:43

@Fedor: "Azért ő az akcióival tett érte, hogy gyanússá váljon a Nemzetbiztonság szemében, és nyomozzanak utána."
Egészen pontosan melyik akciója után lett Tomcat nemzetbiztonsági kockázat? Mert hogy egy szabadszájú félművelt feltűnési viszketegségben szenvedő egoista az egy dolog, de hogy nemzetbiztonság?
Másrészt ez nem úgy van, hogy hmmm ez a srác szerintem kockázatos, akkor lehallgatom.
Nála pl konkrétan okiratot hamisított az ügyészség, hogy lehallgathassák.

"Tehát nem kapott jogi védelmet, nem került szabadlábra, amikor nem sikerült bizonyítani a bűnösségét, nem publikálhat szabadon azóta is, sőt, nem indulhatott jelöltként választáson..."

Ezt imádom a "liberálisokban", mikor nem róluk van szó mindig előjön belőlük a cinikus...
Alkalmazz már egységes mércét!

Szóval megfélemlítő jelleggel teljesen normális egy véleményalkotó ellen koncepciós pert kreálni, ha 2 hónap után kiengedik a dutyiból, miután már elérték a kellő elrettentő hatást?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.01.10. 17:41:27

"Egészen pontosan melyik akciója után lett Tomcat nemzetbiztonsági kockázat? "

Egy rakás szélsőjobbos rendezvényen vett részt hangadóként."

"Másrészt ez nem úgy van, hogy hmmm ez a srác szerintem kockázatos, akkor lehallgatom. Nála pl konkrétan okiratot hamisított az ügyészség, hogy lehallgathassák."

Azt nem is írtam, hogy helyeslem az ilyen módszereket...

"Szóval megfélemlítő jelleggel teljesen normális egy véleményalkotó ellen koncepciós pert kreálni, ha 2 hónap után kiengedik a dutyiból, miután már elérték a kellő elrettentő hatást?"

Természetesen nem, de ilyet sem írtam.

Viszont szerinted Tomcat úgy viselkedik azóta, mint aki marhára meg lett félemlítve?

Mégegyszer: nem helyeslem azt, ahogy a hatóságok bántak vele, de azt továbbra is fenntartom, hogy az egésznek semmi köze a sajtószabadsághoz.

"
süti beállítások módosítása
google.com, pub-2368870423120984, DIRECT, f08c47fec0942fa0