Szómágia
2011. március 09. írta: Fedor

Szómágia

Befutottak az első konkrétumok a készülő Alkotmány szövegével kapcsolatban. Hát lássuk:

A tervezett alaptörvényszöveg a Himnusz első sorával kezdődne, majd a preambulummal folytatódna, amelynek első bekezdése a következőképp hangzik: "Mi, a magyar nemzet tagjai az új évezred kezdetén, felelősséggel minden magyarért, kinyilvánítjuk az alábbiakat: Büszkék vagyunk arra, hogy Szent István királyunk ezer évvel ezelőtt szilárd alapokra helyezte a magyar államot, és hazánkat a keresztény Európa részévé tette. Büszkék vagyunk országunk megmaradásáért, szabadságáért és függetlenségéért küzdő őseinkre. Büszkék vagyunk a magyar emberek nagyszerű szellemi teljesítményeire. Büszkék vagyunk arra, hogy népünk évszázadokon át harcokban védte Európát, s tehetségével, szorgalmával gyarapította annak közös értékeit."

A Himnusszal bele lett csempészve Isten, Szent Istvánnal a kereszténység: oké, ez így azt hiszem mindenki számára megfelelő. Akinek ez fontos, az örülhet, aki meg hozzám hasonlóan nem kíván egy vallást sem előnyben részesíteni  a szövegben, annak is elfogadható kompromisszum, hisz történelmi örökségünk részeként került bele. Ezzel a szöveggel én tudok azonosulni.

Kivéve egy félmondatot: "Mi, a magyar nemzet tagjai..."

Nem, továbbra sem arról van szó, hogy engem zavarna, vagy taszítana bármi, ami nemzeti. Ezt a vádat ugyan egyfolytában megkapom azoktól, akik nem tudják elképzelni, hogy másnak esetleg más lehet a véleménye, de persze ettől még nem lesz igaz.

Csakhogy.

Nem vagyok ugyan jogász, de szerintem az alkotmány (más néven alaptörvény) egy jogi dokumentum (ráadásul egy olyan, ami minden más törvény esetében hivatkozási alap), amiben precízen kell fogalmazni. Márpedig ez a törvény nem csak ránk, a magyar nemzet tagjaira fog vonatkozni, hanem minden magyar állampolgárra. És ez a két fogalom bizony nincs 100%-os fedésben. Élnek itt ugyanis nemzeti kisebbségek is, akik esetleg ebből azt a következtetést vonhatják le, hogy ők itt másodrendűnek vannak nézve, hisz a szimbolikus jelentőségű szövegrészben nem vették a fáradságot (direkt, vagy figyelmetlenségből, mindegy is), hogy olyan megfogalmazást használjanak, amely rájuk is vonatkozik. Pl. hogy "Mi, a Magyar Köztársaság polgárai..."

Apropó Magyar Köztársaság:

...az Alapvetés című rész (...) rögzíti, hogy hazánk neve Magyarország

A probléma ugyanaz, mint az előbb. Valahogy nem tűnik véletlennek, hogy eltűnik a hivatalos megnevezésből az államforma. Azt mondta Gulyás Gergely, az alkotmányelőkészítő bizottság alelnöke, hogy

ez az ország ezer éve Magyarország és nem ezer éve Magyar Köztársaság

Valóban, hazánk nem ezer éve Magyar Köztársaság. De a hivatalos elnevezés akkor sem az volt, hogy Magyarország, hanem szerepelt benne az államforma is, 1945 előtt pl. az, hogy királyság. Szóval akkor miért is kellett elhagyni?

Abban a verzióban én nem hiszek, hogy ez egy államforma-váltás előkészítése lenne. Semmi értelme. A demokrácia nem az államformától függ. Hisz nem egy európai monarchia példaképül szolgálhat pl. a most átalakulóban lévő arab világ számára demokratikus működésből, és ott a másik véglet is, az évtizedekig diktátorkodó elnökök papíron köztársaságai. Szóval ha lenne Orbánnak bármilyen sanda szándéka a saját bebetonozására (ami uniós tagként számomra még mindig elég elképzelhetetlen), ahhoz teljesen fölösleges lenne még az államformát is megváltoztatni.

De akkor mégis miért? Két válaszom is van rá.

Az első ok a fülkeforradalom.

A NENYI óta tudjuk, hogy az elmúlt két, úgymond "zavaros" évtized után állítólag minőségi változás következett be azzal, hogy ők kerültek hatalomra, méghozzá ekkora támogatással. Persze ez így ebben a formában nem igazán fedi a valóságot, mint ahogy azt már a pesti vicc is jelzi:

Két ember beszélget. A politikára terelődik a szó, és az egyik teliszájjal elkezdi szidni a Gyurcsányt, hogy mikor takarodik már el. Mire a másik:

- Te figyelj, hisz már majdnem egy éve Orbán a miniszterelnök!
- Tényleg? Hát én nem vettem észre semmi változást...

És valóban: Sehol sincsenek a hangzatos ígéretek a mindenhova szórandó milliárdokról az egészségügytől az oktatásig, ellenben ugyanúgy nincs következetes gazdaságpolitika, mint Fletó alatt, ugyanúgy vannak megszorítások (bár pont az ellenkezőjét ígérték), és ugyanúgy kormánypárti képviselők tisztességtelen stiklijeitől hangos a sajtó, mint anno.

De a változást valahogy mégis tudatosítani kell a zemberek fejében. Lényegében erről szól az erőltetett menetben készülő új Alkotmány is (miközben nincs is alkotmányozási kényszer), hogy végre valami kézzelfoghatót is fel tudjanak mutatni, valami szimbolikusat. És bizony erről szól a köztársaság elnevezés háttérbe szorítása is, hisz a lezárandónak szánt két évtized is egy szimbolikus cselekedettel kezdődött: a Köztársaság kikiáltásával. Márpedig ami most jön, az MÁS, még akkor is, ha ugyanaz marad. MÁS, ha máshogy nem, verbálisan. Szómágiával.

A második válasz is összefoglalható egy szóval: gyurcsányfóbia.

Hisz Gyurcsány hivatkozott úton-útfélen a köztársasági eszmére. Márpedig amit ő jónak tart, az a FIDESZ számára nem lehet elfogadható. Ha Gyurcsány elkezdené dicsérni a jó magyar borokat a blogján, a teljes FIDESZ frakció kollektíven kiállna a sör mellett, az őket támogató neves borászok legnagyobb megrökönyödésére. Államformát persze nem akarnak váltani, de a verbalitásnak még ezen a szintjén is el kívánnak határolódni a kényelmetlen elődtől.

Kicsinyes bosszú, személyes sértődések, aktuálpolitikai áthallások: ezek alakítják a Magyar Köztársaság új Alkotmányát.

Szépen vagyunk.

UPDATE

Úgylátszik az a félmondat nem csak engem zavart:

Számos ponton változott az alkotmánytervezet (...) A Nemzeti Hitvallás című bevezető rész egyetlen fontos dologban különbözik a korábbi verziótól: bekerült az a mondat, hogy a Magyarországon élő nemzetiségek és népcsoportok is a magyar nemzet részei.

A bejegyzés trackback címe:

https://fedor.blog.hu/api/trackback/id/tr632725716

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Miért rossz az alkotmány, avagy hogyan NE kritizáljuk az Alaptörvényt? 2011.04.17. 19:09:23

Ahogy közeledik húsvét hétfő, egyre többen szidják az alkotmányt, ezerféle érvet felsorakoztatva. Sok jobboldalinak azonban csak annyi jön át, hogy Orbán már megint antidemokrata, és minden, amit csinál, rossz. Ez az állítás sajnos részben jogos: sokan...

Trackback: Gyorshír: Hibásan másoltak be pár cikkelyt az Alkotmányba 2011.03.10. 20:18:14

Hibásan másoltak be néhány cikkelyt a készülő alkotmánytervezetbe 2011. március 10. 18:00 Schmitt Petronella, az Alkotmányelőkészítő Bizottság titkárának közleménye szerint az új Alkotmány W cikkelye helyesen: "A vérbulcsúkat és a jenőke...

Trackback: "Szavazati Lyog" 2011.03.10. 14:34:12

Meg se lepődök, hogy a nagy vihart kavart, a szavazati jog kiterjesztését megcélzó ötlet, mégis valósággá vált a Fidesz alig pár hetes alkotmánytervezetében. VV Szandika - vagy ahogy most menő, Dika - kiválasztásával, hasonló módon verte át lakóközössé...

Trackback: Paraszt vakít parasztot 2011.03.10. 11:39:13

Paraszt vakít parasztot, és utána vakon vezeti egymást a két világtalan. Ez a mostani alkotmányozási folyamatunk mottója. Az egyik paraszt a kétharmadpolitikus, a másik a szavazópolgár. A parasztvakítás tárgya éppen a tákolmányozó i...

Trackback: Alkotmányos bosszú a főbírónak? 2011.03.10. 10:52:04

Két nappal ezelőtt tengelyt akasztott Baka András, az Országos Igazságszolgáltatási tanács – és egyben a Legfelsőbb Bíróság – elnöke és Balsai István fideszes képviselő. A vita oka az volt, a főbíró "szerencsétlennek" nevezte a hé...

Trackback: Alkotmányozzunk! 2011.03.10. 10:25:23

Milyen nemzeti alapértékeket emelne be Ön az új alkotmányba? Valóságshow-k, plázák, Audik betiltása Hüvelyi orgazmust minden anyaországi és határon túli magyarnak! A rock örök és elpusztíthatatlan! Örök élet, ingyen sör! Egyéb, megírom kommentben Könny...

Trackback: Ön melyik politusunkat írná az alkotmányba? 2011.03.10. 09:30:58

Már a NENYI is szép önünneplés volt, mint az 56-os forradalomnak a 2010-es "forradalomhoz" való hasonlítása is. Azt azonban nem gondoltuk, hogy képes magát beírni az alkotmányba. Sőt nemcsak magát, de az egész bandáját is az utolsó Meggyes...

Trackback: Új alkotmány: lejár a szavatossága? 2011.03.10. 09:05:06

Túl sok mindennel foglalkozik, túl sok mindent próbál meg szabályozni, és túlságosan is a 2010-es évek elejének gondolkodását akarja konzerválni. Hosszú várakozás után tegnap végre megismerhettük az új alkotmány tervezetének szövegét. A Véleményvez...

Trackback: Pár szó az alkotmánytervezetről 2011.03.09. 21:34:47

Semmi különös, csak, ami első blikkre eszembe jutott róla. Szokásommal ellentétben vélemény és nem tótumfaktumi képességeim csúcsra járatása. Kezdjük ezzel az egész névbiznisszel. Az első, ami eszembe jutott (és igen, nagyon cinikus gondolat), hogy ha...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Iustizmord 2011.03.10. 09:17:48

orbán viktort má bele se írták? má meg se akarják gyilkolni? bánya elvtárs már szart ér?

loláb 2011.03.10. 09:18:17

Ennyi minden baromságot belekeverni az alkotmányba, ez is csak neked sikerülhet.

"hogy ők itt másodrendűnek vannak nézve,"
Nem gondolom, hogy egy joghszabály bevezetője (ami nem tartalmaz különféle jogokat, kötelezettségeket) akárkiben is ilyen érzelmeket keltene, (persze, ez nem azt jelenti, hogy nem lesz ellene facebookos tiltakozás) de legyen, mondjuk azt, hogy igazad van, használjanak pontosabb megfogalmazást.

"Márpedig ez a törvény nem csak ránk, a magyar nemzet tagjaira fog vonatkozni, hanem minden magyar állampolgárra. És ez a két fogalom bizony nincs 100%-os fedésben...hogy olyan megfogalmazást használjanak, amely rájuk is vonatkozik. Pl. hogy "Mi, a Magyar Köztársaság polgárai...""

Magában az alapfeltételezésben tulképpen igazad van, csak az a baj, hogy az egészet alárendeled egyetlen végső célnak: a köztársaság megnevezés kihagyhatatlanságának. Mondok egyszerübbet: "Mi, Magyarország állampolgárai"

A többit nenyit, fülkeforradalmat, és a szokásos, gazdaságpolitikai tájékozatlanságodat soroló kitételeket sem kell különösebben részletezni.

Azt pedig, hogy a "köztársaság" szó országnévből való kikerülésébe mit vízionálsz bele, önmagában megér egy alaposabb pszichopatológiai vizsgálatot, a sértettséged egészbiztosan mélyről táplálkozik, én valahol a 2006-os választások miatt önigazolási kényszerrel harcoló lelkiismeretfurdalásodat látom mögötte, de egy szakember számára nyilván többet modnanak a posztjaid.

Az új alkotmány alapvetően egy korrekt, pontos megfogalmazású, jól szerkesztett iromány lett, ami -állampolgári jogok és kötelezettségek szintén- az előzőből táplálkozik, ugyanakkor nem hiányzik belőle az a fajta érzelmi töltés, ami az előzőből kimaradt.

Ha nem is tökéletes, és esetleg van is benne néhány apróbb probléma, ezek egy parlamenti vitában nem lennének feloldhatatlan dolgok, de -természetesen- alapvetően téves mindenfajta olyan interpretálása a dolognak, ami diktátumról, vagy az országra kénszerített, de attól idegen, "orbáni" alkotmányként akarja ezt interpretálni.

Az elkészített alkotmány-tervezeten egy parlamenti vita csiszolhatna, és kikerülhetnének belőle -például az általad is említett pontatlanságok- amennyiben erre lenne fogadókészség az ellenoldalon.

Ahogyan írod a végén:
"Kicsinyes bosszú, személyes sértődések, aktuálpolitikai áthallások: ezek alakítják a Magyar Köztársaság új Alkotmányát."

Ez leginkább az alkotmány ellenoldali fogadtatására igaz.

JohnHenry 2011.03.10. 09:19:36

a hithű fidesztrollok azonnali megjelenéséről ez jut eszembe: "külön köszöntjük a munkásokat és külön az őröket" (Hofi)

Grigorij Pantyelejevics 2011.03.10. 09:31:17

@Iustizmord: "orbán viktort má bele se írták? má meg se akarják gyilkolni? bánya elvtárs már szart ér? "

Nyugalom! Orbán bele lesz írva. :) Csak nem gondoltad, hogy kimarad?! Sőt! Hogy örüljünk, az egész bagázs Szíjártóstul, Selmeczi Gabikástul.

Hogy fotó lesz-e mellé, az még kérdés. De gondolom majd kikövetelik a zemberek. :P

loláb 2011.03.10. 09:33:43

@DeMarco:

"Úgy is mondhatnám, hogy most végre szélbe fordultak a vitorlások. "

Az nem olyan jó dolog, ugyanis akkor a vitorlás megáll.

borla 2011.03.10. 09:37:58

És az alkotmányról is van valakinek véleménye, vagy mindenki leragadt a gyakorlatilag alaptörvényen kívüli preambulumnál?

safranek 2011.03.10. 09:39:37

a körülöttunk lévő államok többségének hivatalos neve is tartalmazza az államformát. Bundesrepublik Deutschland, République Française, Slovenská Republika, Repubblica Italiana....

Egyébként ezer éve Magyar Királyság voltunk....

Az ország elnevezése azonban nem jelenti az államforma váltást, mert az egy másik pont.

tothh · http://polizis.blog.hu 2011.03.10. 09:39:52

Én két dolgot tennék hozzá:

Egyrészt, a magyar nemzet tagjai kifejezéssel semmi gond nincsen. Ez nem rekeszt ki senkit. Ez egy a régióban elfogadott preambulum-kezdet.

A másik pedig, hogy maga az Alkotmány szól a nemzeti kisebbségekről, az ő államalkotó szerepükről, identitásuk védelmének támogatásáról...

A köztársaság dologgal kapcsolatban RÉSZBEN fején találtad a szöget. Mármint Gyurcsány szerepét tekintve. A probléma nem az volt, hogy ő a köztársaságot propagálta, hanem az, hogy ennek a jegyében alacsonyabb rendűségét hirdette mindannak, ami addig volt. Valamint a Magyar Állam ezeréves folytonosságát szimbolizáló Szent Koronát nevezte szimpla múzeumi tárgynak, és a királyság mint olyan jelképének.
Na itt a bibi. Ezzel az egészet olyan diskurzusba helyezte, mintha a királyság alsóbbrendű lenne, ami eleve bicskanyitogató, ha azt tekintjük, hogy nálunk egyáltalán nincsenek a köztársaságnak pozitív hagyományai. (szemben mondjuk a lengyelekkel, vagy a csehekkel)

Gyurcsány kezdte kiprovokálni a köztársasági eszme diszkreditálódását.

És még mielőtt valaki azt mondaná, hogy szemellenzős fideszes lennék, abban viszont csatlakozom, hogy tényleges, érdemi intézkedésekben (oktatás, eü, közlekedés, fenntartható gazdaság) többet vártam volna. Mert a kétharmad nem csak lehetőség, hanem kötelesség is.

csoko20 2011.03.10. 09:40:34

Azért Ferihegyet átkeresztelni, hogy ne Gyurcsány Ferire asszociáljon az Orbán!!!!
Na, ez kicsit beteges.....

safranek 2011.03.10. 09:41:03

Pontosabban: Magyar Katolikus Apostoli királyság

Shinigami Daiko 2011.03.10. 09:42:03

@csoko20: ez az összefüggés eszembe se jutott :-)

Zseniális, LOL

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2011.03.10. 09:42:16

@DeMarco: LOLOLOLOL jobbikos vagy, szar a vicced, duzzogsz, mekkora elégtétel - ennyi vagytok, bazmeg.

Shinigami Daiko 2011.03.10. 09:43:57

@safranek: a baj az, amennyire ismerem a történelmet, h Mo.-nak nincs 1e éves folyamatos történelme (mondjuk 150 éves török hódoltság, amely során csak 1 pici magyar királyság maradt + Erdély (ami akkor se volt igazán Mo., hanem önálló, utána ~ 400 év Habsburg gyarmat, szal ?? hol az egyezer év?

csoko20 2011.03.10. 10:02:39

@Shinigami Daiko:
Kinek a szófordulat volt a köztársaság így meg úgy? Gyurcsány!
MSZP-Köztársaság tér! :)
Törölni kell?
Igen!!! :)

Fontosabb mint az 1.000.000 új munkahely?
Igen!!!

"A múltat végképp eltörölni
Rabszolga-had indulj velünk!"

tothh · http://polizis.blog.hu 2011.03.10. 10:02:40

@Shinigami Daiko: Az 1570. évi speyeri egyezményben, melyben elismerték az önálló Erdélyi Fejedelemség létét, azt is benne foglalták, hogy ez az állam is a magyar Szent Korona része.

A jogfolytonosság tehát végig megvan az ezer év alatt.

Néhány olyan periódus volt, a Habsburg uralom alatt, amikor nem tartották be az ország alkotmányát, de mindegyiket csak rövid ideig tudták fenntartani, hisz az ország ragaszkodott az alkotmányához.

A Magyar Korona országainak az önálló államiságát minden vonatkozó törvénycikkben elismerték. (Elég csak a Pragmatica Sanctióra, vagy az 1791-es szabályozásra gondolni.)
Többek között az 1861-es Februári Pátens is azért került elutasításra, mivel az a Birodalom alárendelt részeként tekintett volna a Korona országaira. (többek között a magyar küldöttek részt vettek volna a bécsi birodalmi gyűlésben is)
Az 1867-es szabályozás ezt már a magyar alkotmánynak megfelelően rendezte.

csárli hárper 2011.03.10. 10:04:36

@loláb: "Az új alkotmány alapvetően egy korrekt, pontos megfogalmazású, jól szerkesztett iromány lett, ami -állampolgári jogok és kötelezettségek szintén- az előzőből táplálkozik, ugyanakkor nem hiányzik belőle az a fajta érzelmi töltés, ami az előzőből kimaradt."
ennek szívből örülünk, de tényleg, kurva nagy boldogság! csak tudod ezért nem adnak semmit a boltban, ettől nem lesz jobb a kórházaknak, iskoláknak, nem lesz kisebb a korrupció, nem átláthatóbb az adózási rendszer, ésatöbbiésatöbbi....
valaki írta tegnap: ha ég a ház, nem azzal kell kezdeni hogy kitaláljuk milyen betűvel legyen felírva a tűzoltó autóra hogy "TŰZOLTÓSÁG".

preston 2011.03.10. 10:08:26

@tothh: nem vagy szemellenzős, debil vagy.mint mindenki, aki ezzel a szentkorona maszlaggal előjön.

Le_Penseur 2011.03.10. 10:10:22

Különös, hogy a XXI. sz.-ban visszanyúlnak a feudális nevekhez (Kúria, Vármegye), ugyanakkor gőzerővel építik a szocializmust (erős állami jelenlét mindenhol, bérek központi meghatározása, erős központosítás, a média teljes felügyelete, magán vállalkozások állami felügyelete stb), miközben magukat jobboldali polgári kormánynak definiálják.

sárkányfő 2011.03.10. 10:13:41

meglepően kevés bajod van a tervezettel...

preston 2011.03.10. 10:14:45

@tothh: bocsánat, talán nem ismered a debil szót, nem szoktál hallgatózni a doktor bácsinál. aki ilyent ir:
,,Gyurcsány kezdte kiprovokálni a köztársasági eszme diszkreditálódását.,,
arra nem mondhatjuk , hogy debil, az egyszerüen és népieschen hüje.

tothh · http://polizis.blog.hu 2011.03.10. 10:15:32

@preston: Kösz, nagyon szép érveket hoztál föl, sokat tanulhatott belőle mindenki. Csak így tovább!

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2011.03.10. 10:20:08

@Le_Penseur: nincs ebben semmi különös. A feudalizmus és a szocializmus egyaránt elnyomó rendszerek, az oppresszív kormányzás pedig a a fideszhez és orbánhoz közel áll, a polgári konzervativizmus meg retorikai szinten van jelen náluk, hogy elérjenek egy bizonyos célközönséget, illetve hogy az erkölcsi felsőbbrendűség látszatát teremtsék meg a másik kommunista bagázzsal szemben.

preston 2011.03.10. 10:21:35

@tothh: én nem akarlak bántani, érveket sorolni nem lehet, ilyenkor csak összenéznek az emberek.
sose fogod megérteni, hogy a szentkoronás maszlagok miatt -buzogánnyal vagy nélküle- veszitettük el az ország egy részét, élnek más államokban magyarok és romboltattuk le magunkat a 2. világháborúban.

Ringlósztár 2011.03.10. 10:23:10

@tothh:
Ki a fasz avatta szentté a koronát?

Ringlósztár 2011.03.10. 10:26:37

Olyan lehetne, hogy a magyar királyok szentként tisztelt koronája, de szent csak az lehet, amit/akit a Pápa megfelelő eljárással szentté avat.
Ezt a Szent Korona dumát egyszer valaki kitalálta, azóta nem lehet kimondani róla, hogy baromság, mert jönnek a dumával, hoyg nemzetietlen.
Lófaszt.

sárkányfő 2011.03.10. 10:28:13

Fedor, téged nem zavar a történelem-hamisítás? A jelen-hamisítás? A kirekesztés? A múlta-fordulás? meg a többi? eh...

tothh · http://polizis.blog.hu 2011.03.10. 10:28:31

@preston:
Na ezzel már vitatkoznék. A történelmi ország szétesése nem a Szent Korona tan miatt történt meg, hanem a rövidlátó politikusok miatt. Szekfű Gyula fejtegeti mindezt a Három nemzedék c. művében.
A lényeg röviden az, hogy két út állt volna a magyar elit előtt. Az egyik az, ha nem próbálja meg a nemzetiségeket elnyomni, és erőszakosan magyarosítani, és így közösen lépnek föl a Habsburg-centralizáció ellen, a másik pedig ennek fordítottja, de úgy, hogy közben Bécs ellen is fociztak.

Amikor megszületett a döntés az Osztrák-Magyar Birodalom feloszlatásáról, onnantól kezdve pedig a sorozatos politikai hibák vezettek oda, hogy ilyen nagy számú magyar került a határnak közvetlen a túloldalára. (Megjegyezném, ebben a legfőbb szerepe a Károlyi-adminisztrációnak volt)

A második vh.-ba való belépés pedig egy védhetetlen lépés volt a magyar katonai elit, és Horthy részéről. A katonai elit akkor már igen erősen németpárti volt, Horthy meg hiszékeny és gyönge. Viszont az országban ők voltak az erősek...
Amúgy meg, a revíziót mindvégig békés eszközökkel sikerült Magyarországnak addig elérnie. Ezért is volt súlyos hiba Horthyék részéről a háborúba belépés. Teleki az életét adta érte...

tothh · http://polizis.blog.hu 2011.03.10. 10:30:31

@Ringlósztár: Az Árpád-ház kihalása után a magyar szuverenitás a koronára szállt rá. Nem az uralkodóhoz, hanem a Szent Koronához kötődött. Ezzel is biztosítva a kontinuitást a dinasztiaváltások idején.

dekol84 2011.03.10. 10:30:31

@minafoto:
"Hm, vajon miért gondolják azt az emberek, hogy amit évtizedek alatt tettek tönkre, azt majd egy év alatt lehet megjavítani...?"

Azért barátom mert azt a képzetet keltették bennük ezek a kretének! Azt hazudták éjjel és nappal, hogy majd ha ők...! Ezért csodálkoznak a zemberek, hogy MFV? Miért nem történik semmi, miért járnak jobban a gazdagok, miért jár S8-assal a vezér csicskása, miért olyan birkák, hogy egy éppkézláb tervet nem tudnak összerakni, miért a pálinkafőzés meg az alkotmány a legfontosabb gondjuk?
Ehhez képest majd 2020 után lesz eurónk, 2014-ben fogunk gyarapodni, 2030-ra érjük utol az EU-t!

Szóval impotens bagázs az egész ratyi fityisz!

Emiksz 2011.03.10. 10:35:40

Ezt hogy kell érteni jogász szemmel:
XV. (4)
(4) A nagykorú gyermekek kötelesek rászoruló szüleikről gondoskodni.

Ki a nagykorú gyermek? Szerintem a nagykorú és a gyermek az esetek túlnyomó többségében kizárja egymást.

Krujs 2011.03.10. 10:51:18

@dekol84: 'Azért barátom mert azt a képzetet keltették bennük ezek a kretének!'

bennetek, abban a széles rétegben, aki ilyet benyal, tájékozatlan és megvezethető. Pontosan nektek találták ki a kampány alatti irracionális ígérgetést...

Vagyis akikkel sajnos választást lehet nyerni. Lásd 2006....

GGG77 2011.03.10. 10:51:28

Pátoszos, kicsinyes, kispolgári, operett-hangulatú alkotmányunk lesz. Olyan, mint a kormány. Ezzel a tervezettel max segget törölnék.

Grigorij Pantyelejevics 2011.03.10. 10:51:58

@tothh: "Gyurcsány ... a Magyar Állam ezeréves folytonosságát szimbolizáló Szent Koronát nevezte szimpla múzeumi tárgynak, és a királyság mint olyan jelképének."

Kicsit visszább is olvass! Ugyanis mások is nevezték múzeumi tárgynak a koronát. Kis segítség! 1848 környékén keresgélj! Ha majd megtaláltad, hogy Táncsicsnak, Széchenyinek mi baja volt ezzel a 'szent' koronával, akkor könnyebb lesz megérteni az averziókat.

Ugyanis baromi hamis az a beállítás, hogy ti az orbáni tákolmány védelmével holmi történelmi hagyományokat védtek tőlünk, akik nem tartjuk tiszteletben a hagyományokat.

Akik most ki vannak akadva ezen a poros, avítt, kirekesztő szörnyedelmen, azok szintén régi, történelmi hagyományainkra támaszkodva kritizálnak.

Azaz nem történelmi vs. történelmietlen, hanem Széchenyi vs. Horthy. Ki milyen részét érzi magáénak a történelmünkből.

queenlly 2011.03.10. 10:52:03

én két dolgot jegyeznék meg:
1. mind az eröltetett magyarkodás (preambulum=nemzeti hitvallás) mind az eröltetett katolicizmus elég kínos a 21. századi európában (ahova tartozni akarunk). ráadásul messzemenőe egyetértek azokkal, kik szerint pl. a névváltozás sima politikai maszturbáció. most, amikor államosították a nyugdíjamat arra hivatkozva, hogy mekkora válság van, nekünk baromira kell egy névváltozás az ezzel járó kiadásokkal (érmék, táblák stb leváltása), különösen úgy, hogy Európában (és a világ jelentős részén) majd minden álla nevében szerepel az államformája.

2. félelmet kelt bennem, hogy (nyilván KDNPs követelésre) egy keresztényi magyarország lehetőségét adja az alkotmány, ami gyakorlatilag módosíthatlan lenne és minden törvénykezési jogot az országgyűlés (és adott esetben a többség) kezébe helyezne, az alkotmánybíróságot, mint független szervet ellleheetleníti. megadja a lehetőséget az abortusz tiltására, kizárja a homokos házasságot (ami mellesleg nem hiáynzik nekem, de hátha a jövőben a nép így döntene), kereszténynek nyilvánítja az országot, megadja a lehetőséget a határon úl élő magyaroknak, hogy az oszágunk politikájába közvetlenül beleszóljanak és a lehetőséget, hogy gyerekek nevében szülők szavazzanak (ez a másik rémálom).

és mindez qrvára aggasztó!

walter77 2011.03.10. 10:56:24

@DeMarco:

"Elég idegesítő lehet, h csökkentették az adót, emelték a fizetéseket, megváltoztatják az alkotmányt (végre), a htm-ek magyar állampolgárok lesznek, sőt még megszorításokat is bevezetnek és ehhez még támogatást is kapnak, sőt még sürgetjük is őket, hogy tovább, minél előbb vágjanak bele a nagyobb átalakításokba. "

Nekem nem emelte senki a fizetésemet. Nyilván, mert nem egy mocskos multinál vagy a korrupt közszférában dolgozom, hanem a magyar szentséges kis és középvállakozásban, ahol a munkáltatóm örömmel konstatálta, hogy őt ez érinti ugyan, de másokat nem, mert nem érjük el a szükséges bérszintet. Megjegyzem azóta sem jelentett be teljes fizetésre, mert attól, hogy változott az adókulcs, még továbbra nem éri meg. Tudom, hogy a reklám is azt mondja, minél többet vásárolsz annál többet spórolsz, de attól ez még hülyeség. Ami a mnkáltató zsebében marad, az jó helyen van ott, nem fog lemondani róla.
HTM-ek. Na igen. Köszönjük Viktor és fidesz, hogy ismét eszközként használtatok minket, köszönjük, hogy annyi éven át, szartatok a fejünkre ti is, köszönjük, hogy korábban szerződést írattatok velünk alá, hogy húzzúnk haza innen, és köszönjük, hogy most a szavazati jog megadásának tervezetével kurvát akartok csinálni belőlünk, aki majd ezért cserébe rátok szavaz.

Örömteli továbbá, hogy nincsenek megszorítások csak reformok és támogatások, és persze köszi azt is, hogy az élet minden területét átpolitizáljátok. Köszi.

Köszi, hogy anakronisztikus avitt maszlagokkal pakoljátok tele az alkotmányt.

dark future · http://www.andocsek.hu 2011.03.10. 11:00:48

"Nem ismerjük el az 1949. évi kommunista alkotmány jogfolytonosságát, amely egy zsarnoki uralom alapja volt, ezért kinyilvánítjuk annak érvénytelenségét."

Ez igazán frankó. Nem csak azért, mert ismét a múltat akarják végképp eltörölni, de azért is, mert így pl. az összes eddigi AB-határozat mehet a lecsóba. Az elmúlt 62 év alkotmányra épülő döntései, határozatai, alacsonyabb szintű jogszabályai alól rúgják ki ezzel a sámlit. Marad egy nagy rakás hatályos, de alap nélküli törvényünk.

tothh · http://polizis.blog.hu 2011.03.10. 11:01:56

@Grigorij Pantyelejevics: Igen, tisztában vagyok benne.
Bár Széchenyit sztem keversz valakivel.

Én Szemere Bertalanról tudok, aki meg akarta semmisíteni a koronát, amikor már kilátástalan volt a hadihelyzet.

Azt megkérdezhetném, hogy szerinted ebben mi a kirekesztő (értem ez alatt az egész szöveget)?

Amúgy, ha választani kell a két személy közül, én egyértelműen Széchenyit választom:)

preston 2011.03.10. 11:09:07

@tothh: nem ismerem az olvasmányaidat. próbálj logikusan gondolkodni. a szentkoronaizének a lényege az, hogy a nemzetségeknek meg akiket a szentkoronaizé nem sorol fel, szóval a pórnépnek nincs köze az országhoz.tehát nem lehetett volna megegyezni. csak egy köztársaság segitett volna, vagy egy alkotmányos királyság, földosztás, jogok, egyházak visszanyesése, egyenlősége, secularizmus , olyan dolgok, amelyek europában száz évekkel előbb elindultak. ma még azon sem vagytok túl, hogy az egyházaknak semmi köze az államhoz.
a másik butaság , hogy megpróbálnak az olvasmányaid valamit is rákenni Károlyira. Most majd a Tanácsköztársasággal is előjösz. Csak annyit, a monarchia alatt magyarország elszigetelődött a progressziv nyugattól, akik természetes szövetségest láttak az itteni nemzetiségekben vagy anyaországaikban.
mire a háborúnak vége volt, már minden eldölt. de még erre egy lapáttal rátettek a buta és korlátolt tárgyalók,
akik nem átallottak ott is koronamaszlagokat, magyar kultúrfölény stb szöveget nyomni, lehet, hogy északerdélyt pld ezért is vették el.
utolsó
gondolj bele, miért nem tiltakoztak a csehszlovákiában , ausztriában élő magyarok? mert jobb volt az életük , mint horthy alatt lehetett volna.
próbálj olyanokat is olvasni, akik más nézeteket vallanak, mint a te könyveid.pld a komáromi hid, de lehet, hogy nem pontosan igy hivják, szerzője nem jut eszembe. szamotokra biztos áruló és bérenc.próbáld meg, nem fáj.

Dr. No 2011.03.10. 11:16:38

Tudom, hogy nem a legmegfelelőbb fórum a felvetésre, de én azt szeretném, h az Alkotmány elejének címe az lenne hogy Nemzeti Ima, és legyen versbe szedve, mert akkor könnyebb megtanítani a kisdiákoknak. Ez lenne az igazi hungarkum, verses Alkotmány!

tomwar 2011.03.10. 11:18:27

@DeMarco: "
Az alaptörvényszöveg megfelel az elvárásoknak és abszolút támogatható.

Bajban lesztek, mert nem nagyon van benne támadható pont...
A gazdaságpolitikának nincs köze az alkotmányhoz, de nekem nagyon is megfelel, az irány is jó, csak a lendületet ne veszítsék el. Lehet, h Fedor nem lát változást, de ehhez nagyon erősen be kell csuknia a szemét... fundamentális különbségek vannak.

Elég idegesítő lehet, h csökkentették az adót, emelték a fizetéseket, megváltoztatják az alkotmányt (végre), a htm-ek magyar állampolgárok lesznek, sőt még megszorításokat is bevezetnek és ehhez még támogatást is kapnak, sőt még sürgetjük is őket, hogy tovább, minél előbb vágjanak bele a nagyobb átalakításokba."

Jo hulyesegeket irsz. Csokkentettek az adot, de emeltek a jarulekot, es eltoroltek az adojovairas, igy sokan rosszabbul jartak. Egy ember is tobb, mint a senki. Ha rettenetesen nagy alkotmanyozasi kenyszer van Magyarorszagon, ez miert csak most derul ki? 2010 jan.-aprilis viszonylatban ez miert nem derult ki?
Ha a gazdasagpolitikahoz nincs koze az Alkotmanynak, miert szerepenek benne gazdasagi kerdesek.

Lovon latni olyan szemellenzot, amit az agyadon hordasz...sajnos. Kossuth forog a sirjaban, de ez a fiukat nem zavarja... Remelem, tenyleg igaza van a keresztenyeknek, s letezik menyorszag es pokol...mert ez utobbiban fenntarthatnak par helyet ennek a hazug, hazaarulo fulkeforradalmar bandanak.

Le_Penseur 2011.03.10. 11:18:54

@dark future: "Nem ismerjük el az 1949. évi kommunista alkotmány jogfolytonosságát, amely egy zsarnoki uralom alapja volt, ezért kinyilvánítjuk annak érvénytelenségét."

Ez a mondat tényleg nagyon messzire vezethet! Ad abszurdum érvénytelen az összes eddigi törvény? Érvénytelen az összes AB határozat?

Dr. No 2011.03.10. 11:21:15

@DeMarco: "csökkentették az adót, emelték a fizetéseket"

A két állítás egymásnak ellentmond. Az adócsökkentés eredményeként az átlagfizetés csökkent.

Devil 2011.03.10. 11:21:37

"ez az ország ezer éve Magyarország és nem ezer éve Magyar Köztársaság"
Igen. (pontosabban nem mert volt amikor nem igy hivtak es ez a zorszag nem if letezett ebben a formaban, pl Osztrak-Magyar Monarchia csokolom a kezeit!)
Amikor nem volt koztarsasag, az alkotmanyaban nem is ez szerepelt, vagy eppen nem is volt alkotmanya.
Most hogy koztarsasag, szerepel benne. Mert mi, a magyar koztarsasag polgarai ugy akarjuk hogy ez az orszag koztarsasag legyen es ez az alkotmanyunkban is le legyen fektetve, hogy koztarsasag vagyunk es nem pl kiralysag.

Terézágyú 2011.03.10. 11:23:23

@preston:
"gondolj bele, miért nem tiltakoztak a csehszlovákiában , ausztriában élő magyarok? mert jobb volt az életük , mint horthy alatt lehetett volna.
próbálj olyanokat is olvasni, akik más nézeteket vallanak, mint a te könyveid.pld a komáromi hid, de lehet, hogy nem pontosan igy hivják, szerzője nem jut eszembe. szamotokra biztos áruló és bérenc.próbáld meg, nem fáj. "

Móricz Zsigmondnak is vannak cikkei, amit a visszacsatolt Felvidéken tapasztaltakról írt: pl. hogy a Pestről érkezett főmufti megkérdezte a díszlakomán a helyi városi embereket, hogy "itt nincsenek urak?" Mire azok a legnagyobb természetességgel felelték, hogy "dehogynem, az pl. Kovács úr, a helyi pékmester, vagy az ott..." mire a pesti mufti: "nem úgy értem. igazi urak. nagyságos urak, kegyelmes urak."...
Hát a felvidéki magyarok ETTŐL valóban elszoktak a cseh uralom húsz éve alatt...

csoko20 2011.03.10. 11:23:42

@Dr. No: Tudnál mondani egy olyan "alkotmányozó honatyát" aki amellett, hogy szellemes még a rímfaragáshoz is ért? :)

tothh · http://polizis.blog.hu 2011.03.10. 11:27:41

@preston: Elég sok mindent olvastam a témakörben.
A nemzetiségek ugyanúgy szerepelnek a Magyar Királyság polgárai között. Alkotmányos királyság született 1848 áprilisában. Ezt - bizonyos szuverenitási kérdések feladásával - újították föl 1867-ben.

Földosztás létezett 1921-ben (Nagyatádi tv.) Állam és egyház szétválasztása 1895. (Wekerle bele is bukott, megjegyezném, de megvalósult)

Szintén zárójelben jegyzem meg, a mostani alkotmány-tervezet is tartalmazza állam és egyház elválasztását.

Ha már így az olvasmányaimnál tartunk,remélem Ormos Máriát nem sorolod a "hiperjobboldali" körbe.
Amúgy, ha már Károlyinál tartunk, az ő kormánya sem ismerte el az ország nemzetiségeinek a függetlenedését, egyedül a horvátokét (amely alkotmányosan különálló rész volt). Károlyiék tehát a területi integritás alapján álltak, abban az időszakban, amikor ahogy mondtad igen helyesen, már nyugaton eldőlt a feldarabolás. Így nem is lehet azt értelmezni, hogy ők a magyarlakta területek megtartására koncentráltak volna.

A Tanácsköztársaság pedig - bármennyire is ellentétes volt a belpolitikája az én nézetrendszeremmel - legalább egy próbálkozást tett, hogy fegyveresen megvédje az ország területét. Így számomra nem egészen egyértelműen negatív a megítélésük.

A magyar "tárgyalók" egyébként mély benyomást tettek a delegációkra (remélem a Rubicon folyóirat sem szélsőségesen jobboldali a szemedben), csak épp - ahogy ezt is helyesen mondod - már egy évvel előtte, 1919-ben eldőltek Mo. határai. A delegáció tehát csak azért ment ki, hogy felmossák velük a padlót (ez sem magyar kiváltság volt, az összes vesztessel így bántak).

Észak-Erdélyt pedig azért vették el 1944-ben, mert a románok sokkal értelmesebb politikát folytattak a Szovjetunióval szemben. Ez Horthy felelőssége volt, aki csak a román kiugrás után volt velük hajlandó szóbaállni.

A Csehszlovákiában élő magyarokkal kapcsolatban ajánlom a figyelmedbe Esterházy János munkásságát. (Kíváncsi vagyok, tudod-e, miben volt ő az akkori szlovák törvényhozásban egyedülálló?)

Ausztriáról meg elegendő a soproni népszavazás. (Jó tudom, volt csalás is, de benne volt mindkét oldal)

Végezetül, akkor már én is szeretném a Te figyelmedbe ajánlani a Te véleményedet nem alátámasztó olvasmányokat.
Én úgy gondolom, árnyaltan látom ezeket a kérdéseket, és igyekszem minden újonnan megjelenő munkát elolvasni.

Annyit pedig mindenképp hozzátennék, hogy azt lássuk be, hogy amik itt történtek, és a magyar politikai elit hibájából erednek, azok nem a keretrendszerből fakadtak, hanem politikusok, politikai irányzatok rossz döntéseiből.

e-hajos 2011.03.10. 11:38:25

@borla:
M cikk:
1. Magarország a kiegyensúlyozott,átlátható és fenntartható költségvetési gazdálkodás elve szerint működik.

A jelenlegi gazdálkodás (lásd első két havi statisztika) se nem kiegyensúlyozott, se nem átlátható, és nagy valószinűséggel fenntartható sem lesz.
Még el sem fogadták az alkotmányt, de már megszegik!

szita szita péntek 2011.03.10. 11:44:53

@DeMarco: Khmm... Ez egy nagyon is visszafogott cikk volt. Még csak nem is (nagyon) szapulta a Fideszt - csak rámutatott pár apró, szimbolikus lépésre és a mögötte (esetleg) meghúzódó okokra. Korrekt a cikk, te viszont egészen egyszerűen buta vagyol.

Devil 2011.03.10. 12:02:49

@e-hajos: Atlathato, na persze. Pl azt sem tudjak az egyhazak mennyi penzt kapnak. Meg probalj meg kozerdeku adatot kivasalni egy koltsegvetesi intezmenybol.. es pont azok beszelnek atlathatosagrol akik a hatalyos torvenyek ellenere nem voltak hajlandoak elarulni mennyibe kerult (nekunk) az augusztus 20.-i tuzijatek!

Ne altassuk magunkat ez az uj alkotmany semmit sem old meg, semmit sem valtoztat meg erdemileg csak azert kell mert bizonyitani kell a fulkeforradalom erejet... leginkabb sajat maguknak.

preston 2011.03.10. 12:07:05

a korona a múzeumba való emléktárgy, nem eredezik belőle semmi. ráadásul még azt sem tudjuk, hogy a történelem 2-3 magyar koronájából ez melyik és mikor kovácsolták össze részeit.illetve lehet, hogy ezt tudják a hozzáértők, de a lényegen nem változtat. régi csontok csodatevő erejében sem hiszek.
mivel a földmüvelőket (akkor jobbágyok stb) a korona nem vette emberszámba, várhatóan a jobbágyok mai utódai tiltakozni fognak, ha ez a koronaizé megjelenik az alkotmányban.ennek első
jele, hogy a tiltakozó földmüvesek malacokat hajtanak a parlament elő.várható egyéb barmok odahajtása is- a képviselőktől eltérően nem lesz belépőjük - várhatunk traktoros felvonulást is, a gazdákat kirekesztő koronatanok ellen.

Grigorij Pantyelejevics 2011.03.10. 12:08:18

@tothh: Nézz utána Széchenyinek! Nem, nem keverem senkivel. Ő pl. kifejtette, miért nem(!) érzi magát a 'szent korona' alattvalójának.
Pont azért, amiről mi is írunk. a kirekesztés miatt. Ugyanis ehhez a nagy büdös korona mániához hozzá tartozik (ha már történelem), hogy e korona alatt soha(!) nem volt egységes a magyar nép, mivel annak jelentős részét ez a megközelítés másodrangúként kezelte. A 'szent korona' és a rá való hivatkozás nem hogy soha nem egyesített, de igazából mindig a megkülönböztetés, a kicsinyes érdek megtestesítője volt.

Szóval ezzel az egész történelmi maszlaggal 'csak' annyi a baj, hogy azok eszik csak, akik nem ismerik hazánk történelmét. Azok akik valamivel jártasabbak benne, pont ezért fáznak az orbáni alkotmánytól.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.10. 12:12:59

@sárkányfő: "Fedor, téged nem zavar a történelem-hamisítás? A jelen-hamisítás? A kirekesztés? A múlta-fordulás? meg a többi? eh."

Ezt a következtetést miből vontad le?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.10. 12:14:13

@szita szita péntek: Hagyjad, ő itt törzsgárdatag, neki szabad :-)

Dr. No 2011.03.10. 12:15:21

@csoko20: Schmitt Pál!

Igaz, hogy a testületben nincs benne, de a Preambulum átkörösztölése mégis az ő ötlete volt. A Preaumbulumé, ami ebben a formában sem az Alkotmányban, sem más jogszabályban nincs megnevezve (hápersze, mert tilos).

Az én kérdésem ezzel kapcsolatban továbbá az lenne, hogy akkor mostantól minden jogszabály preambuluma általános jelleggel a Nemzeti Hitvallás megjelölést fogja tartalmazni? Pl. "Nemzeti Hitvallás - Mi, az ezeréves magyar államiságra büszke Alapító Atyák a pszichiátriai betegek gyógyszerezésével kapcsolatban Szent István törvényeire figyelemmel az alábbi törvényt alkotjuk..."

Persze lehet, hogy a továbbiakban a száraz jogi nyelvről is le kell szoknunk hál' istennek, mert ha az Alkotmány szövegezése egy vezércikkre vagy egy politikai brosúrára hasonlít, akkor a többi jogszabálynak is illik majd hasonulnia hozzá. Egy példa:

.... Törvényczikk 1848. március 15. emlékének törvénybe iktatásáról

1. § Petőfi Sándor gatyába táncol

2. § Felesége bugyiba

3. § Úgy mennek a dutyiba"

Kövér László, az Országgyűlés házelnöke sk.

Schmitt Pál, a Magyar Köztársaság elnöke sk.

Orbán Viktor miniszterelnök sk.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.03.10. 12:17:35

"A probléma ugyanaz, mint az előbb. Valahogy nem tűnik véletlennek, hogy eltűnik a hivatalos megnevezésből az államforma."

Mi ezzel a probléma? A "köztársaság" a megszállás, a megaláztatás, a kiszolgáltatottság és az önfeladás szimbóluma Magyarországon. Miért kéne hozzá ragaszkodni?

Különben is, 1 éve volt 20 éves a mi drága köztársaságunk. Ha ez ilyen fontos, ezt miért csak néhány lézengő "ünnepelte"? Az én 20. szülinapomon többen voltak!

preston 2011.03.10. 12:17:55

@tothh: ,,Földosztás létezett 1921-ben (Nagyatádi tv.) Állam és egyház szétválasztása 1895. (Wekerle bele is bukott, megjegyezném, de megvalósult),,
ez teccik. tudsz egy főpapról, aki még
1960-ban is a király helyettesének tekintette magát?tudod mennyi földje volt
1945-ben a szegénységre felesküdött katolikus papságnak?
nem látom dacos válaszaidat, ebéd van a menzán vagy más néven tértél vissza?

tothh · http://polizis.blog.hu 2011.03.10. 12:18:01

@Grigorij Pantyelejevics: Mindenképp megteszem, hogy Széchenyinek utánanézek!

A magyar Országgyűlés 1848-ban megteremtette a törvény előtti egyenlőséget. (A teljes emancipáció csak később jött létre, a már említett vallási változtatások idején.)
A történeti alkotmány alapján tehát lehetséges a jog kiterjesztése. Nem valami statikus jelenségre kell gondolni. Olyan jogszabály-halmazra, amely az idők folyamán változik. (ahogy történt ez mondjuk 1848 és 1944 között is.)
Az általam sokra tartott Egyesült Államok alkotmánya hivatalosan konstans 1789 óta. Azonban a kiegészítésekkel, amelyeket a történelmi fejlődés vont maguk után, azokkal együtt ma egy igazán korszerű alkotmány. (Nekem személyesen kedvencem az amerikai berendezkedés, ez persze szubjektív.)
Mindazonáltal az Egyesült Államokban sem volt mindig mindenki egyenlő. Elég a rabszolgaságot említeni, de az első időszakokban kő kemény vagyoni cenzusok léteztek.
Azonban ez az idők folyamán változott. Ahogy a Szent Korona-tan értelme is. 1848-ban méginkább.

Összességében nekem az a bajom az egésszel, hogy a baloldali gondolkodók nagy része abszolút kategorikusan nyilatkozik ezekről a kérdésekről. Vitának helye nincs, mert náluk van a nagy igazság. Ők jogosultak megmondani, hogy mi a jó, mi a nem jó, mi a modern, mi a nem modern.
Én ezt nem vagyok hajlandó elfogadni, ellenben szívesen vitatkozok mindenkivel (akivel lehet).
Remélem nem bántottam meg senkit, és további szép napot!

Dr. No 2011.03.10. 12:20:35

És név szerint senki sem szerepel az Alkotmány tervezetében, nektek ez sem jelzi eléggé a demokratikus elkötelezettséget?!

sárkányfő 2011.03.10. 12:20:58

@Fedor: abból, hogy egy csomó, ezeket érintő dolgot meg sem említesz a posztban.

sztd 2011.03.10. 12:26:22

Szerintem a kedves posztoló félreért bizonyos dolgokat.

1. miért a magyar nemzet tagjai büszkék azokra a dolgokra?
Most írjuk elő egy itt élő románnak és szerbnek is, hogy legyen büszke rá? Vagy annak az angolszásznak, aki 20 éve él itt, és már magyar állampolgár? A törvényalkotó lehet, hogy nem akart az ő nevükben is beszélni.

2. Miért vagyunk Magyarország?
Szerintem ez az a pont, ahol az alkotmány alkalmazkodik a valósághoz. Mégiscsak vicc, hogy a Zemberek, és a környező népek, de tulajdonképpen az egész világ Magyarországként ismeri ezt a helyet, és akkor az alkotmány előír valami mást. - nem?
Szerintem ezért.

campobaszo 2011.03.10. 12:34:01

@Emiksz: "Ki a nagykorú gyermek?"
Minden 18 (esetleges módosítással akár 15,12 is lehet) évesnél idősebb ember valakinek a gyereke.Voltak alaptörvények,amelyek tisztelet kívántak meg,most már elég lesz a gondoskodás is.Ez a paragrafus egyébként csupán az új nyugdíjrendszer tervezete.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.10. 12:52:49

@sárkányfő: " egy csomó, ezeket érintő dolgot meg sem említesz a posztban"

Valóban, hisz már így is elég hosszúra sikerült :-) Ráadásul amikor ezt írtam, még csak ennyi volt ismert a szövegből, a részletek később jöttek (ez tegnap délutáni poszt, ne tévesszen meg, hogy az Indexre csak ma reggel került ki). De hát hagyni kell lehetőséget a többi bloggernek is :-)

@sztd: "Mégiscsak vicc, hogy a Zemberek, és a környező népek, de tulajdonképpen az egész világ Magyarországként ismeri ezt a helyet, és akkor az alkotmány előír valami mást. - nem?"

Neked is csak azt tudom mondani, amit DeMarco-nak: más a köznyelvi megnevezés, és más a hivatalos. A német, francia és angol útleveleken se az szerepel, hogy Németország, Franciország vagy Anglia, és még sorolhatnám. A hivatalos elnevezésükben bizony szerepel az államforma, mint ahogy a Föld országainak jelentős többségénél általában.

Grigorij Pantyelejevics 2011.03.10. 13:40:24

@tothh: "Azonban ez az idők folyamán változott. Ahogy a Szent Korona-tan értelme is. 1848-ban méginkább. "

Ez így igaz. Méltó és illő módon visszavonult a történelembe, vagy ha így jobb a múzeumba.

"Összességében nekem az a bajom az egésszel, hogy a baloldali gondolkodók nagy része abszolút kategorikusan nyilatkozik ezekről a kérdésekről. Vitának helye nincs, mert náluk van a nagy igazság. Ők jogosultak megmondani, hogy mi a jó, mi a nem jó, mi a modern, mi a nem modern."

Ez a klasszikus 'úgy kezdődött, hogy ő visszaütött' logika. A 'baloldali gondolkodók' (értsd mindenki, aki nem Orbán fan) valahogy soha nem akarják másokra kényszergetni a világnézetüket. Csupán tiltakoznak, ha mások viszont ezt szeretnék. És akkor jössz te, hogy miért merünk mi abba beleszólni, hogy ti megmondjátok nekünk, miként kellene élni.

Kereszténység? Korona? ... minek? semmi másra nem jó, mint megkülönböztetni, kirekeszteni. Eddig volt egy alkotmányunk, amivel alapjában senkinek semmi baja nem volt. Jobb ha olyan van, amivel szemben a jónép nagy részének averziói vannak? Amelyik megosztó? Amelyik kirekesztő?

Mit ad ez a Vikkotmány? Semmit. Csak elvesz. Mire jó ez? (a kérdés költői, tudom mire jó)

preston 2011.03.10. 13:48:52

@tothh: ezek a viták hitviták.evilági értelmük nincs.ahol történelmileg úgy alakultak a dolgok, maradt egy diszkirály, spanyolban, luxemburgban, skandinávoknál , angolban stb, minden tényleges funkció nélkül. nekunk saját királyunk, akire torténelmileg büszkék lehetnénk már sok száz éve nincs. legutoljára volt a tenger és kormányzói inteligencia nélküli királyi kormányzó admirálisunk, talán a milliós emberveszteség után túl lehet lépni mindazokon, akik trianonhoz és a don kanyarba vezették az országot. nincs egyszerüen szükség arra, hogy csontmaradványokat és más muzeumi tárgyakat imádjunk, tiszteljünk. lehet a koronáról és a tortéelemrol vitatkozni, kell is, de nem lehet ezeket az avitt dolgokat hivatkozási alapként az alkotmányba beálitani.őszintén szolva, nincsenek szép emlékeink , mert történelmünk tele van hazúgságokkal. nem védelmeztünk senkit itt europában, erre annak idején sem kértek, merészek voltunk, mint a cigány vak lova.kellett a törökökre támadni? kellett az oroszokra támadni? miért is nem hagytuk őket elvonulni, miért is nem fizettünk, tárgyaltunk, maradt volna az ország, maradt volna sokasodott volna a népesség. és a szöröstalpú stb nemzetiségek? többen voltak itt, mint a magyarok és rosszul érezték magukat. a mai kisebbség, a cigányság gondjait sem tudjuk megoldani.
visszanézés-köldöknézés, múltidézés helyett a mai dolgokkal kell törődni.

Grigorij Pantyelejevics 2011.03.10. 13:54:05

Egyébként az istenezés, az avítt világszemlélet ráoktrojálása a jónépre csak idegesítő. Mivel akármit semjénkedjenek is bele, attól itt a kutya sem fog megváltozni.

Viszont a gyakorlati baromságok!!!

"XV. (4) A nagykorú gyermekek kötelesek rászoruló szüleikről gondoskodni"

Pl. ez. Belegondolt ebbe valaki? Ha ez alaptörvénybe kerül, akkor minden szülő, aki úgy érzi, hogy a gyereke nem tartja el, ezzel bírósághoz fordulhat! És nyer is!!!
A nagy isteneskedés mellett sajnos józan ész nem sok fért be ebbe az irományba.

Mikulka2 2011.03.10. 14:01:53

"ez az ország ezer éve Magyarország és nem ezer éve Magyar Köztársaság"

ezzel az erővel állítsuk vissza a feudális rendszert, mert az 1000 év alatt az volt a legtovább. (talán épp ez a terv, viccen kívül)

Le_Penseur 2011.03.10. 14:02:16

@Grigorij Pantyelejevics: Természetes, hogy az ember támogatja a szüleit, amennyiben azok erre rászorulnak, az alaptörvénybe betenni egy ilyen sort azonban tényleg nem szerencsés! Konkrétan ki számít rászorulónak? Ha az anya csak megszülte, de sosem gondoskodott a gyerekéről, akkor a gyerektől elvárhatjuk, hogy gondoskodjon az anyjáról? Csak a vérszerinti gyerek számít, vagy a nevelt is? Ha a gyerek saját maga is képtelen megélni, akkor elvárható, hogy a szüleiről is gondoskodjon?

walter77 2011.03.10. 14:02:41

@TaTa86.:

Mármint melyik "köztársaság" a megszállás, a megaláztatás, a kiszolgáltatottság és az önfeladás szimbóluma a tanács- vagy a nép-?

1 éve fülkeforradalomra készült az ország, nem ért rá senki.

@sztd:
"környező népek, de tulajdonképpen az egész világ Magyarországként ismeri ezt a helyet"

A környező népek sokféleképpen hívják: Madjarska, Ungarn, Ungaria, Vengrija, egy kicsit távolabb, meg Hongrie és főként Hungary. Éppen ezért az alkotmányban akár Hungáriának is hívhatnánk.

sztd 2011.03.10. 14:07:54

@Fedor: "Neked is csak azt tudom mondani, amit DeMarco-nak: más a köznyelvi megnevezés, és más a hivatalos."

Szerintem minden esetben problémák forrása, ha a hivatalos nyelv nem alkalmazkodik a lehető legnagyobb mértékben a köznyelvhez, ezért ezt minden esetben érdemes (lenne máshol is) kerülni.

@walter77:
"A környező népek sokféleképpen hívják..."
A saját nyelvükön. Ha az ő nyelvükre lefordítják az alkotmányt, akkor már is ott vagyunk, amit írtam. Ha latinul lenne az alkotmány, akkor az ország neve Hungaria lenne. ;)

Grigorij Pantyelejevics 2011.03.10. 14:13:55

@Le_Penseur: A leírt szöveg szerint megteheted:

- gyártasz pár gyereket.
- nem gondoskodsz róluk, lesz, ami lesz.
- ahogy felnőnek, az alkotmányra hivatkozva közlöd velük, hogy tartsanak el, hisz rá vagy szorulva (mondjuk nem dolgozol, mert minek, ha a gyerekek eltartanak)
- ha nem tetszik nekik, bíróság előtt kikényszerítheted, hisz alkotmányos jogod(!), hogy eltartson a gyereked. :P

walter77 2011.03.10. 14:31:26

@sztd:

Na még azon sem lepődnék meg, ha latinul lenne a végén.
Amúgy akkor is necces a dolog, mert a Hungária is és a Magyarország is magyarul van.

De természtesen a jogi nyelvezetnek nagyon is pontosan el kell különülnie a közbnyelvtől, éppen az lenne a problémák forrása ha nem így lenne.

Amúgy tökmindegy mi lesz az ofisöl neve az országnak, csak éppen nehogymár pénzbe kerüljön, mert attól idegbajt kapnék.

Bár amióta tudjuk, hogy az alkotmányos kérdőívek kiküldése levelenként mindössze 90 forint volt bizonyára erről is elmondanák, hogy alig kerül pénzbe...

@Fedor:
:)

sztd 2011.03.10. 14:40:14

@walter77:
"De természtesen a jogi nyelvezetnek nagyon is pontosan el kell különülnie a közbnyelvtől, éppen az lenne a problémák forrása ha nem így lenne. "

Szerintem, ha a jogi nyelvezet eltér a köznyelvtől, az azt eredményezi, hogy a közember a joganyagot nem érti megfelelően (pedig rá is vonatkozik).
Ezért én nem tartom jónak az elkülönülést.

"csak éppen nehogymár pénzbe kerüljön, mert attól idegbajt kapnék"
Attól én is.

Le_Penseur 2011.03.10. 14:44:24

"Nem ismerjük el az 1949. évi kommunista alkotmány jogfolytonosságát, amely egy zsarnoki uralom alapja volt, ezért kinyilvánítjuk annak érvénytelenségét."

Ezen a bekezdésen hadd rugózzak már még egy kicsit! Komolyan nem értem, hogy ezt hogy kellene értelmeznem!

Egyébként a jelenlegi Forintot is kidobhatták volna ennyi erővel, ugyanis azt is 1946 augusztus 1-től használjuk. Korona, pengő, tallér, dénár jöhetett volna a vármegye meg a kúria mellé!

walter77 2011.03.10. 14:45:40

@sztd:
Egyfelől igen, mert szart sem értek egy jogi szövegből, másfelől meg ha köznyelvi lenne a fogalmazás, az teljességel félremagyarázható lenne minden esetben mert nem egy letisztult fogalmi készlettel működne - mégha az bonyolult is - hanem olyan szavakkal operálna, amelyek állandó féleértések és viták tárgyát képezné.

...márpedig, ha megváltozik a név, akkor a közintézményeken, meg a fémpénzeken változhat az elnevezés, és az nem kevés zsozsó

Majd kiderül.

loláb 2011.03.10. 15:33:01

@Fedor:

"Ráadásul amikor ezt írtam, még csak ennyi volt ismert a szövegből, a részletek később jöttek..."

Az persze meg sem fordul a fejedben, hogy elolvasd, gondolom?

Huszonnyolc oldal, egy óra alatt elolvasható, ha már véleményt nylívánítasz róla, szerintem ennyi lenne a minimum.

De hát ezt már a médiatörvénynél is hiába vártam tőled (tőletek), asszem most is csak a kritikus én lesz magas, a hozzáértés nem.

preston 2011.03.10. 16:21:27

nem értem a vita ezen részét. a szülőtartást eddig is megitélte indokolt esetben a biróság, akkor is , ha 20-30 év eltelt kapcsolat nélkül a szülő és gyermek között, ezért nem érdemes átirni az alkotmányt. valójában ez az alkotmányozosdi valójában csak agymenés, nem véletlenül alkotmányt felkészült jogászok és felkészült politikusok készitenek nem időre, hanem teljesitményre.nehéz alkotmányt irni, ha nem ismered a régit, nem ismered más országok alkotmányát, a jogrendszert stb.
valaki megindokolta szakemberként, miért is kell az új alkotmány, vagyy csak azért, hogy beteljesedjék a budiforradalom?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.10. 18:52:04

@loláb: "Az persze meg sem fordul a fejedben, hogy elolvasd, gondolom?"

Akkor még egyszer, csak a te kedvedért: Amikor ezt a posztot írtam, még csak ennyi volt ismert a szövegből, amit idéztem. A poszt megírása előtt nem tudhadtam elolvasni a csak később nyilvánossá vált teljes szöveget, épp ezért nem is foglalkozom mással, csak azzal a pár részlettel, ami már akkor is nyilvános volt (és amit, ha már be is idéztem, talán elhiszed, hogy el is olvastam). A többi részhez nem szóltam hozzá, vagy te találtál volna ilyen mondatot tőlem? Mert az érdekes lenne. Esetleg te nem olvastad el a teljes posztot, és úgy kritizálsz? :-) A teljes alkotmányt el fogom majd olvasni, ha lesz rá időm, lehet, hogy lesznek is majd hozzá észrevételeim is, bár ebben már többen megelőztek, mint pl. Vincenték:

orulunkvincent.blog.hu/2011/03/10/az_alkotmany_hulyei

Az mindenesetre már most leszögezhető, hogy Gulyás Gergelynek sikerült segget csinálni a szájából azzal, hogy pár hete azt ígérte, az Alkotmánybíróság visszakapja az elvett jogosítványait.
Azt viszont aláírom, hogy az eddigi ismereteim alapján lehetne sokkal rosszabb is, már amilyen ötletek itt felmerültek :-)

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.10. 19:06:29

@loláb: Ja igen, és ha annyira akarsz olvasgatni, itt megtalálod a a mai Eu-parlamenti állásfoglalás teljes szövegét, amelyet még nem egy néppárti képviselő is megszavazott (a rohadt komcsik):

orulunkvincent.blog.hu/2011/03/10/szemrebbenes_nelkul_2

Egyéb kérdés? :-)

DeMarco 2011.03.10. 21:55:35

@Fedor: Te a köznapi nyelvről beszélsz, én meg a hivatalos megnevezésről. Két külön dolog.

És ugyan mi akadálya van annak, hogy egybeforrjon a kettő?

"csökkentették az adót, emelték a fizetéseket"

Röhögni ér? :-)

Persze, csak nincs értelme.

Neked és mindenkinek aki ezzel jött: A fizetések mindenkinél emelkedtek az adóváltozás miatt, ahol vannak gyermekek és vannak adók. Hagyjuk már azt a full hülyeséget, h csak 300e-s fizetés fölött emelkedik. Mindenhol emelkedik, ha vannak gyerekek. Ha meg nincsenek, akkor csinálni kell, ugyanis ez a cél. Minél jobban növelni a gyerekek létszámát, növekedő pályára állítani a születéseket és megállítani a népességfogyást, megállítani a társadalom elöregedését. Ezért kiemelten fontos támogatni a gyermekeket vállaló családokat. Ahol pedig még nincs gyermek, azokat ösztönözni arra, hogy merjenek vállalni.
Az ismeretségi körömben többen most szánták el magukat a következő gyermekre, sokszor a harmadikra és ez nagyon örvendetes, mert azt mutatja, h a program sikeres lehet és helyes az irány. Van ahol nincs gyermek, mert nem akarnak, vagy nem lehet. Csakhogy nekik nem is kell felnevelni ezeket a gyermekeket...

A cégnél ahol dolgozom mindenkinek emelkedett a fizetése, 100%-os az emelkedés, pedig még nem is érkeztek meg az idei béremelések. Azok tovább dobják pozitív irányba a mutatót, a félszuperbruttó kivezetése utánról nem is beszélve...

Természetesen nem csak a gyermekek számítanak, van még egy fontos tényező. Az adó mértéke. Ahhoz, hogy valaki igazán jól járjon, normális helyen kell dolgoznia. Be kell legyen jelentve és viszonylag normális fizetéssel. Aki minimálbérre van bejelentve, nem sokat érez ebből (3124 Ft-ot).

Biztosan vannak akiknek valamelyest csökkent a fizetése. Ők azok akik eddig is szarul kerestek és nincs gyerekük. Meg a magukat és alkalmazottaikat minimálbérre bejelentő, de egyébként feketén jól kereső vállalkozók, akiknél nem lesz változás, mert továbbra is feketén fognak keresni. (Min.bérnél kemény -382 Ft-al kevesebb, egy évben -4584 Ft veszteség...borzasztó :D)

Egy átlag fizetésnél (200e)0 gyerek esetén -4440 Ft a különbség mínuszban, 1 gyereknél már +5560, 2-3 gyereknél +15560 Ft.

Le kéne állni a ballib/jobbikos porhintésről és kicsit utánaszámolni a dolgoknak.

Az elején említettem egy jobbikos rendezvényt amin szóba hozták a csökkenő fizetés szöveget, de azt már elfelejtették megemlíteni, h előtte néhány embert megkérdeztek arról, h mennyivel is csökkent a fizetésük, mire a válaszok ezek lettek: Honnan veszed, h csökkent? Dehogy csökkent, nőtt...
Ennek ellenére bennehagyták a szövegben az eredeti mantrát...

DeMarco 2011.03.10. 21:59:10

@loláb: "Az nem olyan jó dolog, ugyanis akkor a vitorlás megáll."

Éreztem, h nem lesz jó hasonlat, de muszáj volt elárulni nekik? :DD

Értsd rá...

DeMarco 2011.03.10. 22:09:10

@Fedor: "Hagyjad, ő itt törzsgárdatag, neki szabad :-)"

Nem kell engem megvédeni. Az ilyen trollok sosem találnak vissza, csak akkor jelennek meg, ha kikerülsz, de akkor jönnek csőstül. Sajnos ma nem nagyon értem rá gerjeszteni a hangulatot... :DD

Viszont a tothh értelmes srác, igazán ideszokhatna, vagy legalább jöhetne sűrűbben. Már máshol is láttam megnyilatkozni, hasonló hangnemben és mélységben.

loláb 2011.03.11. 09:05:15

@Fedor:

Az egész posztod első fele arról szól, hogy az alkotmány szerinted "kizárja" a nemzetből a kisebbségeket, más nemzetiségű állampolgárokat.

Szó nincs arról, hogy csak a jogi erővel nem rendelkező preambulumról beszélnél, idézlek:

"Nem vagyok ugyan jogász, de szerintem az alkotmány (más néven alaptörvény) egy jogi dokumentum (ráadásul egy olyan, ami minden más törvény esetében hivatkozási alap), amiben precízen kell fogalmazni."

Mert ez a kritika akkor még jogosnak is mondható, hogyjha az egész alkotmányról beszélsz.
Ha csak a preambulumról van szó benne, akkor tökmindegy, oda GG akár a múltheti bevásárlási listáját is bemásolhatta volna, jogi relevanciája nem lenne.

Az alktomány többi, rendelkező részében viszont igenis elvárás a pontos megfogalmazás (ennek különben az alkotmánytervezet eleget tesz, így lesz definiélva a "magyar nemzet", mint politikai nemzet, aminek ugyanúgy részei a kisebbségek, mint a magyar nemzetiségüek is), minden félmondatnak, vesszőnek jogokat, kötelezettségeket megállapító jelentősége van.(lásd magzati élet védelméről szóló passzus)

Szóval inkább azt javaslom, kerüld az áthallásos fogalmazásokat, annyira nem vagy profi benne.

Vincentékkel pedig különösebben nem kell foglalkozni, a hazai blogszféra ostoba parasztjainak listáján a vastagbőrtől hajszálnyival lemaradva másodikak, a véleményüket "mértékadónak" tartani sem jelent túl nagy gondolati önállóságot.

Az EP állásfoglalással kapcsolatban pedig inkább Neelie Kroes biztosasszony nyilatkozatát olvasgasd:

"Neelie Kroes médiaügyekért felelős uniós biztos megfogalmazása szerint is - minden szempontból megnyugtatóan sikerült rendezni a médiatörvény módosításával kapcsolatos kérdést."
hvg.hu/vilag/20110310_europai_parlament_mediatorveny

Azt hiszem a területért felelős biztos állásfoglalása relevánsabb, mint egy politikai testület határozata.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.11. 20:59:04

@loláb: Szerintem teljesen egyértelműen leírtam, hogy melyik mondat kapcsán írom azt, amit, még külön ki is emeltem az idézetből. Ha te ezt direkt félre akarod érteni, az a te bajod. Mint ahogy az is, hogy jogi relevaciát látsz bele abba, ahol én kifejezetten arról írok, hogy ez egy szimbolikus szövegrész. Nem azt írtam, hogy az új Alkotmány alapján másodrendűek lesznek, hanem azt, hogy egy szerencsétlen megfogalmazás miatt annak érezhetik magukat. Talán nem kell elmagyaráznom a különbséget.

loláb 2011.03.11. 23:30:25

@Fedor:

Az egész posztodban három szó, a "szimbolikus jelentőségű szövegrész" utal csak arra, hogy a preambulumról beszélsz, ellenben több minden utal arra, hogy az egész alkotmányt illeti a posztban megfoglmazott a kritika.
Idézlek:

"Befutottak az első konkrétumok a készülő Alkotmány szövegével kapcsolatban."

"Nem vagyok ugyan jogász, de szerintem az alkotmány (más néven alaptörvény) egy jogi dokumentum..."

"Lényegében erről szól az erőltetett menetben készülő új Alkotmány is..."

"ezek alakítják a Magyar Köztársaság új Alkotmányát."

Tudod, melyik három kifejezés nem szerepel a posztban (már azon a részen, amit saját véleményként írtál az idézetek mellé):
Nemzeti hitvallás, nemzeti nyilatkozat, preambulum.

Hogy ezek után én AKAROM félreérteni a posztodat, vagy te fogalmazol áthallásosan, azt szerintem nem túl nehéz eldöntenie annak, aki ismeri a "munkásságodat".

Csak azt nem vágom, mi szükség van erre az áthallásos fogalmazásra. Mond ki nyugodtan: nem akarsz olyan új alkotmányt, amit a fidesz ír, bármi is van benne. Ez is egy álláspont, és te legalább végre beismernéd azt, amit az oldalad nem mer/akar: a démonizálás, a zsigeri gyűlölet nálatok éppúgy jelen van, nem csak a lenézett "jobberek", "fidesznyikek" sajátja.

Ez különben egy szint felett mindenki számára nyilvánvaló, csak ti gondoljátok magatokat különbnek mindenkinél, ti hiszitek azt, hogy ti racionálisak vagytok, olyanok, akiknek a politikai szimpátiáját csak az értelem befolyásolja, az érzelem nem.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.12. 09:55:33

@loláb: Figyelj, ha neked nem elég, hogy konkrétan idézem azt a szövegrészt, amit elemzek, és amiről a te állításoddal szemben egyértelműen le van írva, hogy a preambulumból származik ("majd a preambulummal folytatódna, amelynek első bekezdése a következőképp hangzik"), és ha szerinted a preambulum nem az Alkotmány része, tehát az azzal szemben megfogalmazott kritikák nem vonatkoznak az egész Alkotmányra, és ha szerinted a zsigeri gyűlölet jele, ha azt írom, hogy én ezzel a szövegrésszel szinte teljesen azonosulni tudok, nos ezekkel én nem nagyon tudok mit kezdeni, ezeket rendezd le magadban.

pj02 2011.03.12. 16:53:07

@Fedor:

Jaj, hát erre a hazugságodra még nem is reagáltam:

"Ja igen, és ha annyira akarsz olvasgatni, itt megtalálod a a mai Eu-parlamenti állásfoglalás teljes szövegét, amelyet még nem egy néppárti képviselő is megszavazott"

A valóságban az előterjesztő frakciók(baloldali, zöld, lebrális) létszáma az EP-ben 358 fő, a határozat pedig csak 314 szavazatot kapott.

Mivel nem volt név szerinti szavazás, ezért foggalmad nem lehet arról, hogy konkrétan kik szavazták azt meg, ami tény, hogy még annyian sem voltak azok, akik megszavazták, ahányan azokban a frakciókban ültek, akik előterjesztették.

Látod, Fedor, ez történik, amikor Vincentéktől tájékozódsz médiatörvény ügyben: faszságokat állítasz kész tényként.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.12. 18:05:07

@pj02: "A valóságban az előterjesztő frakciók(baloldali, zöld, lebrális) létszáma az EP-ben 358 fő, a határozat pedig csak 314 szavazatot kapott."

A valóságban a képviselőknek mindössze 83%-a volt jelen a szavazáskor, és gondolom azt te sem akarod elhitetni, hogy az összes hiányzó a néppártiak közül került ki. Az, hogy néppárti képviselők is megszavazták az állásfoglalást, nem az én agyszüleményem, volt ilyen tartalmú sajtóhír is, mint pl. többek között ez:

www.hir24.hu/kulfold/229082/elitelte-a-mediatorvenyt-az-europai-parlament.html

Persze biztos én voltam a forrásuk :-)

Vincenténket (akiknek a megítélésben amúgy nem értünk egyet) azon egyszerű oknál fogva linkletem be, hogy ott találtam meg a teljes szövegét az állásfoglalásnak. Ami azt illeti, nem is tőlük tudtam meg a dolgot, hanem egy EU parlamenti képviselő Facebook bejegyzéséből, valószínűleg előbb, mint ahogy a magyar sajtóban megjelent volna a hír.

Egyébként te valakinek a másodnickje vagy? Csak mert úgy estél nekem, mintha ezer éve vitáznánk, miközben még egyszer sem szóltál hozzá a blogomhoz, és máshol se ütköztünk még össze...

loláb 2011.03.12. 19:50:24

@Fedor: Én voltam, csak nem saját gépről írtam, és elfelejtettem megnézni, hogy ki van bejelentkezve, sorry.

Azt továbbra sem értem, hogy a hír24 honnan veszi, hogy voltak átszavazások egy olyan szavazáson, ahol nincs név szerinti szavazás.

Arról nincs elérhető információ, hogy az egyes frakciókból hányan hiányoztak, így annyi biztos, hogy nem volt annyi szavazat a határozat mögött, amennyi a mögötte álló frakciók létszáma (hiányzások nélkül)

Ebből pedig sokmindenre lehet következtetni, de az az utolsó, legbonyolultabb lehetőség, hogy ugyan a szocik által behülyített frakciókból sokan hiányoztak, de még ráadásul a néppártiak is átszavaztak, és így jött össze a frakciók eredeti létszámánál KEVESEBB támogató képviselő.

"Az, hogy néppárti képviselők is megszavazták az állásfoglalást, nem az én agyszüleményem, volt ilyen tartalmú sajtóhír is, mint pl. többek között"

Ha a "zujság" megírja, akkor az már úgy is van, mi? Utánajárni, gondolkodni, akkor már nem is kell.

Már önmagában vicc az, hogy ezen az átszavazáson rugóztok, hogy "bibibi, nem csak a szocik szavaznak orbán ellen, voltak néppártiak is".
És ha így van, akkor ez mit bizonyít? Hogy volt pár hülye, aki önös érdekből, vagy ostobaságból megnyomta az igen gombot? A néppárti frakció hivatalosan kérte a határozat visszavonását: ez volt a frakció álláspontja. És az is biztos, hogy a túlnyomó része leszavazta a határozatot, a többiek (eu szkeptikusok, stb...) pedig láthatólag tartózkodtak, akik biztosan mellette voltak, azok azoknak a pártszövetségeseik, akik itthon is csinálják a hisztit: az lmp-s, civil zöldek, a bukott szocik, meg a szövetségesei.

Ha volt is pár ember, aki átszvaazott, számít bármit is? A "semleges" frakciókat láthatóan totálisan hidegen hagyta a hisztéria, hiszen 120-an tartózkodtak.

"Vincenténket (akiknek a megítélésben amúgy nem értünk egyet) azon egyszerű oknál fogva linkletem be, hogy ott találtam meg a teljes szövegét az állásfoglalásnak."

A hatázorat szövege valószinüleg vincentéknél is ugyanaz, mint a valóságban, az "a" betüt talán még ők sem írják át "b"-nek, minden mást viszont elég koncepciózusan értelmeznek, (főleg médiatörvény-ügyben, de mostanában már másban sem nagyon szívbajosak), erre gondoltam akkor amikor azt modnom, hogy tőlük tájékozódni kb olyan, mitnha valaki a "beszéljük meg" alapján akarná eldönteni, hogy mi történt a világban.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.13. 09:58:41

@loláb: Nem rugózik ezen senki, egy kaján félmondaton húztad fel magad ennyire. Rendben, fogadjuk el, hogy hogy a hírekkel szemben egy néppárti se szavazta meg. És akkor mi van? A lényeg, hogy az EU Parlament döntő többsége elítélő határozatot fogadott el, amit egyedül Orbán párttársai védtek meg betyárbecsületből. Szerinted néppárti csak önös érdekből vagy ostobaságból térhetett el a pártfegyelemtől. Hát én erre pontosan ilyen, sőt, nagyobb megalapozottsággal meg nyugodtan mondhatom azt, hogy a komplett néppárti frakció szavazott ellenne önös érdekből vagy ostobaságból (pártfegyelem), és ha valaki esetleg eltért ettől, pont az cselekedett a szíve szerinti meggyőződésből.

Ja, és csak egy apró pontosítás: a 120 (igazából 123) nem a tartózkodók, hanem a hiányzók létszáma volt, az előbbiek mindössze 33-an voltak. De ez már csak kötözködés :-)

Jó hétvégét!

loláb 2011.03.13. 16:54:26

@Fedor:
"egy kaján félmondaton húztad fel magad ennyire."

Hogy a viharba ne húznám fel magamat, amikor a magyar közélet 2001 tele óta egy indulatból elhangzó szó miatt nem tud normálisan működni. Mellesleg amit a szocialisták ma művelnek (körlevél köröztetés), ahhoz képest a 98-2000-es dolgaik (a magyar-külföldi konfliktusokban soha nem a magyar kormányt védték meg, mindig a külföldnek adtak igazat) laza csipkelődések.

Éppen ti, liberálisok vagytok azok, akik 10 éve egy nyomorult szó miatt bélyegzitek meg a komplett jobboldalt, és te kéred számon rajtam, hogy legyek elnézőbb, és ne akadjak fent egy-egy félmondaton?

"A lényeg, hogy az EU Parlament döntő többsége elítélő határozatot fogadott el"
Az EP létszáma kb 736 fő, a határozatot a parlament 42,9%-a szavazta meg.
Azt gondolom sejted, hogy hogyan értelmeznéd, ha hasonló "többség" orbánék valamelyik intézkedése mellé állna? De tudod mit, legyen igazad, a szavazók többsége a határozat mellett volt, ez az elfogadott, legitim európai álláspont.
Viszont akkor a hazai parlamentben lévő kétharmados mandátumtöbbséget is tartsd tiszteletben, mint a magyarországi választók álláspontja, minden közjogi következményével együtt.
(Gondolok itt arra a hülyeségedre, hogy "nincs alktományozási kényszer", miközben egy olyan alkotmány van hatályban, ami a szövege szerint is ÁTMENETI. 20 éve nem volt akarat, többség, és szándék együtt az alkotmányozáshoz, hogyha most nem alkotnak új alkotmányt, akkor ki tudja mikor lesz rá lehetőség. Hogyha ez, azaz a szövege szerint is átmeneti alkotmány kiváltásának reális lehetősége nem alkotmányozási kényszer, akkor nem tudom mi az.)

"amit egyedül Orbán párttársai védtek meg betyárbecsületből"
Sajnos a motivációkról éppen úgy nem rendelkezünk infókkal, mint a szavzókról, bár a "betyárbecsület" ellen ellene szól, hogy a néppárti frakcióvezető kérte a határozatot előterjesztő frakciókat, hogy vonják vissza az előterjesztésüket, az ugyanis nem veszi figyelembe a médiatörvény hétfői módosítását, éppen ezért részben olyan részeket kifogásol, amiket azóta magyarország már megváltoztatott (másrészben viszont olyanokat, amik semmiféle EU irányelvvel nem ütköznek), ezért okafogyott.

"Szerinted néppárti csak önös érdekből vagy ostobaságból térhetett el a pártfegyelemtől."
A néppárti frakcióban szép számmal ülnek olyan pártok képviselői is, akik, hiába jobboldaliak, orbánékkal korántsem biztos, hoyg felhőtlen a viszonyuk. Egy-egy szomszédos ország jobboldali pártjának képviselője (SNS, nagy-románia) valószinüleg kaján örömmel járatja le magyarországot a nemzetközi porondon, bárki is kormányoz. Ők például simán ellene szavazhatnak a frakció álláspontjának, és mivel nem volt név szerinti szavazás, ezt minden kockázat nélkül megtehették.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.13. 17:15:58

@loláb: "Éppen ti, liberálisok vagytok azok, akik 10 éve egy nyomorult szó miatt bélyegzitek meg a komplett jobboldalt"

Pontosan mire gondolsz? Komolyan nem tudom. Mint ahogy arra se igazán, hogy mit értesz a szocik 10 évvel ezelőtti áskálódásai alatt. Én csupán arra emlékszem, hogy eddig egyetlen olyan ellenzéki párt volt, amelyik teljesen koholt vádak alapján alapján elérte, hogy Magyarországot Burmával egy szinten emlegetve nemzetközi szintéren elítéljék, és ez a FIDESZ volt. Szóval min. az az igazság, hogy senki nem vethet a másik szemére semmit, ezen az alapon nem érdemes idegesíteni magad.

"Az EP létszáma kb 736 fő, a határozatot a parlament 42,9%-a szavazta meg."

Kissé csúsztatsz, de ezt már megszoktam: egy szavazásnál a jelen lévők számítanak, nem az, hogy mennyien szavazhatnának. Számold így újra (segítek: 51,5%).

"a hazai parlamentben lévő kétharmados mandátumtöbbséget is tartsd tiszteletben, mint a magyarországi választók álláspontja, minden közjogi következményével együtt.
(Gondolok itt arra a hülyeségedre, hogy "nincs alktományozási kényszer""

Újabb apró csúszatás: Hol hallottál te olyat tőlem, hogy nincs joga a kormánynak alkotmányozni? Azt igen, hogy szerintem felesleges, de ez hol egyenlő azzal, hogy kétségbe vonom a jogukat rá?

"részben olyan részeket kifogásol, amiket azóta magyarország már megváltoztatott (másrészben viszont olyanokat, amik semmiféle EU irányelvvel nem ütköznek), ezért okafogyott"

Hát ez az, hogy csak részben vált okafogyottá, méghozzá kisebbik részben, pont ezért nem vonták vissza, hisz veled ellentétben egyáltalán nincsenek meggyőződve arról, hogy a többi kifogásuk nem ütközik EU-s irányelvekbe. Ha a néppártiak erre hivatkoznak, az számomra nem túl meggyőző cáfolata a betyárbecsületnek :-)

loláb 2011.03.14. 15:15:01

@Fedor:
" Én csupán arra emlékszem, hogy eddig egyetlen olyan ellenzéki párt volt, amelyik teljesen koholt vádak alapján alapján elérte, hogy Magyarországot Burmával egy szinten emlegetve nemzetközi szintéren elítéljék, és ez a FIDESZ volt."
A kereszténydemokrata internacionálé 2003-as határozatára gondolsz? Hát, az tényleg egy lapon említhető az európai parlament határozatával.
Arra azért emlékeztetnélek, hogy ez 2003-ban volt, négy év ellenzékből elkövetett, folytatólagos magyar kormány szarozás után: Persze, hogyha a baloldal sározza az országot, akkor az csak "tájékoztatás", és a "jogos aggodalmak kifejtése", ha a jobboldal csinálja ugyanezt, az "az ország lejáratása". Legalábbis szerintetek.

"egy szavazásnál a jelen lévők számítanak, nem az, hogy mennyien szavazhatnának"
Érdekes dolog ezt annak a liberális felfogásnak a fényében értékelni, akik minden egyes elvesztett nápszavazás, vagy választás után azt számolgatják, hogy tulajdonképpen hányan is nem jelentek meg az adott voksoláson, és ezzel hányan demonstrátlak a kérdésfeltevés, vagy a választási lehetőség hiánya (=orbánék közvéleménykutatásokban jelzett magabiztos győzelme) ellen...

"Hol hallottál te olyat tőlem, hogy nincs joga a kormánynak alkotmányozni?"
A "nincs alkotmányozási kényszer" ezt jelenti, ha ugyanis nincs alkotmányozási kényszer, akkor csak akkor szabad alkotmányozni, hogyha az adott alkotmányt mindenki (értsd: a hazai bal és liberális oldal) elfogadja.

"Hát ez az, hogy csak részben vált okafogyottá"
Nem, TELJESEN okafogyottá vált, ugyanis RÉSZBEN olyan részeit kifogésolta a törvénynek, ami semmiféle EU irányelvvel (még az alapjogi chartával sem) ütközik (ez a része már korábban is értelmetlen volt), és RÉSZBEN pedig olyanokat, amik, ugyan eredetileg ütköztek, de hétfő óta olyan szabályozás van érvényben, ami teljességgel összhangban van az európai elvárásokkal. (ez a része pedig hétfő óta vált értelmetlenné).

"hisz veled ellentétben egyáltalán nincsenek meggyőződve arról, hogy a többi kifogásuk nem ütközik EU-s irányelvekbe."
Eléggé sanszos, hogy én jobban ismerem a médiatörvény szövegét, mint az EP képviselők 85-90%-a, én ugyanis olvastam, míg egy lett szocialista képviselőről, vagy egy luxemburgi zöldpártiról nehezen hiszem el, hogy 200 oldalas magyar törvényeket tanulmányozna.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.14. 15:52:14

@loláb: "Érdekes dolog ezt annak a liberális felfogásnak a fényében értékelni, akik minden egyes elvesztett nápszavazás, vagy választás után azt számolgatják, hogy tulajdonképpen hányan is nem jelentek meg az adott voksoláson, és ezzel hányan demonstrátlak a kérdésfeltevés, vagy a választási lehetőség hiánya (=orbánék közvéleménykutatásokban jelzett magabiztos győzelme) ellen..."

Más hülyeségeit ne rajtam kérd számon, ha lehet. Tőlem ilyet biztos nem olvashattál. Ez amúgy is inkább szoci lózung, de ott is inkább csak szimpatizánsi, Bolgár Györgyhöz betelefonálós szinten.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.15. 08:24:11

Úgylátszik az a félmondat nem csak engem zavart:

"Számos ponton változott az alkotmánytervezet (...) A Nemzeti Hitvallás című bevezető rész egyetlen fontos dologban különbözik a korábbi verziótól: bekerült az a mondat, hogy a Magyarországon élő nemzetiségek és népcsoportok is a magyar nemzet részei."

index.hu/belfold/2011/03/14/szamos_ponton_valtozott_az_alkotmanytervezet/

loláb 2011.03.15. 15:34:41

@Fedor:
És nyilván még sok apróságban lehetne változtatni a szövegen, hogyha a bal és liberális oldalt képviselő pártok részt vennének a vitában, és gyakorolnák azt a kötelességüket, ami ellenzéki pártként a feladatuk: apróságokkal, az elveiknek megfelelő kiegészítésekkel javítanák a szöveget.

Ennél többet ugyanis az ellenzék általában nem tud hozzátenni egy-egy törvényalkotási feladathoz.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.15. 15:53:38

@loláb: Ebben még nagyjából egyet is tudunk érteni.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.16. 09:49:21

@Fedor: Egy újabb kiegészítés: tegnap számtalan helyen előkerült a témaként a FIDESZ kértharmados többsége, de ezt csak egy helyen kérdőjelezték meg azon az alapon, hogy csak 53% szavazott rájuk: A Jobbiknál. A mocskos libsik :-)
google.com, pub-2368870423120984, DIRECT, f08c47fec0942fa0