Néhány demagóg, de jogos kérdés
2011. március 20. írta: Fedor

Néhány demagóg, de jogos kérdés

Az öngondoskodás fontos polgári erény, és mint tegnap kiderült, Lázár János szorgalmasan műveli is. Úgy látszik ő is belátta, hogy a nyugdíjrendszer általuk felgyorsított összeomlását csak így lehet túlélni, és szülőként azt is megértem, hogy mindent megtesz gyermeke jövőjének egyengetése érdekében. Magam is így vagyok ezzel.

Persze ennek nem lenne kötelezően előfeltétele, hogy lenézően beszéljen azokról, akiknek nem áll módjában ez (vagy csak sokkal szerényebb méretekben), mert esetleg nem húznak két helyről is akkora fizetést tetemes költségtérítéssel, mint ő, de ezt a részét Lázár megnyilvánulásának már kivesézte rengeteg blog és online cikk (már egy facebook-os flashmob is szerveződik ma estére), és az ellenzéki pártok is örömmel csaptak le a magas labdára. Az elmúlt időszakok botrányai után Lázár ezekkel a mostani mondataival hivatalosan is a FIDESZ Kóka Jánosává vált.

Viszont van egy-két olyan kérdés, amit lehet, hogy már más is feltett, de én még nem találkoztam vele, pedig szerintem adja magát.

Emlékeztek 2010. június harmadikára?

Szinte az egész világ Magyarországra és a kormányra figyel. Kósa Lajos tegnapi kijelentése miatt, amelyben államcsődöt vizionált, a legnagyobb hírportálok - Bloomberg, CNBC - címlapjára kerültünk. Akárcsak a görögök nemrég.

A CNBC amerikai kereskedelmi csatorna vezető anyagban foglalkozott Kósa Lajos nyilatkozatával "Magyarország a görög típusú válság szélén" című cikkében. A honlap idézi Kósa Lajos szerencsétlen nyilatkozatát az államcsődről, majd az Orbán Viktor szóvivőjeként bemutatott Szijjártó Péter reagálását is, ami szerint a Fidesz alelnöke nem túlzott.

Szijjártó szerint Gyurcsány Ferenc beszélt korábban államcsődről, amikor szinte büszke volt rá, hogy az IMF-hitel segítségével sikerült ezt elkerülni, "ebből a szempontból nem túlzott Kósa Lajos" - mondta.

Mára azonban kiderült, a fideszes politikusnak nemcsak a magyar fizetőeszközt sikerült bedöntenie, hanem - a Concorde Csoport elemzői szerint - a térségbeli devizák és az euró/dollár árfolyam gyengülése is ennek tudható be.

A devizapiacon komoly zuhanás indult meg. Pénteken kettő óra után az eurót már 288 forint felett is jegyezték a bankközi kereskedelemben, szemben a péntekre virradóra a nemzetközi kereskedelemben tartott 282 forint körüli és a kora délelőtt elért 280 körüli jegyzéssel.

A svájci frank péntek délután 206 forint fölé ment a délelőtti 199-200 forint után és a csütörtök délutáni 197 forint után. A dollárt kettő óra után 239 forint felett is jegyezték 1,2069 dolláros euró jegyzés mellett. Kora délelőtt a dollárt 229 forint körül, az eurót 1,2200 dollár körül jegyezték. Csütörtök délután a dollár jegyzése 227 forint volt 1,2224 dolláros euró mellett.

A Budapesti Tőzsde Részvényindexe, a BUX 3 százalékos esésben volt csütörtöki záróértékéhez képest. A vezető részvények közül az OTP veszített a legtöbbet, csütörtöki záróértékéhez képest 8 százalékkal kevesebbe, 4979 forintba kerültek a bank részvényei. A Mol 1,13 százalékot, a Magyar Telekom 1,87 százalékot, a Richter 1,8 százalékot veszített csütörtöki értékéből. Az OTP kereskedését felfüggesztették péntek délután.

Nevük elhallgatását kérő piaci forrásaink úgy fogalmaztak "óriási hülyeségnek tartják, ami az elmúlt napokban kormányzati részről történt". A magyar politikusok meggondolatlan kijelentései miatt esik most minden a világon, persze ez még nem jelenti azt, hogy estére nem csitulnak le a félelmek - mondta egyik forrásunk és hozzátette: a magyar részvénypiacra most biztosan nagyon nehéz napok várnak, a devizahitelesekre pedig valószínűleg egy ennél is hosszabb nehéz időszak.

Nos, ennek fényében nézzük újra ezt a részt a Lázár nyilatkozatból:

Lázár ezután arról értekezett, hogy akik az elmúlt időszak árfolyam-ingadozásai közepette ügyesen manővereztek, azok jól is járhattak.

A Lázár János és a júniusi galibát okozó Kósa-Szijjártó tandem közötti közeli kapcsolat több, mint nyilvánvaló tény. Tehát:

  • Nyert -e ezen az igencsak nagy amplitúdójú kilengésen Lázár?
  • Ha igen, volt -e tudomása előre Kósa Lajos megnyilatkozásáról? Készült -e a várható fejleményekre a nyereségoptimalizáció szemszögéből?
  • Ha igen, lehet, hogy mások is készültek a FIDESZ vezetéséből? Lehet, hogy többek között pont ez volt a célja  ennek az ország szempontjából amúgy teljesen felesleges és káros hajcihőnek?

Szeretném azt hinni, hogy az összes kérdésre az a válasz, hogy nem. A bennfentes kereskedés igen komoly vád pénzügyi körökben. Jó lenne, ha nem erről volna szó.

UPDATE

Friss információk szerint a felvétel nem mostanában készült, hanem három éve, de az általam felvetett kérdések jogosságát ez a tény nem befolyásolja, hisz ha már akkor is előszeretettel élt az árfolyamingadozások adta lehetőségekkel (ami önmagában persze legális), akkor feltehetőleg azóta is kihasználja azt, csak közben közelebb került a tűzhöz, márpedig így csak még nagyobb a kísértés az események befolyásolására.

A bejegyzés trackback címe:

https://fedor.blog.hu/api/trackback/id/tr972754996

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: L. Simon László, a fideszköltő 2011.03.29. 11:17:13

A Biszku Bélát feljelentő jobbikos Szilágyi György abszurdnak tartja, hogy egy nyilatkozata, nem pedig tettei miatt kell felelnie a volt belügyminiszternek.   volt egy parázs vita a parlamentben is. L. Simon László, a bizottság fideszes elnöke, ...

Trackback: Lázár a... mi is? 2011.03.21. 15:35:53

Olvasgatom én itten a szakmányban kitermelt Lázáros írásokat. Természetesen nagyon rövid idő alatt megásódtak a lövészárkok és a felek egyre csökkenő intenzitással lövik egymást. Már egymást. A lényeg meg sikkad szépen elfele. Úgy egy hónapja írtam ezt...

Trackback: Lázár János lett a falu kapitalistája 2011.03.21. 11:23:27

Nagyjából eddigre sikerült végigolvasni a legújabb Lázár-gate kommentárjait, és nem tudok szabadulni a kétségbeeséstől, mennyire könnyen dobunk máglyára embereket ebben az országban; pláne nem tudom szó nélkül hagyni, mennyire torz és képmutató sokak é...

Trackback: Kétségek - Lázár és az álamfő 2011.03.20. 12:05:33

Csak nekem tűnt fel, hogy a "Lázár és a Schmitt-ügy" nem a közelmúltban történt?Előre leszögezem, nem mentem fel a két politikust, sőt, tegnap Lázár tőlem is megkapta a magáét, meg is érdemli. De két érdekes dolgot jeleznék:Schmitt Pál 2010. ...

Trackback: A múlt elkezdődött 2011.03.20. 11:33:31

p { margin-bottom: 0.21cm; }Némi mélázást követően alighanem egy közepesen virgonc agyú macskatáp-készítő kisiparos is könnyed eleganciával leli meg, milyen kitörési pontok mutatkoznak az egyre nyomorúbb gazdasági és még pokolibb mentális állapotba s...

Trackback: Lázár: "akinek nincs semmije, az annyit is ér" 2011.03.20. 10:43:39

Előkerült egy hangfelvétel Lázár Jánosról. A Fidesz frakcióvezetője a következőt találta mondani a hódmezővásárhelyi közgyűlés ülésén:"Én soha nem szégyelltem, hogy mim van, dolgozom keményen, abban a miliőben nőttem fel, hogy a munka nem szégyen...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

busga 2011.03.20. 12:03:25

Az ellenzéki pártoknak a Lázár-féle "Öszödi-beszéd " után parlamentii vizsgáló bizottság felállítását kell kezdeményeznie, a kormánypárti képviselők esetleges pénzügyi spekulációinak a kivizsgálására.

Droli · https://soundcloud.com/drolimusic 2011.03.20. 12:06:51

Jó elmélet, csak az a gond, hogy a Lázár beszéd 2008-ban hangzott el. (Zöld Baloldal szerint is csak 2010 tavaszán)

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.20. 14:33:46

@Droli: És az mit változtat a lényegen? Ha három éve is már így gondolkodott, akkor az csak növeli az esélyét, hogy ezirányba kihasználja az újonnan jött lehetőségeket, amikor közelebb kerül a tűzhöz...

DeMarco 2011.03.20. 16:05:37

@Fedor: Pár órával ezelőttre vártam ezt a posztot (biztos voltam benne, hogy beállsz az ugató kórusba te is), akkor még sokkal higgadtabb hangnemben tudtam volna reagálni, de mostanra elfogyott ehhez az energiám...

Már akkor tudtam, hogy ki fog derülni, h a felvétel jó pár évvel ezelőtti, be is szopta ezt a kórus szokás szerint.

Ez a konteó amit összehoztál kritikán aluli. Én kérek elnézést...
Pláne, hogy nem csak feltételezel vmi hülyeséget, de bizonyosságként beállítani...ezt a részét átengedem lolábnak...

Egyébként meg Lázárral értek egyet.

Nekem (sajnos) nincsenek olyan kvalitásaim, ismeretségi köröm és főleg fizetésem, mint neki, mégsem panaszkodom. Nincs hitelem, ellenben van eurós megtakarításom, a megélhetésen túl igenis lehet félretenni. Pedig nem csináltam semmi különöset, csak keményen dolgoztam.
Nem abból kell kiindulni, hogy mi nincs, hanem abból ami van. Nem kell szégyenkeznem azért, mert jobban élek, mint az átlag, mert nem loptam, csaltam, örököltem. Minden fillérért úgy kellett megdolgoznom.
Továbbá úgy gondolom, hogy sokan igenis tehetnek arról, hogy hogyan élnek, teljesen felelőtlenül, ész nélkül. Többek között én ezért óvakodnék megsegíteni a hiteleseket, akik saját maguk dugták hurokba a fejüket. Nem mintha nem büntetném meg azokat, akik a hurkot fonták...

Ami meg az árfolyam-változásokat illeti, azt olyan könnyű követni, hogy nem kell semmilyen belsős infó hozzá, elég ha néha rásandít vki az árfolyamra. Én is váltogattam át pénzt ide-oda, hülye lettem volna, ha nem teszem...

Lehet itt demagógnak lenni nyugodtan, de bazz, ez nem a cocializmus, hogy mindenki egyenlő és ugyanannyit kell keresnie... egyébként ott is voltak egyenlőbbek a többinél...

loláb 2011.03.20. 16:06:47

Valóban elég demagóg kérdés, lévén a kiszivárgott felvétel 2008-as, és azzal kapcsolatbann hangzik el az idézett mondat, hogy Lázár János nyilvánosságrahozta a családtagjainak a vagyonbevallását, és abban a fiának a nevén szerepelt valamennyi svájci devizabetét.

Egyébként érdemes végigolvasni a teljes jegyzőkönyvet, először én is azt gondoltam magamban, hogy hogy lehet Lázár ekkora fasz, de szerencsére a jegyzőkönyvből kiderül, hogy szó nincsen arról a szegénységellenességről, amit az ellenzéki pártok belemagyaráznak ezekbe a szavakba, ugyanis a mondatok egy, a vagyonnyilatkozatok nyilvánosságrahozatala kapcsán tartott bizottsági ülésen hangazanak el, és valóban az önkormányzati képviselőkre vonatkoznak.
Szóval szerencsére nem Kókajánosodott el Lázár. Vicces dolog különben elkókajánosodásról olvasni egy 2006-ps szdsz szavazó blogjában....

Hogy a kósa-szíjjártó nyilatkozat idején shortolták-e az otp-t vagy a forintot, azt valszeg sohasem fogjuk megtudni, nekem az a véleményem, hogy akkor a fidesz nem fogta még fel, hogy most már figyelnek a nyilatkozataikra az üzleti világban, és nem mondhatnak akármit, mint ezelőtt 8 évig.

loláb 2011.03.20. 17:21:07

"Úgy látszik ő is belátta, hogy a nyugdíjrendszer általuk felgyorsított összeomlását"

Mennyi is volt a magányugdíjpénztárak 10 éves reálhozama? -0,63%.

Ettől a remek teljesítménytől lett volna fenntartható a nyugdíjkassza, hát persze...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.20. 17:23:55

@DeMarco: "Pláne, hogy nem csak feltételezel vmi hülyeséget, de bizonyosságként beállítani..."

Nem állítottam be bizonyosságként. Kérdéseket tettem fel. És ha nem vetted volna észre, nem álltam be a kórusba, pont azzal kezdtem, hogy jól csinálja, ha kisebben is, de magam is megpróbálok arra törekedni, mint ő, és kiegészítem most azzal, hogy örülök, hogy mégse akkora tahó, mint ahogy elsőre tűnt. De ettől még a kérdésem kérdés marad, és ebből a szempontból totál lényegtelen, hogy a felvétel három napos vagy három éves.
@loláb: Az előző mondatom neked is szól.

"Vicces dolog különben elkókajánosodásról olvasni egy 2006-ps szdsz szavazó blogjában...."

Hol van az leírva, hogy kötelezően kedvelnem kell minden volt szadeszost? Kóka sosem volt a szívem csücske, nem volt szimpi, ahogy felülről a pártba került, és amikor az elnökségért indult, akkor is inkább a Fodornak szurkoltam. Miért, te mindenkit kedvelsz a Fideszben?

loláb 2011.03.20. 18:00:20

@Fedor:

"De ettől még a kérdésem kérdés marad, és ebből a szempontból totál lényegtelen, hogy a felvétel három napos vagy három éves."

Igen, ez valóban kérdés marad, amire valószinüleg sosem lesz válasz.
Ha Lázár csak devizabetéttel operál (márpedig a nyilatkozataiból ez tűnik), akkor nem hinném, hogy volna értelme rángatnia a forintot, azért, hogy párezer dollárral, vagy frankkal keressen összesen mondjuk 2-300 ezret.

A 10 forintos árfolyammozgásokkal sokat keresni tőkeáttételes ügyleteken lehet, ilyennel viszont nem hinném, hogy rendelkezik.
Ez mellesleg egy magas kormányzati pozíciónál valóban erkölcstelen lenne.

"Hol van az leírva, hogy kötelezően kedvelnem kell minden volt szadeszost?"

Ha mindet nem is kell kedvelned, de a 2006-os listavezetőt, miniszterelnök-jelöltet, illetve akkori pártelnököt talán illene, máskülönben mi a lószerszámért szavaztál rájuk? Horn Gábor miatt, vagy a szadi korrupt cégvezér holdudvara volt annyira szimpatikus neked, hogy ők érdemelték meg az ikszedet?

Valószinüleg akkor kedvelted is, mert rajta kívül a 2006-os szdsz-ben már nem nagyon volt senki, aki miatt érdemes lett volna rájuk szavazni, Kóka legalább egy friss hús, egy új arc volt a leszerepelt, önmagukat megtagadó szdsz politikusok, meg a korrupciós ügyeket sorra szállító holdudvaruk között.

Hogy mi lett belőle, az 2006-ban nem volt tudható.
Te is nyilván akkor még kedvelted, az SZDSZ megújítójaként láttad, mert már 2006-ban is tudni lehetett, hogy egy megújítóra szükség volna. Ahogyan gyurcsányban a baloldal megújítóját, az ellen Orbánt láttátok, csak utólag ciki bevallani, hogy nem csak Gyurcsány, hanem Kóka megitélésében is tévedtetek.

Részemről különben hálás vagyok Kókának. Igaz, hogy 2006-ban valószinüleg ő juttatta be a szadit a parlamentbe, nélküle sanszos, hogy kiesnek (ez sem akadályozta volna meg Gyurcsányék hatalmon maradását), de egy szűk 5%-os eredményből még lehetett volna visszaút.

Kóka doktor elérte azt, amit senki másnak, sem Antallnak, sem Demszkynek, sem Kunczénak nem sikerült: a nullára írta le az egész pártot, ezzel azt hiszem óriási szolgálatot tett az országnak.

De etől még egy ritka alacsony minőségű ember volt, tehát a "kókajánosodás" mint degradáló jelző áll.

"Miért, te mindenkit kedvelsz a Fideszben?"
Nem, de a frontpolitikusok közül annyira senkit nem utálok, hogy a nevét sértő jelzőként használjam. Mondjuk nincsenek is ilyen figurák, mint a Kóka, vagy a Böszme, szerencsére.

Vidéki 2011.03.20. 19:11:48

Így működik a magyarországi "szabad sajtó":

Tegnap nyilvánosságra került egy hangfelvétel, amelyen Lázár arról beszél, hogy aki nem vitte semmire, az annyit is ér.

A teljes jegyzőkönyv és a teljes hangfelvétel alapján egyértelműen kiderült, hogy Lázár János nem a szegény, hátrányos helyzetben levő emberekről, hanem megélhetési politikusokról beszélt

Habzószájú propagandisták előkotorták és megvágták a 2008-as felvételt és eredeti mondanivalójából kiforgatva lejárató kampányt indítottak a hamisítást elharsogva kelettől nyugatig.

A hiszékenyek, miként a szerző is gondolkodás nélkül benyelték az álhírt (hamisítást), mert ez megfelelt előítéleteiknek.

vadász2 · http://kariblog.blog.hu 2011.03.20. 19:36:12

@loláb: "Kóka doktor elérte azt, amit senki másnak, sem Antallnak, sem Demszkynek, sem Kunczénak nem sikerült:"

Torgyán.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.20. 19:41:57

"a 2006-os listavezetőt, miniszterelnök-jelöltet, illetve akkori pártelnököt talán illene"

A dolog ott bukik, hogy 2006-ban egyik se volt, sőt, később is csak pártelnök lett egy röpke évre. Szóval szép elméletet felállítottál arról, hogy miért kellett volna kedvelnem őt, de egy szó sem igaz belőle. Amikor ő az élre került, én már távolodóban voltam az SZDSZ-től.

@Vidéki: Neked csak azt tudom ajánlani, olvasd el figyelmesebben, hogy mit írtam. Én mást ragadtam ki, és az nem változott semmit. Talán nem kéne ugyanazt bekopizni mindenhova ugyanazt, mert nem biztos, hogy passzol :-)

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.20. 19:46:44

@loláb: "Ettől a remek teljesítménytől lett volna fenntartható a nyugdíjkassza, hát persze..."

Nem azt írtam, hogy fennmaradt volna, hanem azt, hogy később omlott volna össze. De ezt már levívtuk, a lénEg az, hogy mindenkinek magáról kel gondoskodnia, mert az állami nyugdíjra számítani nem érdemes (most már pláne), ezt már régóta vallom, és ebből a szempontból teljesen egyetértek Lázárral.

Walter Melone (törölt) 2011.03.20. 19:48:54

ezek a kérdések bennem is felmerültek anno.

90%-ra veszem, h így "jutalmazták meg" a kampányt segítő pénzügyi támogatókat.

ám sohasem lehet majd ezt bizonyítani, így ez a kérdésfelvetés kb szélmalomharc. :-(

Vidéki 2011.03.20. 20:12:55

Lázár azt mondta hogy "a felvételen szereplő beszéd egy 2008 júniusi hódmezővásárhelyi közgyűlésen hangzott el... ő arról beszélt a közgyűlésben is, hogy mindenkinek a saját szintjén kell elérnie eredményeket. Szerinte aki politikusként nem tud elérni eredményeket, annak nincs helye a közgyűlésben."

Ezt sikerült gátlástalan propagandistáknak úgy összevágni, hogy a lejáratás célja megvalósuljon.

Debreceni József Gyurcsányról írt könyvében Gyurcsány maga vallotta be , hogy az ő ragyogó ötlete volt 2002-ben Kövér szavait úgy összevágni, hogy abból a híres "köteles beszéd" összejöjjön. Az ezt követő általános siránkozásra is ő adta meg a jelet.

Ezt az alantas technikát alkalmazták a Lázár ügyben is.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.20. 20:51:15

"Úgy látszik ő is belátta, hogy a nyugdíjrendszer általuk felgyorsított összeomlását csak így lehet túlélni..."

Ezt azért erős megállapításnak érzem, még ha népszerű álláspont is.

nivo.blog.hu/2011/03/11/pluszok_es_minuszok

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.20. 20:52:30

@Vidéki: 1. Továbbra sem értem, hogy ezt miért ide írod, és miért nem egy olyan blogra, ahol azon a részen akadtak fent, aminek valóban megváltozott az értelme.
2. Azért ha már csúsztatásokat, meg hazugságokat nézzük, a Kósa is megéri a pénzét, amikor a szocik nyakáa akarta varrni a vágott anyagot, miközben a kurucok műve.
3. Kövér beszéde nem lett megvágva, Gyurcsány csak meglátta benne a lehetőséget, hogy mit lehet belemagyarázni. Méltó párja ennek pl. Tompika a "Gyurcsány bemutat Magyarországnak" fotómagyarázatával, csak kisebb karriert futott be vele :-)

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.20. 20:57:12

@bogancs: "Ezt azért erős megállapításnak érzem"

Erről én egy órát is tudnék beszélni, de inkább élőszóban :-)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.20. 21:01:16

@Fedor:

Én is! :))

Ne is menjünk itt bele, csak jelezni szerettem volna, hogy azért ez nem ilyen egyértelmű.

loláb 2011.03.20. 22:05:05

@vadász2: Mi köze Torgyánnak az szdszhez?

@Fedor:
"A dolog ott bukik, hogy 2006-ban egyik se volt, sőt, később is csak pártelnök lett egy röpke évre."
Valóban, valamiért úgy emlékeztem, hogy Kóka volt akkor a listavezető (azaz a hazai gyakorlatban a párt miniszterelnök-jelöltje).

Ettől függetlenül egy emblematikus szdsz politikus volt már 2006-ban is, egyike az szdsz-t akkor vezető legerőssebb embereknek.
Mindenesetre jó tudni, hogy te nem miatta szavaztál a szadira 2006-ban.
Mondjuk akkor adódik a kérdés: mégis ki miatt? Kunczemackó, vagy Horngabi olyan remek teljesítményt nyújtott, vagy mi?

"Nem azt írtam, hogy fennmaradt volna, hanem azt, hogy később omlott volna össze."
Tudod egyáltalán, hogy mit jelent a negatív reálhozam? Azt, hogy veszítenek a megtakarítsok értékéből. Később? Inkább korábban, lévén a nyugdíjkasszából kieső bevételeket azonnal kell pótolni, de a nyugdíjbamenéskor kapott járulék még annyit sem fog érni, mint amennyit befizettünk.

Vidéki 2011.03.20. 22:30:57

@Fedor:

Szerinted: " Kövér beszéde nem lett megvágva, Gyurcsány csak meglátta benne a lehetőséget, hogy mit lehet belemagyarázni."

Vehetnéd a fáradságot és elolvashatnád Debreceni József Gyurcsányról írt kötetét, amelynek fontos forrásai voltak a Gyurcsánnyal folytatott beszélgetések

Debreceni József Gyurcsányról írt könyvében Gyurcsány maga vallotta be , hogy az ő ragyogó ötlete volt 2002-ben Kövér szavait úgy összevágni, hogy abból a híres "köteles beszéd" összejöjjön. Az ezt követő általános siránkozásra is ő adta meg a jelet.

Ezt az alantas technikát alkalmazták a Lázár ügyben is.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.21. 00:34:33

@Vidéki: Vehetnéd a fáradságot te, ha már annyira ajánlgatott, mert nem tudom miért ragaszkodsz ehhez, amikor Kövér esetében NEM volt szó összevágásról, csak tudatos túlzásról, a magas labda lecsapásáról. Erről az idézetről beszélsz, hol van itt vágásról szó?

"Mi csináltuk meg a 'köteles akciót' is. Semmi kétség: ami elhangzik, az képileg erőteljes, sőt durva, de nem agresszív, és nem fenyegető. Kövér nem akar akasztani. De amit mond, az - egy kis rossz szándékkal - ellene fordítható. Még kiforgatni se nagyon kell, csak kihasználni a benne rejlő lehetőségeket (...) És összerakjuk. Fölhozatjuk még aznap reggel az egy szem kazettát, ami van, lejátsszuk a sajtónak. Szili Kati félig oldalra hajtott fejjel, sírós hangon mondja el, hogy ez milyen borzasztó. Nagyszombaton Lendvai Ildikó még a Fidesznek kézbesít mindenfajta leveleket, és elindítjuk azt az SMS-kampányt, amelynek a vége a köteles tüntetés"

@loláb: "Tudod egyáltalán, hogy mit jelent a negatív reálhozam?"

Persze. De gyanús volt nekem egy kicsit az az adat, így utánanéztem. Egyáltalán honnan vetted? A friss PSZÁF adatok ezek:

"Az átlagos tízéves hozamráta alapján, amely a vagyonkezelői teljesítményt jellemzi, a legjobb nettó hozamot a klasszikus portfóliók közül az Életút érte el (8,95 százalék), a legalacsonyabbat pedig a Budapest (4,96 százalék). A Generali 2008-ban alakult, s 2009 volt az első év, amelyre adatokat kellett publikálnia, ezért a tízéves hozamoknál nem vettük figyelembe a teljesítményét.

A kiegyensúlyozott portfóliók közül tízéves távon az Életút teljesített a legjobban (8,48 százalék), a legkevésbé kedvező pedig a Budapest teljesítménye (5,72 százalék).

A növekedési portfóliók közül tízéves távon a Villamosenergia-ipari nyugdíjkassza viszi a pálmát (8,30 százalék), a leggyengébben pedig az Évgyűrűk "muzsikált" (4,37 százalék)."

www.inforadio.hu/hir/gazdasag/hir-419570

Hogy jött ki neked ebből a negatív? Az átlagos infláció ezalatt az időszak alatt 5,7% volt, csak a legrosszabbak teljesítettek ekörül, a többség fölötte.

De egyébként is: a magánnyugdíjpénztáraknak az volt a lényege, hogy amikor végre a tagok is elkezdenek nyugdíjba menni (ez lett volna 2-3 éven belül) onnan kezdve az állami nyugdíjalapot részben tehermentesítse, hisz a jóval kevesebb befizetőből jóval több kifizetést kell eszközölnie a felosztó-kirovó rendszer miatt, és afelé haladunk, hogy ez az arány csak romlik, így mindenképp segítség lett volna, ha saját számlán is gyűlne pénz, és az államnak csak a nyugdíj egy részt kellene állnia (szóval ha a nyugdípénztárak alul is teljesítettek volna, max. azt a kevesebb, mint 1%-os különbözetet kellene kipótolni, nem a teljes magánnyugdíjas részt, ami mennyi s lett volna? 25%? Ennyivel kevesebb nyugdíjat kellett volna fizetnie az államnak). De persze mi gazdagok vagyunk, fog ez nekünk menni a régi rendszerben is. Az lényegtelen, hogy harminc év múlva 100 nyugdíjjárulékbefizetőre majdnem kilencven nyugdíjas fog jutni (tehát gyakorlatilag egy az egyhez), majd fizet mindenki akkora járulékot, amiből kijön egy komplett nyugdíj, igaz? Hisz csak akarni kell...

DeMarco 2011.03.21. 08:23:15

@Fedor: "2. Azért ha már csúsztatásokat, meg hazugságokat nézzük, a Kósa is megéri a pénzét, amikor a szocik nyakáa akarta varrni a vágott anyagot, miközben a kurucok műve."

Lehet, hogy a kurucok kezdték, de azért a maszoposok rögtön "meglátták a lehetőséget", sőt maga fletó kezdett nyavajgásba ami már önmagában is groteszk. Úgyhogy bőven van mit a nyakukba varrni, bár sztem gyorsan kiderült, h megint lyukra futottak...

Ami meg a nyugdíjakat illeti: Feltűnt neked, hogy a bankok egy része levette a weblapokról a nyugdíjkalkulátorokból a reálhozamra vonatkozó részt? Vagy például az enyém hirtelen húszezerrel csökkent két hét alatt... Kétszer se mondom, hogy nem fognak addig trükközni a bankok, amíg szépen eltüntetik a reálhozamokat, mire ki kellene fizetni...

DeMarco 2011.03.21. 08:26:12

@loláb: Részemről különben hálás vagyok Kókának. Kóka elérte azt, amit senki másnak, sem Antallnak, sem Demszkynek, sem Kunczénak nem sikerült: a nullára írta le az egész pártot, ezzel azt hiszem óriási szolgálatot tett az országnak.

Ha innen nézzük, akkor valóban hálásak lehetünk neki és fletónak, meg ibolykának is.

Csak én sokallom az árat amibe ez került...

loláb 2011.03.21. 08:47:08

@Fedor:

"Egyáltalán honnan vetted? A friss PSZÁF adatok ezek:"

Innen:
www.portfolio.hu/vallalatok/nyugdij/kozzetettek_a_nyugdijpenztari_realhozamokat.146592.html

(csak -0,21% volt, a lényeg, hogy negatív)
A modszertan a következő:a befizetett mnyp járulékból levonják a működési, és likviditási részt (hiszen ez nem kerül jóváírásra a számládon), és a fennmaradó, felhalmozási célú befizetésrész hozamát viszonyítják az összes teljesített nyugdíjcélú befizetéshez (amiben természetesen benne van a működési, és likviditási alapba befizetett rész is).
Tehát gyakorlatilag annyi történik, hogy a magánnyugdíjpénztárak működési kiadásinak összegével korrigálja a hozamokat.
A magánnyugdíjpénztárak módszertana eddig mindig a felhalmozási célú, 94%-os járulékrészre számolt hozamokat, és a fennmaradó 6%-os működési részt nagyvonalúan elhagyta, és úgy mutatott ki pár százalékos reálhozamokat (a most nyári reálhozam-kifizetés is ezen számok alapján fog menni).

"De egyébként is: a magánnyugdíjpénztáraknak az volt a lényege, hogy amikor végre a tagok is elkezdenek nyugdíjba menni (ez lett volna 2-3 éven belül) onnan kezdve az állami nyugdíjalapot részben tehermentesítse"
Nem egészen, ez egy népszerű, de alapvetően téves vélemény.
A mnyp rendszernek az lett volna az értelme, hogy a felhalmozási időszakban a hozamokkal megnövelt megtakarításból magasabb kifizetéseket fog tudni teljesíteni (hiszen a tervek szerint jelentős reálhozamot ér el), mint amennyibe a költségvetésnek a kieső járulékbevételek finanszírozása kerül, ezért a későbbiekben az állami jogosultságh jelentősen csökkenthető, így a nyugdíjrendszer fenntarthatóvá válik.
De ehhez az állampapír reálhozamoknál magasabb (azaz kb 3-4%-os reálhozamú) pénztárak kellettek volna, hiszen ebben az esetben van össztársadalmi szinten többlet a rendszerbebn.

Tekintetbe véve azt, hogy a mnyp rendszer létrehozása óta, csak a kieső járulékbevételek finanszírozása 1200-1400 milliárd forint kamatkiadást jelentett, hogyha ezt a vagyon reálértékben -0,21%-os csökkenésével vetjük össze elmondható, hogy a pénztárakon kívül senki nem járt jól a szabályozással.
A tagok vagyona nem nőtt, azaz a későbbi állami járulékfizetés szükségessége nem csökkent, ráadásul jelentős terhet vett az állam a nyakába a kieső bevételek finanszírozásával.

"Az lényegtelen, hogy harminc év múlva 100 nyugdíjjárulékbefizetőre majdnem kilencven nyugdíjas fog jutni"
Ez egy hülyeség. Magyarországon még a válság legmélyebb hónapjaiban, amikor gyakorlatilag állt az export, volt 3,6 millió álláshely.
Ez a "100 járulékfizetőre 90 nyugdíjas fog jutni" baromság abból indul ki, hogy a demográfiai adatokból következően 30 év múlva maximum 2,2 millió munkaképes korú ember lesz, és semmiféle migrációval, vagy a demográfiai folyamatokon kívül másfajta munkakínálat-bővüléssel nem számolnak (pl: nyugdíjkorhatár emelés).

De ez egy hülyeség, az országban az élet 2,2 millió álláshely esetén megáll, megbénul. Akinek az a szakmai véleménye, hogy ilyen folyamatokra reális lehetőség van, az számomra nem komolyan vehető szakértő, hanem a szalontudós kategória.

loláb 2011.03.21. 08:50:15

@DeMarco: Csak Kókának, a többieknek nem. Feri a szadi nélkül is megnynerte volna a 2006-os választást, de a szadit le kellett írni, ez kókadoktornak sikerült.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.21. 09:31:04

@loláb: "Tehát gyakorlatilag annyi történik, hogy a magánnyugdíjpénztárak működési kiadásinak összegével korrigálja a hozamokat."

Miért, szerinted nem úgy korrekt, hogy arra számolnak csak hozamot, amit be is fektettek? Az államnak talán nincs működési költsége? Ott is beleszámolták? Ez a számítási mód, amivel jössz, csak trükközés, hogy kedvezőtlenebb színben tüntessék fel a manyupokat.

"A mnyp rendszernek az lett volna az értelme, hogy a felhalmozási időszakban a hozamokkal megnövelt megtakarításból magasabb kifizetéseket fog tudni teljesíteni (hiszen a tervek szerint jelentős reálhozamot ér el), mint amennyibe a költségvetésnek a kieső járulékbevételek finanszírozása kerül, ezért a későbbiekben az állami jogosultságh jelentősen csökkenthető, így a nyugdíjrendszer fenntarthatóvá válik."

A kieső járulékok pótlása csak átmeneti pluszköltség, erre a tizenvalahány évre szólt, amíg még nem történt a magánnyugdíjpénztárak terhére kifizetés (és most már nem is fog, így valóban kidobottá pénzé vált Orbánék miatt). A manyupok hatékonyságán lehetett volna esetleg javítani, vagy megpróbálni jobbat kitalálni, de a régi rendszerhez visszatérni, ami bizonyosan életképtelenné válik pár évtizeden belül, egyszerűen bűn volt.

"Akinek az a szakmai véleménye, hogy ilyen folyamatokra reális lehetőség van, az számomra nem komolyan vehető szakértő"

Oké, legyünk optimisták, lesz migráció, meg több gyerek születik, meg tovább nő a nyugdíjkorhatár, és akkor nem kilencven eltartott fog száz befizetőre jutni, hanem mondjuk hetven. Az mennyivel jobb? Most ez a szám harmincnyolc körül van, és már ezt alig bírjuk fenntartani... Az átlagéletkor folyamatosan nő (amúgy szerencsére), és arra számítani, hogy hogy záros határidőn belül itt olyan demográfiai trendforduló lesz, ami érdemben tudja befolyásolni a dolgok menetét (bár úgy lenne), vagy olyan tömeges migráció következik be minden probléma nélkül ebben az alapvetően xenofób országban, ami szintén képes lenne erre, na szerintem ez a szalontudós kategória.

Hogy mást ne mondjak, két-három éven belül elkezd nyugdíjba vonulni a Ratkó generáció, egy hatalmas réteg hirtelen eltűnik a befizetői oldalon, és ugyanez a hatalmas réteg megjelenik a másik oldalon, tartva a kalapját a megérdemelt kis nyugdíjáért. Már ez öszeroppanás közeli állapotba hozza nyugdíjrendszert, és nincs az a migráció, vagy családtámogatási rendszer, ami ezen ilyen rövid idő alatt segíteni tud. És azért írtam, hogy kb. harminc év múlva várható a még nagyobb összeroppanás, mert akkor kezd el nyugdíjba vonulni az én generációm, a Ratkó unokák, akik szintén rengetegen vagyunk. A magánnyugdíjrendszer megtartásával (sőt, kiterjesztésével) lehetett volna a helyzeten javítani, hisz addigra évtizedek óta tartanának a kifizetések is, ennyivel is tehermentesítve valamennyire az állami rendszert, de ez már a Holdban. Te azt mnodod, hogy zseniális kormányunk intézkedései addigra már hatni fognak, egyik napról a másikra kétszer annyi gyerek születik az elkövetkező években, mint eddig így addigra már lesz egy hatalmas új dolgozó, járulékfizető réteg, meg átköltözik hozzánk a teljes határontúli magyarság (mert gondolom nem egymillió kínai, vagy arab bevándorlóra számítasz), és nem lesz semmi gond. Úgy legyen, de ha megengeded, én inkább a reálisabb szcenárióra készülök fel.

DeMarco 2011.03.21. 10:20:38

@Fedor: "én inkább a reálisabb szcenárióra készülök fel."

A reális szcenárió valószínűleg az lesz, hogy 30 éven belül vélhetően belefutunk egy háborúba, egy nagyobb vírustámadásba (sáskainfulenza), elfogy a benzin és elfogy a víz. Sztem a nyugdíj lesz a legkisebb gondunk...

DeMarco 2011.03.21. 10:30:04

@Fedor: De nekem is lennének kérdéseim a poszttal kapcsolatban:

1. Hogyan lehet, hogy a Kuruc infó már megint elsődleges hírforrássá vált a mainstream médiának, akik elvileg napi szinten nácizzák le a blogot?

2. Mennyire szar állapotban van a sajtó, h ellenőrizetlenül vesznek át baromságokat, kivétel nélkül, ráadául egy héten belül már másodszor?

3. Mennyire gáz, hogy bár a Kuruc volt a hírforrás, ezt mindenki más lehazudta, hogy ne kelljen magyarázkodni, pláne, h ne derülhessen ki rögtön, hogy mekkora hoaxról van szó?

4. Mekkora probléma, hogy a Kuruc által megvágott felvételt mainak állították be, továbbgörgetve a hazugság hálóját? Akkor ki is a rosszabb?

5. A kiadott parancsra vonyító ellenzéki médiáról már nem is beszélve, de őket legalább megszoktuk...

Egyre inkább úgy érzem, hogy a média borzalmas állapota miatt még túlságosan enyhe is a médiatörvény...

Szabadság az van, de igazság...

Lehet, hogy én vagyok hülye, de már annyira elegem van abból, h mindegyik médium elblikkesedik...

loláb 2011.03.21. 11:19:14

@Fedor:

"Miért, szerinted nem úgy korrekt, hogy arra számolnak csak hozamot, amit be is fektettek?"

Miért, tőled talán csak azt vonják le?

Ha 50% lenne a befektetett rész, és annak lenne reálhozama, akkor is azt mondanád, hogy az egy jó rendszer?

"Az államnak talán nincs működési költsége? Ott is beleszámolták?"
Mivel az állam működési költségét nem a nyugdíjbefizetésedből, hanem a költségvetésből fizetik, ezért nem tudom mit, és hova kellene beszámolni.
Te akkor sem kapnál kevesebb nyugdíjat, hogyha a nyugdíjfojósító ötszörös költséggel működne, és akkor sem kapnál többet, hogyha a fele költséggel tenné ezt.

"A kieső járulékok pótlása csak átmeneti pluszköltség, erre a tizenvalahány évre szólt"
Teljesen "önfenntartóvá" akkor válik a rendszer, amikor az első, kezdetektől mnyp tagok elmennek nyugdíjba. Az egészenkonrkétan 2030, tehát még bő 15 évig több esik ki, mint amekkora az évenkénti mnyp nyugdíjfizetés.

"Ez a számítási mód, amivel jössz, csak trükközés, hogy kedvezőtlenebb színben tüntessék fel a manyupokat."
Tévedsz, mint gazdasági kérdésekben általában. Ez ugyanis a gazdasági életben általában alkalmazott, nettó hozamszámítás módszere, ami figyelembe veszi az eszközök megszerzésének, megtartásának költségeit.

Ha te egy kötvényt, vagy külföldi részvényalapot választasz ki befektetési célnak, akkor is megnézed, hogy mennyivel kerülnek többe a megszerzés, megtartás költségei az alteratívákhoz (mondjuk hazai kötvény, vagy részvénylapok) és az alternatívák közül melyiknek mekkora a nettó hozama, és ez alapján hozol döntést.
Cseszheted az 1%-kal magasabb külföldi kötvénykamatot, hogyha évente a számlaegyenleged 2%-ának megfelelő számlafenntartási díjat kell fizetned a külföldi bankán az értékpapírszámlád kezeléséért.

A demográfiai folyamatokkal nincs értelme a polémiának: az, hogy nem tűnik el 1,4-1,7 millió álláshely, a versenyszféra 60%-a, az nekem a véleményem, nyilván nem tudom megmondani, hogy mi fogja ezt okozni, de a nyugateurópai országokban, amerikában, angliában is jó 30 éve negatív a nemzeti szaporulat, mégis nem hogy csökkenne a járulékfizetők tömege, hanem egyenesen nő, náluk éppen a migráció miatt, de franciaországban a családi adókedvezmény fordított a demográfiai trenden.

Nálunk több részmegoldás lehet, egyrészt remélhetőleg fordul a demográfiai trend, másrészt nyilvánvalóan rengetegen fognak nyugdíj mellett dolgozni, (egyrészt mert biztosan csökken a nyugdíjjogosultság is, másrészt meg mert olyan fizikai-szellemi állapotban lesznek, hogy megtehetik), járulékot fizetve, harmadrészt pedig lehet emelni az aktivitási rátát, sőt akár még kínai, indiai bevándorlók is jöhetnek tömegesen ide. Ennek mondjuk különösebben nem örülök, de ha ez az ára a nyugdíjamnak, akkor Isten hozta őket.

De ez csak vélemény, lehetőség, hogy mi történhet.
A lényege nem az, hogy konkrétan melyik verzió fog megtörténni, hanem hogy ezek olyan szempontok, amiket egy szakértő, egy becslést készítő számításból nem lehet kihagyni.
Aki azt mondja, hogy a versenyszférában, azaz a konkrétan hozzáadott értéket előállító szektorban megszünhet a jelenlegi álláshelyek 60%-a, az ostoba, ilyenre nem kerülhet sor, mert az országnak nagyjából azonos mennyiségű jószágra lesz szüksége ahhoz, hogy megéljen. Nem lehet kenyérhiány, vagy fodrászhiány, csak mert 1,5 millióval több nyugdíjas lesz 30 év múlva, és nem lesz, aki levágja a hajad, vagy megtermelje a búzát.

loláb 2011.03.21. 12:20:00

@DeMarco:
"Egyre inkább úgy érzem, hogy a média borzalmas állapota miatt még túlságosan enyhe is a médiatörvény..."

Hála a szabadságharcosoknak, a kuruc.infó ellen gyakorlatilag továbbra sem lehet semmit sem tenni.

Remélem a kurucok előbb-utóbb kikaparnak valami hasonlóan megalapozott hangfelvételt az mszp, lmp, meg a többi demokarata háza tájáról is, és azokat is ugyanígy átveszi a jobbos sajtó.
Akkor majd örülhetnek, hogy a médiatörvényből -gyakorlatilag egyedüli érdemi módosításként- éppen a kuruc.info megrendszabályozására született passzust sikerült kihuzatni az unióval.

Avatar 2011.03.21. 14:53:24

Nekem is van egy demagóg, de jogos kérdésem: Hogyhogy nem lett poszt az "Első álamfői látogatásom első álomásán. Köszönettel: Schmitt Pál, 2010. szept. 7." témában?
Egy Kvasztics Fedornak lassan észre kellene vennie, hogy ez nem is a Köztársasági Elnök, hanem a Dörrög Zuldán!
Még jó, hogy a Scmitt-et nem egy t-vel írta... :)

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.21. 15:47:35

@DeMarco: Az első négy pontban igazad van, beszopta a teljes média a dolgot, nincs mit ezen szépíteni, pedig a Tomcat-féle telefonbetyárkodás után minimum gyanakvónak kéne lenni az abból irányból érkező infókkal. Remélem mindenki tanult belőle. Az viszont hülyeség, hogy az ellenzéki média parancsra vonított. Nem, mindenki magától csapott le óvatlanul a magasnak tartott labdára. A hírverseny kegyetlen, senki nem akar lemaradni, és ennek néha áldozatául esik az alaposság, ez sajnos világjelenség, nálunk meg hatványozottan igaz. És persze a a következtetéseddel sem értek egyet, mert egy ilyen eset a sajtószabadság gyerekbetegsége, de ebből nem az a tanulság, hogy akkor fogjuk rövidebb gyeplőre a sajtót, hanem az, hogy helyezzen mindenki nagyobb hangsúlyt a forráskritikára.

@loláb: "Ha 50% lenne a befektetett rész, és annak lenne reálhozama, akkor is azt mondanád, hogy az egy jó rendszer?"

Jó csúszatást, talán 50% a működési költség?

"Mivel az állam működési költségét nem a nyugdíjbefizetésedből, hanem a költségvetésből fizetik, ezért nem tudom mit, és hova kellene beszámolni."

Attól azt még te fizeted ki, max. nem járulékban, hanem adóban, és így cserébe még pontos elszámolásod sincs.

@Avatar: Sas nem kapkod legyek után :-) A facebook-os cikkajánlóba beraktam, de nem kívánok ezzel többet foglalkozni.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.21. 16:07:46

Amúgy lezárásul nem tudom nem megjegyezni, hogy azért volt már olyan, hogy egy miniszterelnök (ha nem is rögtön, de) egy vágott hagfelvételbe bukott bele, pedig a teljes szövegösszefüggésben az is máshogy hangzik, csak hát a felhergelteket ez nagyon nem érdekli azóta sem... Szóval senki nem vethet senkinek az szemére semmit, azt hiszem ezúttal sem.

Nem, ebben a témánan nem fogom felvenni most a kesztyűt. Csá.

loláb 2011.03.21. 16:29:42

@Fedor:
"Jó csúszatást, talán 50% a működési költség?"

Látom már megint nem sikerült megértened a PÉLDÁT.
Akkor megpróbálom elmagyarázni.
A magyar nyugdíjpénztárak működési költségszintje az unióban kb a középmezőnyben van, van nála alcsonyabb, és amgasabb költséggel működö pénztárrendszer is.
Éppen ezért, mert van olyan pénztár, ami 3%-kal működik, van olyan, ami 8%-kal, nem lehet összevetni a magyar, meg a többi mnyp rendszerek teljesítményét, hiszen lehet az egyiknek magasabb hozama, ha magasabb költséggel működik, illetve a hajára kenheti az alacsonyabb költségszintet, hogyha nulla közeli reálhozamot produkál. Összemérhető adatot csak akkor kapsz, hogyha korrigálod a működési költségekkel a hozamadatokat.

Ez a pszáf-os számítás egyértelműen összemérhetővé tenné a magyar nyugdíjpénztárak teljesítményét a többi uniós pénztáréval, és akkor egyből kiderülne, hogy jogosak-e a krokodilkönnyek, vagy sem. (Nekem erős a gyanúm, hogy nem, nem hinném, hogy negatív reálhozamú pénztárrendszerből sok lenne az unióban.)
Remélem majd előbb-utóbb valaki nekiáll ennek, és megírja ezt a hiánypótló cikket.

"cserébe még pontos elszámolásod sincs."
Nyilván azt is tudod, hogy ezt kiknek köszönhetjük.

Avatar 2011.03.21. 17:00:44

@loláb: Ha megnézed a 13 éves reálhozamon kívül a 10 éveset is, akkor már pozitív számot is találsz. Talán feltehető, hogy a rendszer kiépítése, a működési rutin megszerzése időt és pénzt igényel, ráadásul ekkor még minimális volt a kezelt tőke is.
Mindenesetre ezek a %-ok olyan alacsonyak, hogy lényegében az mondható, hogy a befizetett pénz nagyjából megőrizte a reálértékét, tehát biztosította volna, hogy legyen miből kifizetni a nyugdíjak ezen részét a jövőben. Most viszont csak Orbán ígérete van a zsebünkben, hogy 20 év múlva majd visszakapunk annyit, amennyit befizetünk. (explicit helyett implicit adóssága van az államnak velünk szemben)
Ha a kezdeti költségek már megtérültek, akkor jogos lehetett volna a működési költségek maximális szintjének csökkentése, nem kellett volna az egészet felszámolni. Mellesleg a hozamok alakulásába nagymértékben belejátszott, hogy a nyugdíjpénztáraknak igen konzervatív portfólió előírásokhoz kellett tartaniuk magukat. Ezt elég rossz időpontban oldották fel, de amit a válság miatt buktak a részvényeken, azt tavaly vissza is hozták többnyire.

loláb 2011.03.21. 17:06:02

@Fedor:
Ez a kommented ahhoz hasonló, mint amikor a herpeszes Ödönkét kizavarják a homokózóból, (mert mondjuk a kisebb társaival homokot etet), és amikor hüppögve elhagyja a homokozót, szétrugja a maradók homokvárait.

A fene sem gondolta volna, hogy ekkora frusztráció van benned még négy év után is.

Én szándékosan nem nyilvűnítottam véleményt arról, hogy le kell-e mondania Lázárnak, vagy sem, amikor kipattant az ügy. Nem hinném, hogy Öszöd után értelmezhető az a kérdés, hogy ebben az országban akárkinek, akármilyen hangfelvételért le kellene mondania.

Az, hogy "megbukik-e", az más kérdés: 2014-ben minden szavazó eldöntheti, hogy támogatja-e Lázárt, meg a pártját, vagy sem.
De lemondania itt már 2006 után senkinek sem kell.

loláb 2011.03.21. 17:16:01

@Avatar:

"Mindenesetre ezek a %-ok olyan alacsonyak, hogy lényegében az mondható, hogy a befizetett pénz nagyjából megőrizte a reálértékét"
Nem ez volt a célja, hanem az, hogy az inflációt jelentősen meghaladó hozamokkal az emberek -legalább a befizetéseik egynegyede után- jelentősen magasabb nyugdíjat kapjanak, mint ahogyan azt a felosztó-kirovó rendszerből, az utolsó x időszaki fizetésükből kövektezik.

Ha csak a reálérték-megmaradás lett volna a cél, akkor elég lett volna egy elkülönített állami pénzalapot létrehozni, oda utalni a mnyp járulékrészt, és ezt az összeget inflációkövetővé tenni.
Nulla forintos költségből megoldható, és a reálértéket megőrzi.

"Most viszont csak Orbán ígérete van a zsebünkben, hogy 20 év múlva majd visszakapunk annyit, amennyit befizetünk."
Eddig pedig a pénztárak igérete volt a zsebünkben, hogy 30 év múlva még működni fognak, és nem tünnek el a nyugdíjasok befizetéseivel (mint ahogyan azt néhány amerikai nyudíjpénztár már megcsinálta).

" Mellesleg a hozamok alakulásába..."
Ezt senki nem vitatja: nem kizárólag a pénztárak butasága volt az ok az alulteljesítésnek, hanem nem kis részben a rossz jogi környezet is, de hát ez már részletkérdés.
Ha 80% részvényaránnyal működtek volna, akkor valószinüleg jelentős reélhozamot érhettek volna el, más kérdés, hogy rajtam, -meg pár pénzügyileg tudatosabb emberen kívül- senkit nem lehetett volna belekényszeríteni a pénztárakba, még géppuskával sem.

Mellesleg a magas állampapíraránynak az egyik oka az volt, hogy a kormányok így akarták biztosítani azt, hogy az állampapírokat -amik kibocsájtása részben éppen a manyup rendszer miatt volt szükséges- a befektetők megvegyék.
Tehát a pénztárak hozamának jelentős része nem máshonnan, mint az államtól származott, azaz a költségvetés, az adófizetők fizették meg azt, hogy neked az mnyp rendszerben hozamod legyen.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.21. 17:35:47

@loláb: "Látom már megint nem sikerült megértened a PÉLDÁT"

Értem én, csak kötözködök. Miért, csak neked szabad? :-)

"A fene sem gondolta volna, hogy ekkora frusztráció van benned még négy év után is."

Ez nem frusztáció kérdése, egyszerűen csak viccesnek tartom, hogy azok vannak a legjobban felháborodva (nem rád célzok), akik a másik oldallal ugyanezt játszották el. Én sem követeltem a lemondását pont azért, amit írtál: politikusról politikai ítéletet mondani szavazáson lehet. Ezt mondtam korábban is, és nem fogok ezen változtatni csak azért, mert most esetleg az érdekemben állna (a "monnyonle" követelés értékét nálam már Torgyán elinfálta).

Az persze más kérdés (és ezt általánosságban mondom, nem a konkrét ügyről), hogy régebbi demokráciákban mi számítana indoknak az ÖNKÉNTES lemondáshoz. Mert ha az lenne a sztenderd, ami pl. Németországban (lásd annak a miniszternek az ügyét a koppintott szakdolgozattal), akkor Lázár már rég lemondott volna - nem ezért, hanem a korábbi ügyeiért. Persze ebben az esetben új választást kéne kiírni, olyan lemondási hullám söpörne végig az összes frakción, talán az egyszem LMP-n kívül, de ez már a scifi kategória, szóval maradjunk a realitásoknál.

loláb 2011.03.21. 18:01:13

@Fedor:

"Ez nem frusztáció kérdése, egyszerűen csak viccesnek tartom, hogy azok vannak a legjobban felháborodva (nem rád célzok), akik a másik oldallal ugyanezt játszották el"

Nem tudom nem magamra venni: 2006-7-ben még volt realitása bárkinek a (ahogyan te is mondod) önkéntes lemondását elvárni, hogyha kipattan, hogy vállalhatatlan dolgokat mondott.
De azóta? Ugyan minek?

Mint ahogyan nem gondolom azt, hogy Megyó után akárkinek is a szemére lehetne hányni, hogy együttműködött volna az államvédelmi hatósággal, meg Novák Előd óta annak sincs értelme, hogyha bárki, a megboldogult Arnóth képviselőhőz hasonló szavakért lemondjon.

Ezek azelőtt joggal elvárható viselkedések voltak ilyen helyzetekben, de mostmár nem azok. Senkinek, egyetlen poltikai erőnek nincs értelme önkritikát gyakorolni, vagy önkéntesen vállalni olyan penitenciát, amit mások magukra érvényesnek nem fogadnak el.

Az ilyen gesztusoknak kölcsönösségen kell alapulnia, az nem megy, hogy lemondok akkor, hogyha hibázok, de te nem.
És ebben az elsődleges felelősség azé, aki először él vissza a helyzettel. Utána már senki nem hibás, semmiben.

"akkor Lázár már rég lemondott volna - nem ezért, hanem a korábbi ügyeiért"
Konkrétan mire is gondolsz? Ne gyere a költségtérítéssel, meg az audival, ezek a -magyar hirlap találó minősítése szerint- csatornabulvár témák.

vadász2 · http://kariblog.blog.hu 2011.03.21. 20:15:52

@loláb: Nem sok. Ellenben elérte azt, amit senki másnak nem sikerült, nullára írt le egy egész pártot, "ezzel azt hiszem óriási szolgálatot tett az országnak." ;-)

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.21. 20:20:43

@loláb: "Az ilyen gesztusoknak kölcsönösségen kell alapulnia, az nem megy, hogy lemondok akkor, hogyha hibázok, de te nem."

Ebben tökéletesen egyetértünk, szóval ez egy tökéletes pillanat arra, hogy a vitát lezárjuk :-)

DeMarco 2011.03.22. 07:25:07

@Fedor: "a sajtószabadság gyerekbetegsége, de ebből nem az a tanulság, hogy akkor fogjuk rövidebb gyeplőre a sajtót, hanem az, hogy helyezzen mindenki nagyobb hangsúlyt a forráskritikára."

Jah persze. És ezt hogyan szándékozod elérni, ha nem rendeletekkel? Gyakoroljanak önkritikát? Hát arra várhatsz, de felesleges...

DeMarco 2011.03.22. 07:35:09

@loláb: "Hála a szabadságharcosoknak, a kuruc.infó ellen gyakorlatilag továbbra sem lehet semmit sem tenni.

Remélem a kurucok előbb-utóbb kikaparnak valami hasonlóan megalapozott hangfelvételt az mszp, lmp, meg a többi demokarata háza tájáról is, és azokat is ugyanígy átveszi a jobbos sajtó.
Akkor majd örülhetnek, hogy a médiatörvényből -gyakorlatilag egyedüli érdemi módosításként- éppen a kuruc.info megrendszabályozására született passzust sikerült kihuzatni az unióval."

Valóban ezen azóta röhögök, amióta elkezdték a kínlódásukat médiaügyben. Az egyetlen "eredményük", hogy a kuruc megmaradt... :DD

De én ennek csak örülök. Kell a kuruc, hogy kimondja azt amit az emberek valójában gondolnak és szakítson a felületes, álszent pc dumával, amit mindenki utál és nem is használ a köznapi életben. Az sehová sem vezet, ha eltakarjuk a valóságot és úgy teszünk mintha nem is létezne. Bár vannak akiknek ez bejön...

A mostani rágalomhadjárat is a kurucból indult ki, ami azt mutatja, hogy bár mindenki álszent módon köpködi és finnyásan fújjog, de azért mégis olvassák, figyelik és akár át is veszik a "híreket", mégha ökörség akkor is.

loláb 2011.03.22. 08:10:09

@vadász2:
Az fkgp lenullázásában inkább Orbán politikai zsenialitásának volt szerepet, Torgyándoktor 10 évig bohóckodott az élén, érdemi népszerűségvesztés nélkül.

@DeMarco:
"és szakítson a felületes, álszent pc dumával, amit mindenki utál"
Én mondjuk pont a kuruc féle frusztrált sötétparaszt dumát, meg a mélymagyarok szokásos lózungjait utálom, de mint a szart.

"bár mindenki álszent módon köpködi és finnyásan fújjog, de azért mégis olvassák"
Hát, ez sajnos így van: ha az érdek azt kívánja, akkor az újságírói etikát, vagy a szakmai tisztesség megkivánta elveket pillanatok alatt sutbadobják a médiamunkások.
Na, ezért kell a médiatörvény, amit ez az eset is megmutat, az nem sajtószabadság, hanem a szenzációhajhászat (és akkor még nem a rosszmájú feltételezésből indultam ki) uralma. Az is gyönyörűszép különben, hogy az egész ügy abból a liberális hírszerzőből indult ki, ami a HVG-s uralom óta gyakorlatilag a blikk szinvonalára süllyedt, pedig azelőtt az egyik legjobb internetes újság volt.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.22. 09:41:20

@DeMarco: "És ezt hogyan szándékozod elérni, ha nem rendeletekkel?"

És mégis, mit akarsz szabályozni rendelettel? Aki ellenőrízetlen forrásra hivatkozik, az kapjon pénzbüntetést, vagy hogy gondoltad? Vagy azt akarod büntetni, aki a teljes sajtót képes átverni? Ha ez olyan súlyú, hogy beleesik a becsületsértés vagy a rémhírterjesztés kategóriába, az már most is perelhető, egyébként meg nincs nagyobb büntetés, mint a nyilvános megszégyenülés leleplezéskor. Egyszer-kétszer bármelyik sajtótermékkel előfordulhat ez a mai hírversenyben, ha meg rendszeres, akkor az úgyis beárazza az adott sajtótermék színvonalát.

loláb 2011.03.22. 10:19:37

@Fedor:

"És persze a a következtetéseddel sem értek egyet, mert egy ilyen eset a sajtószabadság gyerekbetegsége"

Egy 21 éves valaminek már nem illik gyerekbetegségektől szenvednie.
Márpedig a sajtó jelenlegi szinvonala (ahogyan ezt a mostani eseten kívül sokminden más, például a TV2 híradójának a szinvonala, vagy az indexes parlamenti tudósítások szintje is mutatja) sokkal alacsonyabb, mint a rendszerváltás után volt bármikor.

"egyébként meg nincs nagyobb büntetés, mint a nyilvános megszégyenülés leleplezéskor."
A rendszerváltás utáni legnagyobb sajtóbotrányt okozó hamisított Teller levél ellenére a Népszabadság messze a legnagyobb példányszámban fogyó politikai napilap, a levelet hamisító volt NBH-s tiszt az MSZP rendezvények rendszeres látogatója.
Mégis milyen "megszégyenülésről" beszélsz?

Avatar 2011.03.22. 10:32:46

@loláb: "Nem ez volt a célja, hanem az, hogy az inflációt jelentősen meghaladó hozamokkal"
Ha ez lett volna a cél, akkor nem lett volna előírva, hogy a befizetések döntő többségét állampapírba kell fektetni a pénztáraknak. A rendszer kialakításakor a biztonság magasabb prioritású volt (és hogy az államot finanszírozzák ezek a megtakarítások), mint a hozam.

"Ha csak a reálérték-megmaradás lett volna a cél, akkor elég lett volna egy elkülönített állami pénzalapot létrehozni, oda utalni a mnyp járulékrészt, és ezt az összeget inflációkövetővé tenni."
Az elkülönített pénzalap kezelése sem 0 Ft, ha inflációkövetővé is akarod tenni, akkor a pénzt be is kell fektetni valamibe. Szintén költség az egyéni szintre lebontott számlavezetés kialakítása, hozamszámítás, stb...

"Tehát a pénztárak hozamának jelentős része nem máshonnan, mint az államtól származott, azaz a költségvetés, az adófizetők fizették meg azt, hogy neked az mnyp rendszerben hozamod legyen."
Így legalább megkaptam azt a hozamot, amit bármely külföldi tőkebefektető kap, amikor finanszírozza a magyar államot államkötvény vásárlással. Most viszont az én nyugdíjkövetelésem még részben sem forintosított, az eddigi befizetéseim jelenértéke elsősorban attól függ, hogy sok év múlva, a nyugdíjba vonulásom időpontjában éppen milyen szabályok szerint határozzák meg a havi járandóságom, erről viszont csak homályos elképzeléseim lehetnek.

"De azóta? Ugyan minek?"
Hogy bizonyítsák, ők különbek. Ha az elődök loptak, akkor most már ők is csinálhatják?
Pont azért választott új vezetőket a nép, hogy ne olyanok legyenek, mint az előzőek.

"És ebben az elsődleges felelősség azé, aki először él vissza a helyzettel."
Ebben a visszamutogatásban minden politikus nagyon profi, simán meg tud nevezni valakit, akinek több vaj volt a füle mögött, mint neki és nem mondott le. Kb Vértesszőlősi Samué lehet az elsődleges felelősség.
Inkább a példamutatásban kéne elöl járni, mint a visszamutogatásban.

Avatar 2011.03.22. 10:37:10

@loláb: "Márpedig a sajtó jelenlegi szinvonala sokkal alacsonyabb, mint a rendszerváltás után volt bármikor."
Oh a boldog aranykor a 90-es évek elején, mikor az MTV1-2-n nézhettük a kardigános bácsikat... Nem is értem miért kapcsoltak el az emberek más csatornákra amint tehették.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.22. 10:55:59

@loláb: Az egész magyar demokrácia gyerekbetegségektől szenved, 21 év ide vagy oda, miért pont a nyilvánosság lenne kivétel?

"A rendszerváltás utáni legnagyobb sajtóbotrányt okozó hamisított Teller levél ellenére a Népszabadság messze a legnagyobb példányszámban fogyó politikai napilap"

Egyrészt elég nagy botrány volt belőle, lám, te is felemlegeted még évekkel később is, szóval elég sokat ártott a Népszabó jóhírének, másrészt meg azt írtam, hogy egyszer vagy kétszer bármelyik sajtótermék belefuthat ilyenbe, a gond ott van, ha ez rendszeres. A Népszabadságnál nincs erről szó. Az meg, hogy az a fickó, aki átverte őket, bejáratos az MSZP-hez, az adott pártot minősíti, nem az újságot (nem, akkor sem, ha egy szoci alapítványnak van benne egy minimális tulajdonrésze).

loláb 2011.03.22. 11:02:45

@Avatar:
"Ha ez lett volna a cél, akkor nem lett volna előírva, hogy a befizetések döntő többségét állampapírba kell fektetni a pénztáraknak."
Az állampapírtúlsúlyos portfóliók előírása az mnyp-kel szembeni bizalom erősítését szolgálta.
Akiknek legalább 15 évük volt a nyugdíjig, azoknak a növekedési portfolió volt előírva, mint alapesetben kötelezően portfólió, és csak azoknak írták elő a magasabb állampapírhányadot tartalmazó portfóliókat, akiknek pár évük volt a nyugdíjkorhatárig.
A hamar nyugdíjba menőknél az elsődleges szempont tényleg az volt, hogy a befizetéseik megőrizzék a reálértéküket, míg a többieknél a magasabb kockázattal arányos többlethozam realizálására voltak kényszerítve azzal, hogy a növekedési portfólióba sorolták őket alapesetben.

"Az elkülönített pénzalap kezelése sem 0 Ft, ha inflációkövetővé is akarod tenni, akkor a pénzt be is kell fektetni valamibe. Szintén költség az egyéni szintre lebontott számlavezetés kialakítása, hozamszámítás, stb..."
A nyufig költségeit egy ilyen állami pénzalap elhanyagolható mértékben növelte volna meg, az inflációkövetést pedig (nem állampapír) kötvényelepokba, vagy jelzálog-hitellevelekkel prímán lehetett volna bitosítani, kockázatmentesen.

Az Orbán kormány 2001 végén döntést hozott arról, hogy áttérnek az egyéni számlás nyugdíjrendszerre, azaz a munkáltatói nyugdíjbefizetéseket külön nyilvántartva kezelik, a szocik ezt az első intézkedéseik között vonták vissza. Biztos megvolt rá az okuk, csak nekem nem világos.

"Hogy bizonyítsák, ők különbek. Ha az elődök loptak, akkor most már ők is csinálhatják?
Pont azért választott új vezetőket a nép, hogy ne olyanok legyenek, mint az előzőek."
A politikai versenyben, gesztusok szintjén nincs értelme ilyenről beszélni.
Természetesen jobban kell kormányozni, meg kevésbé kell korruptnak lenni, ezek jogos elvárások, de olyan gesztusokat tenni az ellenoldalnak, amiket nem viszonoznak, ugyan minek?
Ez nem érdemi kérdés, ez csak politikai stílus kérdése.
A gesztusok szükségeszerűen önkorlátozó megnyilvánulások, ha a politikai ellenféle önmagára nézve ezt a politikai versenyben nem tartja szükségszerűnek, akkor a fidesznek sem kell ilyen téren korlátoznia magát, és a politikai versenyhelyzetét.

"Inkább a példamutatásban kéne elöl járni, mint a visszamutogatásban."
Öszöd után aki példamutatásról beszélt (Hajós), az a te oldaladon kiközösített pária lett. A bal-liberális oldal, az őket 2008-ig támogató emberek, fórumok, véleményformálók nincsenek abban az erkölcsi magaslatban, hogy akárkinek is követendő magatartásmintákat ajánljanak.
Mindenki, aki magát független gondolkozónak, nem pártvéleményt fújónak tartja, üljön le, és gondolja át, hogy 2006-8 között milyen véleményt képviselt, és csak akkor jártassa a száját, hogyha úgy érzi, hogy ezt megteheti.

"Oh a boldog aranykor a 90-es évek elején, mikor az MTV1-2-n nézhettük a kardigános bácsikat... Nem is értem miért kapcsoltak el az emberek más csatornákra amint tehették."
Tévedsz, ha azt gondolod, hogy az m1-2 egyeduralmát sírom vissza. Még a kereskedelmi tévék is sokkal magasabb szakmai színvonalon, szakmai etika mentén működtek (lásd például Frei féle bérgyilkosügy), ennek mostanra nyoma sincs. A tények már leginkább bűn-tények, az internetes sajtót eluralja az infantilizmus, és gyakorltailag minden sajtótermékben a blikk színvonala, stílusa a követendő mérce.

loláb 2011.03.22. 11:24:29

@Fedor:
"Az egész magyar demokrácia gyerekbetegségektől szenved, 21 év ide vagy oda, miért pont a nyilvánosság lenne kivétel?"

Most erre írhatnám azt is, hogy: na látod, ezért kell az új alkotmány.
Valójában azonban ez egy népszerű lózung, semmi több.
A magyar demokrácia 21 éve tökéletesen működik, az államszervezetben nincsenek hatásköri zavarok, szabályozatlan területek (még akkor sem, hogyha bizonyos területek, többek között a sajtóé felett alaposan eljárt az idő).
Aki a magyar demokráciát hibáztatja akármi miatt, az nem tudja mit beszél, csak valahol olvasott valami nagyot, és azt hiszi, hogy attól okosabbnak tűnik, ha ezt visszamondja.

"Egyrészt elég nagy botrány volt belőle, lám, te is felemlegeted még évekkel később is, szóval elég sokat ártott a Népszabó jóhírének, másrészt meg azt írtam, hogy egyszer vagy kétszer bármelyik sajtótermék belefuthat ilyenbe, a gond ott van, ha ez rendszeres."
Nem, a gont szerintem ott van, hogyha ez a jelenség a sajtó összességét tekintve rendszeres. Az ugyanis azt jelzi, hogy nincsenek szakmai standardok, kőbe vésett, a médiamunkások által megfogalmazott, saját magukra kötelezőnek vélt viselkedésminták.
Márpedig jelenleg ez a helyzet: a hírversenyben való minnél jobb helyezés mindent elnyom, mindet maga alá rendel.
Ez nem egy-egy orgánum problémája, hanem a sajtó teljes egészét, (legalábbis túlnyomó többségét) jellemző jelenség.

"Az meg, hogy az a fickó, aki átverte őket, bejáratos az MSZP-hez, az adott pártot minősíti, nem az újságot."
Ez igaz, de ezek után megszégyenülésről beszélni nincs értelme.
A sajtónak abban is lenne szerepe, hogy ez az ember megszégyenüljön, és egy politikai erőnek se legyen vállaható vele közösséget vállani, de szerintem az emberek 99%-a azt sem tudja, ki az a Zeley László.

Avatar 2011.03.22. 14:52:28

@loláb: "Akiknek legalább 15 évük volt a nyugdíjig, azoknak a növekedési portfolió volt előírva"
Felesleges idekeverned az 1-2 éve létező választható portfóliókat. A manyupok működésének döntő hányadában nem volt lehetőségük nagyobb hozamot ígérő befektetési formákat használni, csak a "klasszikus" portfóliónak megfelelő befektetési stratégiát követhették.

"Az Orbán kormány 2001 végén döntést hozott arról, hogy áttérnek az egyéni számlás nyugdíjrendszerre" "a szocik ezt az első intézkedéseik között vonták vissza"
Ez valóban felmerült 2001-ben, de a fidesznek választási ígérete volt csupán még 2002-ben is, szóval nem döntött, nem volt mit visszavonni.
www.fidesz.hu/index.php?Cikk=366
1998-ban a több biztosítós EÜ rendszer is szerepelt a FIDESZ választási ígéretei között, amit nem valósított meg, aztán ellenzékiként már kimondottan harcolt ellene.

"olyan gesztusokat tenni az ellenoldalnak, amiket nem viszonoznak, ugyan minek?"
Akkor vajon meddig kell még várni az első gesztusra, ha mindkét fél azt mondja, "majd ha előbb a másik"...?

"Öszöd után aki példamutatásról beszélt (Hajós), az a te oldaladon kiközösített pária lett."
Ehhez képest máig ott ül a Heti Hetesben, pedig az állítólag a fő agymosó komcsiműsor. Jól kiközösítették.

borla 2011.03.22. 16:59:46

Szia Fedor,

lehetne egy jogtalan, de ráadásul demagóg kérdésem?
Te a Sárdobáló tagja vagy? És ha igen, akkor innen is ki fognak tiltani? :)

loláb 2011.03.22. 18:03:20

@Avatar:
"Felesleges idekeverned az 1-2 éve létező választható portfóliókat."

A választható portfóliók mindig is léteztek, 2008-ban csak annyi történt velük, hogy a növekedési portfólióban megemelték a részvényhányadot.

"de a fidesznek választási ígérete volt csupán még 2002-ben is"
A politikai döntést a kormány meghozta, ezt vonta vissza Megyó.

"Akkor vajon meddig kell még várni az első gesztusra.."
Az mszpvel kapcsolatban valószinüleg sokáig: örökké. A többi ellenzéki párttal a viszony (még) normális, szóval ha egyszer a szocialisták végre kiesnek a parlamentből, akkor lehet normális, egymást kölcsönösen elismerő politika a parlamentben.
Addig viszont felesleges azoknak gesztusokat várni, akik maguk a legkisebbre sem voltak hajlandók.

"Ehhez képest máig ott ül a Heti Hetesben, pedig az állítólag a fő agymosó komcsiműsor. Jól kiközösítették."
És arra is emlékszel, micsoda okádás ment vele kapcsolatban hónapokig? Még a heti hetesben is basztatták a szeretett kollégái.
Hajós azelőtt az elsőszámú fiatal "díszliberális" volt, aki rendszeresen nyilatkozott olyan közéleti témákban is, amihez neki humoristaként semmi köze nem volt. A nyilatkozata óta viszont szinte eltünt: vezet egy rádióműsort, ott van a heti-hetesben, nyilván haknizgat is, de interjút gyakorlatilag azóta sem adott, valszeg azért, mert nem kérték.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.22. 20:04:00

@loláb: "A magyar demokrácia 21 éve tökéletesen működik, az államszervezetben nincsenek hatásköri zavarok, szabályozatlan területek "

Nem is a szervezeti dolgokra értettem, az valóban jól működne, ellenben a működtetik...

@borla: "Te a Sárdobáló tagja vagy? És ha igen, akkor innen is ki fognak tiltani? :)"

Én csak a saját blogom egyszem tagja vagyok, és nem szokásom kitiltani senkit, pedig te pl. Az agyamra mész :-) Őket mivel sikerült ennyire felidegesítened?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.22. 20:13:22

@loláb: "És arra is emlékszel, micsoda okádás ment vele kapcsolatban hónapokig?"

Én pl. nem, és talán azért, mert nem volt ilyen. Szóvá tették azt, hogy miért ment egy másik tévébe elmondani azt, amit a Heti Hetesben is elmondhatott volna. Nem a véleményéért zrikálták, hanem ezért. És volt vele interjú is nem egy azóta is, meg politikai tárgyú rendezvényekre is + rádióműsor + HH + rendszeres vendég Fábrynál + önálló estek + standup, tényleg, rohadtul el lett hallgattatva...

Avatar 2011.03.22. 20:17:01

@loláb: "A választható portfóliók mindig is léteztek, 2008-ban csak annyi történt velük, hogy a növekedési portfólióban megemelték a részvényhányadot."

Tévedés, 2007 január 1 óta volt lehetőségük a magánnyugdíj pénztáraknak választható portfóliós rendszert bevezetni. A pénztárak többség 2008 során tette meg.
Az önkéntes nyugdíjpénztáraknál már korábban is élt hasonló rendszer, de a manyupoknál nem.

"A politikai döntést a kormány meghozta, ezt vonta vissza Megyó."

Ez komolytalan. Ha legalább egy törvényt hoztak volna róla, vagy valami értékelhető lépést tesznek ebbe az irányba...

"Az mszpvel kapcsolatban valószinüleg sokáig: örökké."
Azért a Cusit elpucolták a "már nem fáznak" szövege után.
Meg előbb-utóbb Gyurcsány is lemondott.
Szóval ez az örökké szöveg eléggé mellé ment.

"Még a heti hetesben is basztatták a szeretett kollégái."

Az a műsor 80%-ban egymás basztatásából áll.

"A nyilatkozata óta viszont szinte eltünt: vezet egy rádióműsort, ott van a heti-hetesben, nyilván haknizgat is, de interjút gyakorlatilag azóta sem adott, valszeg azért, mert nem kérték."

Ha ráguglizol a "hajós andrás interjú" kifejezésre láthatod, hogy mennyire nem igaz amit írsz.

DeMarco 2011.03.22. 20:52:38

@borla: "Te a Sárdobáló tagja vagy? És ha igen, akkor innen is ki fognak tiltani? :)"

A Sárdobálók nekem olyanok, mint Fedornak a Kuruc...

Szélsőségesek, betegesek. Én már régen kerülöm őket, semmi szükségem arra, h mindig felbasszák az agyam. Nem dobtak ki, pedig nem nagyon fogtam vissza magam, viszont egyszer megelégeltem és ignoráltam őket. Jobb ez így mindenkinek...

borla 2011.03.22. 21:28:38

@Fedor: Csak azért kérdeztem, mert ha beírod a googleba, hogy Sárdobáló, feltunik a Fedor név.

Csak annyi történt, hogy a srác írt valamit, de nagyon-nagyon hosszan, megkértem, hogy foglalja össze röviden, és akkor én is megírnám neki, hogy milyen alapvető hibákat vétett szegény. Ez amolyan tesztkérdés. Mert azt gondolom már te is észrevetted, hogy ha nem látok fogadókszséget, inkább megtartom a megfejtést magamnak (pl. így jártál a gecivel - tudtam, mi lehet a helyes megfejtés, de nem fejtettem ki, hisz ha apróságokban nem tudsz engedni vélt/valós igazadból, akkor hogy lennél képes a hosszú évek folyamán felépített szupersémáid egy vadidegen nick hatására megváltoztatni???)

Na, mindegy. A srác kimoderált egy kommentem, amiben szerepelt - szándékosan! - az odabasz szó.Így visszakérdeztem, hogy ezért a trágáságét moderálta-e ki? Válasz: nem. Kérdés: akkor vagy azért mert hülye vagy, és nem érted meg, mit akarok elérni, vagy pedig azért, mert hülyének nézel engem. Erre a provokatív kérdésre már nem kaptam választ, azóta nem is kommentelhetek.

Hál'istennek, nálad ilyen nem történhet, max. jön a másik blogból egy srác, aki látja, hogy ütik a Fedort, és támad, ahol ér (sajna, a nickjére nem emlékszem, pedig még a blogjába is benéztem). De az nem fáj, sőt.
Csak a korlátolt magyar agy, csak azt tudnák már egyesek kinőni!

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.23. 08:43:38

@borla: 1. Nekem nem dobta ki a nevemet a Sárdobálóval együtt a gugli
2. Ha neked mégis (nem mindenkinek ugyanaz a találati lista), az se lenne csoda, hisz kommenteltem náluk, meg emlékeim szerint volt olyan poszt, amiben hivatkoztak rám, de ennyi.

loláb 2011.03.23. 09:04:04

@Avatar:

"Tévedés, 2007 január 1 óta volt"
Igaz, valób an, azt hittem, hogy a 2008-ban megemelt részvényhányadra gondolsz, valóban 2007 óta létezik a rendszer.
Azonban az továbbra is igaz, hogy a manyupokat nem a reálérték megtartása miatt hozták létre, sehol sem, hanem a vagyon növelésére.
Ezt 2007 után azzal próbálták intenzívebbé tenni, (éppen azért, mert az addig alkalmazott befektetési stratégia még a reálértéket sem tartotta meg), hogy bevezették a választható portfóliós rendszert, és mindenkit, akinek legalább 15 éve volt a nyugdíjig hátra, automatikusan a növekedési portfólióba soroltak.

"Ez komolytalan. Ha legalább egy törvényt hoztak volna róla"
Mert a törvényt aztán nem lehet visszavonni?
A meghozott politikai döntés (kormánydöntés) az éppen annyira "erős" garancia, mint a meghozott törvény: visszavonni mindkettőt vissza lehet. Viszont elköteleződés, és arra továbbra sem magyarázat, hogy az mszp minek vonta vissza. Mitől jobb az a rendszer, amiben nem történik meg az egyéni számlás nyugdíjnyilvántartás?

"Azért a Cusit elpucolták a "már nem fáznak" szövege után."
Hát, csúnya lett volna, hogyha egy antifasiszta tüntetésen a zsidók halálán poénkodó képviselőt nem takarítanak el. És azért az "eltakarítás" csak átmeneti volt (ezt az akkor megszólalók is elismerték azzal, hogy mondták: dolgozzon a párttért a háttérben, és egyszer talán visszatérhet). Sajnos-szerencsére olyan jól dolgozot a párttért, hogy kapott érte 6 év letöltetendőt.

"Meg előbb-utóbb Gyurcsány is lemondott."
Eléggé utóbb, gyakorlatilag csak akkor, amikor elfogyott körülötte, és az mszp körül a tér. És önként mondott le, nem küldték: amikor össze kellett zárni mögötte, akkor összezártak, és amikor ment, akkor is adtak neki egy -jelentős hatalommal járó- közéleti pozíciót a pártalapítvány elnöklését.

És szemmel láthatólag csak addig maradt háttérben, ameddig muszáj volt, az, amit ő művelt az országgal, az nem intézhető el 1 éves önkéntes szilenciummal.
Amit gyurcsány, gyurcsánnyal műveltek, abban semmiféle ellenzéknek tett gesztus nincs, az színtiszta, párton belüli hatalmi harc.

"Az a műsor 80%-ban egymás basztatásából áll."
Értelmes ember érzi, hogy mikor froclizzák egymást, és mikor komoly a dolog.

"Ha ráguglizol a "hajós andrás interjú" kifejezésre láthatod, hogy mennyire nem igaz amit írsz."
Rosszul fogalmaztam: a nyilatkozata UTÁN tűnt el.

@Fedor:
"Én pl. nem, és talán azért, mert nem volt ilyen. Szóvá tették azt, hogy miért ment egy másik tévébe elmondani azt, amit a Heti Hetesben is elmondhatott volna."
A HH-ban is támadták (nekem annál amit lefestesz kicsit parázsabb hangulat rémlik), de azon kívül, főleg a papir alapú sajtóban komoly támadások érték.

"tényleg, rohadtul el lett hallgattatva..."
Elhalgattatásról nem beszéltem, arról beszéltem, hogy komolyan nekitámadtak, és próbálták komolytalanná tenni az a hírtévés megnyilvánulását, ami egyébként az egész baloldal egyetlen következetes, respektálható megnyilvánulása volt az öszödi beszéddel kapcsoaltban.

Azt, hogy Fábryban volt párszor interjúban, annak talán lehet némi köze ahhoz, hogy Fábry vállaltan jobboldali, a haknizásokat pedig már szerencsére nem lehet felülről letiltani, Aczél elvtárs már jó régen elporladt.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.23. 09:43:15

@loláb: A Hajós vitát ezennel lezárom. Az élet szokás szerint nem fekete-fehér, neked is van igazságod, meg nekünk is, íme a legautentikusabb forrás (az interjú 2009-es, ezt csak mondom):

"- Az RTL Klub etikátlannak minősítette a tettedet, de nem lettek olyan következményei, hogy a Heti Hetesben nem léphettél fel.

- Jegyezzük meg, hogy nem a tartalom miatt mondták etikátlannak, hanem mert egyeztetés nélkül mentem át egy másik csatornára, legalábbis ők ezt mondták.

- Akkor ott azt állítottad, hogy bizonyos körökben nemkívánatos leszel, bizonyos körökben meg kívánatos. Ezek megtörténtek?

- Megtörténtek. Ezzel a beszédemmel lehet, hogy tönkretettem egy pár százmilliós üzletet, vagy tervezetet. Ebben az ingatlanfejlesztési ügyben közvetítő lobbista voltam. Ha megalakult volna a projekt, annak a marketingarca lettem volna. Ezt húzták át aztán egy tollvonással. Akkor egy 20 milliós zrt.-t kellett gyorsan megszüntetni, ami azért egy kicsit kínos volt.

- A főváros mondta, hogy kiszáll az ügyből?

- Nem, az úgynevezett üzletemberek mondták, akik a fővároshoz közeliek vagy nem közeliek. Aztán azt nem tudom, hogy nem csak erre hivatkoztak-e, amikor egyébként is ki kellett engem „picsázni”, ahogy azt egyszerűbben mondják. Emellett a nyilatkozatom miatt szinte az összes barátom és régi kollégám, akikkel ezekben a körökben dolgoztam, lehülyézett és értetlenkedett. Akik közel állnak hozzám és szeretnek, azok leginkább úgy intézték el a dolgot, hogy ez az Andrásnak az útkeresése.

Azoknak a kormányzati kommunikációban dolgozó balliberális ismerőseimnek pedig nem ment át az üzenetem, akiknek szántam. Épp a legutóbb találkoztam Dessewffy Tiborral, aki a nyakamat átölelve közölte, hogy ő azt a Gyurcsány-ügyet nem bocsájtja meg. Majd megsértődött, amikor azt válaszoltam: tévedsz Tibor, mert én nem bocsátom meg a Gyurcsányt neked. A balliberális oldalon akadt néhány olyan ember is, aki sms-t, írt, hogy „hajrá!”, olyan is volt, aki azzal jött, hogy ez az, ez az első lépés, és menjünk tovább! Kampány a főpolgármesteri posztért, aztán én lehetek Magyarország első rocker miniszterelnöke. Szóval volt aki rögtön belém álmodott egy egész mozgalmat.

- És a másik oldal?

- A nagyobbik baj a jobboldalról jött és jön is, ahol egy kebelre ölelés történt. Páran kulturáltan jelezték, hogy értették az üzenetet, de ugyanolyan kevesen fogták fel, hogy ez nem valami átállás a részemről, nem a világnézetem változott meg. Azért szóltam, mert másoknak változott meg a világnézetük, és szerettem volna jelezni, hogy nem ezt hívják baloldali liberális, vagy szociáldemokrata értékrendnek, amit látunk. De mindegy, jöttek ilyen ölelések, amikből ki kellett magyarázni magam. Az egész mostanra nagyjából elhalt.

A legfőbb üzenete az lett volna, hogy mindenki foglalkozzon a saját oldalával, a harc meg a gyűlölet, ami a két oldalon van, az egymásból táplálkozik, és soha nincs így vége. Ráadásul azt gondolom, hogy Orbán az egyik legkártékonyabb és legártalmasabb politológiai jelenség az újkori magyar demokráciában. Ezt így gondoltam akkor is, amikor Gyurcsánynak beszóltam, és most is."

www.fn.hu/kultura/20090126/hajos_andras_orban_egyik/

Hajós amúgy régi kedvencem, pont ezért a szekértáborok közt közvetíteni akaró attitűdje miatt:

fedor.blog.hu/2008/12/12/hajos_a_don_quihote

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.23. 09:51:16

És végül sajtóetikaügyben egy kicsit könnyedebben: azt hiszem a 168 órát nem lehet azzal vádolni, hogy nem írja le a legprecízebben a forrást:

"Gyurcsány Ferenc blogbejegyzésében a Galamus blog írására hivatkozik.
A Galamus Martin Schulz, az Európai Parlament szocialista és demokrata frakciójának vezetőjét idézi. Schulz a Népszabadságnak adott interjút."

www.168ora.hu/itthon/orban-megint-szembe-megy-europaval-72426.html

A hivatkozás hivatkozásának a hivatkozása :-)

loláb 2011.03.23. 11:18:08

@Fedor: Különben gyönyörű ez a sztori, amit ebből a katonai akcióból csinálnak a baloldalon.

Semmi nem számít.
-Nem számít az, hogy a katonai akció nem EU-s, és nem NATO akció, hanem csak egy francia-amerikai-angol beavatkozás.
-Nem számít az sem, hogy az unió soros elnökének nincs befolyása az unió külpolitikájára.
-Az sem számít, hogy magyarország egy árva katonát nem ajánlott fel az akcióra (ezt egyébként szerintem az ország zöme ellenezné, éppen azért mert a honvédség létszámának 5%-a már így is külföldön szolgál jelenleg)

Szóval ezek semmit nem számítanak, a baloldal, főleg Gyurcsány csak azt keresi, hogy hol tudna belerugni a fideszbe. És olyan véleményeket fogalmaznak meg, amiket, hogyha egy külföldi, mondjuk francia külpolikai elemző olvas, joggal írhat belőle olyan jelentést a miniszterének, ami esetleg kedvezőtlenül befolyásolhatná a magyar-francia kapcsolatokat. Ez már súrolja a hazaárulás fogalmát szerintem.

Az mszp ott folytatja, ahol 2002-ben abbahagyta: minden magyar-külföldi konfliktusban automatikusan a külföld mellé áll.

borla 2011.03.23. 15:12:38

@Fedor: mint a közösség tagja vagy feltünteve, nézz utána, ha nem tudsz róla (valójában csak egy metaadat vagy :) Ma nem ugyanabban a sorrendben köpte ki a közösség tagjainak a nevét a gugli, mint tegnap, de még mindig ott vagy. Tudtod és akaratod ellenére?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.03.23. 15:31:31

@borla: Az megint más, az ez:

kozossegek.inda.hu/sardobalo/

Ilyen az én blogomnak is van:

kozossegek.inda.hu/kotottsegeknelkul/

Csak ezt kiszorította a Facebook, mert funkcióját tekintve ugyanaz akart lenni, mintha egy Facebook csoport tagja lennék, vagy lájkolnám a blog Facebook oldalát, mint ahogy arra nálam is lehetőség van. Szóval ez csupán annyit jelent, hogy jelzem, tetszik az oldal, de ettől még nem leszek a szerzői kollektíva tagja.

borla 2011.03.23. 19:54:33

@Fedor:
Azért vhol örülök neki, hogy nem tiltasz ki [smile]
google.com, pub-2368870423120984, DIRECT, f08c47fec0942fa0