Főúr! Egyszer élünk! Még egy doboz gyufát!
2011. május 24. írta: Fedor

Főúr! Egyszer élünk! Még egy doboz gyufát!

Röpke 800 milliárd Ft elköltéséről döntött ma a kormány. Ez igen. Tudunk élni. 500 milliárd a MOL-nak, 300 milliárd a MÁV-nak, ez a GDP-nek közel 2,9%-a, de mi az nekünk. Ugyan ebből az összegből jelentősen lehetett volna csökkenteni az államadóságot, ennek a pénznek a töredékéért hetek óta tüntetnek a rendvédelmisek, és még ezer más helye lehetne ennyi pénznek az oktatáson át az egészségügyig, hisz mindenhonnan jelentős összegeket vonnak el, és visszamenőleges hatályú törvénykezéssel próbálnak pénzt szerezni a jogállam legnagyobb dicsőségére, de hát így mulat a magyar úr.

A "kisebbik" összeg kicsengetése persze félig-meddig kényszer, nem először történik ilyen az elmúlt 20 évben. A MÁV egy monstrum, ami csak nyeli a pénzt, ha meg ésszerűsíteni akarnak rajta, akkor mindig akad valaki, aki ezt a magyar nemzet elleni merényletként értelmezi (aztán ez a valaki, ha kormányra kerül, fizethet, mint a katonatiszt, mint ahogy a mellékelt ábra is mutatja). Ez a mostani hitelátvállalás is csak annyit ér, mintha zsákkal szórnák ki a száguldó vonat ablakából, ha nem jár mindez végre együtt a cég teljes átalakításával és racionalizálásával, különben pár év alatt lazán újra fog termelődni ez a veszteség.

A MOL esete viszont más. Ilyen pénzkidobást ennyire fölöslegesen...

Persze rögtön nekem fognak ugrani, hogy csak helyreállították a rendet, hisz mekkora hazaárulás volt Gyurcsányék részéről, hogy hagyták, hogy egy magáncég egyik külföldi befektetője eladja a maga részét egy másik külföldi befektetőnek. Már bocsánat, de mi a frászt tehettek volna? Amikor az OMV bevásárolta magát a MOL-ba, mert a kormány gázárpolitikája miatt leesett a MOL részvények ára, a kormányfőt Orbán Viktornak hívták. Akkor ő miért nem hazaáruló? Nem az egyébként, csak a hazaárulózók következetességét kérem számon.

Mit nyert ezzel a vásárlással a magyar állam? Gázárra, benzinárra továbbra se lesz nagyobb befolyása. Stratégia érdekeket veszélyeztet az orosz cég, mondják de a Szurgut eddig se gyakorolhatta a részvényesi jogait, tehát ruszki praktikákat sem akadályoztak meg ezzel. Hát akkor mit tudnak felmutatni? Ja igen, ha ezen a hatalmas áron is, de lehet megint azzal villogni, hogy megvédtük a zemberek érdekeit (kitől?), és újabb csatát nyertünk a gazdasági szabadságharcban. Ami egyébként azért vicces, mert ugye az egész eredetileg az IMF ellen irányult, akiket egyrészt azóta visszaédesgettek (csak ezzel már nem dicsekednek annyira), másrészt meg állítólag pont az IMF hitelből fizetnék ki ezt az irdatlan összeget. Amihez persze az IMF-nek is lesz egy-két szava, mert az MNB tartalékát (ahol most az IMF-től lehívott összeg található) nem igazán lehet tőzsdei ügyletekre fordítani.

De hát magyarázkodásban úgyis világbajnokok vagyunk.

Ja igen: a címbeli idézet ebből a dalból származik:

A bejegyzés trackback címe:

https://fedor.blog.hu/api/trackback/id/tr212929453

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Selmeczitől a Szurgutig 2011.05.25. 19:49:41

"Visszaszereztük a Molt ... a stratégiai energiavállalat újra magyar kézben van." - adta le a diadaljelentést Orbán Viktor. A Vastagbőr blog elég gyorsan bemutatta, hogy ez nem igaz. A 21 százalékos részvényszerzés után is legalább 60 százalé...

Trackback: MOL-vásárlás: ez benne volt az apróbetűs részben 2011.05.25. 19:31:04

Kedvenc Orbán Viktor-interjúmból (részletesebb elemzése is van) kiderül, hogy nagy állami vállalatok létesítése a miniszterelnök régi programja. Az egész videót érdemes megnézni, mert erről szól, mindenesetre az első percekben nemzeti vagyonszerződésrő...

Trackback: Ha az MSZP elherdálta az IMF hitelt, akkor most miből veszik meg a MOL-t? 2011.05.25. 16:54:32

Oszkó Péter blogjában egy érdekes Facebook kiírásra hívja fel a figyelmet:Orbán Viktor 2009. június 12-én a fidesz.hu-n a következőt mondta: “a következő kormány kénytelen lesz újabb hitelt felvenni az IMF-től, mert a mostanit teljesen elkölti a...

Trackback: Kutas József - AKÁR 2011.05.25. 09:29:11

Az „akár”, szófaját tekintve, kötőszó, s az összetett (választó) mellérendelő mondat tagmondatait köti össze: akár így, akár úgy… Csakhogy a szócska mostanában gyakran kilép szövegkörnyezetéből, és homályos, bár meglehetősen kalandos...

Trackback: A tőzsdecápák megint itt köröznek 2011.05.25. 09:13:31

 A tőzsde nagyon veszélyes! Ezt már tudjuk az óta, amióta a magánnyugdíjunk veszélybe került az előző kormány tőzsdézése miatt. Hál’ Istennek a Fidesz kormány megmentette a magánnyugdíjunkat a tőzsdecápák elől! Igaz, azóta le is nyúlta, és e...

Trackback: Mission accomplished: MOL is szabad, and szabad marad 2011.05.24. 19:40:56

A gazdasági szabadságharc újabb állomásán vagyunk túl, megvédtük a magyar érdekeket, a magyar életet, mission accomplished. Egyenesen „Justice has been done”, magyar nemzeti katarzis: visszavásároltuk a MOL-t.  Na, nem az egészet, csak...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

loláb 2011.05.24. 20:09:52

"A MOL esete viszont más. Ilyen pénzkidobást ennyire fölöslegesen..."

Ja, felesleges. Végül is csak a magyar tőzsde második legnagyobb forgalmú papírjáról beszélsz, tök egyértelmű, hogy okosabb vagy, mint a spekik, aki évente kb 1800-2000 milliárdot forgatnak meg MOL papirokban.

Na, de hogy ne csak osszalak, a kérdéseidre a válasz:

"mekkora hazaárulás volt Gyurcsányék részéről, hogy hagyták, hogy egy magáncég egyik külföldi befektetője eladja a maga részét egy másik külföldi befektetőnek."

Nem, az nem volt hazaárulás. Az, amit Szanyikapitány tett -az emlékezetes: "ha segítünk az OMV-nek, akkor ők iszonyatosan nagy pénzt hoznak ide" megjegyzés, és az OMV tulajdonszerzés elősegítése érdekében bizonyitottan tett lobbizásra gondolok- az volt a hazaárulás.
Külön vicces egyébként, hogy a szocik éppen őt állították ki, hogy kommentálja a dolgot...

"Amikor az OMV bevásárolta magát a MOL-ba, mert a kormány gázárpolitikája miatt leesett a MOL részvények ára"
Az OMV 21,2%-ra 2007-ben, Gyurcsány alatt növelte a részesedését. Mellesleg ehhez speciel még Feltónak sincs köze, ugyanis a részesedést a tőrzsdén, a közkézhányadból vásárolta meg az OMV.
Viszont ettől függeltenül senki számára sem lehet kérdés, hogy nem magyarország érdeke az, hogy egy közös, osztrák vezetésű olajvállalat jöhessen létre, osztrák központtal, osztrák menedzsmenntel. A monarchia elötti időkben már volt alkalmunk megtapasztalni, hogy milyen az a közös ló, amin nem mi ülünk, szerintem nem kellene visszatérni ehhez, semmilyen szférában.

"Mit nyert ezzel a vásárlással a magyar állam?"
Osztalékot, okoska. Plusz ha vége lesz a válságnak, akkor a most 22 ezer forinton vásárolt részvényárt alsó hangon 27-28 ezer környékén (de ha ügyes a menedzsment, akkor jóval többért) adhatja el, ha akarja.

"de a Szurgut eddig se gyakorolhatta a részvényesi jogait"
Ez egy lex MOL, és egy, a jogszerűség határát súroló MOL közgyülési döntés eredménye volt.
Ti, a piacgazdaság, meg a jogállam hívei most természetesen zokszó nélkül tudomásul veszitek, hogyha az állam (Bajnaiék alatt) olyan törvényt alkot, a MOL menedzsmentje pedig olyan döntést ver át a közgyülésen, ami egy szabályosan vásárolt részesedés birtokosait megfosztja a magántulajdonhoz fűződő jogainak a gyakorlásától... Hát persze, a következetességetek legendás, az ilyen folyamatok azok a jogbiztonsággal abszolute öszhangban vannak, hát persze.

"Ami egyébként azért vicces, mert ugye az egész eredetileg az IMF ellen irányult, akiket egyrészt azóta visszaédesgettek"
Mivel is édesgették vissza?

"másrészt meg állítólag pont az IMF hitelből fizetnék ki ezt az irdatlan összeget. Amihez persze az IMF-nek is lesz egy-két szava, mert az MNB tartalékát (ahol most az IMF-től lehívott összeg található) nem igazán lehet tőzsdei ügyletekre fordítani."
Nem is arra fordítják ugyanis tőzsdén kívüli ügyletben vették meg a mol plakettet.

De különben mindenben igazad van.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.05.24. 20:21:27

@loláb: "Nem, az nem volt hazaárulás."

"Mellesleg ehhez speciel még Feltónak sincs köze, ugyanis a részesedést a tőrzsdén, a közkézhányadból vásárolta meg az OMV."

Én is ezt mondom, szóval ezt majd DeMarcoval vívd le, ez az ő fixa ideája.

"Osztalékot, okoska."

Rendben, ez igaz, ha jól működik majd a MOL (és miért ne). De nem gondolod, hogy egy kicsit visszás, hogy az a kormány tőzsdézik közpénzen, amelyik a magánnyugdíjakat pont azzal a dumával nyúlták le, hogy hogy enélkül eltőzsdézték volna? És mégegyszer: MOST valóban ez volt a legfontosabb? Akkor kell ilyen kockázatos ügyletekbe belevágni, amikor épp ég a ház?

"Ti, a piacgazdaság, meg a jogállam hívei most természetesen zokszó nélkül tudomásul veszitek, hogyha az állam (Bajnaiék alatt) olyan törvényt alkot, a MOL menedzsmentje pedig olyan döntést ver át a közgyülésen, ami egy szabályosan vásárolt részesedés birtokosait megfosztja a magántulajdonhoz fűződő jogainak a gyakorlásától..."

Nem, teljesen igazad van, nem lett volna szabad ilyen szabályt hozni, de talán egyrészt el kéne gondolkodni azon, hogy melyik párt volt akkor leghangosabb ebben az ügyben, akik szabályszerűen kikényszerítették ezt ellenzékből, másrészt meg a ruszki cégnek azt hiszem egyszerűen csak a tulajdonosi szerkezetét kellett volna nyilvánossá tennie, hogy hozzájusson a jogaihoz. Nem tette meg, viszont keresett egy rakás pénzt.

loláb 2011.05.24. 20:58:56

@Fedor:
"Én is ezt mondom, szóval ezt majd DeMarcoval vívd le, ez az ő fixa ideája."

Majd, ha DeMarco blogol, és "törzsvendég" leszek az ő blogján, akkor neki is mondom.
Amit viszont, amit Szanyi művelt, az már határeset volt.

"e nem gondolod, hogy egy kicsit visszás, hogy az a kormány tőzsdézik közpénzen"
Egyrészt: nem tőzsdézik. A szurgut megvette a MOL pakettet, szakmai befektetőként, kurva sok pénzért, viszont a MOL menedzsmentje, (némi állami hátszéllel-mellesleg helyesen) nem engedte, hogy a részvényesi jogait gyakorolja. A szurgut nem az osztalék miatt vette meg a MOL-t, nem is a vélelmezett árfolyamnyereség miatt, hanem azért, hogy az európai piaci pozícióit erősítse.
Ha ezt nem hagyják neki, akkor ebből a pénzből keresett volna más célpontot, olyat, ami a stratégiai céljait szolgálja.
De ezt addig nem tudja megtenni, ameddig a MOL-ban áll a pénze, ha pedig elkezdi a tőzsdén eladni, akkor pillanatok alatt kb 6 ezer forintig veri le az árat, ez pedig a VILÁGON senkinek nem érdeke.
Gondolom komoly presszió volt az oroszok, (a szurgut, és az orosz kormány) részéről, hogy oldják meg ezt a helyzetet. A szurgut számára nyilván az lett volna megoldás, hogyha élhet a részvényesi jogaival, de ezt sem a kormányok, sem a MOL nem akarta, szóval a B terv nem lehetett más, mint a kivásárlás.
A MOL nem vehette meg mert egyébként is el van adósodva, másrészt a saját részvényeket x időn belül be kell vonni, és leszállítani a jegyzett tőkét, szóval olyan problémákat is okozott volna az, ha a MOL veszi meg, amit én még csak felmérni is nehezen tudok (te szerintem meg ennyire sem vagy képben). A MOL szövetségeseinek, (Pl OTP) akik már az OMV felvásárlás ellen is komolyan támogatták a MOL-t nincs 500 milliárdjuk erre, tehát nem maradt más, mint a magyar állam, mint kivásárló.
Akinek egyébként amúgy is a célja, hogy a stratégiai fontosságú vállalatokban, a jövendőbeli "magyar multikban" részesedéssel rendelkezzen.

"És mégegyszer: MOST valóban ez volt a legfontosabb?"
Mint fent kifejtettem, fontos volt, mindenkinek. És mivel több, mint 2,5 éve húzódik, ezért meglehetősen sürgős is volt.

"Akkor kell ilyen kockázatos ügyletekbe belevágni, amikor épp ég a ház?"
Ebben az ügyletben a világon semmi kockázat nincs.
Ha a MOL menedzsmentjének nem arra kell készülnie (készpénztartalékkal), hogy mikor, ki fogja megkisérelni a vállalat felvásárlását (közép európa egyik legjobb olajtársaságáról beszélünk, ami intenzív felvásárlási célpont, főleg most, hogy a válságnak vége, a cégeknek pedig rekord magasságban a készpénzállományuk, azaz előbb-utóbb elindulnak a felvásárlások), akkor tud úgy működni, hogy a jelenlegihez képest sokkal eredményesebben (magasabb osztalék-> magasabb részvényárfolyam) lesz a cég.

Az állam jelenlegi tőzsdei árszinhez képest is olcsón, de a megnövekedő lehetőségekhez képest pedig bagóért vette meg a MOL-t.

Erről egy cikk:
www.fn.hu/cegek/20110524/bombauzletet_csinalt_allam/

"de talán egyrészt el kéne gondolkodni azon, hogy melyik párt volt akkor leghangosabb ebben az ügyben,"
Félreértettél, ezek szerint, ugyanis én kurvára egyetértettem a lex MOl-lal, és maximálisan támogattam azt, hogy akadályozzuk meg mind a szurgut, mind pedig az OMV befolyásának a növekedését. Még akkor is, hogyha ehhez kreatívnak kell lenni.

"másrészt meg a ruszki cégnek azt hiszem egyszerűen csak a tulajdonosi szerkezetét kellett volna nyilvánossá tennie, hogy hozzájusson a jogaihoz."
Nyilván nem véletlenül nem tette meg.

"Nem tette meg, viszont keresett egy rakás pénzt."
A szurgutnak egyrészt nem a pénzkereset volt a célja, hanem a százhalombattai finomító megszerzésee, azaz nem pénzügyi, hanem szakmai befektetőként akart megjelenni, (akárcsak az OMV).
Másrészt az a 15%, amit ezen az ügyleten keresett, az ebben az időben, ilyen időtávon (majdnem 2,5 év alatt) nem egy nagy teljesítmény, én sokszor többet kerestem (nyilván a tőkémre vetítve, nem abszolutértékben) az elmúlt 3 évben a tőzsdén, és én nem vagyok profi.

Ez az ügylet egyébként egy jó téma, de nem ezek miatt a faszságok miatt, amiről a te posztod is szól, hanem azt lenne érdemes taglalni, hogy milyen faszán oldotta meg a MINDENKORI magyar kormány azt (ha már megyóék kiprivatizálták az utolsó 25%-os állami részvénypakettet), hogy megvédte a magyar érdeket az osztrák sastól is, meg az orosz medvétől is.
Ez egy komoly harc lehetett, és szemmel láthatólag most győztünk a keleti fronton is.

IamTwo 2011.05.24. 21:00:05

Nem hiszem, hogy az állam dolga lenne, hogy forgassa a pénzt, mint a spekik, "aki évente kb 1800-2000 milliárdot forgatnak meg MOL papirokban".

Osztalék: idén sem fizet, tavaly sem fizetett. Amikor legutóbb fizetett, kb 6%-ot volt oly' szíves (az akkori árhoz viszonyítva). Három év alatt 6%? Reméljük(-ed) a jővőben nem így lesz....

Ami pedig az eladást illeti, szerintem ez nem akarás kérdése, mert hitelből vették. A hitelt vissza kell fizetni, ha nincs más fedezet, akkor abból, hogy eladják azt, amit most vettek. Csak remélhetik, hogy éppen akkor legalább annyit kapnak majd, amennyiért vették most, és így osztalék sem nagyon lesz.

Tőzsdei ügylet vagy sem, ez szerintem teljesen részletkérdés, csak technikai jelentősége van.

loláb 2011.05.24. 21:00:58

"mert az MNB tartalékát (ahol most az IMF-től lehívott összeg található) nem igazán lehet tőzsdei ügyletekre fordítani."

Ehhez még egy költői kérdés, és esküszöm nem alázlak tovább: ha a magyar nemzeti bank interveniál (a devizatartalékának a terhére devizát ad el és forintot vesz), akkor azt szerinted mégis hol teszi meg?

IamTwo 2011.05.24. 21:04:50

Nem arra gondolt, hogy nem lehet, hanem arra, hogy nem szabad(na). szvsz.

loláb 2011.05.24. 21:06:42

@IamTwo:
"Osztalék: idén sem fizet, tavaly sem fizetett."
Nem tudom, feltünt-e, hogy ugynevezett válság van.

A MOl eredménye részvényenként 2500-2800 forint most, eddig azért nem volt jellemző az osztalékfizetés, mert folyamatosan felvásárolt különféle környékbeli cégeket.
Az eredménye megvan az osztalékfizetéshez, és azt hiszem egy 25% körüli állami részesedés mellett az állam érdekérvényesítő képessége is meglesz ahhoz, hogy kicsikarja azt az osztalékot, amire neki szüksége van.

"Nem hiszem, hogy az állam dolga lenne, hogy forgassa a pénzt, mint a spekik"
Nem is ezért vette meg, hogy forgassa.
Szerintem az állam nem fogja eladni a MOL-t, de legalábbis nem hiszem, hogy a következő 1-2 évben erre sor kerül.

"Tőzsdei ügylet vagy sem, ez szerintem teljesen részletkérdés,"
Amennyibe az részletkélrdés, hogy faszságokat írunk-e le, vagy sem, úgy igazad van...

loláb 2011.05.24. 21:07:58

@IamTwo:
Akkor irja azt.
Mert ez: "Amihez persze az IMF-nek is lesz egy-két szava" egy kicsit mást jelent.

IamTwo 2011.05.24. 21:14:31

@loláb: Most akkor válság van vagy tele van a bukszája, csak másra költi?

Ha az állam nem adja el, akkor elég sok kötvényt kell kibocsátani.

loláb 2011.05.24. 21:34:34

Válság van, azért nem fizetett osztalékot. Azt hittem, ez egyértelmű...
Nem csak a MOL, hanem a tőzsdei cégek nagy része nem, vagy a korábbi évekhez képest alig fizetett osztalékot az elmúlt 3 évben.
De az eredmények elég jók, a cég tavalyi eredménye 104 milliárd forint volt, a cég készpénzállománya pedig 303 milliárd forint.

A 6%-os részvényenkénti hozam egy olyan növekedésorientált vállalatnál , mint a MOL, kurva jó osztalékhozam, a magyar telekom egy osztalékpapír (aminek az árfolyama viszonylag stabil, nem nagyon nő a cég, de cserébe stabil osztalékot fizet) szokott adni részvényenként 10-12%-ot.

"akkor elég sok kötvényt kell kibocsátani."
Pont annyit, mintha idén 1,88 milliárd forintot nem a piacról vesz fel, hanem az IMF hitelt költi el az államadósság refinanszírozására, mondván, hogy az olcsóbb, mint a piaci finanszírozás.

loláb 2011.05.24. 21:36:27

"1,88 milliárd forintot"
eurót

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.05.24. 21:44:47

Irigyellek a sommás és határozott véleményedért.

Én nem vagyok szakértő az ügyben, úgyhogy csak nézek ki a fejemből.
500milliárt az tényleg sok. Ebből finn vagy dél-koreai szintű oktatást lehetne csinálni.
Hogy mennyire stratégiai, mennyire nem, azt viszont én nem tudom megítélni.

"Stratégia érdekeket veszélyeztet az orosz cég, mondják de a Szurgut eddig se gyakorolhatta a részvényesi jogait"

Ez az érv viszont nem tűnik valami erősnek. Oké, nem használták. De mi van ha használni tudták volna egy krízishelyzetben 1000milliárdos kárt okozva az államnak?

Na mindegy. Talán majd okosabb leszek.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.05.24. 21:50:20

@loláb: "ha a magyar nemzeti bank interveniál (a devizatartalékának a terhére devizát ad el és forintot vesz), akkor azt szerinted mégis hol teszi meg?"

Tudod jól, hogy miképp értettem. Más a forint árfolyamának befolyásolása (ami a feladata), és más beszállni a részvényekkel kerekedésbe, ami viszont nem a dolga.

DeMarco 2011.05.24. 21:51:07

@Fedor: Látom gondoltál rám a poszt megírásakor...

Valóban ez az egyik vesszőparipám, az egyik ami miatt folyamatosan hazaárulással vádolom a maszopot és kifejezetten fletót. (Egyébként ők tiltakoztak is ma, egyedüliként.)

Igen, ez a mai nap nagy elégtétel nekem. Még boldogabb lettem volna, ha ezzel párhuzamosan felállítottak volna egy vizsgálóbizottságot és alaposan átnézték volna az eladás körülményeit, (majd egy Völgyhöz hasonló börtönbe zárnák a bűnősöket.)

A MOL átjátszása a Szurgutnak nemzetbiztonsági kérdés volt és most is az. Csak mellékszál a gazdasági érdek.

Most végre helyreállt a rend, ahogy fogalmaztál és teljes mellszélességgel támogatom a vásárlást.

A kifogásaid nevetségesek, szánalmasak. Loláb meg is válaszolta őket én ezzel nem foglalkozom.

Inkább kibontok egy pezsgőt.

Egy pillanatig sem kételkedtem abban, h eljön a mai nap, h képes lesz a Fidesz megoldani, újabb nagy piros pont nekik érte...

loláb 2011.05.24. 22:03:46

@Fedor:
"és más beszállni a részvényekkel kerekedésbe, ami viszont nem a dolga. "

De ha egyszer semmi ilyesmit nem tesz, nem érted?

Az IMF hitelt a magyar állam vette fel, és biztonsági megfontolásokból azokat a részleteit is lehívta, amike akkor voltak elérhetők, amikor az ország már a piacról finanszírozta magát.
Ezeket a fel nem használt összegeket az MNB devizatartalékába helyezték, hátha szükség lesz rá, ugyanúgy fizették utána a kamatot, mintha elköltötték volna, de ez nem az MNB pénze, hanem az államé, ami -nagyobb szükség híján- az MNB-nél parkolt.
És most sem az egész, 12 milliárd feletti részt költik el a részvényvásárlásra, hanem ebből csak mintegy 2-t, tehát a jegybank, ha véletlenül szükség lesz a jegybank beavatkozására, akkor még mindig képes lesz elég komoly összeggel megjelenni a forintpiacon vevőként.

De mivel a hitelt az államnak kell visszafizetnie, nem az MNB-nek, ezért ő költi el, és arra, amire akarja.

A hitelszerződés aláírásakor nem volt megkötés, el lehetett volna költeni a nyugdíjaktól kezdve akérmi másra is, (ahogyan tették ezt abban a 8 hónapban, amikor az állam nem kapott hitelt a piacról), akár még a MOl pakettet is megvehetik belőle.

is 2011.05.24. 22:08:18

"Az állam jelenlegi tőzsdei árszinhez képest is olcsón,..."

Konkrétan a tegnapi tőzsdei záróáron vették meg. Legalábbis a számok szerint. Te mikor és mire használod az olcsó szót? Picióccó vagy gazsiveddmegaranyháromezerért értelemben?

"... de a megnövekedő lehetőségekhez képest pedig bagóért vette meg a MOL-t."

ezt hívják spekulációnak. ugye nem állítod, hogy itt tényt közöltél? lehet, hogy az oroszok már tudják, hogy kimerültek a készleteik, vagy már megállapodtak a kínaiakkal, hogy inkább nekik adják el az olajat. egy ilyen helyzetben viszont az európai olajcégek értéke a nullához fog közelíteni. mik azok a megnövekedő lehetőségek?

plazmakutyaTV 2011.05.24. 22:51:26

@loláb: félelmetes, mekkora arcod van - főleg ahhoz képest, hogy kb. a Barátok közt-ből szeded a tőzsdei ill. gazdasági ismereteidet :)

pár hülyeség, amit kiszúrtam:

"akkor tud úgy működni, hogy a jelenlegihez képest sokkal eredményesebben (magasabb osztalék-> magasabb részvényárfolyam) lesz a cég."

gondolom, a nyíl az osztalék és az árf. között ok-okozati (vagy legalábbis sztochasztikus, már ha érted, mi az :) ...) összefüggésre utal (a mondanivaló logikája is erre enged következtetni).
ki kell ábrándítsalak, mert az osztalékpolitikának nincs hatása az árfolyamra ilyen szempontból (ún. fűrészfog-függvényt eredményez az osztalék, tehát más szempontból van hatása, de nem növeli azt) amúgy ezt hívják Modigliani-Miller tételnek, és a VV-ben nincs róla szó, mert Alekosz azt sem tudja, eszik-e vagy iszák ászimov...
nem mellesleg: max. pár év, és újabb válság jön, akkor meg nem 28k-t fognak érni a MOL papírok, hanem inkább 9k-t, vagy még annyit sem...
persze ez nincs benne a Barátok közt-ben...

MOL sajátrv-i: eddig is görgették, átkötötték a sajátrv-t, tehát eladták és visszavették dec. utolsó kereskedési napjai közül valamelyiken, a Magnolia Finance-os trükkökről meg nem is beszélve... vicces, amikor a MOL "kapitalistái" egyszeribe becsületes, hazaszerető, stb.
mintapolgárokká válnak, mert fidesz-kötődésük révén már nem a másik komcsi pártnál (gy.k.: maszopnál) lobbiznak, és a tendert is az idegen(szívű) ÖMV nyerte a MOL előtt, stb. stb.
a lex MOL, a Magnolia és a többi mutyi pedig napnál is világosabban jelzi, hogy a MOL management ugyanolyan (kvázi-) bűnözőkből áll, mint a fidesz- vagy az mszp-kormányok, legfeljebb most épp jobb a PR-juk...
btw. mindegyik párt egy kalap trágya, csak az egyiknek ebben van valami "erőssége" (gy.k.: kevésbé trágya), a másiknak meg másban. ezt elvakult hívek nem így látják, és éltetik a jobbikot/fideszt/maszopot, részben a csordaszellem miatt, részben meg mert "szerelmesek" a pártba ill. annak vezető(i)be...

ja és MNB: soha nem a tőzsdéről veszi a forintot, hanem jellemzően a bankközi piacról, ami alapjaiban más, mint a tőzsde, lásd pl. futures vs. forward piac
az ún. nyíltpiaci műveletek sokkalta jobban tükrözik a valós keresleti-kínálati viszonyokat, mint mondjuk egy zárt ajtók mögött történő megállapodás (itt kifejezetten nem az állampapír-aukciókra gondolok, hiszen ott sok ajánlattévő van)

aműgy a MOL ügy is jelzi, mennyire képmutatóak viktorék, mennyire nincs a pofájukon bőr, no és persze azt is, hogy a hívek feltétlen odaadással ígyis-úgyis benyalnak mindent, megideologizálják, stb. ...érdekes, hogy még a legagyhalottabb párt, a jobbik szimpatizánsai közt sem találni annyi elvakult hívet, mint a fidesz esetében, ráadásul a fidesz-hívek általában értelmesek is aműgy egyéb tekintetben, épp csak "szerelmesek" "kicsit", és ahelyett, hogy szimplán csak a legjobb alternatívának látnák a jelenlegi palettán a kedvencüket, még rá is tesznek pár lapáttal, és még azt is üdvözlik, ami egyértelműen lenyúlás, rossz az országnak, stb.
egyféle kognitív disszonancia ez az ilyeneknél :)

plazmakutyaTV 2011.05.24. 23:01:41

@loláb: btw. a magas osztalék épp azt is jel(ezhet)zi, hogy a cég nem tud mibe fektetni :)
(a kérdés persze összetett, és nem lehet ennyivel elintézni, de a magas osztalékhányad (POR) valójában csak egy PORhintés... ha a tulaj így akarja kivenni a profitot (pl. MT esetében), akkor annak sokféle oka lehet, de az biztos, hogy a magas újrabefektetési hányad azt jelenti, hogy a management fantáziát lát a cégben)

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.05.25. 06:25:34

@loláb: Ja igen: "Félreértettél, ezek szerint, ugyanis én kurvára egyetértettem a lex MOl-lal"

Oké, félreértettelek. Akkor nincs igazad :-)

loláb 2011.05.25. 08:25:49

@plazmakutyaTV:
"ki kell ábrándítsalak"

Ki kell ábrándítsalak, de nem ábrándítasz ki semmiből. Ha ezeket mind leírom, akkor dupla ilyen hosszú lett volna a hozzászólásom, és pont olyan tudálékos fasznak látszanék, mint amilyennek te tűnsz ebből a bemutatkozásodból...

"a lex MOL, a Magnolia és a többi mutyi pedig napnál is világosabban jelzi, hogy a MOL management ugyanolyan (kvázi-) bűnözőkből áll..."
Tudom, de leszarom. Nem Hernádi Zsoltot, vagy a többi vezetőt istenítettem, hanem arról beszéltem, hogy a MOL egy fontos vállalat. Aminekt TERMÉSZETESEN a mindenkori magyar kormánnyal jóban kell lennie, ezért nem is izgat, hogy Hernádiék mit műveltek ezelőtt 3-4 évvel, vagy korábban.
Mint ahogy idióta lesz az a következő kormány is, aki fideszközeliséggel fogja őket vádolni, csak mert most a fidesz van kormányon, és ezért a MOL menedzsmentje velük van jóban.

"max. pár év, és újabb válság jön, akkor meg nem 28k-t fognak érni a MOL papírok, hanem inkább 9k-t, vagy még annyit sem..."
Imádom az ilyen váteszeket, mint amilyen te vagy, többek között ezek miatt szoktam le évekkel ezelőtt a portfolió forumainak a látogatásáról.

"mert az osztalékpolitikának nincs hatása az árfolyamra ilyen szempontbó"
Nincs hát... hogy stílszerű legyek: ez az állításod mindig, minden körülmények között igaz.

"btw. a magas osztalék épp azt is jel(ezhet)zi, hogy a cég nem tud mibe fektetni"
Magyarázd el légyszives, mert erről még csak érintőlegesen sem beszéltem, amikor ezt írtam:
"eddig azért nem volt jellemző az osztalékfizetés, mert folyamatosan felvásárolt különféle környékbeli cégeket."

loláb 2011.05.25. 08:34:41

@is:
Az nemtudom, feltünt-e, hogy több mint egy hete zuhan minden tőzsde.
A tegnapi záróár elég jó beszálló, az okos ember ugyanis nem az emelkedés tetején szokott venni...

"lehet, hogy az oroszok már tudják, hogy kimerültek a készleteik, vagy már megállapodtak a kínaiakkal, hogy inkább nekik adják el az olajat"
Ne fárasszál már....

"mik azok a megnövekedő lehetőségek? "
Cégfelvásárlások, mint a PKN, az INA, a slownaft, meg a többiek.

kicsijuti 2011.05.25. 09:54:46

nyilván jobb lett volna szociális juttatásokra szétosztani azt az 500 milliárdot mint visszavásárolni közép kelet európa második legnagyobb vállalatát....

Ozicsaj · http://www.youtube.com/watch?v=cryMVK1PwuQ 2011.05.25. 10:28:44

@loláb: Eltapsoltuk a maradék IMF pénzeket egy olyan részvénypakettért amit most nem volt értelme megvásárolni. A szakemberek azt mondják, hogy drágán vettük őket, ráadásul a MOL részvényei a kezdeti emelkedés után csökkennek majd, ugyanis a piac fogyasztó és nem befektető barátként értékeli az államot (ez az állítsuk meg a benzinár emelkedést a határoknál szösszenet is jól mutatja, nem gondolod?). Szóval, ha csak nem a tőzsde kósa lajosi hintáztatásáról van szó, most nem volt égető megvenni. Lehetett volna várni, hogy nekünk minél jobb áron vegyük meg őket, ha már annyira esz érte a fene. Annyira nem volt ez most sürgős, hogy annyira kelljen 500 milliárdért. Ha csak nem találunk egy gazdag olajmezőt alcsút alatt akkor ez most fölösleges volt. Pénzkidobás. Persze lehet feszíteni mint két cső tengeri egy zsákban, de ez tipikusan a felveszem a jelzáloghitelt és veszek egy plazma tv-t tempó.

DeMarco 2011.05.25. 10:34:08

@Fedor: Mindenesetre téged patriótasággal vádolni biztosan nem fognak...

Tény, hogy minden szempontból elfogult vagyok és alapból is teljesen más szemmel állok hozzá a témához, de vannak egyértelmű dolgok, mint ez is, ahol nincs magyarázkodás, nincs félrebeszélés.
Mint a kettős állampolgársági szavazásnál anno. Vagy ide állsz, vagy oda.

Talán egyszer te is a patriótizmust választod a sértettség helyett...

loláb 2011.05.25. 11:04:56

@lecsekkoltam:
"Eltapsoltuk a maradék IMF pénzeket"

Hülyeség. Az MNB devizatartalékában valami 10 milliárd körüli IMF pénz került, ebből költöttünk el 1,88-at.

"A szakemberek azt mondják, hogy drágán vettük őket"
Azokat a "szakembereket" nem véletlenül Szanyi Tibornak hívják?
Én semmilyen elemzést nem olvastam, amiben drágának titulálták volna a pakkot (nem is az, a mostani részvényárfolyam 23000 forint körüli, és 22080 forintért vettük meg. Nyilván 5000-ért jobb üzlet lett volna, de az oroszok sem hülyék teljesen), olyat viszont többet, ami jó üzletnek, a kormánypárti elfogultsággal nehezen vádolható figyelő egyenesen "bombaüzletnek" titulálja a vételt.

"most nem volt égető megvenni."
Ha valami halvány foggalmad lenne róla, hogy mennyire terhelte a magyar-orosz kapcsolatokat a MOL ügyében az állam, és a menedzsment által meglépett, kifejezetten ellenséges lépések (lex MOL, alapszabály-módosítás, a szurgut be nem jegyzése a részvénykönyvbe), akkor nem írnál le ilyet.

"Lehetett volna várni, hogy nekünk minél jobb áron vegyük meg őket"
Ahogy azt okoska elképzeli.

"Ha csak nem találunk egy gazdag olajmezőt alcsút alatt akkor ez most fölösleges volt."
Te egy minősíthetetlenül primitív figura lehetsz...

"de ez tipikusan a felveszem a jelzáloghitelt és veszek egy plazma tv-t tempó."
Az hát, mert a plazmatévének az értéke az idővel emelkedhet, és ráadásul jövedelmet is termelhet a tulajdonosának...

Izo 2011.05.25. 11:12:50

A kalácsból - tudom jól - nekünk csak a lyuk marad.
(Voga-Turnovszky, nagyon nagy!)

IamTwo 2011.05.25. 11:19:22

Nem a figyelőnet titulálta bombaüzletnek, hanem a nyilatkozó közgazdász. A mai vagy tegnap esti, késő délutáni kommentárok azért már nem látják ennyire egyértelműen jónak az üzletet.
(lásd pl. Zsiday tegnapi bejegyzése)

Ozicsaj · http://www.youtube.com/watch?v=cryMVK1PwuQ 2011.05.25. 11:42:42

@loláb: Nem tom, lehet hogy neked ez pl. szanyinak látszik, nekem nem:
www.zsiday.hu/blog/top
Nem sok foggalmam van erről, de annyi fogalmam mégis van, hogy a diplomáciai kapcsolatokban nem ez volt a legégetőbb probléma. Az oroszok eddig az előszobáztatáson kívül nem nagyon törték magukat. A szurgut nem nekik, nekünk volt fontos. A szurgut kivásárlása nem fogja helyrebillenteni a két állam kapcsolatát, pláne tér átnevezéssel, orosz ellenzékiek kitüntetésén mondott orosz állam és politika ellenes kiszólásokkal, stb. Köztudott, hogy a fidesz még ellenzékben tett arról, hogy ne legyen meg az alap az értelmes párbeszédhez. Számukra az orosz és a kommunista szinonima. Mind a gondolkodásukban, tetteikben, mind a retorikájukban. Ezen a szurgut kivásárlása nem javít. Inkább egy drága gesztus, hátha nem a vidéki dácsában tartanak viktorral megbeszélést, és minisztereink nem államtitkárokkal fognak tárgyalni.
Tudod aki felvette a jelzáloghitelt, nem az értéken és a jövedelmen gondolkodott. Sőt, azon sem, hogy miből fizeti vissza, vagy hogy elvesztheti a lakását. Megtehette, megtette, mert akkor kellett az a tv.
Tedd fel magadnak a kérdést, hogy mi volt az az új körülmény, amely feltételenül szükségesség tette, hogy pont most vásároljuk ki az oroszokat. Mi változott, ami ennyire égetővé tette? Valóban ez volt a legszükségesebb, legégetőbb? Volt olyan körülmény ami miatt elodázhatatlanná vált a kivásárlás? Vagy tettünk egy huszáros gesztust, a részvény meg mindig jól jön, osztalék meg ilyenek, az hozza, nem viszi a pénzt szöveget meg mindenki beveszi? Annyira le vagyunk gatyásodva, hogy lassan már a kisiskolások uzsonnapénzét fogják megvédeni, csakhogy valahogy felszínen maradjunk, és most ez. Mert ez kellett. Enélkül végképp végromlásba dőlünk. A mol részvények nélkül nincs kilábalás. Se gazdasági fellendülés. Nincs szabadság és nincs függetlenség a gazdaságban. Most leráztuk a rabigát. Most megmutattuk...
Amúgy Forrest Gump után szabadon: primitív aki mondja.

loláb 2011.05.25. 12:34:04

@lecsekkoltam:
Vannak ilyen vélemények is, mint a Zsidayé, meg vannak mások is.
Én úgy gondolom, hogy az állam nem elsősorban az eredménytermelő képessége miatt vette meg a MOL-t, hanem olyan céljai vannak vele, amiket nekünk, kibiceknek (és Zsiday, meg a többi tőkepiaci szakértő is ide tartozik) még csak felmérni is nehhéz lehet, éppen ezért az áron vitatkozni, túl drágának, vagy túl olcsónak minősíteni még nem lehet.
Ráadásul egy ekkora, a közkézhányad 60%-át kitevő pakkot értékelni sem lehet, mert ekkora pakkot a tőrzsdén sokszor drágábban lehetne (ha egyáltalán...) felvásárolni, de éppen a pakk mérete miatt eladni sem lehetne ilyen áron a tőrzsdén.

"Nem sok foggalmam van erről, de annyi fogalmam mégis van, hogy a diplomáciai kapcsolatokban nem ez volt a legégetőbb probléma."
De, az volt, elég nyilvánvaló, hogy ezért nem nagyon haaldtak a magyar-orosz tárgyalások az elmúlt időben, azok ugyanis már sokkal korábban, tavaly nyáron befulladtak, amikor még sehol nem volt a moszkva tér átnevezése, vagy a többi baromság.

"A szurgut kivásárlása nem fogja helyrebillenteni a két állam kapcsolatát, pláne tér átnevezéssel, orosz ellenzékiek kitüntetésén mondott orosz állam és politika ellenes kiszólásokkal, stb."
Ha azt gondolod, hogy az oroszoknak a moszkva tér átnevezése, vagy éppen az SZU ellenzék kitüntetése jobban fáj, mint az (állítólagosan) kormányközeli tulajdonosok 2 milliárdjának a felszabadítása, akkor meglehetősen értelmetlen bármifajta diskurába folynunk egymással, mert te a látszattal, a jelképes dolgokkal foglalkozol, én meg próbálok a magam szerény eszközeivel a dolgok mögé nézni. Szerintem senkinek nem kérdés, hogy mi kéne jobban az oroszoknak: "moszkva" nevű tér budapesten, vagy 2 milliárd euró.

"Tedd fel magadnak a kérdést, hogy mi volt az az új körülmény, amely feltételenül szükségesség tette, hogy pont most vásároljuk ki az oroszokat."
Szerintem erről már Bajnaiék is tárgyaltak, de Orbánék a sajtóhírek szerint már tavaly nyáron megkezdték a tárgyalásokat, szóval nem "éppen most" vásárolták ki a csomagot, hanem most született meg a megállapodás.
Már a kérdésedfeltevésed is totálisan azt mutatja, hogy lila gőzöd sincs hogyan történhetett ez a dolog, pedig ehhez még csak bennfentesnek sem kell lenni, mindössze elég kicsit a sorok között olvasni a híreket.

"Amúgy Forrest Gump után szabadon: primitív aki mondja."
Ne haragudj, de aki egy ilyen döntést (amit lehet helyeselni, meg ellenezni, de mindkettőt észérvekkel is bőven meg lehet támogatni, nem kell a tanulatlan prolik szintjére lesüllyedni) alcsútozással tud kommentálni, az olyan primitív, buta ember lehet ami minősíthetetlen.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.05.25. 12:41:54

@DeMarco: Me fogsz lepődni, én patrióta vagyok, csak ezt nem keverem össze mással.

DeMarco 2011.05.25. 15:26:47

@Fedor: Jah. Patrióta.. hi-hi.. nézd meg a szótárban a jelentését...

Még csak az első év ment el, de a legtöbb óhajom, amit szerettem volna, teljesült, vagy épp előkészületben van.

Lassan már csak az elszámoltatás ezért és a többi ügyért az, ami még hiányzik.

Vagy ha nehezen, de eltekintünk a visszatekintéstől és előre nézünk, akkor nagyon jó útnak tartom, hogy igyekeznek megakadályozni, h még egyszer ne tudjon senki akkora károkat okozni, mint az elmúlt 8 évben a maszop. Rögzítsék az államadósság plafonját és a törlesztés ütemét, h elérjünk egy normálisabb szint alá.

Remélem nem állnak meg és a komolyabb reformok még előttünk vannak...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.05.25. 15:33:41

@DeMarco: "Jah. Patrióta.. hi-hi.. nézd meg a szótárban a jelentését..."

Kérlek. Fellapoztam a wiki-t, ahol ugyan patrióta címszó nincs, de van hazafi. Engedelmeddel bemásolom, mert nagyon körüljárja, hogy miért hiszed te azt, hogy patrióta vagy, miközben...

"A hazafiság (patriotizmus) a haza (szülőföld) iránt érzett pozitív érzelmek összessége, a haza szeretete és hajlandóság a szolgálatára. A szülőföld lehet szűkebb környezet (tájegység, város, falu), de a hazafiság főleg a nemzet vagy haza felé irányul. A hazafiság alatt értendő a közösségvállalás a nemzet többi tagjával, a közös hagyományok megőrzése, közös jövő biztosításának szándéka. Köznapi használatban gyakran keveredik a jogkorlátozó nacionalizmussal vagy éppen a kirekesztő és gyűlöletet szító sovinizmus fogalmával, azonban ezek a fogalmak nem ugyanazt jelentik: a nacionalizmus és a sovinizmus politikai ideológia, míg a hazafiság inkább erkölcsi nézet, ami a haza eszményét erkölcsi hivatkozási pontnak állítja be. (Az érzelmi zavart leginkább az okozza, hogy mind a patrióta, mind a nacionalista, mind pedig a soviniszta érzelmű ember hazafinak tartja magát)
„Patrióta, aki jogot véd; nacionalista, aki jogot sért. A sovinizmus pedig a nemzeti tudat hiánya.”
– Illyés Gyula"

"a komolyabb reformok még előttünk vannak..."

Bizony...

is 2011.05.25. 16:06:07

@loláb: hat elfogadom, hogy a tenyek farasztanak, mert pont egy par napos hir, hogy az oroszok a kinaiaknak olajfinomitot epitenek.

meg az a szamadat is faraszthat, hogy ha hitelbol veszel valamit, akkor annak a kamatat is ki kellene gazdalkodni, most viszont ugy nez ki, hogy az IMF hitelkamat (ami egyebkent boven a piaci alatt van) tobb lesz, mint az osztalek, tehat penzugyileg buko lesz.

felvasaroljuk a PKN-t, igen? a lengyeleknek mondtad mar? szerintem jot rohognenek rajta.

ma valahogy nem nagyon akarodzik az a MOL reszvenyar felfele menni, de hat tozsdesugerek elore, ugye (tozsdesuger.blog.hu)

sorry a tovabbi farasztasert, a tenyek meg a szamok nemcsak makacs, de faraszto dolgok is. mar akinek, ugye.

@IamTwo: ja, lolab ezen pici csusztatasat en is eszrevettem. ez egyebkent a rohogjunkahulyeken rovat volt az FN.hu-n, a soha nem hallott szakerto lelkes kormanytamogato menyilvanulasa.

DeMarco 2011.05.25. 16:06:26

@Fedor: Ezek a fogalmak azért nem állnak távol egymástól, csak különböző fokozatokat jelölnek.
Viszont határozottan ellentétesek az internacionalizmussal és a kozmopolitizmussal ami inkább jellemző rád, főleg az utóbbi.

De én is tudok ugyaninnen idézni:

"A hazafiság a szülőföld, a nemzet tagjai, őseink, és kultúránk iránt érzett pozitív érzelmek összessége. Azok szeretete, tisztelete, azokhoz való hűség, ragaszkodás és hajlandóság szolgálatukra. A hazafiság tettekben való megmutatkozása, hogy saját érdekeink mellőzésével és akár életünk feláldozásával is képesek vagyunk önzetlenül és odaadóan a haza iránti kötelességeinket teljesíteni, közösséget vállalni a nemzet többi tagjával, a közös hagyományokat az utódok számára is megőrizni, valamint biztosítani számukra a közös jövőt. A közösségvállalás alapja lehet a vérrokonság, a megegyező érzések és gondolkodásmódok, a közös szokások, nyelv, történelem és erkölcs. Jellemző, hogy az egyén fő erőforrása a felvállalt közösségben rejlik."

Sem Mihály 2011.05.25. 16:24:13

@DeMarco:
"saját érdekeink mellőzésével és akár életünk feláldozásával is"
- azért a hazafiság nem összekeverendő az idiotizmussal.

loláb 2011.05.25. 16:30:33

@is: " egy par napos hir, hogy az oroszok a kinaiaknak olajfinomitot epitenek."
És ennek mi a tököm köze van a MOL által kitermelt olajmezők készleteihez, elmondanád?

"ha hitelbol veszel valamit, akkor annak a kamatat is ki kellene gazdalkodni"
Mert szerinted a lehívott, és MNB devizatartalékba helyezett IMF pénzek után jelenleg nem kell fizetni a kamatot? Látom vágod a dolgokat...

"most viszont ugy nez ki, hogy az IMF hitelkamat...tobb lesz, mint az osztalek, tehat penzugyileg buko lesz."
Ha pénzügyi befektetés lett volna a kivásárlás, akkor nagyon okos vagy, ez ez valóban szempont lett volna.

"ma valahogy nem nagyon akarodzik az a MOL reszvenyar felfele menni"
Húha, akkor már temessük is egyből a dolgot...

Walter Melone (törölt) 2011.05.25. 16:35:24

A visszavásárlás stratégiailag jó döntés, annyira az, h Bajnaiék is próbálkoztak vele. Akkor a Fideszen bukott el a dolog.

Az érdekesebb kérdés a forrás.
IMF pénzt erre elkölteni merész húzás, főleg, h az üzlet lefedezésére az elmúlt hetekben komoly állampapírpackot dobtak a piacra.

Tehát az amúgy is magas árat baromi drágán finanszíroztuk meg.

Ezek után az a minimum, h a MOL árképzését felülvizsgálják és a benzin árának drasztikus csökkentését készítik elő.

Ez jótékonyan hatna a gazdaságra, úgy is mondhatnánk: ezért megérte bevásárolni, egyébként nem.

csárli hárper 2011.05.25. 16:37:22

"Amikor az OMV bevásárolta magát a MOL-ba, mert a kormány gázárpolitikája miatt leesett a MOL részvények ára, a kormányfőt Orbán Viktornak hívták."

ennyi...

Alamio 2011.05.25. 16:41:46

Nem értem, komolyan nem: a magyar állam stratégiailag fontos cégbe vásárolta be magát, igen jelentős mértékben. A cég hasznot termel. Az átlagos osztalék magasabb, mint a hitelkamat. Miről beszélünk akkor?

nu pagagyí 2011.05.25. 16:46:26

Szerintem a polgároknak kellene adni-venni, kereskedni. Nem jó, ha az állam az adónkból helyettünk végzi az ilyesmit. Az ehhez hasonló nagyívű baromságok helyett, hagyja az adót nálunk, és a meghagyott pénzből akár MOL részvényt is vehetne bármelyikünk, ha kifizetődőnek tartja.

regress 2011.05.25. 16:57:38

@DeMarco: te oxigénhiányos,másfél éve miért tiltakozott a fidesz a visszavásárlás miatt?pedig az olcsóbb lett volna

Jofiu 2011.05.25. 16:58:14

@loláb:
"mint a spekik, aki évente kb 1800-2000 milliárdot forgatnak meg MOL papirokban"
Na pont ezzel a szar indokkal nem jonne elo itt barki akinek van egy pici sutnivaloja.
Majd pont a spekulansok lesznek a minta, meg pont ok lesznek az okosok meg a sok kozgazdasagi elosokodo aki nem latja, hogy maganak es a kolykenek is keresztbe tesz azzal, hogy az eroforrasokat semmire nem hasznalja ami termelest es javak gyarapodasat okozzak.
A shortolas es haracsolas pont nem az okosokra jellemzo. Az az ugyeskedokre, es ahhoz nem kell esz, ugyebar.

Nem is beszelve, hogy szart sem magyaraz a miertrol.

regress 2011.05.25. 17:00:40

@Alamio: te nagyon sok mindent nem értesz.kidobdtak egy vagon pénzt.ez még a két agysejtednek sem okozhat problémát.vagy mégis?

jobbcsapott 2011.05.25. 17:03:41

@loláb: Ne savazd ennyire :)
BTW, a kezdeti kommenteddel 100%ban egyetértek, ezt próbáltam leírni röviden más blogon a nagyközönségnek...

jobbcsapott 2011.05.25. 17:07:46

@nu pagagyí: bárki adhat vehet MOL részvényt.

Alamio 2011.05.25. 17:08:11

@regress: Ha ez pézkidobás, én támadtam fel II. János Pálként. Bevásároltk magukat egy hasznot hajtó vállalkozásba, aminek az osztaléka magasabb, mint a hitel kamata, amelyből vették. Ezt én jó üzletnek hívom. Eddig eljutnak vajon a TE agysejtjeid?

Sem Mihály 2011.05.25. 17:12:43

@Alamio: Nézz már utána légy szíves, hogy tavaly mekkora osztalékot fizetett ki a MOL. Aztán nézz utána hogy tavaly előtt mennyi volt ez az összeg...

Alamio 2011.05.25. 17:22:10

@Sem Mihály: Te meg azt, hogy előtte mennyit. Hogy 2 éven keresztül nem fizettek, hanem tartalékot képeztek, döntés kérdése, amelyet a tulajdonosok hoztak meg.

regress 2011.05.25. 17:23:34

@Alamio: másfél éve miért nem volt jó üzlet?mert nem ők ültek a fazék mellett?az a "pár"milliárd meg most, a borravaló?

loláb 2011.05.25. 17:28:12

@Sem Mihály: A MOL azért nem fizetett sem tavaly, sem tavaly előtt osztalékot, mert a szurgut volt a tulajdonosa, és ezzel is arra akarták ösztönözni, hogy szabaduljon meg a részesedésétől.

Az osztalék mértékéről a közgyülés dönt, ahol az államnak 25%-nyi szavazata lesz (mert nem kérdés, hogy a Lex MOL részesedési korlátra vonatkozó paragrafusait a birtokbavételt követően eltörli a parlament), azzal azért elég komolyan lehet hatni az osztalékpolitikára (is).

Nem mellesleg éppen az elmúlt két évben visszatartott osztalék miatt 2010 végén 300 milliárd forint készpénze volt a cégnek, amit akár az állami tulajdon bejegyzésének másnapján kifizethetne osztalék előlegként, aztán majd év végén előírják az eredmény, illetve az eredménytartalék terhére ezt az osztalékfiztetést.

Szóval az állam, ha akarná, akkor ebben az évben kiszedhetne a MOL-ból mintegy 90-100 milliárd osztalékot, utána pedig nem kell más, mint szépen folyamatosan fizetgetni az osztalékot minden évben az azévi eredmény terhére, és kb 8-10 év alatt visszajönne a vételár.

frontop 2011.05.25. 17:28:19

@Sem Mihály: nagy fasznak adsz te is enni...szerinted Mohácson is 27000 idóta volt,meg Kőszegen,Egerben,stb

Alamio 2011.05.25. 17:32:05

@regress: Döntsd már el, hogy jó üzletnek tartod-e, aztán ha ez megvolt, gyere vissza és közöld a véleményed.

ehja 2011.05.25. 17:32:09

@Alamio: Aha, "jó üzlet". Tavaly miért is nem volt jó üzlet amikor 80 millárddal kevesebbért akarták Bajnaiék visszavenni?
Miért nem engedte a Fidesz? Gondolom most hősies harcban sikerült a vezérnek feljebbtornásznia az árat. Végülis az IMF hitelt nem ő hanem mi mindenannyain fizetjük vissza. Ja, hogy a 80 milliárd felét esetleg visszacsurgatja a "szovjet" fél a pártkasszába? Ja, hogy a "szovjetek" így bevásárolták magukat a 2/3-os kormánypártba?

DeMarco 2011.05.25. 17:36:42

@regress: "másfél éve miért tiltakozott a fidesz a visszavásárlás miatt?pedig az olcsóbb lett volna"

Megtette libajnai? Nem. Ők (maszop) játszották át az oroszoknak? Igen.
Viktor visszaszerezte? Igen. A maszop tiltakozik? Igen. Akkor?

Rwindx 2011.05.25. 17:40:51

@is:
"ma valahogy nem nagyon akarodzik az a MOL reszvenyar felfele menni, de hat tozsdesugerek elore, ugye (tozsdesuger.blog.hu)"

Sőt még New Yorki tőzsde is minuszban van a MOL miatt. :) Ebből háború lesz...

Alamio 2011.05.25. 17:41:23

@ehja: DeMarco válaszolt helyettem. Rossz lehet, amikor egy kormányt meggátol az ellenzék akaratának keresztülvitelében :-)

sárkányfő 2011.05.25. 17:49:45

Ha csak ennyiről lenne szó Fedor... sajna pár dolgot kihagytál.

Kihagytad pl. azt a 80 milliárdot, amit amiatt buktunk, hogy Orbánék nem mentek bele hogy Bajnai vegye vissza 80 mrd-dal olcsóbban a részvényeket. A parlamentnek kellett volna megszavazni még tavaly tavasszal, a régi már nem ült össze, az új meg nem szavazta volna meg...

Kihagytad, hogy egy éve ücsörög a 3,3 mrd eurón a kormány, ami évi 55 kamattal számolva is 45 milliárd euró.

Tehát még meg se vettük, már buktunk 80+45=125 milliárdot. Most meg az eddig ősellenségnek kikiáltott IMF hiteléből veszünk céget.

De ez mind semmi ahhoz képest, hogy éve szirénáznak, hogy 80% az államadósság, erre most kiderül, hogy itt volt a spájzban 3,3 milliárd euró, tehát a tényleges, nettó államadósságunk csak 75% volt. Ha valóban az államadósság lenne a fő baj, már tavaly mályosban csökkenthető lett volna ezzel az összeggel. Ha meg nem az a fő baj, akkor sem hinném hogy mi egy olyan jóléti, gazdag ország volnánk, amely egyszerűen már tényleg nem tudja hová tenni a pénzét és céget vesz...

regress 2011.05.25. 17:51:56

@DeMarco: bajnai vissza akarta venni,ennek pakolt alá a fidesz.miért beszéltek mellé,@Alamio: neked komoly problémáid vannak a szövegértéssel.ez az üzlet,kurva nagy ráfizetés volt.

fender11 2011.05.25. 17:55:15

eléggé szar egy post lett ez.

sárkányfő 2011.05.25. 17:55:39

Még egy kis érdekesség:

Mihályi Péter:

"Ez a mostani lépés Orbán Viktor korábbi baklövésének korrigálása. A történet ugyanis akkor kezdődött, amikor 2000-ben, az első Orbán-kormány idején befagyasztották a gázárakat. Ettől elkezdtek zuhanni a Mol-részvények, a cég sok száz milliárdos veszteséget szenvedett, az osztrákok éltek is az alacsony árfolyam kínálta lehetőségekkel, és bevásároltak a magyar Mol-papírokból, amin aztán 16%-ot nyertek azzal, hogy eladták az oroszoknak. Mi ezt most tőlük 34 %-kal többért vásároltunk vissza"

"Ha annak idején Orbán Viktor nem teszi tönkre a Molt, akkor ez most elő sem kerül, azaz nem kell több mint 500 milliárd forintot erre kifizetniük a magyar adófizetőknek"

loláb 2011.05.25. 17:55:53

@sárkányfő:
"De ez mind semmi ahhoz képest, hogy éve szirénáznak, hogy 80% az államadósság, erre most kiderül, hogy itt volt a spájzban 3,3 milliárd euró, tehát a tényleges, nettó államadósságunk csak 75% volt."

Ha ez neked csak most derül ki, akkor azt azért szerintem ne verd ilyen nagy dobra...

Boka1 2011.05.25. 17:56:59

"A shortolas es haracsolas pont nem az okosokra jellemzo. Az az ugyeskedokre, es ahhoz nem kell esz, ugyebar."

Ahhoz, hogy jól shortoljon az ember, kell ész, nem is kevés ( vagy befolyás, mint Kósa-Szijjártó ).
Ráadásul nem környezet szennyező tevékenység, mint a kitermelés, finomítás.

Sem Mihály 2011.05.25. 17:57:26

@frontop: Mindenkinek szuverén joga azt csinálni az életével, amit csak akar... de nem kötelező önként, dalolva kiállni egy olyan érdek mellett, ami nyilvánvalóan megaláz, kisemmiz, elveszi a kuporgatott vagyonod, tönkreteszi a te és a családod életét, jövőjét! Ha mégis megteszed, akkor egyszerűen idióta vagy!

sárkányfő 2011.05.25. 17:57:36

@sárkányfő: elírtam egy mondatot a közepén, helyesen:

"Kihagytad, hogy egy éve ücsörög a 3,3 mrd eurón a kormány, ami évi 5% kamattal számolva is 45 milliárd ft."

2011.05.25. 17:57:59

@loláb: bakker, de akkor a "spekik" költsék a saját pénzüket, az nem érdekel, ne az én befizetett adómból Isten tudja, mennyit (sokat).

Sem Mihály 2011.05.25. 17:59:37

@loláb: attól tartok nem lesz ilyen pozitív a forgatókönyv, ugyanis az államérdek és az államfői érdek nem feltétlen találkozik. Inkább lesz itt jutalék visszacsorgatás különféle zsebekbe (és a MOL kvázi lefejése), minthogy az államkasszába bármi is visszacsordogáljon...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.05.25. 18:00:34

@sárkányfő: "Kihagytad pl. azt a 80 milliárdot, amit amiatt buktunk, hogy Orbánék nem mentek bele hogy Bajnai vegye vissza 80 mrd-dal olcsóbban a részvényeket."

Én nem emlékeztem arra, hogy a Bajnaiék próbálkoztak ezzel. Mindeg is, mert akkor is pénzkidobásnak tartottam volna. Az állam ne legyen cégtulajdonos, ha nem muszáj. Persze ha már mindenképp muszáj, akkor valóban jobb lett volna, tekintve a fejleményeket.

sárkányfő 2011.05.25. 18:00:41

@loláb: nem én vertem nagydobra, hanem az alajmédia nyomatta, meg a bértrollok írták be a fórumokba, kb. ezerszer...

hozzáteszem, ha valóban az államadósság lenen a fő baj (ahogy nem, ez csak kamu hisztéria), akkor az egész elrabolt manyup kaszát is arra fordítanák. Az ugyebár 3000 milliárd ft, a GDP 11%-a.
A nettó államadósság ugyebár 75%, ebből 11% az annyi mint 64%. Tehát ennyire le lehetne vinni, ha lenne rá szándék. De az nincs, csak a kamuzás, ezerrel...

Sem Mihály 2011.05.25. 18:01:06

@Alamio: a tulajdonosi érdek akkor más volt, de most sem tudható hogy jelenleg pontosan mi.

sárkányfő 2011.05.25. 18:03:04

@Fedor:
"Már Bajnaiék is kivásárolták volna a Szurgutot, de a Fidesz akkor nem adta áldását az ügyletre, mondván majd ők megoldják."

"A különbség az akkori és a mostani ár között 310 millió euró, 270 forintos árfolyamon számolva 81 milliárd forint lett."

index.hu/gazdasag/magyar/2011/05/25/80_milliardba_kerult_orban_alairasa/

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.05.25. 18:05:59

@sárkányfő: "ha valóban az államadósság lenen a fő baj (ahogy nem, ez csak kamu hisztéria), akkor az egész elrabolt manyup kaszát is arra fordítanák."

Nyugdíjra félretett pénzt bármi másra elkölteni elég rövidtávú gondolkodásra vall, szóval én örülök, ha legalább egy részét nem verik el bármilyen nemes cél érdekében is...

Droli · https://soundcloud.com/drolimusic 2011.05.25. 18:07:48

@sárkányfő: Érdekes ez, hogy Bajnaiék már gyakorlatilag megállapodtak a kivásárlásról; anno még magát a tárgyalást is úton-útfélen cáfolták.

2010 február 11: "Katona Tamás, a Pénzügyminisztérium államtitkára csütörtökön újságírók előtt kacsának minősítette, hogy a két ország kormányainak szintjén foglalkoznak azzal, hogy a Mol Nyrt. ajánlatot tett a Surgutneftegas orosz konszernnek a Molban birtokolt részvénycsomagja megvásárlására"

www.mfor.hu/cikkek/Katona__kacsa_a_Mol_ajanlattetele.html

Szóval a fene tudja, mi igaz ebből.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.05.25. 18:07:50

@sárkányfő: Most már tudom, olvastam, de a posztot még tegnap írtam. Ne tévesszen meg, hogy csak most került címlapra :-)

sárkányfő 2011.05.25. 18:11:32

@Fedor:
"Nyugdíjra félretett pénzt bármi másra elkölteni elég rövidtávú gondolkodásra vall"

Ez így van, nem kérdés. De ezen már túl vagyunk. Gátlástalanul kizsarolta a kormány saját népéből, már csak az a kérdés, mire veri el. Jelenleg részeben állampapírok felszámolása van becélozva, meg ugyebár a MÁV, BKV konszolidálása (arról nem hallani, hogy egyben át is alakítanák a mamutokat), az adócsökkentés finanszírozása, a maradékot meg nyilván ellopják.

Amit írtam elmélet fejtegetés volt, egy év hallom a sikolyokat hogy az államadósság miatt haldoklik az ország, ez a fő bajunk, stb. Ezek után kissé fura, hogy céget veszünk, nem adósságot csökkentünk....

sárkányfő 2011.05.25. 18:14:15

@Droli: Ez egy akkori cikk. Real time nem szokták ezt a jónép orrára kötni. Ha most nem sikerült volna megállapodnia Orbánnak, ezt se kötötték volna az orrunkra. A politikusok csak a siker(esnek láttatni akart) tárgyalásokat szeretik kommunikálni...

sárkányfő 2011.05.25. 18:16:04

Tényleg, miért nem államosították? :) Az ingyen lett volna :)

Vagy csak a saját állampolgáraikkal, meg a lerúgható Ab-vel szeretnek izmozni a fiúk, az oroszokkal szemben már nem olyan nagyfiúk? :)

APOSTOL - Szemben az árral. · http://1gondolat.blog.hu 2011.05.25. 18:16:11

Most kezdődik a Csintalan-műsor. CsS nagyon elégedett a megállapodással és szidja Szanyi Tibor reagálását.
Minő meglepetés. :)

venszivar 2011.05.25. 18:20:39

A "fiuk" Svájci számlája meg csak hízik....
Nos ha "megvettük",akkor az a levél mikor jön részemre s a többiek részére,hogy mennyi a tulajdon hányadom?!Vagy valószínűbb az,hogy olyan levél jön,hogy fizessek be X-összeget,mert a "fiúk",országunk részükre megvették a nyerő 21%-ot.Jó munka,úri huncutság vót!

csárli hárper 2011.05.25. 18:33:47

@jobbcsapott:
kedves vezetőd egyfolytában az államadóssággal meg a csőddel riogatott, most meg hipp-hopp előrántott a kabátujjból pár milliárdocskát...
és én vagyok a hülye...
nem inkább te és elvbarátaid akik beszopják ezt a szemfényvesztést?

kvasztics47 2011.05.25. 18:46:50

Olvasva a posztot és a kommenteket, nagyon egy irányba mutatnak a vélemények: demokráciában az adót nemm papok, főurak királyi mulatozás céljára fizetik (szedik be) hanem közösségi célok finanszírozására. A bíróságok, rendőrség, tűzoltóság, iskolák, közigazgatás működtetésére.
Tőzsdei cégeket magánszemélyek működtetnek saját kockázatukra.
Nincs joga Orbánnak el TŐZSDÉZNI az adóforintjainkat. Különösen akkor, ha a közszolgáltatók sztrájkolnak, nyugatra költöznek, mert Orbán nem biztosítja a megélhetésükhöz szükséges pénzt.

regress 2011.05.25. 18:53:33

ugy látom almínóék kifogytak az ál érvekből

dr. trafik nomac 2011.05.25. 19:13:39

@DeMarco: Picit olvass mar ra a tontenesekre, lehet meg fiatal vagy hozza, de az ugy 3 kormannyal korabban kezdodott.

milyen szép a Vértes, ó 2011.05.25. 19:15:35

@nomac:

Ha egyszer neki megmondták, hogy a maszop 'játszotta át', onnan nem érdekli a valóság, ne erőlködj.

daito 2011.05.25. 19:15:37

@loláb: Idáig bírtam. Többé kevésbé értelmes amit írsz, csak egyoldalú. Védsz egy álláspontot, amiről nyíltan kimondani, hogy jó/rossz - az két dolgot jelent: minden ténnyel tisztában vagy, és kb. 5-10 éve képben vagy a MOL és az állam ügyeivel; vagy hülye vagy - tanult hülye. A harmadik pedig az, hogy elfogult. (Ezt tartom valószínűnek.)

"Vannak ilyen vélemények is, mint a Zsidayé, meg vannak mások is.
Én úgy gondolom, hogy az állam nem elsősorban az eredménytermelő képessége miatt vette meg a MOL-t, hanem olyan céljai vannak vele, amiket nekünk, kibiceknek (és Zsiday, meg a többi tőkepiaci szakértő is ide tartozik) még csak felmérni is nehhéz lehet, éppen ezért az áron vitatkozni, túl drágának, vagy túl olcsónak minősíteni még nem lehet."

Ez a kedvencem. Mi az, hogy az állam célja? Azért ne ködösítsünk, itt az államot most éppen vezető elit döntött egy ügyben - nekik van valami elképzelésük; de ez még kicsit erős "állami célnak" nevezni.
Meg úgy különben, ha már célról beszélünk, mi lehet a cél egy tőzsdei cég esetében? Rányomják a magyar zászlót és a Himnuszt a részvényekre? Vagy majd a MOL kutakon ingyen adják az aktuális Nyenyit? Mert kb. ilyen lehet az a "olyan céljai vannak, amiről mi nem is tudunk" szöveg.

Konkrétan a MOL fonodának kicsit nagy; kórháznak sem jó; ergo valamilyen energetikai és pénzügyi befektetés és cél lehet a háttérben. Engedtessék meg a kibiceknek, hogy tippeljenek, miért is vette meg az állam; főleg a közgazdász elemző kibiceknek.

"Ráadásul egy ekkora, a közkézhányad 60%-át kitevő pakkot értékelni sem lehet, mert ekkora pakkot a tőrzsdén sokszor drágábban lehetne (ha egyáltalán...) felvásárolni, de éppen a pakk mérete miatt eladni sem lehetne ilyen áron a tőrzsdén."

Hát valahogy mégis eladták (és megvették); és érdekes módon, az ár erősen hasonlított a tőzsdeihez. Ha bombaüzlet ez a dolog, akkor holnap (jövő héten, akármikor) felmegy Fellegi úr a tőzsdére, aztán úgy szórja el a MOL részvényeket, mint a pelyvát...

"De, az volt, elég nyilvánvaló, hogy ezért nem nagyon haaldtak a magyar-orosz tárgyalások az elmúlt időben, azok ugyanis már sokkal korábban, tavaly nyáron befulladtak, amikor még sehol nem volt a moszkva tér átnevezése, vagy a többi baromság."

Ezen lehet vitatkozni, körülbelül 20 különböző ügy van, ami terhelheti a magyar-orosz kapcsolatokat, ezek egyike a MOL-Szurgutnyeftegaz téma. De leginkább azt venném előre, hogy a párbeszéd egy gazdag medve és egy szegény nyulacska között zajlik - ennél terhelőbb nem nagyon van. :-) Leszarnak minket, mi csak az egyik szegény bohóc brigád vagyunk a sok közül.

"Ha azt gondolod, hogy az oroszoknak a moszkva tér átnevezése, vagy éppen az SZU ellenzék kitüntetése jobban fáj, mint az (állítólagosan) kormányközeli tulajdonosok 2 milliárdjának a felszabadítása, akkor meglehetősen értelmetlen bármifajta diskurába folynunk egymással, mert te a látszattal, a jelképes dolgokkal foglalkozol, én meg próbálok a magam szerény eszközeivel a dolgok mögé nézni. Szerintem senkinek nem kérdés, hogy mi kéne jobban az oroszoknak: "moszkva" nevű tér budapesten, vagy 2 milliárd euró."

Itt előjön az, hogy fogalmad sincs az oroszokról; érzelgősek, ha az orosz kultúráról, az országról van szó. Pláne, ha ezt egy náluk jóval kisebb erejű ország tesz ilyet. De hozzáteszem: az orosz hírekben nem is volt erről szó, igazából pont leszarják a Moszkva tér dolgát - aki foglalkozik ezzel a részükről: az szimplán nem érti, hogy miért vagyunk ilyen gyökerek. S akkor szerencsések is vagyunk; ha ezzel a moszkva téri dologgal jobban megtapossuk őket, akkor vagy 3 napig nem netezett volna az ország.

Ha akkora bombaüzlet a MOL pakett, akkora jó befektetés, akkor az orosz befektető is így gondolt volna erre. (Mondjuk nem buktak az üzleten, tehát nekik bejött, csak nem annyira, mint szerették volna.) Nekik nem a pénzük lekötése fájt - gondolom azt tudták, hogy visszakapják. Nekik az fáj, hogy mi azt mondtuk, hogy a MOL kapun át nem tudnak bejönni a régióba, az EU-ba.

Egyébként, amit leírsz - azt értem, sőt, 85%-ban egyet is értek vele; egészen egyszerűen a probléma nem is ez lesz.
Nem gondolom azt, hogy túlságosan rossz üzlet lenne MOL részvényt venni - még akár az államnak, és még ekkora mértékben sem.
Alapvetően tartom azt a közgazdasági tételt, hogy részvénybe hosszú távon (vagy legalábbis középtávon) fektetünk be - ergo ilyen értelemben mindegy, hogy pl. Zsiday szerint esni fog-e a MOL részvények értéke - mert esik, aztán majd emelkedik, és lehet osztalék, ésatöbbi.

Egyik gondom a közgáz-marketing-menedzsment bullshit szöveg, amit Fellegi nyomott (vagy valaki): "nemzetgazdaságilag is pozitív hatása lesz, segíti a nemzeti ipar újjáélesztését, növekszik vele az ellátásbiztonság és jelentős szinergiákat teremthet más, az állam tulajdonában lévő vállalatokkal, például a MVM Csoporttal". Már alapvetően elájulok, amikor valaki szinergiákról csicsereg - nálam ez a szó jelzi, hogy valaki tök hülye és/vagy hazudik. De hogy miben fog segíteni a nemzeti ipar újjáélesztésében, mitől lesz nagyobb az ellátásbiztonság - egyáltalán mostanában ez veszélyben volt? - és kíváncsi vagyok erre a szinergia dologra.

Másik probléma meg kommunikációs - de erre már többen rámutattak: ezek után nehéz eladni azt, ha nem emeljük az orvosok, tanárok fizetését, ha egy 57 éves félnyugdíjast visszarugdalunk az állástalanok közé; vagy bezárunk valahol egy kórházat. Mind azt fogja vonyítani, hogy "Hernádi Zsoltira volt pénz".

S sokan igazat fognak adni nekik.

daito 2011.05.25. 19:36:17

@loláb: Konkrétan ezen röhögtem:

""mik azok a megnövekedő lehetőségek? "
Cégfelvásárlások, mint a PKN, az INA, a slownaft, meg a többiek. "

Slovnaft. V-vel ;) és mondjuk 6 éve? 8 éve? Kb. ennyi ideje van a MOL tulajdonában. Azt má' nem kell felvásárolni. Megnövekedő lehetőség 0.

AZ INA-ban már van 47%-nyi tulajdonrésze a MOL-nak, de ott a horvát állam hasonló eszközökkel próbálkozik, mint mi tettük a Szurgut esetében. Nem tudom, hogy itt mi lesz a megnövekedő lehetőség.

PKN felvásárláson is röhögtem. Amire emlékszel, az 6-7 éve volt, amikor egyesülési tervek voltak - létrejöhetett volna Kelet-Európa legnagyobb energiaipari cége; de az akkor füstbe ment.
Úgy saccolom, hogy a PKN nagy falat volna a MOL-nak - szerintem a PKN picit nagyobb.

Viktus 2011.05.25. 19:51:20

index.hu/gazdasag/magyar/2011/05/25/orban_a_joleti_gazdasagnak_vege/

"valamint az emberek meggyőzését arról, hogy egyhavi fizetésükről, illetve nyugdíjukról mondjanak le."

Mindent a MOL-ért! Éljen a közmunkásország az eljövendő kánaán!

loláb 2011.05.25. 20:06:27

@daito:
"Többé kevésbé értelmes amit írsz, csak egyoldalú."
Miért, hány oldalú legyen a véleményem? Kettő?
Egyetértek a cégfelvásárlással, és nem akadok fel olyan apróságokon, hogy most éppen 50 forinttal magasabb, vagy alacsonyabb a tőzsdei ára a MOL részvénynek a kivásárlási árhoz képest.

"Meg úgy különben, ha már célról beszélünk, mi lehet a cél egy tőzsdei cég esetében?"
Mondjuk az, hogy megakadályozza azt, hogy a Nabucco projekt igazgatóságába delegáljon egy tagot az az orosz fél, aki a déli áramlatban érdekelt.
De ez csak egy példa, mert olyan cégfelvásárlások, fúziók, vagy fejlesztések indulhatnak el, amik piaci szempontokból nem életképesek, de a gazdaság fejlesztéséhez, vagy az energetikai biztonsághoz komolyan hozzájárulnak (és kurvára bonyolultak).
Ekkora pakkokat pénzügyi befektetők ritkán vásárolnak, ugyanis ezzel olyan kötelezettségek is járnak (igazgatósági tag delegálása) és olyan felelősség (minősített kisebbség) jár, amit egy olyan befektetőnek, aki csak pénzt akar látni belőle egyszerűen teher felvállani.
Szakmai befektetés volt ez, mint a pakk eredeti OMV-s, vagy a szurgutos felvásárlása.

"Hát valahogy mégis eladták (és megvették); és érdekes módon, az ár erősen hasonlított a tőzsdeihez. Ha bombaüzlet ez a dolog, akkor holnap (jövő héten, akármikor) felmegy Fellegi úr a tőzsdére, aztán úgy szórja el a MOL részvényeket, mint a pelyvát..."

7 év alatt vásárolták fel, két részletben az államtól, kisebb részben pedig a tőzsdéről. Amikor a tőzsdén forgó részt vették az OMV-nál, harmincezer fölé ment fel az árfolyam.

"Leszarnak minket, mi csak az egyik szegény bohóc brigád vagyunk a sok közül."
Mivel én nem vagyok ott a magyar-orosz tárgyalásokon, én nem tudom, hogy viszonyulnak hozzánk, de, tekintve, hogy az oroszok igencsak nyujtogatják a karjukat a nyugat-európa kapujában lévő országok energetikai vállalataira, kétlem, hogy ennyire lesajnálóan kezelnének minket, vagy a régió többi államát.

"Itt előjön az, hogy fogalmad sincs az oroszokról; érzelgősek, ha az orosz kultúráról, az országról van szó."

Szerintem kurvára nem releváns, hogy Iván, a szentpétervári panel 7. emeletén, két vodka-uborka között mit böfög fel, az a néhány tucat döntéshozó, aki ilyen ügyekben meghatározza az ország álláspontját pont ugyanannyira szereti a pénzt, mint a kevésbé "öntudatos" országok elitje.

"Ha akkora bombaüzlet a MOL pakett, akkora jó befektetés, akkor az orosz befektető is így gondolt volna erre."
Igen, így is gondolta, nyilván azért vette meg.
Csakhogy a kormányok és a menedzsment megakadályozták abban, hogy gyakorlaoja a jogait, azután a pakk inkább teher volt, mint haszon.

"Nekik az fáj, hogy mi azt mondtuk, hogy a MOL kapun át nem tudnak bejönni a régióba, az EU-ba."
Pont erről beszélek én is.
Nem érték el a céljukat, tehát feleslegesen állt 2 évig a pénzük a MOL-ban, még akkor is, hogyha tisztes haszonnal adhattak tovább a részesedésen.
A szurgutnak 20 milliárd dollár van a számláin, nem azért a 2-300 millió dollárért csinálták, amit kerestek rajta, mert ugyanebben az időben sokszor többet lehetett volna keresni, főleg ekkora tőkével.

"Egyik gondom a közgáz-marketing-menedzsment bullshit szöveg, amit Fellegi nyomott"
Akkor vitatkozz vele. Nem gondolom azt, hogy ezt az ügyletet a politikusok nyilatkozata alapján kellene megítélni, ők csak megpróbálják fogyaszthatóvá tenni a témát.
Alapvetően nyilván nem mondanak hülyeségeket, de hiába mondja azt akárki, hogy "nemzetgazdasági jelentőségű tett volt a MOl visszavásárlás", még ha így is van, ennek az eredményei nem lesznek holnapra láthatóak, és főleg kurvára nem lesznek láthatóak mindenki, a köznép számára.
Ha például megvaléósul egy fejlesztés, ami miatt a köolajat 5 eurocenntel olcsóbban fogja tudni forgalmazni a MOL, arra méltán lehet azt mondani, hogy nemzetgazdasági jelentőség, mert évente kb 30 milliárdot spórol meg a nemzetgazdaságnak, de a makroelemzőkön kívül senki nem fogja észrevenni a hatását.

"Már alapvetően elájulok, amikor valaki szinergiákról csicsereg - nálam ez a szó jelzi, hogy valaki tök hülye és/vagy hazudik."
Na, ez viszont téged minősít, ugyanis az elmult 20 év világgazdasága nemigen szólt másról...

"ezek után nehéz eladni azt, ha nem emeljük az orvosok, tanárok fizetését, ha egy 57 éves félnyugdíjast visszarugdalunk az állástalanok közé; vagy bezárunk valahol egy kórházat. Mind azt fogja vonyítani, hogy "Hernádi Zsoltira volt pénz"."
Nyilván, ezt majd a politika kommunikálja ahogy akarja, meg tudja.
De ez engem had ne érdekeljen már, én soha nem fogok leállni vitatkozni olyanokkal, akik azt követelik, hogy költsük a folyó kiadásokra azt a pénzt, amiből be is lehetne ruházni értelmesen.

loláb 2011.05.25. 20:12:30

@daito: Én meg azon röhögök, hogy a MINT szó jelentését nem vagy képes dekódolni, de a slovnaft helyesírását azt pöpecül vágod.

Segítek: ezek voltak azok a lehetőségek, amikkel (régebben, amikor a MOL menedzsmentnek nem kellett attól fosnia, hogy az OMV kivásárolja alóla a céget) kacérkodtak, amikre az akkor megtermelt eredményüket költötték.

Ilyen törekvésekről motanában már nwem volt szó, pedig a cégnek bőven van készpénze, de -mivel védik a seggüket- nem merik elkölteni, pedig célpont lenne tölünk délre, olyanok is, amelyekbe a EU versenyhatósága (ami a PKN fúziót megakadályozta) nem tudna belekötni.

roki 2011.05.25. 20:18:16

@Fedor:
"Nyugdíjra félretett pénzt bármi másra elkölteni elég rövidtávú gondolkodásra vall, szóval én örülök, ha legalább egy részét nem verik el bármilyen nemes cél érdekében is.."

Gondolom tudsz róla, hogy a magánnyugdíj pénztárak is jelentős MOL pakettel rendelkeztek. Ők is szanzsén, csak úgy "elverték" tehát a pénzt erre a célra???

roki 2011.05.25. 20:25:36

@daito: "PKN felvásárláson is röhögtem. Amire emlékszel, az 6-7 éve volt, amikor egyesülési tervek voltak - létrejöhetett volna Kelet-Európa legnagyobb energiaipari cége; de az akkor füstbe ment."

Az idén márciusban is voltak hírek arról, hogy a MOL is érdeklődik a lengyel piac második legnagyobb olajfinomítója, a Lotos iránt, amiben a lengyel állam 50% feletti részesedéssel bír és szeretné az egészet eladni.
A lengyeleknél egy esetleges orosz stratégiai tulajdonos a magyar olajcégben feltehetőleg vörös posztó lett volna, de így megnyílt a MOL előtt az út a lengyel piac felé.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.05.25. 20:25:43

@roki: Nézz utána az "elkölteni" és a "befektetni" szavak közti jelentéskülönbségnek, valamint a "kormány" és a "magáncég" közti funkció-különbségnek. A magánnyugdíjpénztárakra pont azért lett rábízva a pénz, hogy megforgassák. Az a pénz, amit a kormány erre elkölt, nem erre lett megpántlikázva.

roki 2011.05.25. 20:49:37

@Fedor:

Vicces, pont ugyanerre szerettem volna felhívni a kevéssé tisztelt baloldali véleményalkotók figyelmét, hogy a kormányzat MOL részesedés vásárlása stratégiai célú "befektetés", ezzel szemben a pénz felhasználásának általuk felkínált alternatívái pont ugyanaz az az "elköltés", ami általánosan jellemzi a ballib kormányzati teljesítményt, amikor is a családi ezüsttől a kisírható hitelig mindent elköltöttek fogyasztásra.

Az államnak igen is feladata, hogy a közösség érdekében, stratégiai célok emgvalósításához szükséges eszközökkel, alkalmasint vagyon eszközökkel rendelkezzen, és ha úgy hozza a szükség, akkor ezt akár vásárlással, közpénzből szerezze meg.

Az állam az én felfogásomban egy közösség érdekében aktív tevékenységet is folytató keret, nem csak holmi adminisztratív feladatokat ellátó kolonc.

Az IMF illetékese nem nagyon tiltakozott a már lehívott hitel kapcsán, igen komolyan felmerül annak a lehetősége, hogy éppenséggel az oroszok kiszorításához felhasználás találkozott az elképzeléseikkel.

Amúgy mire kellett volna ezt az IMF hitelt felpántlikázni?
Lélegeztetőgépekre?

DeMarco 2011.05.25. 21:16:38

@nomac: "Picit olvass mar ra a tontenesekre, lehet meg fiatal vagy hozza, de az ugy 3 kormannyal korabban kezdodott."

Hoppá. Mellé. Én nem három kormány óta követem az eseményeket a mollal kapcsolatban, hanem több, mint 30 éve, de ha kicsit figyelmesebben olvastál volna, akkor rájöhettél volna magadtól is...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.05.25. 21:22:51

@DeMarco: Nahát! Már az oviban is olajtémában utaztál? :-)

daito 2011.05.26. 12:08:45

@loláb: Ha már nyelvhelyességi, értelmezési tanácsot adsz - ami vicces dolog, lévén alsós iskolás szintjén áll a helyesírásod (valószínűleg inkább gépeléstechnikai okok miatt) - akkor elárulom, hogy a "mint" kötőszónak több értelmezése is van: összehasonlítást, felsorolást, kiegészítést, ellentétet is kifejezhet. Konkrétan az adott mondatból, szövegkörnyezetből derül ki.

A tiédből nem derült ki. De elnézést kérek érte, hogy szerény személyem nem tudta dekódolni írásod. :-)

daito 2011.05.26. 13:36:20

@loláb:
""Többé kevésbé értelmes amit írsz, csak egyoldalú."
Miért, hány oldalú legyen a véleményem? Kettő?
Egyetértek a cégfelvásárlással, és nem akadok fel olyan apróságokon, hogy most éppen 50 forinttal magasabb, vagy alacsonyabb a tőzsdei ára a MOL részvénynek a kivásárlási árhoz képest."

Nem is erre írtam. :-) Arra írtam, hogy kb. minden az ügyletet "piszkáló" megjegyzésre rögtön megvéded a dolgot. Ezért egyoldalú.
Még egy jó üzleti döntésnek is van negatív részlete, nem kell mindent védeni és magyarázni. :-)

2. ponttal egyetértek. Más kérdés, hogy lesz-e ilyen Nabucco-s döntés. Egyáltalán megcsinálják-e? Ésatöbbi.

""Hát valahogy mégis eladták (és megvették); és érdekes módon, az ár erősen hasonlított a tőzsdeihez. Ha bombaüzlet ez a dolog, akkor holnap (jövő héten, akármikor) felmegy Fellegi úr a tőzsdére, aztán úgy szórja el a MOL részvényeket, mint a pelyvát..."

7 év alatt vásárolták fel, két részletben az államtól, kisebb részben pedig a tőzsdéről. Amikor a tőzsdén forgó részt vették az OMV-nál, harmincezer fölé ment fel az árfolyam."

Az állam viszont nem 7 év alatt vásárolta fel a pakkot, és tőzsdei áron tette. Egyszerűen arra akartam utalni, hogy amit eredetileg írtál - az úgy nem igaz.

"Szerintem kurvára nem releváns, hogy Iván, a szentpétervári panel 7. emeletén, két vodka-uborka között mit böfög fel, az a néhány tucat döntéshozó, aki ilyen ügyekben meghatározza az ország álláspontját pont ugyanannyira szereti a pénzt, mint a kevésbé "öntudatos" országok elitje."

Igaz. Erre viszont azt mondom, hogy kérdezz meg egy "fontos" embert, aki oroszokkal tárgyal - általában picit érzelgősek, elfogultak a saját kultúrájuk iránt. (Ahogy sokan.) De pl. míg egy japán-kínai csak néz, ha megszólalsz a nyelvén, mert pl. rosszul csinálod és számára kínos; egy orosz értékeli az ilyen apróságot.

"Mivel én nem vagyok ott a magyar-orosz tárgyalásokon, én nem tudom, hogy viszonyulnak hozzánk, de, tekintve, hogy az oroszok igencsak nyujtogatják a karjukat a nyugat-európa kapujában lévő országok energetikai vállalataira, kétlem, hogy ennyire lesajnálóan kezelnének minket, vagy a régió többi államát."

Erről meg nyugodtan kérdezz meg egy átlagos oroszt. :-)

""Már alapvetően elájulok, amikor valaki szinergiákról csicsereg - nálam ez a szó jelzi, hogy valaki tök hülye és/vagy hazudik."
Na, ez viszont téged minősít, ugyanis az elmult 20 év világgazdasága nemigen szólt másról..."

Akkor is bullshit. Egyébként az elmúlt 3 évben mintha mást emlegettek volna a világgazdaság kapcsán...
De.
Nyugodtan lehet valami félig konkrét dolgot mondani - együttműködés így és úgy, ezzel és azzal. Nem pedig belőni a levegőbe, hogy "szinergia".

Sajnálom, már az egyetemen is mosolyogtam ezen.

Tzimisce · http://tzimisce.blog.hu 2011.05.26. 13:42:16

@loláb: Tudom, hogy le vagyok maradva 97 kommenttel, de szeretnék erre reagálni:
1. A spekulánsok nem egy 21%-os részvénycsomaggal spekulálnak, hanem mindössze pár 10 esetleg pár száz részvénnyel. Egyben ez azért több, mert ugye nem egy van, de mégsem ilyen jelentős.
2. Osztalék: A MOL nem fizet osztalékot 3 éve. Ja és megsúgom, az osztalék fizetése ennyivel csökenti is a részvényárfolyamot.
A válság pedig rossz indok, mert ugye ha jól emlékszem, az energiaiparnak jól ment a válság alatt is. De, mint írtam az osztalék kifizetése lejjebb is nyomja az árfolyamot ennyivel.
3. Árfolyamnyereség: Ha tegyük fel felmegy a részvény ára 27ezerre, és nagyobb részt adunk el a piacon, mint 0,1-0,2% az iszonyatosan lefelé fogja nyomni az árat, márpedig az államnak nyártól több, mint 25%-os részesedése lesz. Ehhez kell egy szakmai befektető (az ugye nem jó, mert nem magyar) vagy egy pénzügyi befektető (aki meg szintén nem magyar, de még tönkre is teheti a céget). Szóval hogy is adjuk el?

loláb 2011.05.26. 15:34:01

@daito:
"Arra írtam, hogy kb. minden az ügyletet "piszkáló" megjegyzésre rögtön megvéded a dolgot. Ezért egyoldalú."
Csak olyanokra reagáltam, amik vagy mélysötétségből, vagy tájékozatlanságból születtek, MINDEN egyes bírálatot nem kommentáltam.

"Erre viszont azt mondom, hogy kérdezz meg egy "fontos" embert, aki oroszokkal tárgyal "
Sajnos ilyen fontos embereket (már akik például egy MOL ügyben tárgyalhattak az oroszokkal) nem ismerek, pedig még a politika és a gazdasági élet "A kategóriájában" is vannak ismerőseim.

loláb 2011.05.26. 15:54:12

@Tzimisce:

"A spekulánsok nem egy 21%-os részvénycsomaggal spekulálnak, hanem mindössze pár 10 esetleg pár száz részvénnyel."
Hú, jó hogy mondod.
Ezt a spekulánsos dolgot úgy látszik te vagy a sokadik, aki nem érti (érdekes, Fedor vagy értette, vagy csak leszarja a kommentjeimet).
Arra céloztam, hogy

"A MOL esete viszont más. Ilyen pénzkidobást ennyire fölöslegesen."

felesleges pénzkidobásnak minősíteni a magyar tőzsde második legnagyobb forgalmú papírját, az ország legnagyobb magáncégének a részvényeit az egy picit alternatív világlátás, amolyan "mindenki meghülyült, hogy szembe jön velem az autópályán!" attitűd.

"2. Osztalék: A MOL nem fizet osztalékot 3 éve."
Egyrészt a válság miatt, másrészt pedig a szurgut kiebrudalásának szándéka miatt. Ahogyan ezt sokszor leírtam. 1995 és 2008 között minden évben fizetett osztalékot.
www.portfolio.hu/vallalatok/energia/a_kormany_osszevonna_a_mol-t_es_az_mvm-et_miert.150043.html

"Ja és megsúgom, az osztalék fizetése ennyivel csökenti is a részvényárfolyamot."
Igen, azon a napon, amikor leesik az osztalékszelvény, akkor csökkenti.
De a növekvő osztalékhozam konstans P/E esetén növeli az árfolyamot, de általában az eredménynövekedés növeli a P/E-t is.

"Árfolyamnyereség...Szóval hogy is adjuk el?"
Sehogy, nem kell eladni.
Amíg érvényben van a Lex MOL szavazati korlátja, nem kell felvásárlási ajánlatot tennie az államnak, ha pedig eltörlik ezt (szerintem el fogják előbb-utóbb), akkor a 25% feletti részt átadják valamelyik másik állami cégnek, és már meg is szüntették (névleg) a közös tulajdonlást.
Jelenleg a MOL részvények 46%-a van áttételesen a menedzsment, illetve a MOL kezén, különféle befektetési cégeken, alapokon keresztül, mégsincs ebből probléma.

DeMarco 2011.05.26. 21:50:27

@Fedor: @vadász2: Nem, csiga. Tudom poénra vetted, pedig...tényleg mol-os oviba jártam... :))
süti beállítások módosítása
google.com, pub-2368870423120984, DIRECT, f08c47fec0942fa0