A megfelelő ember X.: Az önjelölt alkotmánybíró
2011. június 15. írta: Fedor

A megfelelő ember X.: Az önjelölt alkotmánybíró

Aki úgy gondolja, hogy a FIDESZ-nek még mindig nincs esze ágában se megszállni az Alkotmánybíróságot, az nézze meg az új jelöltek névsorát, melyből különösen egy név, Balsai István neve tűnik ki nagyon.

Na nem az érdemeivel, pontosabban dehogynem, csak nézőpont kérdése.

Sajnos nincs most időm részletesen összeírogatni, hogy miért is vérlázító a jelölése, de nem is kell, megtette ezt már helyettem a Vastagbőr, szóval ezúttal tőlük szemezgetek, elolvasásra ajánlva a teljes posztjukat:

Csak pár feltételnek kell megfelelnie annak, akiből Alkotmánybíró lesz:
1. Kiemelkedő elméleti tudású, vagy legalább húszéves szakmai gyakorlattal rendelkező jogász legyen.
2. Az Alkotmánybíróság tagja nem lehet parlamenti képviselő, önkormányzati testület tagja, érdekképviseleti szerv vezetője és politikai párt tagja; tudományos, oktató, irodalmi és művészeti tevékenység kivételével más kereső foglalkozást nem folytathat.

Gratulálunk Balsai Istvánnak, aki mind a két ponton elbukott.

1972-ben diplomázott a jogon, 74 és 90 között ügyvédként dolgozott, majd 1990 óta parlamenti képviselő. Tagja a Keresztény Értelmiségiek Szövetségének, a Piarista Diákszövetségnek, a Páneurópai Unió Egyesületnek, a Szent György Lovagrendnek és a Budai Polgári Casinónak. Ennyi.

Az még csak hagyján, hogy jelenleg aktív fideszes képviselő, de ő az elnöke az alkotmánybírókat jelölő bizottságnak, amiről tegnap, a jelöltek bejelentése után kegyesen le méltóztatott mondani...

"Balsai előterjesztett egy alkotmánymódosítási javaslatot, mely szerint 15-re emelnék az Alkotmánybíróság létszámát. Ezt követően Balsai megszavazta Balsai előterjesztését. Ezután Balsait jelölik a Balsai kezdeményezésére keletkezett helyek egyikére. Nem kell jóstehetségnek lenni ahhoz, hogy ki merjem mondani: el fog jönni az a nap, amikor Balsai meg fogja szavazni, hogy Balsai legyen a Balsai jóvoltából létrehozott alkotmánybírói státusz egyik betöltője." - írta egy kommentelő remekül összefoglalva a NOL.hu-n.

Sőt, még ezt tudjuk fokozni: AZ AB előtt van olyan törvény, melynek szerzője Balsai István, és aggályos alkotmányos volta ... de ősszel már Balsai alkotmánybíró is dönthet hogy vajon alkotmányosak-e Balsai fideszes képviselő által írt törvények. Agyrém!

Vajon mit szólt volna a Fidesz, ha 2006-ban Gyurcsány Újhelyi Istvánt vagy Botka Lászlót jelöli alkotmánybírónak? (Mindketten a jogon végeztek és pont annyira kiemelkedő az elméleti tudásuk, mint Balsainak.)

Hát ehhez már nagyon nem lehet mit hozzáfűzni...

A bejegyzés trackback címe:

https://fedor.blog.hu/api/trackback/id/tr792985679

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tzimisce · http://tzimisce.blog.hu 2011.06.15. 12:11:51

Látni szeretném DeMarco és loláb véleményét. Komolyan érdekel, ők mit mondanak erre.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.06.15. 12:14:01

@Tzimisce: Jogász, tehát alkalmas, meg egyébként is kuss van, mert kétharmad. :-)

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2011.06.15. 12:18:42

@Tzimisce: Balsai alkotmánybírói kinevezése nem Balsai ötlete volt, hanem a főnökéé. pont.

Tzimisce · http://tzimisce.blog.hu 2011.06.15. 13:07:43

@Fedor: Nem, ők nem blamálnák magukat ezzel. Komoly érveket várok.
@idelle: És? Attól még etikátlan, alkotmányellenes, és inkorrekt.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2011.06.15. 14:13:53

@Tzimisce: "És? Attól még etikátlan, alkotmányellenes, és inkorrekt."

látom, te sem érted a Nemzeti Együttműködés Rendszerét!

én még a rubrikára is emlékszem a tavalyi szavazólapon, ahol megszavaztuk Balsait alkotmánybírónak! :)

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.06.15. 15:37:31

@Tzimisce: DeMarco esetében azért én ebben nem lennék biztos :-)

nesze nektek két harmad... 2011.06.15. 16:45:16

Csütörtökön nem tüntethetnek a rendőrök, mert berendelték őket, hogy fokozott közbiztonsági ellenőrzést végezzenek. A Független Rendőr Szakszervezet szerint a rendőri vezetők ezzel az "alattomos" intézkedéssel akarják megakadályozni, hogy ők is csatlakozhassanak a szakszervezeti tüntetésekhez.

FÉLNEK A ROHADT NEMZETI SZAROK...pedig meg lesz döntve a Diktatúra ,mégpedig FEGYVERREL!!!!

nesze nektek két harmad... 2011.06.15. 16:46:22

"Alattomos intézkedések"

"Amennyiben a hatalom gyakorlói azt hiszik, hogy a hivatásos állomány szolgálati nyugdíjrendszer megszüntetésével szembeni ellenállása és tiltakozása törvényesnek látszó, de alattomos intézkedésekkel megtörhető, akkor tévednek! Aktív állományban lévő bajtársaink helyébe, nyugállományba vonult kollégánk fognak lépni, akik várhatóan nagy számban fogják magukat képviseltetni holnap megmozdulásainkon. A hozzánk érkező visszajelzésekből pedig tudjuk, hogy lelkükben és szívükben azon hivatásos állományúak is velünk lesznek holnap, kiket szolgálati elöljáróik parancsszava akadályozott meg a csatlakozásban!" - vág vissza felhívásában a szakszervezet.

Bármit tesznek.... A RENDVÉDELMISEK FOGJÁK MAJD IGAZÁN KICSINÁLNI A NEMZETI SZAROKAT!!!!

nesze nektek két harmad... 2011.06.15. 16:47:25

Forradalmi hangulat van...lőporfüst szagot érzek.
Nemzeti szaros Törpe, most nem érzed???????

mizrolist 2011.06.15. 18:15:33

@Tzimisce: úgy tűnik, nem sürgős nekik.

loláb 2011.06.15. 18:27:29

@Tzimisce: @Fedor:

Parancsoljatok.

Balsainak nem hogy megvan a 20 éves jogász tapasztalata (az ügyvédi irodája a mai napig aktív, abban a tevékenységét nem szüntette be), de egyenesen igazságügyminiszter volt az Antall-kormányban, és a parlament alkotmányügyi vagy igazságügyi bizottságának az elmúlt 20 év összes ciklusában tagja volt.

Hogy a tudományos tevékenysége mennyire impozáns, arról megvallom foggalmam sincs (a tudományos tevékenység mellesleg nem elvárás, vagy kiemelkedő elméleti vagy kiemelkedő gyakorlati tudású illetőnek kell lennie az AB tagjának), de hogy gyakorlati szemponból bőven megfelel az alkotmánybírósággal szembeni támasztott követelményeknek azt legfeljebb a vastagbőrös mindenhez kurvára értő nagyokosok számára nem egyértelmű.

Az csak hab a tortán, hogy a vastagbőrös fiúk nemes egyszerűséggel "kifelejtik" az igazságügyminiszterséget, a 20 éve működő saját ügyvédi irodát, és a alkotmányügyi, igazságügyi bizottsági pozíciókat Balsai életrajzának ismertetéséből. Az persze kurvára releváns, hogy a piarista ifjúsági szövetségnek tagja-e. Erre a szinvonalra ha lehet, akkor azért ne süllyedj le Fedor.

Az, meg hogy jobboldali: a fidesz kiket JELÖLJÖN, a Bárándy família tagjait? Ők a fidesz-kdnp jelöltjei, jelölni minden pártnak joga van azt, akit csak jónak lát. Aztán a parlament majd megválasztja azokat, akikre elég lesz a többsége. Hogy ez esetben a jelölés formális? Hát, kérem, választás volt.

Viszont a megszállásos faszságot tényleg abbahagyhatnád már, Stumpf meg Bihari semmivel nem "pártosabb" alkotmánybíró, mint az AB többi, nem fidesz által kinevezett tagja, a döntéseikben legalábbis egyetlen alkalommal sem a kormány szempontjait vették figyelembe. Persze ettől még lehet a fidesz jelöltjeire (AB, MNB MT, stb...) pártosságot köpködni, nyilván abban reménykedtek, hogyha sokat mondjátok, akkor egyszer majd igaz lesz.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.06.15. 18:44:20

@loláb: Akkor összefoglalom: Jogász, tehát alkalmas, meg egyébként is kuss van, mert kétharmad. :-)

"Az csak hab a tortán, hogy a vastagbőrös fiúk nemes egyszerűséggel "kifelejtik" az igazságügyminiszterséget, a 20 éve működő saját ügyvédi irodát, és a alkotmányügyi, igazságügyi bizottsági pozíciókat Balsai életrajzának ismertetéséből. Az persze kurvára releváns, hogy a piarista ifjúsági szövetségnek tagja-e. Erre a szinvonalra ha lehet, akkor azért ne süllyedj le Fedor."

Oké, legyen, az ellenvetések kb. 10%-a csak kötözködés (bár ha nem csak a mennyiségét nézzük a jogászként eltöltött éveknek, hanem a minőségét is, akkor ez sem egyértelmű...). De mi van a többi 90%-al? Azokon elegánsan átsiklunk? :-)

"Viszont a megszállásos faszságot tényleg abbahagyhatnád már"

Az elmúlt közel egy év egyfolytában az Alkotmánybíróság jogkörének kurtítéséról szólt, most tolnak be egyszerre öt olyan új bírót, akiket csak a FIDESZ javasol (és meg is választ), nem egy köztük vagy aktív jobboldali politikus volt, vagy ma is az, de megszállásról szó sincs, á, dehogy.

loláb 2011.06.15. 19:20:14

@Fedor:
"Jogász, tehát alkalmas"

Ja, tényleg ennyi.
Ne zavarjon meg az a tény, hogy Balsai azt az igazságügyi tárcát vezette 4 évig, aminek éppen a demokratikus, alkotmányos államberendezkedés felépítése volt a feladata, a tudása valószinüleg pont egy súlycsoportban van a 128. válóperes ögyvédével.

"bár ha nem csak a mennyiségét nézzük a jogászként eltöltött éveknek, hanem a minőségét is, akkor ez sem egyértelmű..."
Baszki, próbáld meg értelmezni az AB törvény előírásait, ha már beidézed a posztban.
VAGY kiemelkedő elméleti tudású jogászt, VAGY kiemelkedő gyakorlati tudású jogászt keresnek. Ne kérdőjelezd már meg azt, hogy egy 35 éve jogász diplomával rendelkező, folyamatosan a parlament jogi bizottságaiban szerepet vállaló, ex igazságügyminiszter alkalmas jelölt, mert ilyen alapon senki nem lehet alkalmas, mert ennél impozánsabb gyakorlati tapasztalatot elég nehéz felmutatni.

"Az elmúlt közel egy év egyfolytában az Alkotmánybíróság jogkörének kurtítéséról szólt"

A nagy lófaszt szólt arról, EGYETLEN esetben csökkentették az AB jogkörét.

"most tolnak be egyszerre öt olyan új bírót, akiket csak a FIDESZ javasol"
A fidesz jelöltjeit mégis ki a tökömnek kellene javasolnia, mi?
Látom továbbra sem sikerült felfognod, hogy A JELÖLÉS egy olyan szituáció, amikor MINDEN párt jelölhet a posztra neki szimpatikus, szerinte alkalmas embereket, aztán majd a parlent megválasztja azokat, akiket megválaszt.
Ezek a jelöltek NYILVÁN a fidesz jelöltjei, ki máséi lennének, a jelölési folyamatban SOHA nem érvényesült a nagy nemzeti konszenzusdi, mindegyik párt, minden üres helyre a saját jelöltjeit jelölte, és a parlament kétharmada az összes jelöltből választotta meg (nyilván politikai alkuk mentén) azokat, akiket aztán ténylegesen bíróvá választottak.
Semmiféle antidemokratikus nincsen abban, hogy a pártok olyanokat jelöl, akik neki, mind szakmai, mind pedig ideológiai téren elfogadhatók, mert minden párt (aki részt vesz a jelölésben) ilyet fog jelölni.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.06.15. 20:11:44

@loláb: "Baszki, próbáld meg értelmezni az AB törvény előírásait, ha már beidézed a posztban."

Nem azt mondtam, hogy a törvény betűjének nem felel meg, hanem azt, hogy nem csak az éveknek kéne számítaniuk, hanem a minőségnek is. Márpedig aki képes olyan képtelenségeket javasolni, mint a semmiségi törvény, vagy mint az, hogy a vádlottat az első 48 órában nem illeti meg a jogi védelem, az szerinted alkalmas alkotmánybírónak, akárhány éve is jogász és akármilyen posztot is töltött be korábban?

"Ezek a jelöltek NYILVÁN a fidesz jelöltjei, ki máséi lennének"

És a FIDESZ arról lett híres az elmúlt egy évben, hogy nem a maga embereit szavazta be mindenhova. Ha ők a jelöltek, akkor igencsak csodálkoznék, ha nem ők ellnének a véglegesen megválasztott alkotmánybírák is, tehát ez csak szőrőzés a részedről, bocs.

De még mindig csak azon a 10%-on rugózól továbbra is, és a 90%-ot negligálod. Jó taktika. Akkor csak a te kedvedért beidézem újra a lényeget:

"Az még csak hagyján, hogy jelenleg aktív fideszes képviselő, de ő az elnöke az alkotmánybírókat jelölő bizottságnak, amiről tegnap, a jelöltek bejelentése után kegyesen le méltóztatott mondani...
"Balsai előterjesztett egy alkotmánymódosítási javaslatot, mely szerint 15-re emelnék az Alkotmánybíróság létszámát. Ezt követően Balsai megszavazta Balsai előterjesztését. Ezután Balsait jelölik a Balsai kezdeményezésére keletkezett helyek egyikére. Nem kell jóstehetségnek lenni ahhoz, hogy ki merjem mondani: el fog jönni az a nap, amikor Balsai meg fogja szavazni, hogy Balsai legyen a Balsai jóvoltából létrehozott alkotmánybírói státusz egyik betöltője." - írta egy kommentelő remekül összefoglalva a NOL.hu-n.

Sőt, még ezt tudjuk fokozni: AZ AB előtt van olyan törvény, melynek szerzője Balsai István, és aggályos alkotmányos volta ... de ősszel már Balsai alkotmánybíró is dönthet hogy vajon alkotmányosak-e Balsai fideszes képviselő által írt törvények. Agyrém!"

Tényleg az.

DeMarco 2011.06.15. 21:39:10

@Tzimisce: @Fedor: Speciel én most ezt kihagyom.

Ebben a hónapban, számtalan rendezvényre vok hivatalos, sokat managelek is, a meló is többlet kihívást tartogat épp, plusz az építkezés leköti a megmaradt energiáim, pénzem és időm nagy részét.

Csak fél szemmel próbálom követni az eseményeket és azok közül is csak egyre várok, de arra is csak szeptember-október környékén.

Röviden: Szerintem ennek az egésznek az a lényege, h a Fidesz néhány necces spórolós törvényét már csak az alkotmánybíróság vághatná haza, ugye főleg a nyugdíj államosításáról van szó. Ezt a legkönnyebben úgy tudják megakadályozni, h felhigítják a társaságot. Nem saját ötlet, fletótól tanulták amikor ugyanezt játszotta Járai ellen az mnb-nál. Ott ezt már el is játszották. Most ugyanez a recept az alkotmánybíráknál is.
Ami Balsait illeti, van az úgy, hogy az ember kitalál vmit, számára jó ötletnek tűnik, aztán amikor kivitelezési fázisba kerül, akkor a "főnök" benyögi, h na, akkor mutasd be... te találtad ki, próbáld ki te először...

Különösebb érdeklődés hiányában hajlok elfogadni Fedor összegzését: "Jogász, tehát alkalmas, meg egyébként is kuss van, mert kétharmad. :-)"

:))

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.06.15. 23:15:10

@DeMarco: "Szerintem ennek az egésznek az a lényege, h a Fidesz néhány necces spórolós törvényét már csak az alkotmánybíróság vághatná haza, ugye főleg a nyugdíj államosításáról van szó."

És akkor már rendben is van? Nem inkább a kormánynak kéne olyan módszert keresnie, ami nem alkotmányellenes?

"Ezt a legkönnyebben úgy tudják megakadályozni, h felhigítják a társaságot. Nem saját ötlet, fletótól tanulták amikor ugyanezt játszotta Járai ellen az mnb-nál. Ott ezt már el is játszották. Most ugyanez a recept az alkotmánybíráknál is."

A módszer hasonló, de a következmény teljesen más. Fletó húzása nem volt elegáns, meg is kapta érte a jogos kritikáját, de az alapvetően csak egy személyi kérdés volt, ebben viszont ez a legkisebb vonulat, egyebekben viszont sokkal nagyobb károkat okoz.

loláb 2011.06.16. 08:25:27

@Fedor:
"Márpedig aki képes olyan képtelenségeket javasolni, mint a semmiségi törvény, vagy mint az, hogy a vádlottat az első 48 órában nem illeti meg a jogi védelem, az szerinted alkalmas alkotmánybírónak, akárhány éve is jogász és akármilyen posztot is töltött be korábban?"

Igen, szerintem alkalmas rá.
Ezeket a törvényeket egyelőre csak a kritikusaik minősítették alkotmányellenesnek (a 48 órás valszeg tényleg az, de legalábbis nemzetközi szerződésbe ütközik, a semmisségi szerintem nem) szóval a "minőségéről" maximum a hited alapján tudsz ítéletet alkotni, objektíven semmiképpen.

"És a FIDESZ arról lett híres az elmúlt egy évben, hogy nem a maga embereit szavazta be mindenhova."
Például az alkotmánybíróságba azt a Bihari Mihályt is beszavazta, akit korább an ÉPPEN az mszp jelölt, de az ÁSZ alelnökének is volt mszp-s képviselőt választott meg, szóval: igen, sokkal önkorlátozóbbak annál, mint aminek te hiszed őket.
De még ha nem is lennének azok,ez akkorr is csak egy jelölési folyamat, ahol nyilvánvalóan a saját jelöltjeiket nevezik meg.
Ha arra vagy kiváncsi, hogy SZERINTEM kiket kellene megválasztani az 5 helyre, akkor azt is elmondom, de ez nem írja felül azt, hogy JELÖLNI had jelöljenek már olyanokat, akiket jónak látnak.
Szerintem most vagy 3 fideszes, 2 ellenzéki jelöltek kellene megválasztani (ez lenne a mandátumarányos), vagy pedig 1 fideszes, 1 kdnp-s, és 1-1-et minden ellenzéki párt jelöltjei közül (ez pedig a "gesztusos" választás).
Ezek a szerintem kívánatos, elméleti kvóták, sajnos ha a jobbik továbbra is olyan komolytalan figurákat fog jelölni, mint nyáron (zétény zsolt), az lmp pedig a más téren eddig tapasztalt jó szokásához híven valami komolyan nem vehető civil szerevzetecske fejét jelöli alkotmánybírónak, akkor az felülírja az általam kívánatosnak tartott hely elosztást, de a székeket valahogyan így kellene elosztani szerintem, ha lennének megfelelő jelöltek.

"Sőt, még ezt tudjuk fokozni: AZ AB előtt van olyan törvény, melynek szerzője Balsai István, és aggályos alkotmányos volta ... de ősszel már Balsai alkotmánybíró is dönthet hogy vajon alkotmányosak-e Balsai fideszes képviselő által írt törvények. Agyrém!"

Ezt nem akartam kommentálni, mert nem gondoltam volna, hogy arra érdemesnek találod, de ha ez a vágyad, legyen:

Az hagyján, hogy a vastagbőr szerzőgárdájának lila fingja nincsen arról, hogyan működik az AB, zero a büfé-könyvtáros szakon nyilván nem tanulta meg, laspalmasnak pedig a játszótéren nem mesélték az anyukák, de hogy számodra komolyan vehető érvként felmerül ez a hülyeség, az súlyos.
Az AB testületi döntéseket hoz, Balsainak tehát egyedül még ahhoz is kevés a szava egy 15 tagú testületben, hogy komolyan vehető ellenvéleményt foggalmazzon meg a többségi állásponttal szemben.
De RÁADÁSUL mivel az AB nem úgy működik, hogy mindenki, mindenbe beleugat, hanem az elé kerülő ügyeket kiírja bizonyos bírókra, akik aztán foglalkoznak vele, kialakítják az álláspontot, és a testület a végén erről szavaz, hogy elfogadja-e, vagy sem, így (nyilván az AB elnöke nem Balsaira írja majd ki a Balsai által jegyzett törvény alkotmányossági vizsgálatát) Balsai alkotmánybíró egyszer, a szavazáskor találkozik a saját törvényével. Ahol pedig a többségi álláspont fog érvényesülni, bármi is legyen az.

A vastagbőr blog a magyar internet és blogszféra legalja, a szerzőinél csak a törzskommentelői hülyébbek. Az agyrém az, hogy neked ők mércék, véleményvezérek.

Sőt, még ezt tudjuk fokozni: AZ AB előtt van olyan törvény, melynek szerzője Balsai István, és aggályos alkotmányos volta ... de ősszel már Balsai alkotmánybíró is dönthet hogy vajon alkotmányosak-e Balsai fideszes képviselő által írt törvények. Agyrém!"

Tényleg az.

Virág et. 2011.06.16. 08:39:05

@loláb: Jézusom. Frusztráltak vagyunk nagyon? :)

loláb 2011.06.16. 08:39:40

@Fedor:
"A módszer hasonló, de a következmény teljesen más. Fletó húzása nem volt elegáns, meg is kapta érte a jogos kritikáját, de az alapvetően csak egy személyi kérdés volt, ebben viszont ez a legkisebb vonulat, egyebekben viszont sokkal nagyobb károkat okoz. "

Ez úgy ostobaság, ahogy van. A nem megfelelő monetáris politika sokkal komolyabb károkat okoz, mint néhány necces törvény átengedése.

A "jogbiztonság sérülése" nevű hülyeség egy elméleti kategória, konkrét kára csak annak a pár ezer érintettnek van, akikkel kapcsolatban megalkotott jogszabályok vannak az alkotmánybíróság előtt, a többieknek teljesen mindegy, hogy kik az AB tagjai, és az AB milyen minőségű munkát végez.

Ezzel szemben a nem megfelelő monetáris politika miatt bezuhanó forintot, vagy recesszióba forduló gazdasági növekedést, vagy éppen az összeomló bankrendszert viszont az egész ország megérzi.

A jegybanki függetlenség olyan alapelv, amit a nemzetközi szerződések szigorúbban védenek, mint az Ab függetlenségét, például nem lehet az MNB elnökével kapcsolatos szabályokat alkotni úgy, hogy az a hivatalban lévő elnökre is vonatkozzon, csak a következő elnöktől érvényes a szabályozás.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.06.16. 11:04:45

@loláb: Hiába próbálod csűrni-csavarni, ez egy igazi demokráciában egyszerűen menthetetlen döntés lenne (vagy nem lenne, mert fel se merülne ilyesmi).

"Az agyrém az, hogy neked ők mércék, véleményvezérek."

Nem mérce, nem fogadok el se tőlük, se mástól kritikátalnul mindent. Ezzel konkrétan egyetértek, magam is hasonlót írtam volna, csak megelőztek, hát beidéztem őket, máskor meg nem értek velük egyet, és akkor vitatkozom velük. Azt mondjuk becsülöm bennük, hogy a kormányváltás nem változtatott a kritikus hangvételükön.

Az meg kezd lassan gyanússá válni, hogy neked minden blog színvonaltalanná válik, ha idézek tőle :-) A múltkor Vincentékről írtad majdnem szó szerint ugyanezt.

"A nem megfelelő monetáris politika sokkal komolyabb károkat okoz, mint néhány necces törvény átengedése."

Elméletileg igazad van, gyakorlatilag viszont a monetáris politika Fletó döntése után se lett a kormány bábja, sőt, Járai utódjával, Simorral még feszültségek is voltak pont ebből kifolyólag.

"teljesen mindegy, hogy kik az AB tagjai, és az AB milyen minőségű munkát végez"

Hát ha így folytatják a az eljelentéktelenítését, akkor a végén még igazad is lesz, mert valóban nem lesz hatalmukban olyan döntéseket hozni, mint korábban, amelyek mindenkire hatással voltak.

loláb 2011.06.16. 11:25:56

@Fedor:
"Hiába próbálod csűrni-csavarni, ez egy igazi demokráciában egyszerűen menthetetlen döntés lenne.."
Már micsoda, a monetáris tanács feltöltése a saját embereinkkel? Na, látod ebben igazad van.

Az alkotmánybíróságot már a rendszerváltáskor is 15 fősre tervezték, csak akkor nem találtak 15 olyan, az MSZMP-től független, kellő szakértelmű jogászt, aki alkalmas lett volna, ezért lett végül is 11 fős a létszám.

"Az meg kezd lassan gyanússá válni, hogy neked minden blog színvonaltalanná válik, ha idézek tőle"
Speciel a vastagbőrt már 2 éve is színvonaltalannak tartottam, egyszer-kétszer megkíséereltem a hülyeségeiket kijavítani, de aztán rájöttem, hogy felesleges. Ami árnyaltabb annál, mint a "phej, mocskosgecik", vagy "lámpavas!", azt felesleges beírni, csak anyázás lesz belőle.
Ettől még te mérvadónak tarthatod őket.

"Elméletileg igazad van, gyakorlatilag viszont a monetáris politika Fletó döntése után se lett a kormány bábja"
Nem tudom, feltünt-e, de az alkotmánybíróság sem lett Orbán bábja a két "pártkatona" kinevezése után (mint ahogy az ÁSZ sem, meg az MNB MT sem, amikor lejártak a Gyurcsány-katonák mandátumai, és a fidesz rakta be a jelöltjeit) sem, és nem lesz az akkor sem, hogyha az újabb 5 embert kinevezik.

"Simorral még feszültségek is voltak pont ebből kifolyólag."
Simorral kapcsolatban azért voltak feszültségek, mert a magyar monetáris politika az utóbbi években nagy jóindulattal is legfeljebb közepes teljesítményt nyújt, a piaci elemzők, szakértők szerint (a kritikusabbak szerint viszont kettes alát).

"Hát ha így folytatják a az eljelentéktelenítését, akkor a végén még igazad is lesz..."
Milyen eljelentéktelenedésről beszélsz, baszki, ne akard már túlrettegni a Dési-Debreczeni-Bauer hármast, mert értelmes embereknek ez a szerep nem áll jól, te sem leszel vonzóbb tőle.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.06.16. 11:48:19

@loláb: Mondom, hogy csűröd, csavarod...

loláb 2011.06.16. 13:06:52

@Fedor:

De mit?
Hülyeséget írtál azzal, hogy az AB "felhigítása" nem megfelelő jelöltekkel komolyabb károkat okoz, mint az MT-jé, mert az MT működését minden ember, közvetlenül érzi, az AB tevékenysége viszont ritkán érint nagy tömegeet közvetlenül.

A prezidenciális demokráciákban, vagy angliában például nincs alkotmánybíróság, hanem helyette vagy az elnök, vagy a felsőház gyakorol alkotmányossági kontrollt, és sem az elnöknek, sem a felsőházi képviselőknek nem alapfeltétel a kiemelkedő alkotmányügyi ismeret, aztán valahogy mégis csak működik az alkotmányosság.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.06.16. 13:22:10

@loláb: "Hülyeséget írtál azzal, hogy az AB "felhigítása" nem megfelelő jelöltekkel komolyabb károkat okoz, mint az MT-jé"

Én nem általánosságban beszéltem, hanem a két konrét esetről (Pont ezért írtam, hogy elméletileg igazad van). Márpedig a Monetáris Tanács egyáltalán nem kutyaütő pártkatonákkal lett feltöltve. Mert lehet, hogy szerinted a szakértők lepontozták Simorék tevékenységét, de én valahogy máshogy tudom:

"A Euromoney című szaklap "Emerging Markets" elnevezésű kiadványa az idén a Magyar Nemzeti Bank (MNB) elnökét választotta az év jegybankárának a felzárkózó európai régióban. Simor András a díjat Washingtonban vette át - közölte a jegybank.

Az Emerging Markets a Euromoney Institutional Investor kiadványa, ami az MNB közleménye szerint a pénzügyi döntéshozók egyik legfontosabb szaklapja. Az újság évről évre közgazdászok, elemzők, bankárok véleményét összesítve dönt a világ legjobb jegybankelnökeiről. A szakértők 2010-ben Simor Andrást, a Magyar Nemzeti Bank elnökét találták a legjobbnak a "felzárkózó európai" régióban"

www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/20101010-euromoney-a-felzarkozo-europai-regioban-az-ev-jegybankara-lett-simor.html

loláb 2011.06.16. 14:18:31

@Fedor:

Az MNB 2008 őszi kamatemelése, az IMF hitel rendelkezésre bocsájtásának függvényében akkora ostobaság volt, amilyet normális, épelméjű ember nem követ el.

Az IMF hitel ugyanis megoldotta az állam középtávú finanszírozási igényét, tehát a finanszírozhatóság miatt nem volt szükség a magas kamatra.
Ellenben a 11,5%-osra növelt jegybanki alapkamat annyira megdrágította az általában különféle referenciakamatokhoz kötött vállalati hitelek finanszírozását, hogy ez, plusz a világgazdasági recesszió együtt oda vezetett, hogy magyarország az unió második-harmadik legnagyobb gazdasági visszaesését szenvedte el, gyakorlatilag teljesen feleslegesen.

A 11,5%-ra növelt alapkamatot aztán folyamatosan csökkentették, mire az állam visszatért a pénzpiacra, már csak 8,5%-os volt az, éppen annyi, mint a kamatemelés előtt.
Tehát ezzel a lépéssel az állam finanszírozhatóságát nem oldotta meg, ellenben az üzleti szférának komolyan megnehezítette a dolgát.

Ráadásul a jegybank 3%-os inflációs célja simor alatt soha nem teljesült, pedig mikor ő átvette az MNB vezetését, akkor 6% körüli infláció volt, ezt 3 év alatt nem volt képes még rövid időre sem levinni az inflációs célhoz.

Simort is (és Járait is annó 2003-ban) azért választották az év jegybankárává, mert sikeresen ellenáll a kormány jeghybankba beavatkozó törekvéseinek, nem azért, mert olyan marha átláthatóan, logikusan, kiszámíthatóan alakítaná a monetáris politikát, vagy éppen az inflációs célokat olyan ügyesen teljesítené.

A bírálatok viszont éppen erről, az átláthatatlanságról, a nem logikus kommunikációról, és a célok el nem éréséről szólnak.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.06.16. 14:38:33

@loláb: "Az MNB 2008 őszi kamatemelése, az IMF hitel rendelkezésre bocsájtásának függvényében akkora ostobaság volt, amilyet normális, épelméjű ember nem követ el."

Az egy csöppet se zavarjon, hogy a kamatemelés október 22-én történt, mert az izlandi válság kapcsán rólunk elinduló rémhírek miatt azonnali és radikális ellenlépésre volt szükség, az IMF-fel viszont a kormány csak öt nappal később állapodott meg, tehát még csak véletlenül se vehette figyelembe ezt a Monetáris tanács az emelés elhatározásakor...

loláb 2011.06.17. 09:09:50

@Fedor:

"Az egy csöppet se zavarjon, hogy a kamatemelés október 22-én történt, mert az izlandi válság kapcsán rólunk elinduló rémhírek miatt azonnali és radikális ellenlépésre volt szükség, az IMF-fel viszont a kormány csak öt nappal később állapodott meg"

Ott a kulcsmondat, hogy a MEGÁLLAPODÁS volt 5 nappal később.
A tárgyalások a lehman csőd szeptember 15-én volt, a nemzetközi pénzpiac pedig gyakorlatilag azonnal megfagyott.

A tárgyalások nem október 22-én történtek, hanem előbb, valszeg bőven a kamatemelés előtt. De ha nem, és tényleg 5 nap alatt sikerült egy komplett IMF hitelmegállapodás áttárgyalni (ez világrekord lenne, bár elvtelen kompromisszumokkal végül is sikerülhet), akkor is a hitelfelvétel szükségességéről, és a szándékról a kormány nyilván tájékoztatta a monetáris tanácsot, aki ennek az információnak a birtokában tudott döntést hozni 22-én.

Máskülönben pedig, tegyük fel, hogy az MT-ben nem tudtak semmiről, csak 22-én értesültek arról, hogy az ország kap 20 milliárd eurót, annyit, amennyiből bő másfél évre megoldja a finanszírozást. Miért nem csökkentették azonnal, radikálisan 6-7% körüli szintre a kamatot, vagy az alá a kamatot (ahogyan azt a fidesz kérte)?
Az IMF hitel miatt nem volt szükség arra, hogy a befektetőknek magas kamatot kínáljunk a refinanszírozásért (hiszen nem a befektetők finanszíroztak bennünket, hanem az IMF), és csak 2009 közepében tértünk csak részben vissza a pénzpiacra, inflációs nyomás (a kereslet várhatóan drasztikus visszaesése miatt) nem volt, szóval: mire volt is jó a 11,5%-ra növelt kamat, azon kívül, hogy a vállalati szféra kibaszott drágán jutott csak forráshoz?

mizrolist 2011.06.17. 14:36:28

@loláb: ne felejts el valamit: akkor pont egy 4 napos hosszú hétvége előtt voltunk - vagyis egy spekulációs támadásra az MNB nem tudott volna október 27. előtt reagálni. Az jó kérdés, hogy mennyire volt realitása ilyesminek - de a veszély megvolt.

loláb 2011.06.17. 17:39:34

@mizrolist:

A spekulációs támadásoktól a magasan tartott alapkamat sem védte meg a forintot, ugyan átmenetileg erősödött a forint, de a november-március közti időszakban tovább csorgott lefele a forint árfolyama, hiába volt magas a kamat. Amikor 316 forintig ment el az árfolyam, akkor tudod, hány százalék volt az alapkamat: 9,5%. A kamat semmit nem védett ki a spekulációs támadásokból.

A kérdés különben továbbra is az, hogy miért nem csökkentették le az alapkamatot azonnal, ahogy kiderült az IMF hitel rendelkezésre állása?

Ehelyett szépen, óvatosan vágták vissza a kamatot, fél év alatt 3%-kal, ami csak annyit okozott, hogy az időközben átárazódott vállalati hitelek referenciakamatát már a magas alapkamat határozta meg, tehát a magyar vállalatok nyakába a kereslet csökkenése miatt egy plussz terhet, egy költségági nyomást is tett.

Teljesen értelmetlen, és dilettáns módon kezelte a jegybank a helyzetet, ez kétségtelen tény. Lehet utólag mentegetni őket, hogy dehát nem tudhatták, meg hogy a világ egyik legnagyobb válsága volt, de a jegybank politikája jelentősen mélyítette a magyar válságot, ezt a szakértők is egyöntetűen vallják.
google.com, pub-2368870423120984, DIRECT, f08c47fec0942fa0