Ezek lennének az igazi magyarok?
2011. június 30. írta: Fedor

Ezek lennének az igazi magyarok?

Az internet egyik legjellemzőbb tulajdonsága, hogy minden megtalálható rajta, meg az ellenkezője is, ömlesztve, így ha keresel valamit, két kattintással eljuthatsz olyan oldalakra is, amelyekre eredetileg nem akartál.

Így kerültem én olyan site-okra, ahol Szálasi idézetekkel megtámogatva azon rugóznak kéjesen, hogy ki a zsidó a magyar a közéletben, és hogy szerintük mekkora tragédia is ez. Persze a zsidóság kritériumának meghatározása rém egyszerű: aki nekik nem tetszik, arról ők ránézésre megmondják, hogy az, még ha református lelkész is az illető, mint pl. Balogh Zoltán, elég ha csak részt vesz az illető vendégként egy zsidó rendezvényen, és emiatt kipát, vagy kalapot tesz fel.

Orbánra is rájár a rúd: Míg a baloldal sötétebbik fele Orsós néven cigányozza már egy jó ideje, addig a szélsőjobbon mostanában megesküsznek rá, hogy a család eredeti neve Olstein, a világháború előtt kóser koszton éltek, és miniszterelnökünk fentebb látható tablóképén is zsidós vonásokat vélnek felfedezni.

De az über érv, ami mindent visz:

Egy plébános előkotorta 1970-es emlékeiből egy fejérmegyei plébánostársa telefonhívását: “Gyere ide, ha csudát akarsz látni. Van itt egy nagyon jó fejű fiúgyerek, Orbán Viktor. Olyan jóeszű, hogy pénzért -2FT-ért- felmondja neked az egész Toldit, ha kéred” – mármost magyar gyerek csinál-e ilyet, hogy pánzért produkálja a Toldi-versmondást?

Komolyan, ennél a résznél már hangosan röhögtem. Nem tisztem Orbánt megvédeni, de hogy az legyen az egyik vád ellene, hogy jó a memóriája... Bárcsak ez lenne a legnagyobb hibája. Ha az a zsidóság ismérve, hogy pénzért mondott verset, akkor én nagyon nem lennék most Dörner, Usztics, Sinkovits-Vitay és a többi mélymagyar színész helyében :-)

De ami a poszt megírására indított, az mégsem ez, hanem egy komment, ami esszenciaként magába sűríti és a névválasztástól az ismerethiányon és a logikai bakugrásokon át a helyesírásig és a megfogalmazásig minden egyes szavával ontja magából azt a tengermély műveletlenséget, ami ezeket az oldalakat, és a mögöttük álló szervezeteket élteti:

Jó zsidók és rosz zsidók 2010. 10. 29. péntek. - 21:04 — anonimusz

Csak egy példát irnák : 44-ben sokembert belőttek a Dunába--ez még hihető is lehet.De mejik háborúban álló országban nem így tesznek a kémekkel. Az , hogy teljesen véletlenül mindegyik zsidó volt ,arrol se Szálasi se az összes többi ez miatt kivégzett csendőr nem tehetett.Ezen kívül is rengeteg embert kivégeztek a vörös hóhérok koholt vádak alapján.Aggastyánokat zaklatnak a mai napig (az56-os hóhérok meg a képünkbe röhögnak). Ebben az időkben hol voltak az igazságosabb zsidók.Én mindent elhiszek a szappantol kezdve a lámpaernyőn keresztül a gázkamrákat is,ellentétben egy volt zsidó kollégámmal.Én a 90-es években még filoszemita voltam mint egy maszületett bárány-ő emiatt zsidónak nézett és részletesen elmondta , hogy mi volt Ausvicban(amit a nagyszüleitöl hallott.-Ez miatt is rengeteg embert végeztek ki közvetett vagy közvetlen módon. Ekkor hol voltak a JÓ ZSIDÓK. A valóságot csak az Isten tudja, akit a zsidók várnak a legjobban ebbe a világba, mivel ők a tulvilágba nem hisznek. Ők leg szívesebben eltörölnék a kereszténységet, csak akkor nem tudom , hogy kik tartanák őket választott népnek-talán a muzulmánok vagy a hinduk?

Kedves anonimusz! Szerintem a hinduk. Ők mégiscsak árják.

A bejegyzés trackback címe:

https://fedor.blog.hu/api/trackback/id/tr943027185

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

valójábannemberci 2011.06.30. 14:12:42

Az egyik érvelésük külön mókás. Van ügye a vicc a Gestaporól, a székelyekről és a nevekről. Na ügye.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.06.30. 14:21:56

Széljobb? Na ne vicceljünk!

Nemzeti szélbal, zöldkomcsik.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.06.30. 14:24:39

@TaTa86.: Hmmm, nem biztos, hogy a nemzeti helytálló, lehet, hogy rasszisták, fene tudja.

De a lényeg, hogy egy minden legitimitást nélkülöző forradalmi ideológiát képviselnek, ergo szélbalosok.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.06.30. 14:38:42

@TaTa86.: Ha szélsőséges, akkor csak balos lehet. Csakis. Hisz ők szoktak Szálasit idézni, meg zsidókat abajgatni, igaz? ;-)

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.06.30. 14:44:59

@Fedor: Szerintem elég jól megindokoltam, miért baloldali.

hu.metapedia.org/wiki/A_nyilaskeresztes_p%C3%A1rt_programja#Munka.C3.A1llam

Szerinted ez egy jobboldali program?

Nem mellesleg Marx is antiszemita volt, akkor most nevezzük ki őt is jobbernek?

Az az igazság, hogy ugyanannyi antiizé volt jobb és baloldalon mindig is. A különbség, hogy zsidó több volt balon, ezért rájuk ragadt, hogy ők nem antiizék, a jobberek meg akkor nyilván azok, mert kell az ellenségkép.

teng-leng 2011.06.30. 14:57:52

Ez a gyöngyszem a Metapédiáról van? Azok a fiúk nagyon viccesek. De legalább nem kócos a sérójuk...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.06.30. 15:07:59

@TaTa86.: Abban igazad van, hogy a két szélsőség sok helyen összeér, de azért ne keverjük már őket...

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.06.30. 15:32:27

@Fedor: Nem keverem. Vannak nácik meg internácik.

Csak mondom, hogy a nácikból pont az hiányzik, ami a jobboldalt jobboldallá teszi. Nem tisztelik az élő hagyományt, a legitimitást semmibe veszik.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.06.30. 19:23:33

@TaTa86.: Attól még rajtad kívül mindenki szélsőjobbnak hívja őket...

makacshalacska 2011.06.30. 20:08:05

Annyira igazi magyarok, mint igazi liberálisok az indexen tobzódó idióták.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.06.30. 20:51:05

@TaTa86.: Ez nem érv volt, hanem ténymegállapítás.

DeMarco 2011.06.30. 21:14:57

@Fedor: Most ez mi? Kiragadunk egy hülyét és általánosítunk? Akkor mennyivel vagy jobb, mint a beidézett hülye???

Mi lenne ha mi is a levelezgető elv társaiddal tennénk egy platformra?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.07.01. 09:07:17

@TaTa86.: Mégegyszer: Nem érveltem, hanem tényt állapítottam meg. De mondjuk azt, hogy érveltem: Érvelési hiba akkor lenne, ha nem volna más alapja. De a mindenki másba ezúttal bele tartozik a történelemtudomány és a politikatudomány is.

@DeMarco: Én nem általánosítottam. Ha körülnézel azokon az oldalakon, minden írás és komment ezen a színvonalon van, ez csak egy jellemző példa. Azt se állítottam, hogy minden jobboldali ezen a szinten van. Ez egy olyan réteg, amibe a Jobbik vérmesebb része, meg a még tőlük is jobbra lévők vannak. Ha mégis magadra vetted, akkor nézz magadba, hogy miért gondoltad így...

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.07.01. 09:29:24

@Fedor: Egyrészt nem tényt állapítottál meg, legyél egy kicsit szerényebb: véleményt alkottál.

Ez a véleményed semmilyen módon nem cáfolta, még csak nem is tagadta az érveimet, egészen egyszerűen azt mondtad, hogy "mások" nem így gondolják. (Ez az argumentum ad populum iskolapéldája.)

Másrészt egyszerűen nincs igazad. Attól még hogy egy közhelyet tagadok, egyáltalán nem vélekedik mindenki úgy ahogyan te. Lehet, hogy tágítanod kéne a látókörödet.

Javaslom inkább fontold meg amit írtam. Vigyázat! Ezt csakis önálló gondolkodás, és eltérő véleményalkotás herezisének kockázata mellett teheted meg!

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.07.01. 09:41:05

@TaTa86.: A tények elfogadása nem önálló véleményalkotás kérdése. Szerinted nem tény az, hogy a nácikat a szélsőjobbhoz sorolja a tudomány? Tisztában vagyok azzal, hogy a két szélsőség programja között vannak átfedések, de attól még komoly történészt vagy politológust nem fogsz találni, aki a nácikat és a nyilasokat a baloldalhoz sorolná, hiába volt az NSDAP nevében benne az, hogy munkáspárt.
De látom téged érzékenyen érint a téma, ezért hadakozol ennyire ellene.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.07.01. 10:29:41

@Fedor: Főleg, ha te mondod meg mi a tény és mi nem. Politikában amúgy sem nagyon vannak tények.

Az, hogy kit/mit tartunk jobboldalinak/baloldalinak tipikusan egy igen szubjektív. Akkor is ha a propagandisták leegyszerűsítik a dolgot, ami azért van, hogy a jónép könnyebben beilleszthesse az egysíkú mi-ők koordinátarendszerbe. (Pl ugye te is elmerengtél azon, hogy a Fidesz mennyire jobbos, Gyurcsány mennyire balos, a Jobbik meg totál káosz, ezért is rendezik le egy "széljobb" "radjobb" jelzővel.)

Én leírtam neked egy nézőpontot, ami szerintem megállja a helyét, biztos van más nézőpont, ami szerint Hitler jobbos volt. Nem várom hogy elfogadd az enyémet, de ha már vitatkozni nem tudsz vele, tartsd tiszteletben.

"De látom téged érzékenyen érint a téma, ezért hadakozol ennyire ellene. "
Mitől érintene érzékenyen?
Azért vitatkozom, mert érvelési hibával akarsz lerázni, úgy hogy a mondandómra nem vagy hajlandó érdemben reagálni. Bevallom ez zavar.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.07.01. 10:50:35

@TaTa86.: Abban igazad van, hogy manapság nincs vegytiszta világnézetű párt, a szélsőséges alakulatok meg mindig is katyvaszosak voltak. De van egy kialakult közvélekedés, ami az ezzel foglalkozó tudományok beosztásán és a hagyományos elnevezéseken alapul, és had ne nekem kelljen már védekeznem, ha ténynek veszek olyan dolgokat, amelyeket a világ rajtad kívülálló része tényként fogad el. Azt mondtam, hogy tény az, hogy a nácikat a szélsőjobbhoz sorolja a tudomány és a közvélekedés. Így van? Így van. Ettől még elvileg lehet igaz az, hogy téved a tudomány és az általa meghatározott közvélekedés, és szíved joga, hogy te ezt állítsd, csak mert szerinted ami negatív, az csak baloldali lehet, de azért szerintem elég nagyképű dolog azt állítani, hogy azért nincs igazam, mert mások is úgy vélik, mint én. Az egymillió légy példája nem húzható rá automatikusan mindenre.

Részemről a vitát lezártam, azt hiszel, amit akarsz.

magyaridióta · http://magyaridiot.blog.hu 2011.07.01. 10:55:14

@Fedor: 1) minden rossz a baloldaltól ered. ezt onnan tudjuk, hogy Jézus keresztény-konzervatív volt (egyébként Alcsút környékéről származott, csak a Vatikán titkosította az erről szóló dokumentumokat), és ő jó volt. ergo minden rossz a baloldali ideológiákhoz köthető, nem tudom, mit nem lehet ezen érteni.

2) a bemutatott fénykép a bohócminiszterelnököt ábrázolja, ennyi és semmi több.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.07.01. 12:27:33

@Fedor: "De van egy kialakult közvélekedés, ami az ezzel foglalkozó tudományok beosztásán és a hagyományos elnevezéseken alapul, és had ne nekem kelljen már védekeznem, ha ténynek veszek olyan dolgokat, amelyeket a világ rajtad kívülálló része tényként fogad el."

A kialakult közvélekedés egyáltalán nem jelenti azt, hogy tényről beszélünk.
Erre számtalan példát lehetne sorolni.

Azt pedig, hogy te nem ismersz másfajta gondolkodásúakat, nem biztos, hogy azt jelenti, hogy tényről beszélünk. (Persze nincs kizárva sem.) Lehet, hogy szimplán csak szűk látókörű vagy.

Védekezned meg nem kell, nem támadtalak, sőt te támadtam meg az én érvelésemet, érvelési hibával. Az érvelési hiba miatt meg nem védekezni kell, hanem szimplán elkerülni őket.

"Ettől még elvileg lehet igaz az, hogy téved a tudomány"
Szerintem nyugodtan írhatod nagybetűvel is: A Tudomány. Amiből mint tudjuk egy van, ami egzakt, változtathatatlan és egydimenziós. (Nem is értem, hogy A Tudományon belül miért folynak szakmai viták.)

Hadd jegyezzem meg, hogy mostanában A Tudományban is dívik a politikai rendszereket 2 dimenziós koordinátarendszerben elhelyezni. Eretnek gondolat ugye? Pedig ha a Tudomány megmondja, hogy a nácik jobboldaliak, akkor milyen jogon mondja valaki, hogy az egy autoriter szocialista rendszer?

Ocsmány eretnekség! Képes a politikai rendszereket más nézőpontból vizsgálni, mikor jól tudjuk, hogy A Tudomány csakis egyfajta nézőpontot tart helyesnek!

A lényeg a lényeg: zárjuk le a vitát, mert úgy érzem kivezetne a dogmák biztonságos világából!

"hogy te ezt állítsd, csak mert szerinted ami negatív, az csak baloldali lehet"
Gyönyörűek vagytok. Te is meg magyaridióta is. Te kitalálsz valamit, amit soha nem állítottam, ő meg máris tényként fűzi tovább. Sok mindent megmagyaráz.

Kérlek írd már le, hol írtam én ezt, hogy ami negatív, az csak baloldali lehet? (Fordítva még talán... ;) )

A baloldalról közvetve annyit írtam, hogy nem dobnak hátast a hagyománytól, és nem érdekli őket túlzottan legitimitás kérdése.
Na ez tény. Benne van az Internacionáléban is. "Múltat végképp eltörölni."
Sőt, elvileg a baloldal "himnuszában" ennyi van benne: legyen kolbászból a kerítés, legyen mindenki egyenlő, és romboljuk le a hagyományokat/előző rendszert.
A rasszizmuson kívül ez a nácikra tökéletesen igaz. A szociális vívmányaik ismertek, mihelyt kiirtják az untermenscheket mindenki egyenlő, nincsenek rendek, előjogok, örökölt tisztségek, és egyébként nagyjából mindennek szakítottak, ami az addigi rendszereket jelentett.

(Más kérdés, hogy mintha a forradalmi láz azóta elmúlt volna, és jelenleg a rendszer fenntartásáért küzdenek. De most ugye a XX. század elejéről vitatkozunk.)

Lehet ettől még jó baloldali rendszert csinálni? Tisztán nem, de megfelelő kompromisszumokkal, igen. (Ld: Franciaország)

loláb 2011.07.01. 13:49:45

Súlyos bazmeg...

Bárcsak megfellebbezhetetlenül kiderülne, hogy Orbán zsidó apától, cigány anyától származik, ezt a sok szélsőjobbos idiótát azonnal megütné a guta.
google.com, pub-2368870423120984, DIRECT, f08c47fec0942fa0