Mikor mi áll az érdekükben
2011. július 27. írta: Fedor

Mikor mi áll az érdekükben

Már megint mást mond az egyik száj, mint a másik. Mikor mi áll az érdekükben.

- Az imént azt mondta, hogy „a parlamenti többség, mármint a Fidesz-frakció” felelőssége... És a KDNP?

- Jó lenne, ha a KDNP szembenézne azzal, hogy ez nem koalíciós kormány.

Lázár János az egyházügyi törvény elfogadása körüli KDNP-s értetlenkedésről - július 17.

Kovács Zoltán kormányzati kommunikációért felelős államtitkár, az MTI-hez szerdán eljuttatott közleményében úgy fogalmaz, a magyar kormány csalódással értesült az amerikai jelentésről, amely Magyarország „egypárti" kormányának bemutatásával kezdi nyilatkozatát, holott a magyar kabinetet két pártból álló szövetség vezeti, amelynek tagjai a Fidesz Magyar Polgári Szövetség és a Kereszténydemokrata Néppárt.

A kormány rosszindulatú torzításnak tartja az amerikai bírálatot - július 27.

Végül is eltelt a két megszólalás között tíz nap, és az elmúlt egy évben láthattuk már számtalanszor, hogy még Orbán is képes rendszeresen rövid időn belül ugyanarról homlokegyenest mást mondani a helyszíntől és az alkalomtól függően, akkor miért várnánk mást a beosztottjaitól?

De a csúcsot szokás szerint Szijjártó pajtás állította be, amikor az amerikai bírálatokra a következőt bírta mondani röhögés nélkül:

...az új alaptörvény parlamenti elfogadását „minden idők legszélesebb körű nemzeti konzultációja" előzte meg, amely minden magyar ember számára megadta a lehetőséget, hogy elmondják, mit szeretnének és mit nem szeretnének látni az új alaptörvényben. „Ennél átláthatóbb és demokratikusabb folyamat nem előzhette volna meg az alaptörvény parlamenti elfogadását” - tette hozzá.

Az olyan áramvonalas hazugságokon, mint a Kovács Zoltán-féle

..az új magyar alkotmány tökéletesen illeszkedik az európai normákhoz és standardokhoz, az Európa Tanács Velencei Bizottsága szerint pedig „egy a demokrácián, a jog uralmán, és az alapvető jogok védelmén alapuló alkotmányos rendet hoz létre”

már fenn se akad senki.

Ez már az állandó ügymenet szerves része.

UPDATE

Na, Tompikának (bocsánat: Deutsch Tamás néppárti európai parlamenti képviselő úrnak) sikerült a Twitteren überelnie Orbán magyar hangját:

Ki a fasz az a Thomas Melia? Minek kell naponta adnunk a szarnak egy pofont?

Aztán majd csodálkoznak, hogy Orbán megint persona non grata lesz Washingtonban.

A bejegyzés trackback címe:

https://fedor.blog.hu/api/trackback/id/tr993105202

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Ez nem te fogol lenni! (Hofi) 2011.08.02. 08:07:25

Álmodj királylány!  Miközben a Fidesz politikusnak kinevezett prominensei sorban égetik be maguk mellett hazánkat is, lásd itt, itt és itt, eközben sokan keresik a megoldást az őket követő időkre. Előfordul, hogy valaki tényleg a megoldáson töri ...

Trackback: Három testőr a Parlamentben 2011.07.28. 19:53:16

 A Kedves Vezetőnknek mostanában álmatlanul telnek az éjszakái. Nehezen alszik el, pedig minden nap alaposan kimerül, mielőtt ágyba kerül. Minden estéje azzal telik, hogy órákon át idegesen rohangál a dolgozószobájában és artikulátlan hangon ordít...

Trackback: Ma kétszer szólt Szijjártó. Bár ne tette volna! 2011.07.27. 19:46:46

 Első megszólalás:„Senki nincs abban a helyzetben - sem Magyarországon, sem azon kívül -, hogy megkérdőjelezze a magyar emberek akaratát. A magyar emberek világosan és egyértelműen kifejezték az akaratukat tavaly tavasszal, amikor az ország ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

jenőke 2011.07.27. 20:42:15

Ilyet én is tudok: ez az Alaptörvény a létező Alaptörvények legalaptörvényebbje, és ezért nem is értem hogyan merték az olvasására sem méltók megszavazni.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.07.27. 21:28:31

A dohányzásról szóló törvénytervezet vitája tovább tartott mint az alkotmányé beterjesztéssel, konzultációval, szavazással, kihirdetéssel, húsvéti japánokkal.

Egyébként benzintémában is marhaságkat beszélt ma papagáj péter. Azt mondta állítólag, a szocik miatt ilyen drága a benzin.

DeMarco 2011.07.28. 08:45:13

Érdekes, nekem meg az jutott eszembe, hogy az amcsi köcsög libsi jogvédő minek pofázik bele megint más országok alkotmányába? Köze hozzá?
Tomikának igaza van: Ki a fasz ez a Thomas Melia?

Hazugságban meg überelhetetlenek a maszoposok: "mondjon le a gazdasági miniszter, mert miatta magas a benzin ára..." he-he...

Egyházügyben meg a KDNP-vel értek egyet, nem Lázárral.

bulvármédiás => · http://kepviselo.blog.hu 2011.07.28. 09:47:25

Ékes bizonyíték, hogy mást mondunk belföldön, és mást külföldre. Másfelől Lázár pártvezér, azaz nem csodálom, hogy ő inkább a saját malmára hajtja a vizet. Ugyanakkor Lázár igazat is mondott, mivel TÉNYLEG nem koalíciós kormányunk van, hanem pártszövetség - ami kb. annyiban különbözik egymástól, mint a papírozott élettársi forma meg a klasszikus házasság.

Mellesleg tényleg ki az a Thomas Melia?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.07.28. 10:21:34

@bulvármédiás =>: Az a vicces, hogy mind a két állítás igaz. Kovácsé elvileg, Lázáré gyakorlatilag.

"Thomas Melia az amerikai külügyminisztérium európai és eurázsiai ügyekért felelős helyettes külügyi államtitkára, aki a magyar alkotmányozással, a média helyzetével és az egyházügyi törvénnyel kapcsolatban fejezte ki aggodalmát a képviselőház külügyi bizottságának meghallgatásán.

Thomas Melia egyébként emberi jogokkal foglalkozó szakember, többek között dolgozott a Freedom House független jogvédő szervezetnek is, emellett több egyetemen oktatott, jelenleg a Johns Hopkins és a Georgetown egyetemek adjunktusa."

index.hu/belfold/2011/07/27/deustch_ki_a_fasz_az_a_thomas_melia/

loláb 2011.07.28. 11:46:52

Gratulálok Fedor, megint sikerült hülyeséget írnod alapvető ismeret hiányból.

Lázárnak igaza volt, amikor azt mondta, hogy a fidesz-kdnp kormányzás nem koalíciós kormányzás.
Nincs koalíciós szerződés, nem egy, a felelősségi területeket, célokat, satöbbit rögzítő szerződés kötelezi együttműködésre a feleket, mint tette azt a bizonyos kérdésekben gyökeresen mást gondoló mszp-szdsz között, vagy éppen a fidesz-fkgp-mdf között, hanem az ideológiai rokonság.
Éppen ezért, (meg mert a fidesznek egyedül is kormányzó többsége van) a kdnp nem játszhatja el a zsaroló törpét, mint tette azt az szdsz nem egyszer. A fidesz-kdnp ideológiai rokonságon alapuló együttműködésébe olyan nyomásgyakorlás, amit a kdnp bizonyos kérdések eldöntésében bevetett, nem fér bele. Lázár megnyilvánulása erre vonatkozott.

Kovács ezzel szemben arról beszél, hogy a kormány nem egypárti: ez mellesleg igaz is.
Nem véletlenül nem említi a koalíció szót, hiszen nem a hagyományos értelemben vett koalíciós kormányzás folyik, ahol csak fő politikai céljaikban hasonlító alakulatok kormányoznak, és különben minden párt alapvetően a saját politikai érdekérvényesítésében érdekelt (ennek szab gátat, keretet a koalíciós szerződés), hanem egy olyan kormányzás, ahol egymás természetes szövetségesei dolgoznak együtt a közös siker érdekében.

Aki számára ellentmondás van a két, egyébként egymáshoz semennyire nem kapcsolódó félmondat között (vegyük észre: az egyik az érdekérvényesítés módjáról, a másik pedig a kormányzás szerkezeti összetételéről szól), az csak olvas a politikáról, de lófaszt nem ért hozzá.

Mellesleg az egész dolgot -már megint- dajcstomi fogta meg a legtalálóbban: mégis mi a faszomat foglalkozunk minden hülyével, aki külföldön közlési vágyban szenved?

@Fedor:
"Thomas Melia egyébként emberi jogokkal foglalkozó szakember, többek között dolgozott a Freedom House független jogvédő szervezetnek is, emellett több egyetemen oktatott"
Hogy oda ne rohanjak...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.07.28. 13:10:27

@loláb: Bocs, de ez csak bűvészkedés a szavakkal. Pro forma valóban nem kötöttek koalíciós szerződést, mert már eleve pártszövetségben vannak évek óta, és így is nyerték meg a választásokat. És itt most az ellentmondás abban van, hogy most számít -e a KDNP valamit vagy sem. Lázár szerint nem, Kovács szerint igen. Egyébként Lázárnak van igaza, bár külföld felé lehet mutogatni, hogy lám, ez nem egy egypárti kormány, azért azt mindenki tudja, hogy mekkora eséllyel került volna be a Semjén kommandó, ha önállóan indult volna, és ennek megfelelő az érdekérvényesítő képessége is.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.07.28. 13:19:28

@loláb: "mégis mi a faszomat foglalkozunk minden hülyével, aki külföldön közlési vágyban szenved?"

Tényleg, hisz kit érdekel, hogy mi az amerikai külügyminisztérium véleménye rólunk, végül is csak a világ legnagyobb demokráciája, és mellesleg katonai szövetségesünk. Biztos semmi befolyása nincs a gazdasági és egyéb külkapcsolatainkra. Kit érdekel, hogy Tompika valószínűleg megint címlapsztori lesz külföldön, kiemelve, hogy ez a mocskosszájú vélemény egyébként egy EU képviselőtől származik, aki a magyar kormánypárt alapító tagja. Úgyis olyan mostanában az országimázsunk. Kit érdekel, hogy az ilyenek miatt Orbán megint csak az amerikai elnök előszobájáig fog eljutni, akárhogy is kuncsorog egy személyes találkozóért? kit érdekel, hogy már a sokadik emberjogi szakértő tekint aggodalommal arra, ami nálunk folyik?

A lényeg, hogy jól megmondta annak a beste amerikánusnak, tökös magyar legény módjára. Más nem számít.

loláb 2011.07.28. 14:18:53

@Fedor:
Off.

index.hu/gazdasag/magyar/2011/07/28/unios_jogot_sert_a_magyar_afaszabalyozas/

"Az ügy tavaly márciusban került bírósági szakaszba [4], azért mert a magyar kormány a brüsszeli felszólítás ellenére nem módosította a szabályozást."

De természetesen nem voltak "csontvázak" a bajnaiék által hátrahagyott költségvetésben.

loláb 2011.07.28. 14:20:11

Off.

index.hu/gazdasag/magyar/2011/07/28/unios_jogot_sert_a_magyar_afaszabalyozas/

"Az ügy tavaly márciusban került bírósági szakaszba [4], azért mert a magyar kormány a brüsszeli felszólítás ellenére nem módosította a szabályozást."

De természetesen nem voltak "csontvázak" a bajnaiék által hátrahagyott költségvetésben.

loláb 2011.07.28. 14:38:21

@Fedor:

Ostobaság volt megírnod ezt a posztot, hogyha értetted volna az eredeti Lázár interjú mondanivalóját, akkor nem írod meg ezt a posztot, mert tudod, hogy a kettőnek nincsen köze egymáshoz.

A fene se akar téged meggyőzni, nekem éppen elég, hogy tudom, hogy igazam van, csak annyit mondok, hogy komolyan csalódtam benned, és az értelmező képességedben, azt hittem, hogy érted általában azt, amit olvasol, de úgy látszik a bonyolultabb, átvittebb értelmű dolgokat nem sikerül értelmezned.

"Tényleg, hisz kit érdekel, hogy mi az amerikai külügyminisztérium véleménye rólunk,"
Az a bizottság, ahol melia megszólalt, egy pont ugyanolyan politikai szervezet, mint egy-egy itthoni bizottság.
A bizottságosdit itthon már régóta nem vesszük komolyan, de egyből a gatyánkba szarunk akkor, hogyha egy amerikai bizottságban mond valaki valamit?

"Biztos semmi befolyása nincs a gazdasági és egyéb külkapcsolatainkra."
Na, látod, ebben biztos vagyok.

"Kit érdekel, hogy Tompika valószínűleg megint címlapsztori lesz külföldön"
Tényleg, ez kit érdekel? Téged érdekel? Mert én például pont leszarom.

"Kit érdekel, hogy az ilyenek miatt Orbán megint csak az amerikai elnök előszobájáig fog eljutni, akárhogy is kuncsorog egy személyes találkozóért?"
Azt hiszem Obamával sehogy nem fog, nem akar találkozni Orbán, de a (remélhetőleg) republikánus utódja pont le fogja szarni, hogy demokrata elnök demokrata külügyminiszterének demokrata államtitkárát a fidesz egyik B kategóriás, parkolópályán lévő politikusa hogyan minősítette.

"kit érdekel, hogy már a sokadik emberjogi szakértő tekint aggodalommal arra, ami nálunk folyik?"
Kurvára alaposan tájékozódott a csávókám, szóval marhára hiteles ez is, mint a többi bíráló.

"A lényeg, hogy jól megmondta annak a beste amerikánusnak, tökös magyar legény módjára. Más nem számít."
Látod, megint nem érted. Nem neki mondta meg a tutit, hanem neked, meg a hozzád hasonlóknak szánta, akik bokánfossák magukat a gyönyörtől, hogyha valami huszadrangú helyi hülye oszt minket.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.07.28. 15:19:28

@loláb: Oké, a lényeg, hogy te biztos vagy abban, hogy igazad van. Nem mintha kételkedtem volna bármikor is ebben. Mármint hogy te mindig, mindig körülmények között biztos vagy abban, hogy igazad van :-)

"úgy látszik a bonyolultabb, átvittebb értelmű dolgokat nem sikerül értelmezned"

Akkor magyarázd el el nekem, agyalágyultnak, ó, mindentudó.

"A bizottságosdit itthon már régóta nem vesszük komolyan, de egyből a gatyánkba szarunk akkor, hogyha egy amerikai bizottságban mond valaki valamit?"

Mert Amerikában a bizottságoknak pont ugyanolyan súlya van, mint ahová itthon züllesztették... Hát rohadtul nem. Ráadásul nem csak az számít, hogy hol, hanem hogy ki mondta.

"Azt hiszem Obamával sehogy nem fog, nem akar találkozni Orbán, de a (remélhetőleg) republikánus utódja pont le fogja szarni, hogy demokrata elnök demokrata külügyminiszterének demokrata államtitkárát a fidesz egyik B kategóriás, parkolópályán lévő politikusa hogyan minősítette."

Annyira tudtam, hogy az lesz a válasz, hogy Obamával nem is akar :-) Persze. a szőlő meg cseppet sem savanyú. Tényleg, kit érdekel, hogy milyen a viszonyunk a világ vezető hatalmával. Majd ha észhez térnek, és nekünk tetsző vezetést választ, igaz? Bocs, de ez annyira szánalmas.

Ráadásul nem tudom, hogy mitől vagy annyira biztos, hogy egy republikánus elnök jobb viszonyt ápolna Orbánnal. Előző miniszterelnöksége alatt pont egy republikánus elnök nézte őt levegőnek, ugyanaz, aki utána a szoci utódjaival többször is találkozott, sőt, Budapestre is eljött.

"valami huszadrangú helyi hülye oszt minket"

Ez a "huszadrangú hülye" az USA külügyminisztériumának egyik vezetője, és speciel a főnöke is hasonlóakat mondott, amikor itt járt nálunk, csak kevésbé konkrétan, szóval vedd csak nyugodtan félvállról ha gondolod, de nem biztos, hogy igazad van. Azaz, bocs, dehogynem, hisz neked mindig igazad van :-)

loláb 2011.07.28. 16:08:43

@Fedor:
"Akkor magyarázd el el nekem, agyalágyultnak, ó, mindentudó."

Megtettem egyszer. Ha gondolod, szaporíthatjuk a szavakat, a lényegen nem fog változtatni, sikerült kurvára félreértelmezned valamit, csak mert görcsösen keresed az ellentmondásokat, ezért ott is találsz, ahol nincs is.
Van ez így, a legjobbakkal is előfordul, különösebben nem is lenne vele baj. Csak az önérzeted, az nem áll jól hozzá.

"Annyira tudtam, hogy az lesz a válasz, hogy Obamával nem is akar"

Annó, hogy Bushhoz nem jutott be, annak konkrét oka volt. Az szadi kihisztizte azt, hogy a Miép megnyilatkozásaitól a kormánynak el KELLJEN határolódni nyilvánosan a normális viszony megtartásához, hogy ezt a fidesz nem tette meg, és ezért az USA megorrolt ránk, az egy érthető túlreagálása volt a dolgoknak.
A fidesznek sajnos szüksége volt a MIÉP voksaira a parlamentben, éppen ezért nem küldhette el őket a francba, de soha nem állt ki szavakban melletük.
A reakció az usa részéről jogos volt. Eltúlzott ugyan, de abban a környezetben némileg érthető (Ugyanakkor a szadi hazárulására egy újabb bizonyíték, akik a miép megnyilatkozása után azonnal az elhatárolódást követelték, és hogy ez nem történt meg, még hetekig témán tartották a dolgot, és egyre kínosabb lett, hogy Orbán miért nem nyitja ki a száját...Amit mellesleg, parlamenti voksok ide, vagy oda, megtehetett volna)

"és speciel a főnöke is hasonlóakat mondott, amikor itt járt nálunk, csak kevésbé konkrétan"
Hát öregem, pont ez a lényeg.
Ha valaki az aggodalmát fejezi ki, hogy esetleg bizonyos jogszabályok szigorúbbak, és ez sérthet bizonyos demokratikus jogelveket, azt egy abszolut respektálható álláspont. Meg kell figyelni a jogszabályok alkalmazását, majd (mivel a jogszabályok célja nem a demokratikus keretek, vagy a szabadságjogok lebontása) az gyakorlat feloszlatja az aggodalmakat.

Viszont nyolcezer kilométerről kategórikusan kijelenteni valamiről, amit csak fekete-fehér fényképen láttunk, hogy ez nem kék, hanem sötétvörös, azt csak a magukat kurvára okosnak gondolók szoktak csinálni.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.07.28. 18:20:59

@loláb: "Megtettem egyszer."

Nem tetted meg. Úgy hasogattad a szőrszálat, hogy úgy tűnjön, neked van igazad.

" Az szadi kihisztizte azt, hogy a Miép megnyilatkozásaitól a kormánynak el KELLJEN határolódni nyilvánosan a normális viszony megtartásához"

Ó, tehát nem azért kellett volna elhatárolódnia a MIÉP-től, mert Csurka vállalhatatlan kijelentéseket tett, és emiatt az ország érdekében ki kellett volna mondani, hogy ez csak marginális vélemény, hanem mert a Szadi kihisztizte. Érdekes szemszög...

"Meg kell figyelni a jogszabályok alkalmazását"

Az a jogszabály alapból rossz, amelynél csak a felhasználótól függ, hogy mire használja.

"nyolcezer kilométerről kategórikusan kijelenteni valamiről, amit csak fekete-fehér fényképen láttunk, hogy ez nem kék, hanem sötétvörös, azt csak a magukat kurvára okosnak gondolók szoktak csinálni"

Vagy olyanok, aki teljesen tisztában vannak a nálunk történő dolgokkal, mert évtizedek óta közeli ismerője mind az országnak, mind a vezetőinek, ugyanis a fickó a rendszerváltás környékén évekig személyesen segített az új magyar pártoknak, így a FIDESZ-nek is (így valószínűleg Tompikai is ismerte személyesen), és azóta is a térség szakértője.

Amúgy ezt a 8000 km-t úgy mondod, mintha a mai világban lenne enne bármi jelentősége.

Ja, és oké, hogy nekem nem hiszed el, hogy számít a véleménye, de akkor mit szólsz Németh Zsolt külügyi államtitkárhoz?

""Meliat jól ismerem, a rendszerváltozás idején itt járt, és a Fidesznek felkészítő tréningeket tartott a demokrácia mibenlétéről" - mondta az államtitkár, hozzátéve, hogy az amerikai kormány részéről érkező bírálatok értelmezésénél nem szabad elfelejteni, hogy a két ország szövetségese egymásnak. "Szövetségesek között az ilyen jellegű eszmecserének van létjogosultsága" - fogalmazott Németh."

www.origo.hu/itthon/20110728-deutsch-tamas-twitterbejegyzese-thomas-melia-es-a-fidesz.html

vazzup 2011.07.28. 18:32:14

@loláb: egy cseppet sem vagy szánalmas, de tényleg... éppen csak annyira mint az a bunkó, tapló paraszt EU-képviselőnk, akibe annyi ész, értelem, diplomáciai érzék szorult mint egy az esőben szétrothadó hintalóban.
Bazzeg', és a Fidesz ilyeneket képes hatalomban tartani, jó fizetéssel, kinyalják a fenekét is, jellemző.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.07.28. 18:34:59

@loláb: "De természetesen nem voltak "csontvázak" a bajnaiék által hátrahagyott költségvetésben."

A hibát az előző kormányok követték el, ez egyértelmű. De mitől elnne ez csontváz? Talán nem lehetett erről az ejárásról tudni a kormányváltáskor? Nem lehetett azzal számolni, hogy akár el is veszíthejük ezt a pert? Bajnaiék úgy gondolták, hogy nekik van igazuk, és tévedtek. De ha ez anyira nyilvánvaló lett volna már korábban is, akkor az új kormány az elmúlt egy évben miért nem vonta vissza azt a rendelkezést? Szokás szerint Rogán benyújthatott volna este nyolckor egy képviselői indítványt, hajnali háromkor "megvitathatták volna", másnap reggel meg megszavazták volna, ahogy mostanában szokás.

Tallono 2011.07.28. 19:18:08

Hogy ki a fasz az a Thomas Melia?

"Thomas Melia az amerikai külügyminisztérium honlapján fellelhető életrajza szerint korábban a National Democratic Institute (NDI) nevű, a demokratikus átalakulásokat világszerte segítő szervezet egyik munkatársa volt, és 1988 és 1993 között az intézet kelet- és közép-európai programjait vezette. Az NDI aktív volt Magyarországon is, és segítséget nyújtott a rendszerváltás idején létrejött pártoknak az első szabad választásokra való felkészülésben. Az MTI archívumában szerepel egy 1990 februári tudósítás egy budapesti rendezvényről, amelyen az NDI képviselői is részt vettek, elhangzott, hogy a szervezet 1989 közepén kezdte magyarországi tevékenységét, és segítette a pártokat kampányaik előkészítésében és választási stratégiáik kidolgozásában."

Tehát Thomas Melia az az egyik fasz, akit ideküldtek amerikából "demokráciát gyártani", magyarul elsikkasztani a rendszerváltást, és olyan szélsőséges liberális rendszert építeni a fejünkre a megkérdezésünk nélkül, ami demokráciának hazudja magát, közben valójában az embereket szavazóautomatának tartó, szociálisan érzéketlen cionista pártokrácia...

Kadhafi ezredes 2011.07.28. 19:21:49

És ki a faszom az a Deutsch Tamás?

vadász2 · http://kariblog.blog.hu 2011.07.28. 22:22:45

@Fedor: ""Meliat jól ismerem, a rendszerváltozás idején itt járt, és a Fidesznek felkészítő tréningeket tartott a demokrácia mibenlétéről" - mondta az államtitkár,"
Hát akkor tényleg ne beszéljen bele itt a dolgokba ez a Melia, a múltkor is milyen trehány munkát végzett már, ezt jól elintézte nekünk, gondolkodott volna ezen előbb :-P

loláb 2011.07.29. 10:16:40

@Fedor:
"A hibát az előző kormányok követték el, ez egyértelmű. De mitől elnne ez csontváz?"
Mert nem szerepelt a költségvetésben, holott korábban lehetett tudni róla, hogy az eljárás megindításra kerül.
Ez egy olyan 100 milliárdos kiadási kockázat, ami akár tavaly is esedékessé válhatott volna, (ha kicsivel gyorsabb az EU eljárása, bár az eredményszemléletű hiányszámot lehet, hogy visszamenőleg módosítja), és önmagában 0,5%-kal borítja a költségvetés, és semmiféle tartalékolással, vagy zárolással nem kezelte a kormány. Ez egy csontváz.

"Nem lehetett azzal számolni, hogy akár el is veszíthejük ezt a pert?"
Az indexes cikkben idézett:

"Ítéletében a bíróság emlékeztet arra, hogy az adólevonási jog az áfa mechanizmusának szerves részét képezi, és főszabály szerint nem korlátozható,"

mondat nem arra utal, hogy a pert valami jogi csűrés-csavarás eredményeképpen veszítettük el, és, derült égből villámcsapásként kellett, hogy érje a kormányt a dolog, hanem inkább úgy tűnik, hogy az áfaszabályozásra vonatkozó egyik alapelvet sértettük meg.
A kormány elment a falig, védte az álláspontját ameddig tehette, ez érthető, elég nagy volt a tét, de az eljárás végével kapcsolatban nem lehet illúziójuk.

"Bajnaiék úgy gondolták, hogy nekik van igazuk, és tévedtek."
Naívságod (vagy inkább az a vágy, ahogyan ki akarod őket mosdatni ebből a napnál is világosabb helyzetből) elképeszt.
Nyilván egy darab EU-s jogban járatos ügyvéd, jogi szakértő nincs a kormányzat közelében, tehát valóban Bajnai, meg Oszkó megérzései alapján kell kezelni az eus jogvitákat...

"De ha ez anyira nyilvánvaló lett volna már korábban is, akkor az új kormány az elmúlt egy évben miért nem vonta vissza azt a rendelkezést?"
A szabályozás egy dolog, én az ezzel kapcsolatos költségvetési kockázat be nem tervezéséről beszélek, nem arról, hogy kinek kellett volna megváltoztatnia a szabályt. Mivel soha nem "fért bele" a költségvetésbe a változtatás, így addíg amíg jogerős bírósági döntés nem kötelezi a kormányt arra hogy megtegye, senkinek nem kellett volna megváltoztatni ezt, rendben van, hogy ezt nem tették meg Bajnaiék sem. De Bajnaiéknak a célegyenesbe forduló eljárás kockázataival számolni kellett volna a 2010-es költségvetésben, ez az amit nem tettek meg, noha nyilvánvalóan tudtak az eljárásról, és EZZEL a be nem tervezéssel hagytak egy olyan csontvázat a szekrényben, ami most kihullott.

"Szokás szerint Rogán benyújthatott volna este nyolckor egy képviselői indítványt, hajnali háromkor "megvitathatták volna", másnap reggel meg megszavazták volna, ahogy mostanában szokás."

Szokás szerint támadsz, ahelyett, hogy érdemben elgondolkodnál azon, amiket írtam, és leesne a szerelmes rózsaszin hályog a szemedről.

"Úgy hasogattad a szőrszálat, hogy úgy tűnjön, neked van igazad."
Nincs értelme szaporítani a szót, szerinted szőrszálhasogatás, hogy két mondatot a szövegkörnyezetében értelmezek, szerintem pedig alapvető szerzői igényesség, hogy ezt megtegyük.
Ez a posztod híján van ennek, felőlem megsértődhetsz rám, hogy rámutatok a hibádra, de ettől még nekem lesz igazam, és ez a posztod egy hülyeség, olyat, ami sokkal felületesebb annál, mint amiket írni szoktál.

"Ó, tehát nem azért kellett volna elhatárolódnia a MIÉP-től, mert Csurka vállalhatatlan kijelentéseket tett, és emiatt az ország érdekében ki kellett volna mondani, hogy ez csak marginális vélemény, hanem mert a Szadi kihisztizte. Érdekes szemszög..."

Nem mintha most ezzel kapcsolatban is vitát akarnék nyitni, de jó szokásod szerint megint nem sikerült minden erre vonatkozó mondatomat elolvasnod.
Nos: alapesetben természetesen el kellett volna határolódniuk Csurkától, és hibáztak, hogy ezt nem tették meg.
Az viszont, hogy ezt a hibájukat a szadi hetekig napirenden tartva, az az amerikai illetékesek figyelmét is felhívja erre (és ezzel mérgezi a magar-amerikai külkapcsolatokat), az hazaárulás.
A politikai csatározásba nem fér bele az, hogy az ország külpolitikájának sikerességét veszélyeztessük azzal, hogy bizonyos (abban a környezetben hangulatban érthető felháborodást keltő, de valójában jelentéktelen álporblémákból) ügyekből a valós jelentőségön túli hisztit kavarunk, olyat, ami joggal hívja fel magára a külföldi partnerek figyelmét, és joggal vonja maga után a rosszallásukat.

"Az a jogszabály alapból rossz, amelynél csak a felhasználótól függ, hogy mire használja."
Liberális bullshit. Mindenféle jogszabályt lehet a rendeltetési céljára is, meg a betűjét betartva egészen másra is használni.
Legjobb aktuális példa a HVM-sziget ügy.
A gyülekezési törvény nem azért rossz, mert lehetőséget ad arra, hogy az emberek kifejezhessék a politikai nézeteiket a lehető legminimálisabb korlátozásokkal. Néhány fasz most ezt a törvényt arra használja, hogy elbassza többszázezer ember szórakozását, csak mert szemfülesek voltak, és rájöttek, hogy lehet. Bármilyen (a HVM demonstrációt megakadályozó) korlátozó modosítása a törvénynek csak arra lenne jó, hogy politikai véleménykifejtés lehetőségeit korlátozza, tehát annak ellenére, hogy most a HVM visszaélt a törvénnyel, a gyülekezési törvényt nem kell megváltoztatni.

"Vagy olyanok, aki teljesen tisztában vannak a nálunk történő dolgokkal,"
A sokadik hülyeséged. Ha ez így menne, akkor egyetlen országnak nem kellene hírszerzés, hanem elég lenne pár ember itt-ott, majd ők a washingtoni irodájukból megmondják, hogy mi történik itt, csak mert 20 évvel ezelőtt pár hónapot, évet az adott térségben töltöttek.

"Amúgy ezt a 8000 km-t úgy mondod, mintha a mai világban lenne enne bármi jelentősége."
Az internetre csak a szemét kerül fel azonnal, tehát van jelentősége.

"számít a véleménye, de akkor mit szólsz Németh Zsolt külügyi államtitkárhoz?"

Megpróbálom megvilágítani más szempontból a dolgot, hogy megérsd: Kína pénzügyi helyzete egyrészt legendás. Másrészt viszont óriási kockázatokat hordoz magában, iszonyatos egyensúlytalanságok lehetősége van benne, de alapvetően a számok alapján rendben van, és évről évre 10% körüli növekedést produkál. Bizonyos közgazdászok úgy vélik, hogy kína lesz a következő lufi, ami néhány éven belül kipukkad, és a 2008-asnál sokkal nagyobb válságot okoz, és az országoknak készülnie kellene a helyzetre.

Soros György is ezen a véleményen van, és mostanában egyre hangosabban figylmezteti a közgazdászközösséget erre.
Hallottál te arról, hogy Kína gazdaságpolitikai fordulatot hajtana végre csak azért, mert a közgazdászok egy (növekvő) része úgy gondolja, hogy veszélyes az amit, művelnek?
Nem, nem csinálnak ilyet, még reagálni sem szoktak ezekre a kritikákra. Azért, mert ők úgy gondolják, hogy jó az, amit csinálnak, és az aggodalmak túlzók, illetve a folyamatok nem ismeretéből táplálkoznak.
Mi viszont minden egyes küldöldi bírálatra rezzenünk, csak mert valaki "szakértő".
Soros is szakértő, meg a többi közgazdász is szakértő, mégsem biztos, hogy igazuk lesz kínával kapcsolatban, Melia szakértősége sem jelenti azt, hogy ő a megfellebezhetetlen igazság letéteményese, ti mégis minden egyes Meliát így kezeltek.

loláb 2011.07.29. 10:18:01

@vazzup: Ki szart bele a palacsintádba, koma?

vazzup 2011.07.29. 10:43:51

@loláb: azért szánalmas tények ellen hadakozás, amit írsz, mert elvakít a politikai elfogultság, ellentétben a külföldi szakértőkkel.
Ha te komolyan gondolod, hogy a Szadesz valaha is ki tudta volna sírni, hogy ne fogadjanak egy moi vezető politikust, akkor még nagyobb hülye vagy, mint ami az írásaidból kiviláglik.

S arról még nem is beszéltünk, hogy fura módon, egyedül a magyar vezető politikusok gondolják azt, hogy a diplomácia, mint olyan, felesleges seggnyalás. Ti barmok meg elvakultan követitek a főkolomposokat.

Még egy olyan ország van, ahol azt gondolják, hogy nincs szükségük senkire, és le lehet szarni a szabad világot, és annak vezetőit. A jólétéről, a gazdasági főlényéről és legendás szabadságától híres Észak-Korea.

Szóval kibaszottul visszás, hogy ha egy állítólag konzervatív-keresztény rajongó, alapjaiban tekintélyelvű nem adja meg a tiszteletet olyan embereknek és szervezeteknek, akik több évtizeden keresztül, sok országban, köztük ebben a porfészekben is sokat tettek a demokráciáért, s végső soron a jobblétért, még akkor is, ha nyilvánvalóan ez egybevág a saját érdekeikkel.

Érdekes lenne tudni, hogy hol a faszomba lenne a Fidesz, meg a kiafaszomazadeutschtamás mondjuk pont a szóban forgó Melia nélkül.

Ez lenne a nagy fidesz-út az egyedi, a megismerhetetlen ország-felvirágoztató európai konzervatív-keresztény út? A lefaszozzuk a szövetségeseink vezető politikusait? Meg sallereket osztogatunk nekik?

Hát LOL. Szánalmas vergődés. Nevetséges.

A gond ezzel csak az, hogy ti ezzel nem csak a saját palacsintátokba szartok bele egy jó hígat és véreset, hanem az összes olyan magyaréba, aki még kitart itthon. Ne legyenek kétségeid, egyre kevesebben vagyunk, és egyre többen gondoljuk úgy, hogy ez már nem tart soká.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.07.29. 10:54:35

@loláb: "Mert nem szerepelt a költségvetésben, holott korábban lehetett tudni róla, hogy az eljárás megindításra kerül."

De szerepelt azt átadott iratok között, és nyilvánosság is tudott róla, hogy van ez a per, tehát nem lehet azt mondani, hogy nem tudtak róla...

"A kormány elment a falig, védte az álláspontját ameddig tehette, ez érthető, elég nagy volt a tét, de az eljárás végével kapcsolatban nem lehet illúziójuk."

Pont ezért tettem fel a kérdést, hogy miért nem léptek akkor rögtön a kormányváltás után, hogy minimalizálják a veszteséget?

"Naívságod (vagy inkább az a vágy, ahogyan ki akarod őket mosdatni ebből a napnál is világosabb helyzetből) elképeszt."

Ez nem az én naívságom, az EU-s eljárás megindításakor nyilatkozta azt az akkori Pénzügyminisztérium (mert akkor még volt olyan) egyik vezetője, hogy állnak elébe, mert szerintük védhető, amit csináltak. Ezt a tényt szögeztem le, mindenféle minősítés nélkül.

"Bajnaiéknak a célegyenesbe forduló eljárás kockázataival számolni kellett volna a 2010-es költségvetésben, ez az amit nem tettek meg"

A 2010-es költségvetést hónapokkal az eljárás megindítása előtt fogadták el. Az eljárást 2010 márciusában indították, pont, amikor nálunk a választás volt. Életszerű szerinted, hogy egy épp leváltott kormány költségvetést módosítson?

"hogy ezt a hibájukat a szadi hetekig napirenden tartva, az az amerikai illetékesek figyelmét is felhívja erre (és ezzel mérgezi a magar-amerikai külkapcsolatokat), az hazaárulás."

Mert az amerikiak csk onnan tudtak erről, hogy a szadi felhívta rá a figyelmet. Jaj már, ne nézz ennyire hülyének. És az hazaárulás, ha valaki elvárja az országa kormányától, hogy határolódjon el szélsőséges megnyilvánulásoktól? Ne légy már ennyire elvakult... A FIDESZ is hazaáruló volt, amikor Megyó alatt olyan határozatot fogadtatott el az EU-s néppárttal, ami Magyarországot Burmával említette egy szinten demokrácia szempontjából, csak azért, mert elveszítettek egy szabályos választást? Az nem mérgezett semmilyen külkapcsolatot?

"Mindenféle jogszabályt lehet a rendeltetési céljára is, meg a betűjét betartva egészen másra is használni."

Csak épp nem mindegy, hogy mekkora teret hagy a játszadozásnak. Ezek a mostanában elfogadott gumiparagrafusok túlságosan is sokat, és egy csomó jogot feleslegesen korlátoznak. A hatvannégy vármegyések menjenek csak oda, ha akarnak, de vegyék meg a 12000 Ft-os napijegyet, mert másképp jogszerűen nem mehetnek oda, és vállalják be, hogy ők lesznek a közeleenség egy jellemzően antifasiszta közegben. Kíváncsi vagyok, mennyien lesznek...

A gyülekezési törvényen egyébként kéne változtatni, csak éppen nem a szigorítás, hanem a liberilázás irányába, mert ez a háromnapos jogszabály pl. ma már teljesen életszerűtlen (mielőtt nekem támadnál, ugyenezt gondoltam öt évvel ezelőtt is).

"Ha ez így menne, akkor egyetlen országnak nem kellene hírszerzés, hanem elég lenne pár ember itt-ott, majd ők a washingtoni irodájukból megmondják, hogy mi történik itt, csak mert 20 évvel ezelőtt pár hónapot, évet az adott térségben töltöttek."

Feltételezed, hogy a külügyminisztérium egyik vezetőjének nem állnak a rendelkezésre a hírszerzés adatai? És gondolod, hogy semmit se számít azoknak az adatoknak az értelmezésénél, hogy az értelmező maga is személyesen ismeri a térséget és a szereplőket?

Ja, és pont a hírszerés kommunikációs lehetőségeinek köszönhetően nincs semmi jelentősége annak a 8000 km-nek.

"Hallottál te arról, hogy Kína gazdaságpolitikai fordulatot hajtana végre csak azért, mert a közgazdászok egy (növekvő) része úgy gondolja, hogy veszélyes az amit, művelnek?"

Azért van némi különbség egy (elvileg még) demokratikus állam politikai berendezkedése, és egy diktatúra gazdasági mechanizmusának működése között. Bár az aktuális direktíva valóban az, hogy viselkedjünk úgy, mint Kína :-)

"Soros is szakértő, meg a többi közgazdász is szakértő, mégsem biztos, hogy igazuk lesz kínával kapcsolatban, Melia szakértősége sem jelenti azt, hogy ő a megfellebezhetetlen igazság letéteményese, ti mégis minden egyes Meliát így kezeltek."

Egyrészt ha az ÖSSZES szakértő ugyanazt mondja, akkor talán nem ártana egy idő elgondolkodni azon, hogy hátha mégis igazuk van, bármilyen töretlen is a bizalmad a FIDESZ-ben, másrészt meg nem azért idézzük ezeket a szakértőket, mert ők alakítanák a véleményünket, hanem pont fordítva: van egy véleményünk, és ezek a független elemzések csak megerősítenek abban, hogy nem a saját kis fóbiáink mondatják velünk, hogy baj van, hanem tényleg nicsenek rendben a dolgok.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.07.29. 11:00:34

Egy kicsit csapongósra, és túl gyorsan gépeltre sikerült, de most már nem javítok bele...

loláb 2011.07.29. 12:32:11

@Fedor:
"Pont ezért tettem fel a kérdést, hogy miért nem léptek akkor rögtön a kormányváltás után, hogy minimalizálják a veszteséget?"
Ne tegyél úgy, mintha nem tudnád a választ, pont azért nem tették, amiért a helyzet már eleve kialakult a szocik alatt: nem engedte meg az államháztartás helyzete. Akkor sem amikor csatlakoztunk, meg a kormányváltás után sem.

"Ez nem az én naívságom, az EU-s eljárás megindításakor nyilatkozta azt az akkori Pénzügyminisztérium (mert akkor még volt olyan) egyik vezetője, hogy állnak elébe, mert szerintük védhető, amit csináltak."
Miért, mit kellett volna mondania: "Hát igen, tisztelt közvélemény, szánt szándékkal megsértettük az eus jogot, tudjuk, de nem tehetünk mást, kell a lé." Ezt?

"A 2010-es költségvetést hónapokkal az eljárás megindítása előtt fogadták el. Az eljárást 2010 márciusában indították, pont, amikor nálunk a választás volt. Életszerű szerinted, hogy egy épp leváltott kormány költségvetést módosítson?"
Nem kell költségvetést módosítani ahhoz, hogy az ilyen kockázatokat kezeljék.
Egyébként meg igen, a Bajnai kormány április 25-e után vált ügyvezetp kormánnyá, márciusban még parlamenti ülés is volt, szóval minden adott volt ahhoz, hogy akér még a költségvetést is módosíthassák.
De elegánsabb volt nem tudomást venni a dologról, mint ahogyan az ingatlanadó eltörlésénél is egyszerűbb volt egy +0,8%-os, belső fogyasztás okozta GDP növekedést "találni" a gazdasági folyamatokban.
Istenkém, hány példát kell még hozni ahhoz, hogy Bajnai szakértő kormányzását végre a maga valójában értékeld, és rájöjj arra, hogy semmi másról nem szólt, mint időhúzásról, arról, hogy lehessen alatta zsebeket tömködni.
Valamivel szakmaibb volt, mint a korábbi Gyurcsány, megy megyó kormányok, de azért szakértői kormánynak, meg gazdaságpolitikai etalonoknak tartanő őket pöppet túlzás.

"Mert az amerikiak csk onnan tudtak erről, hogy a szadi felhívta rá a figyelmet."
Nyilván nem, de valószinüleg az elején tudták a helyén kezelni a dolgokat.
Aztán a folyamatos napirenden tartással értelmezhették úgy, hogy ez nagyobb probléma annál, mint ami, és -ha már ekkora hisztit kavart belőle az egyik ellenzéki párt- joggal várták az elhatárolódást.
Na mindegy, ez mellékszál, a fidesz is nagyot hibázott ebben, de a szadi az ország külpolitikai érdekeit veszélyeztette azzal, hogy részt vett abban, hogy a dologból ügy legyen, (és ebben teljesen lényegtelen, hogy mekkora szerepet adunk nekik, a részvétel a lényeg, ugyanis a saját érdekükben ráültek egy olyan témára, ami a külpolitikai célokat veszélyezteti).

"A FIDESZ is hazaáruló volt, amikor Megyó alatt olyan határozatot fogadtatott el az EU-s néppárttal, ami Magyarországot Burmával említette egy szinten demokrácia szempontjából, csak azért, mert elveszítettek egy szabályos választást? Az nem mérgezett semmilyen külkapcsolatot?"
Miért, konrkrétan mit mérgezett meg, ki nem fogadta emiatt megyót, vagy fletót?

Ha a néppárti határozat (lévén egyértelmű politikai megnyilvánulás, aminek a célja a hazai konzervatív erők segítése) hazaárulás, akkor mit szólunk ahhoz, hogy ti fűvel, fával az EP-hez rohangáltok? Az EP egy közjogi szereplő, amit ő mond, annak -a közvélekedés szerint, végül is mégis csak európa parlament a neve- súlya van.

Ha azt nem tartjuk annak (És jó, hogy nem teszzük, ez belefér a politikai harcba. Nem túl elegáns, de belefér.), akkor milyen alapon tartod hazaárulásnak azt, hogy egy semmiféle közjogi feladattal nem rendelkező pártkongresszuson milyen határozatot fogadtat el a fidesz a szövetségeseivel?

"Csak épp nem mindegy, hogy mekkora teret hagy a játszadozásnak. Ezek a mostanában elfogadott gumiparagrafusok túlságosan is sokat, és egy csomó jogot feleslegesen korlátoznak."
Szokásos libsi nyavajgás, unalmas.
Mikor méltoztatsz elnézést kérni itt a blogodon azoktól, akiket a médiatörvénnyel ijesztgettél, már lassan másfél hónapja hatályos a törvény, és még egyetlen nyavalyás bértollnokot, vagy propaganda lapot nem büntettek meg csak azért, mert azt írták, hogy szerintük Orbán egy fasz.

"A hatvannégy vármegyések menjenek csak oda"
Nem, ne menjenek. Ne basszák el más szórakozását, se ingyen, se 12 ezer forintért.

"Feltételezed, hogy a külügyminisztérium egyik vezetőjének nem állnak a rendelkezésre a hírszerzés adatai?"
Feltételezem, igen. A hírszerzés mindenhol szervezetileg független a külügytől, és csak szűrt adatokat kap tőlük.

"És gondolod, hogy semmit se számít azoknak az adatoknak az értelmezésénél, hogy az értelmező maga is személyesen ismeri a térséget és a szereplőket?"
De, valamennyit nyilván számít, de ezt nem kell túlbecsülni, egyrészt régen volt, sok minden változott az elmúlt 20 évben, másrészt pedig honnan a fenéből tudod, hogy annó kikkel, mikkel foglalkozott.

"Azért van némi különbség egy..."
Nyilván van, de példálózni lehetne vele, ha értenéd, hogy ez egy PÉLDA volt, nem pedig analógia.

"Egyrészt ha az ÖSSZES szakértő ugyanazt mondja"
Már azok küzül, akiket ti idéztek, a jobboldali orgánumokban pedig olyanokat citálnak, amik a fidesz álláspontját támasztják alá.

"van egy véleményünk, és ezek a független elemzések csak megerősítenek abban, hogy nem a saját kis fóbiáink mondatják velünk, hogy baj van, hanem tényleg nicsenek rendben a dolgok."
Az a baj, hoghy a fóbiátokon, meg az ezeket megtámogató "szakértőkön" még konkrétan semmiféle problémának, vagy demokrácia leépülésnek nincs nyoma, sehol sem. Sem az AB nem lett pártos, a szólássazabdság nem szűnt meg, a jegybanki MT nem kezdte kiszolgálni a kormány gazdaságpolitikáját, de nyugodtan gondold továbbra is azt, hogy rossz irányba mennek a dolgok, és bármit is látsz, ne változtass ezen, ez az ismételgetés a legjobb hiteltelenítése a 2014-es ellenzéki kampányérveknek. Előre ellövitek a puskaport, nem veszed észre? Felőlem csináljátok, kurávára unom ugyan, de ez az én egyéni szoc problémám, de hogy ti ezzel nem fogtok nyerni 2014-ben, arra a nagyesküt leteszem.

loláb 2011.07.29. 13:13:52

@Fedor:
Tessék, ennyire volt szakszerű Melia, túl azon, hogy egypártizott:

Melia beszédében ugyanezt így fogalmazta meg: „…a testületet (értsd: a Médiatanácsot - a szerk.) felhatalmazták, hogy rendeleteket adjon ki, és hogy kemény – 950 ezer dollárig terjedő – bírságokat rójon ki, ha egy tudósítást 'kiegyensúlyozatlannak' vagy az 'emberi méltóságot' sértőnek talál.” [„…the board has been given the power to issue decrees and impose heavy fines – up to $950,000 – for news coverage it considers "unbalanced" or offensive to "human dignity".”]

Újra leírjuk: nem igaz, hogy a Médiatanács a kiegyensúlyozottság megsértése miatt bírságolhat. Nem bírságolhat.

Először is a magyar hatóság csak akkor foglalkozik a kiegyensúlyozottság kérdésével, ha van olyan panaszos, aki a problémás műsorrész után 72 órán belül írásban a médiaszolgáltatóhoz fordul, de kérésére a kiegyensúlyozó álláspontot a tévé vagy rádió nem közli, és ezért a kérelmező hatósági eljárást kezdeményez.

Másodszor, ha a hatóság döntése szerint valóban sérült a tájékoztatás kiegyensúlyozottsága, a büntetés akkor is csak az lehet, hogy a médiaszolgáltatónak közzé kell tennie a hatósági döntést vagy az ebben meghatározott közleményt, vagy pedig lehetőséget kell adnia a kérelmezőnek, hogy az álláspontját kifejezésre. Se bírság, se más szankció nem jöhet szóba.

Ráadásul a kiegyensúlyozottság követelménye sem a (nyomtatott vagy online) sajtótermékekre, sem a lekérhető médiaszolgáltatásokra nem vonatkozik, csak olyan anyagokra, amelyeket műsorrend alapján, egyidejűleg lehet megnézni vagy meghallgatni (azaz a televízió- és rádióadásokra).

mandiner.blog.hu/2011/07/29/kiegyensulyozott_valotlansagok

loláb 2011.07.29. 16:08:08

@vazzup:
"Ne legyenek kétségeid, egyre kevesebben vagyunk"

Na ez látod igaz, éppen tegnap jött ki a legutóbbi ÍTárki felmérés, ahol szignifikánsan erősödött a fidesz a károtokra.

"és egyre többen gondoljuk úgy, hogy ez már nem tart soká."
Lolbazmeg, te tényleg két forradalmi fenyegetőzés, meg akasztófázás között minősítesz hülyének engem, te szerencsétlen?

DeMarco 2011.07.29. 19:21:17

@vazzup: "egyre kevesebben vagyunk, és egyre többen gondoljuk úgy, hogy.."

ööö, van itt némi fogalom zavar, most akkor kevesebben vagytok, vagy többen? Sztem az előbbi... bár láttunk már illúzió gyűlést olyan utcában ahová max 100 ember fér el és összezsúfolva tömegnek látszanak...
El kell keserítselek, nagyobb a halálozási ráta, mint a születési, tehát biztosan fogytok... annyira gyorsan, h a fele tagság már nem is létezik, csak papíron...

Ami meg a valóságot illeti, felénk egyre nő a támogatottsága a fidesznek és ha minden úgy alakul, ahogy várható a kövi években, akkor csúnya nagy nyerésben lesznek 2014-ben is...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.07.30. 11:14:57

@loláb: "milyen alapon tartod hazaárulásnak azt, hogy egy semmiféle közjogi feladattal nem rendelkező pártkongresszuson milyen határozatot fogadtat el a fidesz a szövetségeseivel?"

Én nem mondtam, hogy az hazaárulás volt. A kérdésemmel pont a te szadesszal kapcsolatos érvelésed abszurditására akartam rávilágítani.

"Mikor méltoztatsz elnézést kérni itt a blogodon azoktól, akiket a médiatörvénnyel ijesztgettél, már lassan másfél hónapja hatályos a törvény, és még egyetlen nyavalyás bértollnokot, vagy propaganda lapot nem büntettek meg csak azért, mert azt írták, hogy szerintük Orbán egy fasz."

Majd ha megváltoztatják a jogszabályokat. Az, hogy az elmúlt egy hónapban nem használták, nem jelenti azt, hogy soha nem is fogják, ha az érdekük úgy kívánja. A lényeg, hogy használhatnák, ha akarnák, és ez a fenyegetettség pont elég ok a tiltakozáshoz.

"Sem az AB nem lett pártos, a szólássazabdság nem szűnt meg"

hát ezeket már megvitattuk párszor, nem igaztán értünk egyet. Az AB jogkörei is szűkültek, és részben alkalmatlan pártkatonákkal lett feltöltve (tudom, szerinted nem), és a szólásszabadság keretei is szűkültek (tudom, szerinted nem).

"éppen tegnap jött ki a legutóbbi ÍTárki felmérés, ahol szignifikánsan erősödött a fidesz a károtokra"

Már ha a "ti" alatt egyedül az az MSZP-t érted, ugyanis egy jottányit se nőt a FIDESZ szavazótábora, csak az MSZP-é csökkent. csak hát (szerencsére) a FIDESZ-en kívüli világ nem csak az MSZP-ből áll.

@DeMarco: ""egyre kevesebben vagyunk, és egyre többen gondoljuk úgy, hogy.."

ööö, van itt némi fogalom zavar, most akkor kevesebben vagytok, vagy többen?"

Válaszolok a kolléga helyett, ha már nem jött vissza, mert szerintem (az előtte lévő mondattal együtt értelmezve) érthető, hogy mire gondolt, annak ellenére, hogy tényleg nem fogalmazott túl szabatosan: Egyre kevesebben vagyunk magyarok, akik még nem mentek el, de egyre többen akiknek nem tetszik az, amerre fele a dolgok mennek.

vazzup 2011.07.30. 17:26:13

@Fedor: @DeMarco: @loláb:
Jah, bocs, valakinek a GDP-t is kell termelni ebben az országban, na. El lettem kérem havazva. Igen, elnézést, ha nem volt kristálytisztán érthető. Nem forradalmi hevületre gondoltam, azt meghagyom annak a félkegyelmű OV-nak, legyen vele boldog, meg mindenkinek, akit kielégít.
S igen, Fedor jól mondta, egyre kevesebben tartunk ki itthon, s ez számomra szomorú. De mindegy, majd egy nap én is úgy fogom gondolni, hogy betelt a pohár, és szépen lelépek, aztán utánam az özönvíz, mindenki boldog lehet azzal, amilye van. Ha nektek ez kell, akkor oké, korrekt, csak ne csodálkozzatok azon, hogy sokan nem gondolják ezt jónak, és lelépnek egy élhetőbb helyre.

BTW, csak, hogy tiszta legyen: kurvára nem szeretném az Mszp-t látni a hatalomban. Drukkolok, hogy ássák el magukat végleg, de ez nem jelenti azt, hogy a Fidesz jelenleg akár csak ey hangyapöcsnyivel is jobb lenne. Mert nem az.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.07.30. 17:30:14

@vazzup: Hát a magam részéről nem kívánok elmenni innen, bármerre is fordul az ország sorsa:

fedor.blog.hu/2009/05/05/itt_elned_halnod_kell_3

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.07.31. 00:06:36

A politika már csak ilyen. A politikusok mindig azzal hozakodnak elő, mikor mi áll az érdekükben.

Én azon csodálkozom Fedor, hogy te ezen meglepődtél. Remélem abban egyetértünk, hogy a címben feltett állítás mindegyik (nem önsorsrontó hajlamú) pártra igaz. És nem csak nálunk, hanem az egész világban.

Én inkább azon csodálkozom, hogy miért Deutsch Tamás jött elő a Thomas Meliával? Ez általában úgy szokott lenni, hogy a kormány akkor hozakodik elő külföldi véleményekkel, ha az számára kedvező. Az ellenzék meg akkor, ha az a kormány számára kedvezőtlen.

Ez itt az igazi kérdés! Ha Deutsch nem hozakodik elő a témával, lehet, hogy simán elsikkad. Bár lehet, hogy csak én nem látom át pontosan az érdekhálókat..

Soultan 2011.07.31. 02:03:52

Most nem azért a két fillérért, de Lólábnak igaza van.

Lázár mondott egy valamit, és Kovács mondott egy másik valamit. Tökéletesen nem összevethető valamikről van szó.

Fedor, tényleg olvasd el még egyszer Lóláb első, témába vágó fejtegetését, és megérted.

Nincs ellentmondás, nincs "mikor mi áll az érdekükben", mert másról beszél a két figura.

Nem kell elméleteket keresni ott, ahol nincs.

A kulcsszavak: koalíció / pártszövetség.
Nagyon nem ugyanaz!

A liberális bullshit- (thx Lóláb) sikoltozás pedig legalább olyan unalmas, mint a forradalmi hevület és az "átszervezés miatt zárva" feliratú tábla az országon...

És valóban cukorfalat helyzet, hogy egyrészt mekkora bakokat lőnek a kormányt anyázók (lásd médiatörvény és csatolt részei ügyében a hiszti), és mekkora bakokat lőnek a kormánykommunikátorok, -tagok, -közeliek.
Hülyegyerekek homokozója, egyre inkább úgy tűnik.

A jó ízlésnek mindkét (három? négy?) oldalon volna határa.

Ennyi.

loláb 2011.07.31. 09:39:52

@Fedor:
"Én nem mondtam, hogy az hazaárulás volt. A kérdésemmel pont a te szadesszal kapcsolatos érvelésed abszurditására akartam rávilágítani."
Összevetsz almát a körtével, a 2001-es ellenzék eljárásának a következménye egészen más volt, mint a fideszé.

"Az, hogy az elmúlt egy hónapban nem használták, nem jelenti azt, hogy soha nem is fogják, ha az érdekük úgy kívánja."
Jólvan öreg, rettegj csak, úgy látszik ezt szereted.

"Az AB jogkörei is szűkültek, és részben alkalmatlan pártkatonákkal lett feltöltve"
Leszarom, hogy te kiket tartasz pártkatónáknak, hogyha az AB testületi döntésein, illetve az egyes tagok által a döntésekhez fűzött különvéleményeken sehol nem látszik, hogy a tagot melyik párt jelölte, melyik delegálta.

"és a szólásszabadság keretei is szűkültek"
Miben, baszki? Mutass egyetlen olyan esetet, ahol valakinek befogták a száját!

"Már ha a "ti" alatt egyedül az az MSZP-t érted, ugyanis egy jottányit se nőt a FIDESZ szavazótábora, csak az MSZP-é csökkent."

Ja, megint igazad van.
www.tarki.hu/hu/research/elect/index.html

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.07.31. 15:35:17

ez ippenn az én régi vesszóparipám:
azaz, h mi a phaszt/jóúristent keres egy nulla/nem létaző szavazói bázissal bíró párt a fityisz mellett a parlamentben...................

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.07.31. 17:34:25

@bogancs: "Én azon csodálkozom Fedor, hogy te ezen meglepődtél."

Gondolod, hogy meglepődtem? Én csak húztam egy újabb strigulát...

@loláb: "Jólvan öreg, rettegj csak, úgy látszik ezt szereted."

Ez nem rettegés. Ami pl. a Népszavánál történt komment ügyben, az nagyon szépen rávilágított, hogy mi a legfőbb gond ezzel a törvénnyel. Nem egyértelmű, három napig tartott, mire kinyögték, hogy bocs, kommentekre nem vonatkozik, de addig nemhogy az ellenzékinek elkönyvelt, de még a kormánypárti sajtó egy része is rezelt (lásd Heti Válasz), és átmenetileg letiltotta kommentelést, pedig nem hinném, hogy nincs megfelelő jogászuk, aki értelmezni tudna egy törvényt. Már ha az a törvény jó és egyértelmű lenne. Merthogy ha egy törvényt még az alkalmazó hatóságnak is három napjába tellik értelmezni, azt nem igazán lehet megfelelőnek nevezni.

Én azt várom egyébként, hogy nem fogják tudni erőből alkalmazni. Pontosabban párszor megpróbálják (ahogy ezt tették a Népszavánál is), aztán kisebb huzavona és felháborodás után kénytelenek lesznek visszakozni (ahogy ezt tették a Népszavánál is). Ugyanis én optimista vagyok, :-)

"Mutass egyetlen olyan esetet, ahol valakinek befogták a száját!"

Hát ami azt illeti, tévéből már nem nagyon érdemes tájékozódni, mert nem csak a köztévé híradója, hanem a kertévéké is erősen kormánypárti lett, ellenzéki szóhoz ott nem nagyon juthat. A köztévéből gyakorlatilag mindenkit kirúgtak aki még ért valamit, nem kellett ellenzékinek lenni, elég volt, ha az illető nem volt elfogult a FIDESZ felé, érdekes módon, aki a Hírtévétől vagy az ECHO-tól érkezett, az mind maradt. Mong Attila tiltakozni próbált a közrádióban, előbb letiltották, majd kidobták. Soroljam még? Tudom, neked ezekre is kész válaszod van, de attól még...

"Ja, megint igazad van."

Ez most gunyoros akart lenni? Mert a link alatt található részletes leírás és a hozzá tartozó ábrák engem igazolnak, én is ebből a kutatásból idéztem, csak az index ismertetőjéből.

Bajnok Béla 2011.08.01. 01:12:04

@Fedor: szalas.uw.hu/letolt/ii/FideszErvelokartya.pdf

Igaz, már jó kétéves, de gondolom azóta is így dolgozik a Párt… :D

Soultan 2011.08.01. 11:48:58

Most olvastam, pont jó adalék a médiatörvény meg a médiaszabályozás elleni rettegéshez, hisztihez:

Interjú Andreas Rudas-szal, az RTL Group alelnökével az origo.hu-n:

"- De ezek szerint nem látják úgy, hogy a szigorú szabályozás ellehetetleníti a kereskedelmi tévézést Magyarországon.

- Nem hiszem. Önök csak a magyar büntetéseket látják, de én azt is tudom, hogy ugyanezekkel a gondokkal küzdünk Horvátországban és Németországban is. Most épp egy kis, szász-anhalti tartományi rádió büntetése miatt van gondunk. Nagyon fontos, hogy objektívek maradjunk a médiatörvény ügyében is, mindig ezt mondom, ha külföldön erről kérdeznek. Ugyanaz történik Nyugat-Európában, mint Magyarországon, de az utóbbit óriási felháborodás övezi. Nem lenne szabad különbséget tenni az országok között.

- Az európai kritikák nem a magas büntetések, hanem például amiatt érkeznek, hogy csak a Fidesz által delegált tagok ülnek a Médiatanácsban, és kilenc évre szól az elnök mandátuma.

- A politikával nem foglalkozom, számomra nem az a kérdés, hogy ki korlátozza az üzletmenetet, hanem az, hogy mennyire. De ne gondolja, hogy Dél-Németországban egy protestáns baloldali lesz a médiahatóság elnöke. [A délnémet tartományok hagyományosan katolikusok és jobboldaliak - a szerk.] Németországot pedig a demokrácia egyik fellegvárának tartják. Ha valaki nagyon kritizálja Magyarországot, változtasson a saját berendezkedésén is."

www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/20110729-interju-andreas-rudassal-az-rtl-klubot-tulajdonlo-rtlgroup-alelnokevel.html

Ezek szerint csak itthon van rettegés. :)

Erről ennyit.

Soultan 2011.08.01. 11:51:06

@Fedor:

"Ellenzéki nem nagyon juthat szóhoz"

A napokban minden hiradóból az MSZP-reakciók folytak.

Csak nézni kell a tévét, és nem látatlanban rettegni. Szóhoz jut az ellenzék is.

Ettől függetlenül persze, hogy elfoglalták a köztévét, ezt minden kormány megtette, akár jobb-, akár baloldali. 2002-ben is kirúgások voltak a közmédiában, mint az közismert, röpültek a jobberek. Evvan. :)

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.08.01. 11:56:54

@Soultan: Hát a felmérések nem téged igazolnak. Egyedi esetek persze vannak, senki se állította, hogy egyáltalán nem szólalhatnak meg az ellenzékiek, csak az arányok...

"2002-ben is kirúgások voltak a közmédiában, mint az közismert, röpültek a jobberek."

www.168ora.hu/velemeny/elbocsatasok-sesztak-chrudinak-mti-mtv-79340.html

loláb 2011.08.01. 13:56:12

@Fedor:
Inkább arra a mandineres fordításra-magyarázatra reagálj, amit belinkeltem, a "szakértőidről".

"Én azt várom egyébként, hogy nem fogják tudni erőből alkalmazni. "
Akkor meg a fasznak hisztizel?

"hanem a kertévéké is erősen kormánypárti lett"
Tök jó legalább kicsit kompenzálják azt, hogy 97 óta folyamatosan, hol jobban, hol kevésbé, de a szocik szekerét tolták.
Azt is elárulod nekem, hogy mi a fasz köze van a kormánynak ahhoz, hogy a magántulajdonosok írányította kerévék milyen hangvételben szólallank meg?

"Mong Attila tiltakozni próbált a közrádióban, előbb letiltották, majd kidobták. Soroljam még? Tudom, neked ezekre is kész válaszod van, de attól még..."
Tényleg van, örülök nekik.
Éppen a te oldalad, a liberálisok nyomatják 20 éve folyamatosan, hogy a közmédia mekkora pénzpazarló, hatékonytalan szervezet. Hát most majd egy fokkal kevésbé lesz az.
A köztévé szinvonala a most kirugott 500 "érnek is valamit" munkatérssal együtt egy kalap szar volt, hogyha ezután is ez marad, de évente 10 milliárddal kevesebbe fog kerülni, nekem már az is jobb lesz az eddigi helyzetnél.
Érdekes módon most nem "éljen meg a piacról" liberálisok vagytok, most már, hogy a ti kutyátok kölkeit baszogatják, egyből észre veszitek, hogy "jaj, szegényeknek hitelük van", meg "nyugdíj előtt állnak", stb...

"Mert a link alatt található részletes leírás és a hozzá tartozó ábrák engem igazolnak, én is ebből a kutatásból idéztem, csak az index ismertetőjéből."

Igen, gúnyoros akart lenni, a fidesz szavazótábora az összes megkérdezett között 28-ról 30%-ra nőtt.
A biztos szavazók között nem változott, mivel azonban -mivel a szavazásukat biztosra igérők aránya nőtt- az ebben a körben változatlan támogatottsági arány is támogatás növekedést jelent. Értelmezni kellene tudni az eredményeket.

(Ha te 60%-ot kapsz, akkor sem mindegy, hogy 4 millió, vagy 4,1 millió fő voksol, utóbbi esetben a számszerűleg több szavazatot kapsz, azaz nő a támogatottságod, ez gondolom tiszta).

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.08.01. 14:58:34

@loláb: "Inkább arra a mandineres fordításra-magyarázatra reagálj, amit belinkeltem, a "szakértőidről"."

Ha te a cikket idézed, akkor én meg egy odaírt kommentet:

"Kedves posztíró!

A cikke nagy vonalakban követi a Médiatanács blogjában közölteket (mediatanacs.blog.hu/2011/03/03/a_birsagolasrol_higgadtan_es_pontosan), csak éppen az a fura, hogy maga a Médiatanács nem tagadja, hogy lenne bírságolási lehetősége, tessék elolvasni. Felteszem azért, mert mégis csak van. Például azért, mert ha nem hajtja végre a Médiatanács verdiktjét, akkor megkapja a büntetést. Ergo: VAN pénzbírság.

Másrészt hiába próbáljátok mosdatni a szerecsent. A kiegyensúlyozottság megkövetelése kizárólag a közmédiában megkövetelhető, magántulajdonú médiában nonszensz. A Médiatanács persze megpróbálja levakarni ezt magáról ("nem is vagyunk mi olyan szigorúak"), de akik éltek akkor, azok tudják, hogy maga a szankciónak a fenyegetése is elegendő a cenzúrához.

Az meg, hogy bárki ugribugri panaszos követelheti a közleménye közlését, majd ezt a Médiatanács kötelezővé teheti, egyszerűen a sajtószabadság megsértése.

Amit viszont nem követel meg a Médiatanács azóta sem, hogy a közmédia kiegyensúlyozott legyen. Pedig ez lenne a dolga."

"Akkor meg a fasznak hisztizel?"

Leírtam. Egyrészt mert megtehetnék (és ez épp elég), másrészt meg meg is fogják próbálni, csak a reményeim szerint meg kell hunyászkodniuk.

"Azt is elárulod nekem, hogy mi a fasz köze van a kormánynak ahhoz, hogy a magántulajdonosok írányította kerévék milyen hangvételben szólallank meg?"

Gondolod, hogy fenyegetettség nélkül is kompenzálnának? Az, hogy a TV2 hírműsoraihoz jobbos tévékből castingoltak vezetőket, és ennek következtében a Tények már elfogultabb, mint a köztévé vagy a Hírtévé, semmi köze a kormányváltáshoz?

"Éppen a te oldalad, a liberálisok nyomatják 20 éve folyamatosan, hogy a közmédia mekkora pénzpazarló, hatékonytalan szervezet. Hát most majd egy fokkal kevésbé lesz az."

Valóban, pénzpazarló volt, és valóban szükség volt leépítésekre. De egyrészt a kirúgottak összetétele nem mindegy, mert azt a kicsi kis jót herélték ki, ami eddig még az MTV-ben megmaradt (Este, Kultúrház, és tsa), másrészt meg a kirúgások után speciel a több pénzt kap az MTVA. Akkor milyen spórolásról beszélünk?

"A biztos szavazók között nem változott, mivel azonban -mivel a szavazásukat biztosra igérők aránya nőtt- az ebben a körben változatlan támogatottsági arány is támogatás növekedést jelent. Értelmezni kellene tudni az eredményeket."

Csakhogy a választási eredményeket nem abszolút számokban mérik, hanem százalékokban, és csak azoknak a szava ér valamit, akik el is mennek szavazni, szóval ezek a releváns infók. Egyébként is, ami az általad idézett változást illeti, bőven hibahatáron belül van, szóval azzal nem lennék ennyire nagyra. A trend az, hogy tavaly nyár óta óriási tömegeket veszített a FIDESZ, és ehhez képest kell nézni az általad citált adatokat. Persze ott van a másik oldal, a töketlen és megosztott ellenzékkel, szóval egyenlőre valóban ők nyernének, de ez talán még változni fog. Majd ha ugyanez lesz állás két év múlva is, akkor elkezdhetsz örülni.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.08.01. 15:32:02

Ja igen: az Unió által most elmeszelt adórendelkezésről: Annak a kelte: 2000. Akkor ki is volt kormányon?

Soultan 2011.08.01. 16:27:58

@Fedor:

Mit igazolnak? Te azt mondtad, nem jut szóhoz az ellenzék a tévékben. Én azt mondtam, ez nem igaz, szóhoz jut. Arányokról szó sem esett. :) Azzal vitatkozzunk, ami van, ne azzal, amit senki sem mondott!

A 168 óra cikke, amit belinkeltél, a Horn-kormányról értekezik. Én meg 2002 utánról szóltam.

És itt sem az arányokról volt szó, hanem a tényről, tök mindegy, hány emberről van szó. Az épp aktuális oldal mindig hajlamos volt kirugdalni a másik oldal embereit a közmédiából. Ennyi.

Soultan 2011.08.01. 16:50:05

A www.policysolutions.hu oldalról letölthető, nemrég készült MR1-elemzés szerint az MSZP-politikusok megszólalási aránya 23%-os a Déli Krónikában, amit vizsgáltak.
Ez azért nem rossz, kábé stimmel a választásokon elért arányukkal. :))

Ennyit arról, hogy "nem nagyon jutnak szóhoz" ellenzéki politikusok.

loláb 2011.08.01. 18:57:48

@Fedor:
"A kiegyensúlyozottság megkövetelése kizárólag a közmédiában megkövetelhető, magántulajdonú médiában nonszensz."

Egz természetesen hülyeség. A kiegyensúlyozottság követelménye KIZÁRÓLAG a hírszolgáltatásra vonatkozik, teljes joggal. Tulajodnostól függetlenül elvárható az, hogy egy hiradóban, vagy hírlapban a hírek között tényeket közöljenek, ne pedig a szerkesztőség álláspontját. Ennek is meg van a helye, de nbem ott, ahol a napi történésekről, hírekről tájékozódik a néző.

Vélemények, publicisztikák, olvasói levelek formájában kifejezett értékválasztásokra sem a közmédiában, sem a magán orgánumokra nem vonatkozik a kiegyensúlyozottság követelménye.

"Az meg, hogy bárki ugribugri panaszos követelheti a közleménye közlését, majd ezt a Médiatanács kötelezővé teheti, egyszerűen a sajtószabadság megsértése."
Egy frászt az. Ha rosszhíredet keltik, jogod van ahhoz, hogy a cáfolatát közzétehesd, ez nem a sajtószabadság megsértése, hanem a tájékoztatás felelősségének helyes kezelése.
Mindenki olyan véleményt állít akárkiről, amilyet csak akar, de ha valamit tényközlésnek állít be, ott az érintettnek joga van a cáfolathoz.

"Gondolod, hogy fenyegetettség nélkül is kompenzálnának?"

Nem tudom, 2002-ben nem rémlik, hogy olyan nagyon be lettek volna rezelve, pedig ugyanazok kormányoztak, mint most.

"Az, hogy a TV2 hírműsoraihoz jobbos tévékből castingoltak vezetőket"
Tekintve, hogy baloldali média gyakorlatilag már nincs, illetve ha van is, nincs olyan állapotba, hogy akármelyik médiamágnás úgy gondolja, hogy na AZOK a vezetők kellenek nekem, nem tudom honnan kellene elcsábítani vezetőket.
Különben a tények nem hogy el nem fogult a fidesz irányába, de lassan politika sincs benne, csak tyúklopás, meg gyilkosságok, szóval néha megnézhetnél egy-egy adást, mielőtt a faszságaidat nyomatod.

"De egyrészt a kirúgottak összetétele nem mindegy"
8 év szoci-szadi uralom után nem nagyon lehetett olyat kirúgni, aki nem volt jól becsatornázva valamelyik balos orgánumhoz...

"másrészt meg a kirúgások után speciel a több pénzt kap az MTVA. Akkor milyen spórolásról beszélünk?"
Műsorkészítésre, arra többet kapnak, ja.
Nem bérköltségre, mert arra évi 8-10 milliárddal kevesebb fog jutni, köszönhetően a leépítéseknek.
Eddig úgy nézett ki a dolog, hogy a közmédia évi 60 milliárdba került, de ebből sem csinálni, sem venni nem tudtak értelmes műsorokat, mert annyi naplopót kellett eltartani. Szóval volt a sok szar (a kultúrház is csak az mtv többi műsorához képest volt jó, maradjunk annyiban) műsor, és marha drága volt az egész.
Most is meg fogja kapni ezt a pénzt, csak most nem 30, hanem 22 milliárd személyi jellegű kiadása lesz, és a megspórolt 8-10 milliárdból lehet műsorokat gyártani, vagy venni.

"Csakhogy a választási eredményeket nem abszolút számokban mérik, hanem százalékokban, és csak azoknak a szava ér valamit, akik el is mennek szavazni, szóval ezek a releváns infók."

Újabb hülyeség.
Ha a százalékok számítanának, akkor a fidesznek nem lenne kétharmada. Mivel azonban a magyar választási törvény torzít, az egyéni körzetek miatt, nem csak a százalékos arányok, hanem a szavazók száma is lényeges, ezért igenis számít az, hogy hányan szavaznak a pártokra.

" igen: az Unió által most elmeszelt adórendelkezésről: Annak a kelte: 2000. Akkor ki is volt kormányon?"
Nyilván azt is tudod, hogy 2000-ben nem voltunk tagjai az európai uniónak, tehát NEM kellett alkalmaznunk az eus adópolitikai irányelveket.

Mint ahogyan nyilván azzal is tisztában vagy, hogy a most elmeszelt adószabály az áfával kapcsolatos irányelv 2006-os módosítása óta ellentétes az uniós joggal, tehát azóta KELL megváltoztatni, előtte, 2000(2004) és 2006 között rendben volt úgy, ahogy volt.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.08.01. 19:09:40

@Soultan: "Te azt mondtad, nem jut szóhoz az ellenzék a tévékben."

Egész pontosan azt mondtam, hogy "ellenzéki szóhoz ott nem nagyon juthat". Nem azt, hogy egyáltalán nem. Ha már szavakon lovagolunk.

"A www.policysolutions.hu oldalról letölthető, nemrég készült MR1-elemzés szerint az MSZP-politikusok megszólalási aránya 23%-os a Déli Krónikában, amit vizsgáltak. "

De nézd meg ugyanezt az arányt a tévéknél...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.08.01. 19:22:04

@loláb: ""Az meg, hogy bárki ugribugri panaszos követelheti a közleménye közlését, majd ezt a Médiatanács kötelezővé teheti, egyszerűen a sajtószabadság megsértése."
Egy frászt az. Ha rosszhíredet keltik, jogod van ahhoz, hogy a cáfolatát közzétehesd, ez nem a sajtószabadság megsértése, hanem a tájékoztatás felelősségének helyes kezelése."

A kettő nem biztos, hogy fedésben van.

"2002-ben nem rémlik, hogy olyan nagyon be lettek volna rezelve, pedig ugyanazok kormányoztak, mint most"

2002-ig egyrészt nem voltak kétharmadban, másrészt nem nyomták annyira durván, mint most.

"Tekintve, hogy baloldali média gyakorlatilag már nincs, illetve ha van is, nincs olyan állapotba, hogy akármelyik médiamágnás úgy gondolja, hogy na AZOK a vezetők kellenek nekem, nem tudom honnan kellene elcsábítani vezetőket."

A Tények piacvezető volt már korábban is a maga műfajában. Minek kellett egyáltalán új vezetés?

"Különben a tények nem hogy el nem fogult a fidesz irányába, de lassan politika sincs benne, csak tyúklopás, meg gyilkosságok, szóval néha megnézhetnél egy-egy adást, mielőtt a faszságaidat nyomatod."

Képzeld, tudom, hogy milyen egy adás (bár valóban nagyon ritkán nézem, pont ezért, amit írsz). Épp ezért gond, hogy elfogult a FIDESZ irányában, mert eleve keveset foglalkoznak politikával, viszont abban a kicsi időben, amikor mégis, akkor nem csak az én megítélésem szerint, hanem monitoring vizsgálatok szerint is a Tények a legpártosabb. Talán ezeket is ismeni kéne, "mielőtt a faszságaidat nyomatod"...

"Ha a százalékok számítanának, akkor a fidesznek nem lenne kétharmada. Mivel azonban a magyar választási törvény torzít, az egyéni körzetek miatt, nem csak a százalékos arányok, hanem a szavazók száma is lényeges, ezért igenis számít az, hogy hányan szavaznak a pártokra."

A választási rendszer a töredékszavazatok miatt torzít, ahol szintén a százalékok számítanak, nem a létszám... Azt ne mond már, hogy kisebb vagy nagyobb részvételi arány, de ugyanilyen százalékok mellett más lenne a parlament összetétele...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.08.01. 19:25:26

@Soultan: Elolvastam az általad belinkelt elemezést:

"Háromnegyedes többségben vannak a kormánypárti témák az MR1-Kossuth Rádió legrangosabb hírműsorában, a Déli Krónikában. A közel 700 ezres hallgatottságú műsorban a magyar belpolitikáról szóló tudósítások 74 százalékában esik szó a kormánnyal vagy más Fidesz-KDNP-s politikusokkal kapcsolatos történésekről. Az erős fideszes fölényhez hozzájárul, hogy a Déli Krónika nemcsak a sztártémákat, de a máshol kevesebb visszhangot kapó kormányzati szakpolitikai kezdeményezéseket is hosszabb riportokban mutatja be. Az ellenzéki pártok közül még az MSZP-ről esik a legtöbb szó: a belpolitikára szánt műsoridő 19 százaléka szól a szocialistákról. A Jobbikról kivételes esetekben, az összes tudósítás 6 százalékában kerül be hír, így például a gyöngyöspatai választáson aratott siker apropóján. Az LMP-t viszont szinte teljesen mellőzi a Déli Krónika, két hét alatt mindössze három alkalommal esett szó – néhány másodperc erejéig – az ökopártról.

A Déli Krónika elsősorban témaválasztásával és nem a hírek tálalásával húz a kormánypártok felé. Míg a hírek háromnegyede kormánypárti ügyeket dolgoz fel, addig ezek hangvétele csak fele arányban pozitív a Fidesz-KDNP számára, másik felében a hírek szikár, tényszerű bemutatása jellemző. Ritka viszont a kormánykritika: a Fidesz-KDNP-s hírek mindössze 5 százalékában kedvezőtlen a beszámoló kontextusa. Kritika a vizsgált két hétben elsősorban a rezidensekkel kapcsolatos elképzelései miatt érte az Orbán-kormányt.

A szocialistákhoz kapcsolódik ugyan a legtöbb hír az ellenzéki pártok közül, de ezek közel fele (48 százaléka) negatív kontextusban érinti az MSZP-t."

Erre vagy annyira büszke?

Soultan 2011.08.01. 19:49:49

@Fedor:

Te figyu, ki mondta, hogy büszke vagyok rá? :))

Te azt mondtad, nem nagyon jut szóhoz az ellenzék.

Hát tessék, szóhoz jut. A nem nagyon azt jelenti, hogy alig.

Azért a 19-23% nem nevezhető alignak.

Én ennyit óhajtottam csak megvilágítani, se többet, se kevesebbet.

Hasonló felméréseket lehet még találni.

Tudod mit?

Ahelyett, hogy a levegőbe nyafognál, hozzál adatokat a "nem nagyon"-ról!

Sőt, a legjobb lenne, ha előbb megvizsgálnád, hogy mondjuk 2002 és 2010 választásai között, amikor a Fityisz ellenzékben volt, mik voltak az arányok.

Így lenne teljesen korrekt az egész tematizálás. Amint az nyilvánvaló.

Vagy ez is olyan kirohanás, mint az ÁFA-szabályozással kapcsolatos (lásd Lóláb olvtárs felvilágosítás az EU-csatlakozásunk időpontjáról)? :)

Ismeretek nélküli visszhangozás?

Az RTL-es csóka médiaszabályozást érintő nyilatkozatára még nem reagáltál, kíváncsi lennék.

Soultan 2011.08.01. 20:00:55

@Fedor:

Azt hiszem, találtam neked egy jót.

És ezzel úgy vélem, akármilyen jelenlegi sikoltozás - bár jogosnak is tarthatjuk az általános igazságérzet nevében - hülyeség, marhaság, demagógia, stb.

"Az Országos Rádió és Televízió Testület (ORTT) kvantitatív elemzései szerint 2002 őszén és telén az MTV esti híradójában a kormány és az ellenzék szereplési aránya 67-33 százalékos, élőszóbeli megjelenési arányuk 67,5-32,5 százalékos volt.

A kormánypártok médiareprezentációja ekkor megfelelt a kétharmados aránynak, amelyet az ORTT - a francia médiahatóság, a Conseil Supérieur de l'Audiovisuel (CSA) gyakorlata alapján - összehasonlítási alapnak tekint.

Ezután azonban az arányok eltolódtak. 2003-ban a kormány és az ellenzék összes szereplési aránya 71-29 százalékos, élőszóbeli megjelenési arányuk 72-28 százalékos volt. 2004-ben az összes szereplések aránya 71-29 százalékos maradt, az élőszóbeli megjelenés aránya azonban az ellenzék szempontjából tovább romlott: ekkor 76-24 százalékos volt."

A csöppet sem jobboldali Élet és Irodalom honlapjáról:
es.hu/kereses/szerzo/BAJOMI-L%C3%81Z%C3%81R%20P%C3%89TER-MONORI%20%C3%81RON

Van még kérdés? :)))

Figyelem, ez még a Medgyessy lemondása körüli mizéria előtti adatsor!

Soultan 2011.08.01. 20:14:28

@Fedor:

Ja, a közmédiás kirúgásokról az jutott eszembe: a 168 órás cikk, amit belinkeltél, jótékonyan hallgat az 1994-es közmédiás lefejezésről, amikor mintegy 100 vezető beosztású embert küldtek el.

A néhány név, amit kiemel, a jéghegy csúcsa (sem).

Soultan 2011.08.01. 20:18:08

A fincsi az a Horn-féle tisztogatásban, hogy előtte még a Boross-kormány alatt, a végén volt egy ellenkező előjelű. :)

Mint látható, mindig ilyesmihez nyúl az épp aktuális hatalom, akármilyen csúnya is ez. És emiatt ez 4-8 évenként vetésforgóban, visszatérően megjelenik. Az úgy kezdődött, hogy ő visszaütött című játék. :)

loláb 2011.08.02. 10:58:29

@Fedor:
"2002-ig egyrészt nem voltak kétharmadban, másrészt nem nyomták annyira durván, mint most."
Mindjárt gondoltam, hogy ezt fogod mondani. Kibaszott unalmas már.
98-ban 90-94-et, és az Antall féle elegáns poltizálást sírtátok vissza (miközben persze antall is volt minden a maga idejében), most a 98-2002-t, a következő fidesz ciklus alatt pedig majd ez a ciklus lesz az, ahol még a "fiúk önkorlátozást gyakoroltak".
Olyan unalamasak vagytok baszki, mint karácsonykor a Reszkessetek Betrők.

"A Tények piacvezető volt már korábban is a maga műfajában. Minek kellett egyáltalán új vezetés?"
Halvány lila fingom sincs róla. De közöm sincs hozzá, ez egyes egyedül a tulajdonosra tartozik.
Hogyha nem tudsz konkrétumot arról, hogy ki, mivel fenyegette meg a tv2-t azért, hogy jobbos vezetést alkalmazzon, akkor ne védaskodj.

"Képzeld, tudom, hogy milyen egy adás (bár valóban nagyon ritkán nézem, pont ezért, amit írsz). Épp ezért gond, hogy elfogult a FIDESZ irányában, mert eleve keveset foglalkoznak politikával, viszont abban a kicsi időben, amikor mégis, akkor nem csak az én megítélésem szerint, hanem monitoring vizsgálatok szerint is a Tények a legpártosabb."

A tények a műsoridejének 2-5%-ában foglalkozik politikával, tényleg kurvára számít, hogy ebben a rengeteg időben melyik oldal fele húz... Igazi propagandaadó, több százalékponttal növeli a kormány népszerűségét, és rombolja az ellenzékét...

Különben pedig kibaszott unalmas, hogy olyan dolgokat kérsz számon a fideszen, amihez az ég világon semmi közük nincs.
A tények hírigazgatóját 2010 nyarán cserélték le, amikor SEHOL nem volt még sem a médiatörvény, sem más, tehát összefüggésben sem lehetett vele.
Hogy erre esetleg a tv2 tulajdonosának gyávasága miatt került sor, az legyen már az ő dolguk.

"A választási rendszer a töredékszavazatok miatt torzít, ahol szintén a százalékok számítanak, nem a létszám..."

Igen? Hát ez nekem új.
A töredékszavazatoknál az lényeges, hogy valaki hány DARAB szavazatot visz a töredék listára, nem pedig az, hogy 16 helyett 17%-kal vesztett.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.08.02. 18:47:19

@Soultan: Na, látom kiélvezkedted magad. Szóval egyrészt nem állította senki, hogy az előző kormányok szentek lettek volna, azt viszont állítom, hogy nem volt ilyen mérvű a tisztogatás (csak emlékeztetnélek, hogy az előző évek fő híradósai közül az egyik FIDESZ alkalmazott volt, a másik meg azóta KDNP-s képviselő lett - speciel ő pont 2002 után került a köztévébe), és hogy nem volt elvárás a közmédia felé elfogultság olyannyira, hogy a Krizsó-Mészáros duó bizony keményen belement a szoci politikusokba is élőadásban, panaszkodtak is rájuk is az akkori kormánypárti képviselők, meg a Híradóra is, hogy elfogult velük szemben, de mégsem rúgatták ki őket.

@loláb: "Mindjárt gondoltam, hogy ezt fogod mondani. Kibaszott unalmas már."

Bocs, de ha egyszer egyre durvábban nyomják... Ez van.

"A tények a műsoridejének 2-5%-ában foglalkozik politikával, tényleg kurvára számít, hogy ebben a rengeteg időben melyik oldal fele húz..."

Mivel (sajnos) hatalmas tömegeknek ez meg a Blikk az egyetlen hírforrása, igenis számít.

"A tények hírigazgatóját 2010 nyarán cserélték le, amikor SEHOL nem volt még sem a médiatörvény, sem más, tehát összefüggésben sem lehetett vele."

2010 nyarán már rég túl voltunk a kormányváltáson. Gondolod, hogy informálisan nem lehetett tudni a médiaszakma felsőbb berkeiben, hogy mi várható? Ja, és amúgy a törvény előfutárát, a szintén sok tiltakozást kiváltó Médiaalkotmányt már 2010 június közepén, tehát alig egy hónappal a kormány megalakulása után elfogadta a Parlament, és abból már lehetett sejteni az irányokat és a szándékokat...

loláb 2011.08.02. 19:19:17

@Fedor:
"Bocs, de ha egyszer egyre durvábban nyomják... Ez van."

Szerinted, meg az elvtársaid szerint,

Az ország több, mint fele szerint viszont az volt durva, ahogy a te oldalad kormányzott, és médiatörvény ide, orbánista alkotmány oda, az ellenzék jottányit nem tudott erősíteni az elmúlt bő egy évben a pozícióin, legfeljebb a fidesz veszített el néhány kevésbé elkötelezett szavazót.

"Mivel (sajnos) hatalmas tömegeknek ez meg a Blikk az egyetlen hírforrása, igenis számít."

De ehhez a kormánynak továbbra sincs az égvilágon semekkora köze sem.
Ha problémád van a tv2 hangvételével, esetleg a megalkuvásukkal, akkor ide címezd a kritikádat:
tv2@tv2.hu

"2010 nyarán már rég túl voltunk a kormányváltáson. Gondolod, hogy informálisan nem lehetett tudni a médiaszakma felsőbb berkeiben, hogy mi várható?"

Ja, látták előre. Ezért kapott a két kertévé cirka 500 milliós bírságot a kormányváltás utáni műsoraik miatt (vv, édesnégyes vagy mi a szar), mert a médiaszkma felsőbb berkeiben olyan kurvára előrelátták, hogy mit lehet az új kormány alatt,meg mit nem...
Egyre szánalmasabb amit művelsz, puffogtatod ezeket a légből kapott faszságokat, mindenféle konkrétum nélkül...

"Ja, és amúgy a törvény előfutárát, a szintén sok tiltakozást kiváltó Médiaalkotmányt már 2010 június közepén, tehát alig egy hónappal a kormány megalakulása után elfogadta a Parlament, és abból már lehetett sejteni az irányokat és a szándékokat..."
A médiaalkotmány egy fogalommeghatározás, körülbelül egy szószedet.
Mivel nincsen benne konkrét tiltás, rendelkezés, csupán alapelveket rögzít (olyasmiket például, hogy a kormány garantálja a sajtószabadságot, vagy mik a sajtó kötelezettségei, mire terjed ki a sajtó helyreigazítási jog), nem tudom melyik hülyének nem tetszik, de azt látom, hogy te egy betűt nem olvastál belőle, csak a bolgárurak érveit ismételgeted...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.08.02. 20:15:54

@loláb: Rendben, igazad van, minden nagyon szép, minden nagyon jó, mindennel nagyon meg lehetünk elégedve, továbbá ez a létező világok legjobbika. A kormánynak valóban nincs semmi köze ahhoz, hogy a jól megbírságolt kertévé inkább nyal neki, és mindenki hülye, aki kritizálni merészeli a FIDESZ-t.

estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.08.02. 21:08:28

''Az ország több, mint fele szerint viszont az volt durva, ahogy a te oldalad kormányzott...''
Az, hogy ha valaki nem nyalja Orbán seggét, csakis maszopos lehet, továbbra is csupán a Fidesz-droidok számára evidencia.

loláb 2011.08.03. 09:54:00

@Fedor:
"...A kormánynak valóban nincs semmi köze ahhoz, hogy a jól megbírságolt kertévé inkább nyal neki..."

Ne hisztizzél már öregem, inkább érvelj normálisan!

A kertévék a bírságokat az új médiatörvény alapján, IDÉN kapták.
A tévékettő a fideszes vezetőket TAVALY nevezte ki.

Ha szerinted van összefüggés, akkor próbálj meg érveket felhozni, ne hivatásos ballibsi levelezők faszságait nyomassad, hanem próbálj valami ok-okozati kapcsolatot feltáni a hülyeségek ismételgetése helyett.

Soultan 2011.08.05. 14:28:01

@Fedor:

Te, figyelj, arról megy a hiszti, és te is ilyen áthallással értekezel erről, hogy "jaj, sosemvolt mértékben uralja a Zorbán a közmédiát" - közben meg lásd feljebb, tökre láttunk már ilyet.

Hja, ez eddig két darab jobber tévés, akit említettél. Az összes többit lapátra tették.

Az meg marhaság, hogy jajdemennyire nekimentek a szociknak a köztévében az szoci kormányok alatt. Az egész Nap Tv arról szólt, hogy mosdatták ezerrel. Ó, volt egy-két keménynek nem nevezhető bekérdezés, nyilván a látszat kedvéért.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.08.05. 15:04:04

@Soultan: ""jaj, sosemvolt mértékben uralja a Zorbán a közmédiát" - közben meg lásd feljebb, tökre láttunk már ilyet. "

Nem. ilyet nem. Volt ilyen, de valóban nem ilyen nagy mértékben, és főképp nem ilyen megalázó módszerekkel. 2002-ben valóban sok jobbost elküldtek, de elsősorban nem a politikai beállítottságuk miatt, hanem azért, mert kifizetőhelynek használták a köztévét, és most, hogy visszakerültek, ott folytatják, ahol abbahagyták (lásd Bayer Zsolti ténykedését).

"Az egész Nap Tv arról szólt, hogy mosdatták ezerrel. Ó, volt egy-két keménynek nem nevezhető bekérdezés, nyilván a látszat kedvéért."

Én a híradóról, az Estéről, és a többi köztévés műsorról beszéltem. A Naptévé nem a köztévé része volt, bérelte a műsorsávot. Egyébként ott se mosdatták a szocikat, amíg el nem kezdtek bojkottosdit játszani, a FIDESZ jóval több lehetőséget kapott abban az állítólagos komcsi fészekben, mint most a köztévén, mert Gyárfás nem a propagandában volt érdekelt, hanem egy üzleti vállalkozásban, márpedig nézettséget az érdekek és vélemények ütköztetése, a vita meg a botrány hoz, nem az unalmas egyoldalúság, ez nagyon jól látszik a köztévé hírműsorainak az elmúlt párhavi mélyrepülésén, és ez tett be végül is a Naptévének is, köszönhetően bojkottnak (elég nehéz úgy pártatlannak lenni, ha az egyik fél nem hajlandó odadugni a képét).

Soultan 2011.08.06. 02:55:50

@Fedor:

Akkor szelektív a memóriád, ha jóindulatú akarok lenni.

Ne röhögtess, azért küldték el őket, mert "kifizetőhelyként" használták? Ez viccnek is rossz. :))

Az összes vezető beosztásút elzavarták a szocik. És uralták a hírműsorokat, lásd az általam idézett sorokat. Teljesen ugyanolyan arányban, mint most a Fityisz.

Az egy dolog, hogy a Nap Tv bérelt helyen volt (khm, miért is, hogyan is? Kifizetőhely? :) ), de az összes ballib médiást felvonultatta, és bájosan elcsevegtek a langyi lábvízben a szoci politikusokkal. Ez volt a közszolgálat szerinted? És a harcos egyensúly?

Úgy alákérdeztek a legtöbbször a szoci politikusoknak, hogy ihaj.

Ébresztő.
google.com, pub-2368870423120984, DIRECT, f08c47fec0942fa0