Az amerikai zászló esete a magyar himnusszal a boncasztalon
2011. december 07. írta: Fedor

Az amerikai zászló esete a magyar himnusszal a boncasztalon

Volt egy film a kilencvenes évek közepén, a Szerelem a Fehér Házban. A sztori röviden: A sármos, fiatalos, de özvegy elnök összejön egy környezetvédelmi lobbistával. A bonyodalmak akkor kezdődnek, amikor előkerül egy ősrégi kép, amin a csaj egy tüntetésen amerikai zászlót éget. Az ellenzék persze lecsap a lehetőségre, és a nemzeti jelkép meggyalázása okán folyamatosan támadja az addig népszerű elnököt (persze csak verbálisan, a rendőrség, ha jól emlékszem, szóba sem kerül), aki egy ideig nem veszi fel a kesztyűt, de aztán kiáll a kamerák elé, és beszédet tart. Sajnos nincs meg a film, így nem tudom pontosan idézni, de a lényege az volt, hogy bár az amerikai zászlót mindenek előtt tiszteli, de a vélemény kifejtésének alkotmányos joga mindenre kiterjed. Ha valaki zászlóégetéssel teszi közhírré kritikáját, akkor arra is.

Nem először ugrott be ez a jelenet a hazai híreket olvasva. Eszembe jutott már 2004-ben is, amikor a becukorkázott tüntetők izraeli zászlót égettek a Tilos rádió előtt a keresztényi megbocsájtás jegyében. A tettüket messzemenően elítéltem, de a bíróság elé rángatásukat, még ha csak garázdaságért is, túlzásnak tartottam, pont a fentiek miatt.

Valahogy így vagyok most Dopeman-nel is.

Aki ismer, tudja, nem vagyok nagy híve a trágár beszédnek (bár ha valahol helye van - mert néha van olyan is - akkor élek vele), a rap meg amúgy se az én műfajom. Az is leszögezendő, hogy (bár némely, a jobboldalon hivatalos kánontól eltérő véleményem miatt előszeretettel, de teljesen alaptalanul tartanak magyartalannak), én büszke vagyok nemzeti örökségünkre.

Nem mondhatom hát, hogy túlságosan oda lettem volna azért a klippért, amelyben mocskosszájú barátunk heves bazmegelések közepette küldi el melegebb éghajlatra az összes politikust, kormánypártit és ellenzékit egyaránt, és ebbe még a Himnusz sorait is belefűzi. Ízlés dolga, én itt a blogon máshogy fogalmazok, de hát én nem is vagyok gettórapper. Kétségtelen, hogy ilyen szövegkörnyezetbe helyezni himnuszunk néhány sorát, hát, elsőre valóban mellbevágó. A kuruc.info persze lecsapott erre (egyébként jó egy hónapos spéttel, csodálkoztam is), de hát nekik ez a dolguk. Akinek ez nem tetszik, és szóvá akarja tenni, hát tegye.

Közbevetve: Ha a primér felháborodást követően egyszer nem csak a botrányra kihegyezve hallgatnák meg azt a számot, rájöhetnének, hogy ez lényegében akár kurucos szöveg is lehetne. Hisz mi van benne? Dopeman mindenkit és mindent elküld a francba kb. a mezei kuruc olvasó szintjén, majd elkezd "imádkozni", hogy Isten áld meg a magyart, hozz reánk víg esztendőt, mert már nagyon ránk férne ahelyett, ami most van, szóval a Himnusz szövege meglepő körítéssel, de teljesen oldalhelyesen került felhasználásra. Ez lenne a nemzeti jelkép meggyalázása? Ja, hogy Erkel zenéje tallonba lett téve? Hát ez van, a művészet már csak ilyen, fog valamit, és újraértelemzi. Sokan meg azon horgadtak fel, amikor az István, a király végén először hangzott fel nemzeti imánk rockosítva, vagy amikor Anima Sound System készített belőle XXI. századi verziót.

De rendben, a kurucok nem tudják, vagy nem akarják venni a lapot. Még az is belefér, hogy feljelentést tesznek. Médiahack mindenek felett, hisz kell a publicitás még az ellenkultúrának is, elvégre ők is a piacról élnek.

Ez viszont már nagyon nem fér bele:

...a Fővárosi főügyészség 15 személy feljelentése alapján indított eljárást. Az ügyészség szerint megáll a nemzeti jelkép megsértésének gyanúja. Ezért akár egyéves börtönbüntetés is kiszabható.

Ez a dal a kultúra része. Mesze nem a legszínvonalasabb része (mint írtam, magam se tartom a könnyűzene Mount Everestjének, és akkor még finom voltam), de azért bele tartozik. A tartalmával lehet vitatkozni, lehet azt felháborítónak, undorítónak tartani, de rendészeti ügyet csinálni egy dalszövegből? Mi ez itt, a hatvanas évek Kádár rendőrsége?

Bazmeg, ez nagyon nincs így rendben.

A bejegyzés trackback címe:

https://fedor.blog.hu/api/trackback/id/tr553445965

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Dopeman, a szabadságharcos 2011.12.15. 13:14:36

Tegnap nézeteltérésbe keveredtem néhány kedves, értelmes fiatalemberrel, akik nehezményezték, ha nemzeti Himnuszunk környezetében trágár szavak is előfordulnak. Tegyük akkor ezt tisztába, hisz láthatóan igény van rá....

Trackback: Lakkember: B*zmeg a himnuszt? 2011.12.15. 12:02:57

    Telefonon keresték Dopemant a Himnusz-ügyben, a Budapesti VII. kerületi Rendőrkapitányság 2011. december 9. napjára beidézte, és tanúként hallgatták meg.   Skoda Gabriella, a Fővárosi Főügyé...

Trackback: Paizs Miklós Sickratman 2011.12.10. 03:24:47

Zenész, repper, költő, izé. A Tilos rádió munkatársa. Az a Tilos rádió, amelyben állítólag Jézust rendszeresen fattyúnak nevezik, és egy részeg   antikonzervatív Regn...

Trackback: Hallgatag Mong Attila, Bazmegelő Dopeman, pénzszállítós Lőrincz Róbert - hogyan születnek a hősök 2011-ben 2011.12.08. 14:20:27

Az elnyomással és annak gyakorlóival szembeni harc, az igazságtalan vagy annak tűnő hatalom elleni lázadás mint tiszteletreméltó magatartási forma Magyarországon meglehetősen mély gyökerekkel bír (ahogy például az íreknél is). Sok száz év telt el úgy, ...

Trackback: Fontos a mese? 2011.12.08. 11:18:47

Csak a felolvasás vagy hangos mese is jótékony hatású? A gyermekek épp úgy tele vannak problémákkal, gondokkal, mint a felnőttek. Számos kérdés foglalkoztatja őket, k&oum

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.12.08. 10:30:11

Nem nagyon tehetek mást, mint egyetértek.

kukolla (törölt) 2011.12.08. 11:12:29

Ha elítélik, legalább kiderül, mi is van a Dopeman-féle műmájer szájkarate mögött. A kőkemény gettórapper megmutathatja, mennyit ér az, amivel a fiatalokat szédíti, mikor egy másfél mázsás rézbőrű dobja neki a szappant.

De erre úgysem fog sor kerülni, megússza egy ejnye-bejnyével. Pénzbírság jöhet itt szóba, vagy szélsőséges esetben pár hónap füge.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.12.08. 12:04:58

@vesz-tesz: Csak épp a lényeg az, hogy már az "alapos gyanú" miatt elindított eljárás is abszurd egy normális demokráciában. És állítólag abban élünk, vagy nem?

Állítólag.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.12.08. 14:45:02

@vesz-tesz: Ez elsősorban nem erről a gyökérről szól...

Egyébként normális helyeken az ilyennel nem az állam vacakol, hanem a csőcselék gyepálja meg.

Kár, hogy nálunk a csőcselék kádárista. :S

loláb 2011.12.08. 15:18:47

"Hát ez van, a művészet már csak ilyen, fog valamit, és újraértelemzi. "

Sajnos a rap nem a művészet része, hanem szórakoztatóIPARI termék.

Ennél fogva Dopeman számra sem a művészeti alkotók szabadsága a mérce, hanem -mindenki máshoz hasonlóan- a hatályos törvények. Ami szerint pedig a bazmegolás, és a himnusz nem egymás mellé való.

Dopeman nem "Pityinger művész úr", és valószinüleg soha nem is lesz az. Eghy sima popsztár, egy celeb, aki a bazmegolással keresi meg a kenyérre valót.

A büntetőeljárás megindítása -bármennyire is nem értek egyet azzal, hogy ezt a majmot emiatt el kellene-e ítélni- 15 ember feljelentése után az ügyészségnek kutya kötelessége.

Természetesen ne emeljenek vádat ellene, éppen elég lesz az a jogos megvetés amivel a nyilvánosság értelmesebbik fele a bazmeg miatt Dopeman-t illeti.

Valszeg nem fog belőle tanulni, és továbbra is a mocskos szájára fogja venni az ország legszentebb dolgait, hogyha úgy gondolja, hogy 2 forintot kereshet vele. Mert ez az ügy erről szól, aki ebbe művészetet lát bele, az nagyon messze jár az igazságtól.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.12.08. 15:31:49

@loláb: "a rap nem a művészet része, hanem szórakoztatóIPARI termék"

A kettő egyáltalán nem zárja ki egymást, és nincs is objektív mérce rá. Sok olyan festő van pl. akire sokan azt mondják, ilyet én is tudok, ez nem művészet, gondolj mondjuk Malevicsre, és mégse azt mondja rá a művészetértő közönség, hogy szimpla dekoratőr. A zene egy művészeti ág, a dal és a dalszöveg egy művészeti alkotás, szóval azért mert pénzt is keres vele az illető, és hogy neked vagy nekem nem tetszik, mert nem üt meg egy általunk kívánt színvonalat, még nem jelenti azt, hogy nem művészet.

"A büntetőeljárás megindítása -bármennyire is nem értek egyet azzal, hogy ezt a majmot emiatt el kellene-e ítélni- 15 ember feljelentése után az ügyészségnek kutya kötelessége."

A büntetőeljárás megindítása nem kutyakötelessége senkinek. El is lehet azt utasítani, ellenben most úgy fogalmaztak, hogy "megáll a nemzeti jelkép megsértésének gyanúja". Ha valaki a Parlamentben letolná a gatyáját, és lehugyozná a Szentkoronát, akkor oké, az ellen megállhat egy ilyen vád, de ezért?

loláb 2011.12.08. 16:04:39

"A kettő egyáltalán nem zárja ki egymást"
De, kizárja. A tömegfogyasztásra szánt kultúra semilyen formájára nem szokták művészetként tekinteni, mégha kreatívitást kétségtelenül az is igényel, illetve esetenként a megvalósítás is magas színvonalú, igényes munka.

Mint ahogy a pornó vagy a Gyilkos nyulak 19, (de még az Avatar, vagy a Gladiátor sem) nem filmművészet, a rap, vagy a DJ-szettek nem tartoznak a zeneművészetbe.

"A büntetőeljárás megindítása nem kutyakötelessége senkinek."
15 feljelentés alapján az ügyészségnek igenis kutya kötelessége a körülmények vizsgálata, még akkor is, hogyha azt a 15 feljelentést egytől egyig frusztrált balfaszok teszik meg.
Ha nincs bűncselekmény, vagy az nem bizonyítható (szerintem egyébként van, illetve bizonyítható), akkor ne emeljenek vádat, ha pedig a tárgyi súlya a bűncselekménynek nem olyan (ez speciel nem olyan) akkor ne kérjenek letöltendő börtönbüntetést Dopemanre.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.12.08. 20:13:33

@loláb: Hát akkor a művészet megítélésben se értünk egyet :-) Szerintem nincsenek kőbevésett kritériumok, meg éles határvonalak, így nem jelentheted ki határozottan valamiről, hogy az most művészet, vagy sem. Verdi a maga korában az egyik legpopulárisabb zeneszerző volt, Aidát fütyörészett a suszterinas is, fogalmazhatunk úgy is, hogy szórakoztatóipari terméket állított elő, mégse gondolom, hogy vitatnád, hogy operái a művészet körébe tartoznak, de említhetnék olyan filmrendezőket, akiket mindenki művésznek tart, mint pl. Lars von Trier, akinek a filmjeiben (amelyek sok mindennek mondhatók, de szórakoztatóipai terméknek speciel nem igazán) nem egyszer pornográf jelenetek is vannak.

De igazából mindegy is, hogy művészetként, vagy "csak" szórakoztatóipari termékként része Dopeman a kultúrának. Része. Ugyanaz vonatkozik rá.

"15 feljelentés alapján az ügyészségnek igenis kutya kötelessége a körülmények vizsgálata"

Nem kötelessége. Jogában áll elutasítani.

vadász2 · http://kariblog.blog.hu 2011.12.08. 20:45:24

"Mi ez itt, a hatvanas évek Kádár rendőrsége?"
Aczél.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.12.08. 20:55:02

@vadász2: Aczél volt a kultúrpápa valóban, de a beatzenével meg később a rock-kal inkább a rendőrség foglalkozott, meg a III/III. Ajánlott olvasmány: www.libri.hu/konyv/nyilvan-tartottak.html

loláb 2011.12.08. 21:11:56

@Fedor: "Szerintem nincsenek kőbevésett kritériumok, meg éles határvonalak"
A liberálisok ezt elég sok mindenről így gondolják...

"így nem jelentheted ki határozottan valamiről, hogy az most művészet, vagy sem."
Én nem is jelentem ki semmiről, viszont a közvélekedés mégiscsak az, hogy ezeket a stílusokat sehol nem tartják művészetnek, sem az alkotóikat, sem pedig az előadóikat.

"Verdi a maga korában az egyik legpopulárisabb zeneszerző volt, Aidát fütyörészett a suszterinas is, fogalmazhatunk úgy is, hogy szórakoztatóipari terméket állított elő"
Ha egy-egy Verdi opera elkészítéséhez is annyi kreativitás, illetve szaktudás kellene, mint egy gengszter-rap szám elkészítéséhez (fél napos számítógépes tanfolyam, meg egy kb 200 szavas szókincs), akkor megállna a párhuzam, minden más esetben sima kötözködés, amit csinálsz.

"említhetnék olyan filmrendezőket, akiket mindenki művésznek tart, mint pl. Lars von Trier, akinek a filmjeiben (amelyek sok mindennek mondhatók, de szórakoztatóipai terméknek speciel nem igazán) nem egyszer pornográf jelenetek is vannak."
Azt szokták mondani, hogy a hatásvadászat különbözteti meg a "művészi erotikát" a közönséges pornótól. Ha a szex ábrázolása SZERVES ÖSSZEFÜGGÉSBEN VAN a mondanivalóval, akkor a jelenet művészi erotika, ha a szex ábrázolása viszont MAGA a mondanivaló, akkor pedig pornó.

Ezt a sémát könnyedén ráhúzhatjuk erre a dopeman számra is, így bizony kijön, hogy ebben a bazmegelés és a himnusz szerepeltetése hatásvadászat sőt méginkább tudatos provokáció, (főleg az emlékezetes Anima szám után) tehát ez a "műremek" nem művészi alkotás, nem vonatkozik rá a művészi alkotók értelmezési szabadsága sem.

"De igazából mindegy is, hogy művészetként, vagy "csak" szórakoztatóipari termékként része Dopeman a kultúrának. Része. Ugyanaz vonatkozik rá."
A kulturának kétségtelenül (még ha nem is túl magasan jegyzettként), de rész, ezt senki nem vitatta. A kultúránknak része a barátok közt is, meg a szadó-mazó pornószinház soros előadása is, de mivel (dopemanhez hasonlóan) egyik sem alakítja még a legszűkebb környezetét sem, a kulturális jelentőségük a létükben ki is merül.

"Nem kötelessége. Jogában áll elutasítani."
Nem jogi kötelességet írtam, hanem "kutya kötelességet". Mivel tisztában vagyok azzal, hogy a hatályos jogrendben az ügyészségnek mi a szerepe.
Ha egy ilyen ügyben 15 embert annyira zavar a dolog, hogy feljelentésig elviszi a dolgot, akkor a magyar állam vádmonopóliumával rendelkező szervezetnek erkölcsi kötelessége leglább egy, a tényállás tisztázásáig kiterjedő vizsgálatban foglalkozni az üggyel.

Ráadásul, mivel büncselekményről, azaz hivatalból üldözendő cselekedetről van szó, feljelentés nélkül is kellett volna foglalkoznia azzal, hogy tisztázza: megalapozott-e a gyanú vagy sem.
De ha már önmagától nem tette meg, (mert esetleg nem került a látókörébe a dolog) akkor viszont legkésőbb a feljelentések kapcsán foglalkoznia kell vele.

Én a magam részéről csak azt remélem, hogy arról is pont ugyanekkora terjedelemben számol be az összes hiradó, amikor P. László vádlott vigyázzban áll a törvényszék elött, és a bíró kérdezi, hogy megértette-e az őt felfüggesztettre (plusszpoén: közügyektől eltiltásra), vagy pénzbírságra ítélő ítéletet. Az lesz csak a nagy fricska ennek a hülye majomnak!

DeMarco 2011.12.08. 21:56:12

@Fedor: Ki a faxom az a dopeman? A celebvilág a húgom asztala, engem többnyire nem érdekelnek, különösen az ilyen mocskos szájú "rapper". Alapból kizárom a világomból az idétlen figurákat, kár rájuk időt vesztegetni.
Újabb magyargyalázó? Milyen meglepő.
Felőlem bezárhatnák, de nincsenek illúzióim...
Amerikát idehozni elég nagy hülyeség volt, mert pont Amerika az, ahol nagyon büszkék a nemzeti jelképekre, rengeteg helyen lóg kint az amerikai zászló, a legtöbb osztályteremben ki van állítva.
Az említett film rendezője egy elitista liberális, akinek akkora az arroganciája, mint az olimposz. Ő maga is aktivista, többek között a buzik aktivistája. Azt elhiszem, hogy neked szimpatikus a figura, de nekünk hadd ne kelljen már hasra esnünk előtte. A film az film, a valóság meg egészen más.

Egyébként sem nézek tévét, csak ritkán, de ami mostanában megy jucival, kamuval, csábossal és épp most dobbermannal attól erős hányingert szoktam kapni, ha véletlenül elkapom az "ajánlásokat".

Nálunk BAZMEG senki sem bűnös, mindenki olyan ártatlan, mint a ma született bárányka.

DeMarco 2011.12.08. 22:04:17

@Fedor: Jah, elsőre csak találgattam, ezért kitöröltem, de jobban utánanézve, kiderült, hogy látatlanban sem tévedtem. Na, mit gondolsz a filmben égő amerikai zászlót ki meri elégetni, kinek nem jelent semmit sem, ki érzi magát übermansch-nek? Bizony-bizony a rendező, aki egész véletlenül épp...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.12.08. 23:33:53

@loláb: "A liberálisok ezt elég sok mindenről így gondolják..."

Igen, ezt nevezik liberalizmusnak :-)

"a közvélekedés mégiscsak az, hogy ezeket a stílusokat sehol nem tartják művészetnek, sem az alkotóikat, sem pedig az előadóikat."

A közvélekedés művészeti kérdésekben azért nem teljesen megbízjató forrás :-)

"Ha egy-egy Verdi opera elkészítéséhez is annyi kreativitás, illetve szaktudás kellene, mint egy gengszter-rap szám elkészítéséhez (fél napos számítógépes tanfolyam, meg egy kb 200 szavas szókincs), akkor megállna a párhuzam, minden más esetben sima kötözködés, amit csinálsz. "

Természetesen én se teszek egyenlőségjelet Verdi és Dopeman közé, csupán arra akartam rávilágítani, hogy mennyire relatív, mit tekintünk szórakoztatóipari terméknek.

"Ezt a sémát könnyedén ráhúzhatjuk erre a dopeman számra is, így bizony kijön, hogy ebben a bazmegelés és a himnusz szerepeltetése hatásvadászat sőt méginkább tudatos provokáció."

Én meg pont úgy gondolom, hogy igenis van funkciója, nem öncélú a sok trágárság, tehát ugyabból a definiícióbóül pont ellenkező következtetést vontam le. Megint :-)

"Nem jogi kötelességet írtam, hanem "kutya kötelességet"."

Sejtettem. De a "kutya kötelessség" nem megfogható definíció. Ha úgy tetszik, csak egy vélemény, a te véleményed, meg mások véleménye, de nem mindenkié, és nem törvényerejű. A jogi kötelesség ellenben megfogható, számonkérhető. Az viszont nem áll fenn.

loláb 2011.12.09. 09:14:19

@Fedor:
"Igen, ezt nevezik liberalizmusnak"
Kár, hogy ez kurvára szelektív nálad.

"mennyire relatív, mit tekintünk szórakoztatóipari terméknek."
Verdi idejében semmiféle "szórakoztatóiparról" nem létezett, így a párhuzam vonása már csak ezért is teljesen értelmetlen kötözködés. Egyéni művészek alkottak egyéni műveket.
Dopeman pedig egy a sokezer gengszterrapper közül, aki gyakorlatilag semmiben nem különbözik a többiektől, sem mondanivalóban, sem megvalósításban.

"Sejtettem. De a "kutya kötelessség" nem megfogható definíció. Ha úgy tetszik, csak egy vélemény, a te véleményed, meg mások véleménye, de nem mindenkié, és nem törvényerejű. A jogi kötelesség ellenben megfogható, számonkérhető. Az viszont nem áll fenn."

A legtöbb esetben pont ti követelitek, hogy a törvényi előírásokon túl milyen erkölcsi kötelessége van egyes politikai szereplőknek, általában a fidesznek (elhatárolódás, érvek figyelembe vétele, egyeztetés, közös jelölés, stb...) a politika többi szereplőivel, vagy éppen a civilekkel kapcsolatban. Most -mint általában, hogyha kormánykritikus szereplő érintett az ügyben- érdekes módon kizárólag a törvényeket szó szerinti betartását kéritek számon, szó nincs láthatatlan alkotmányról, demokratikus elvekről, vagy éppen konszenzuskeresésről, európaiságról.

Hát, újfent bebizonyítottad, hogy mennyire kettős mércével ítéled meg a dolgokat, ez mondjuk nekem nem újdonság.

Az pedig, hogy ketten eltérően gondolkozunk a művészetről, at természetes. Én inkább konzervatívnak tartom magam, nekem a bazmegolás nem művészet, és a "bazmeg a politikát" üzenetet a mai világban nem is tartom komolyan vehető üzenetnek, mondanivalónak. Ha neked ez művészet, felőlem vedd annak, biztos jó lehet, 30-on túl közös platformra kerülni Dopeman bőgatyás hülyegyerek rajongóival.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.12.09. 09:45:53

@loláb: "Kár, hogy ez kurvára szelektív nálad."

Amennyiben?

"A legtöbb esetben pont ti követelitek, hogy a törvényi előírásokon túl milyen erkölcsi kötelessége van egyes politikai szereplőknek, általában a fidesznek (elhatárolódás, érvek figyelembe vétele, egyeztetés, közös jelölés, stb...)"

"Hát, újfent bebizonyítottad, hogy mennyire kettős mércével ítéled meg a dolgokat"

Az elhatárolódás és a rendőrségi eljárás indítása azért nem ugyanaz, ne mossuk már össze a kettőt. Leírtam én is, hogy ezzel a stílussal nem tudok azonosulni, de más az, hogy elítélem a stílusát, és más az, hogy rendőrségi zaklatásnak tenném ki. Mondok egy példát a másik oldalról. A konzervatív színigazgatók körének tagjai erkölcsi kötelességüknek érezték, bármennyire is kormánypártiak, hogy tiltakozzanak a Dörner-Csurka páros kinevezése ellen, de azt nem várták el ők sem, meg a többi tiltakozó sem, hogy rendőrségi eljárás is induljon ellenük, pedig mondjuk hasonlóan mondvacsinált okokkal meg lehetett volna próbálni, ha valaki nagyon akarta volna, hisz Csurkának szinte bármelyik írására rá lehetne húzni az uszítás vádját, vagy Dörner pályázatára az okirathamisítást, hisz hivatalos iratban valótlanságokat közölt, és ezzel haszonra tett szert. Nem tette meg senki, de ha lett volna ilyen, akkor annak ugyanilyen átlátszó módon politikai hátsó szándékai lettek volna, és az ugyanígy nem tetszett volna. Szóval a kettős mérce vádjával dobálózni könnyű, de eddig neked valahogy soha nem jött be.

"Ha neked ez művészet, felőlem vedd annak, biztos jó lehet, 30-on túl közös platformra kerülni Dopeman bőgatyás hülyegyerek rajongóival. "

Nem azt mondtam, hogy szerintem művészet, hanem azt, hogy nem biztos, hogy nem az. Szerintem is színvonaltalan, de talán nem véletlen, hogy az énekeseket, még rappereket is úgy szokták emlegetni, hogy előadóMŰVÉSZ, ráadásul Dopeman nem csak előadja, hanem írja is a dalait. Alkot. Igen, a művészek között is, a művészeti alkotások között is vannak gyengék, én ezt a dalt is idesorolom, de érteni vélem, hogy mit akart ezzel kifejezni, szóval ha a kivitelezést nem is, a szándékot értékelem, és bár öregedő rockerként hangsúlyozottan nem vagyok oda azért, amit Dopeman csinál, nem vitatom el a jogot mástól, hogy esetleg ezt művészetnek tartsa, ugyanis veled ellentétben nem tartom magam olyannak, aki egy ilyen szubjektív kérdésben megfellebbezhetetlen ítéleteket hozhat.

Na ezt is jól túlbeszéltük azt hiszem.

kisa 2011.12.09. 10:36:52

@loláb: Annak idején Mozart, a Strauß-ok és sok "kókler" tömegfogyasztásra - az akkori mércével mérve tömegfogyasztásra - szánta a műveit. Sőőőt, továbbmegyek: szerintem minden művésznek az a célja, hogy minél szélesebb tömegekhez jusson el az, amit csinál, ez alól talán még Tarr Béla se kivétel. És azt, hogy mi a művészet, hogy ebből a mi lesz időtálló, azt majd az idő eldönti. (Pl. az összes mára már-már ikonná vált rockbölény is úgy kezdte, hogy "ezek a fiatalok", ez nem zene, hosszú hajú hippik artikulálatlan üvöltése, satöbbi.)
Úgyhogy Te erről annyit mondhatsz, mint Fedor, hogy neked nem tetszik, nem a te világod, neked nem jön be és ennek árnyaltabb formái, de szerintem műsvészet kérdésben ilyen ex caethedra kijelentéseket tenni nem okos dolog - még akkor se, ha műértő kritikus vagy.

kisa 2011.12.09. 10:38:25

@Fedor: Uppsze, bocsi, hogy ugyanazt írtam, de elkapott ahév és billentyűzetet ragdtam, mielőtt továbbolvastam volna... :-)

kisa 2011.12.09. 10:44:43

@kisa: Ez nagyjából ugyanakkora felháborodást váltott ki, mégse sittelték le érte, ha jól tudom.
www.youtube.com/watch?v=1CMyxB-CKMs&feature=related

loláb 2011.12.09. 11:41:35

@Fedor:
"Amennyiben?"
A te liberalizmusod igencsak szelektív, milliószor átbeszéltük már, ne kezdjük újra elölről!

"Az elhatárolódás és a rendőrségi eljárás indítása azért nem ugyanaz, ne mossuk már össze a kettőt."

Az ügyészség esetében -ellentétben a pártokkal, akiknél a kommunikáció az elsődleges- kurvára nem lényeges, hogy miről mit gondolnak, mit kommunikálnak, velük kapcsoaltban egyes egyedül az a lényeges, hogy mit csinálnak.

Ha kapnak egy feljelentést, ami szemmel láthatólag egy jelentős létszámú, csoport érzékenységét érinti, akkor szerintem igenis helyes, hogyha foglalkoznak vele, még akkor is, hogyha magam is úgy gondolom, hogy a dolog súlya, jelentősége alapján nyilván semmiféle komoly szankció kiszabását nem érzem indokoltnak.
Nekik, mint a magyar állam vádmonopóliumát képviselő szervezetnek ez a felelősségük az állampolgárok, vagy az állapolgárok egy csoportja felé. Nem maguk, vagy a "jogász közvélemény" előtt gyakorolják az állam vádmonopóliumát (akik számára esetleg triviális, hogy elkövetett-e szankcionálható bűncselekményt valaki), hanem univerzálisan, éppen ezért kutya kötelességük a vzsgálat megindításával reagálni arra, hogyha azt az állampolgárok egy része feljelentéssel kéri. Itt nem egy mondvacsinált ügyről van szó, az alapos gyanú mindenféle különösebb magyarázat nélkül megáll, innentől kezdve viszont igazságszolgáltatási kérdés, hogy vádemelésre, vagy szankcionálásra elég-e a cselekmény, vagy nem.

Mégegyszer kihangsúlyoznám azt, amire nagyvonalóan nem reagáltál: büncselekményről, tehát hivatalból üldözendő cselekedetről van szó, amenyiben felmerül ennek a gyanúja (és mindenféle művészeti mondanvialó elemezgetése nélkül a himnusz, és a bazmegolás kapcsán az alapos gyanú nyilván felmerül), akkor ezt az ügyészségnek hivatalból is vizsgálnia kellene, és nem kellene feljelentésre várakoznia.

"hisz Csurkának szinte bármelyik írására rá lehetne húzni az uszítás vádját"
Valójában eddig egyetlen írására sem lehetett ráhúzni semmiféle közösség elleni izgatás, vagy gyűlöletbeszéd vádját, pedig jónéhányszor megpróbálták az elvbarátaid.

"Szóval a kettős mérce vádjával dobálózni könnyű, de eddig neked valahogy soha nem jött be."
Mivel eddig még a büdös életben nem sikerült értelmesen megindokolnod, hogy miért nem vonultál fel tüntetni az előző kormányok antidemokratikus intézkedései ellen, és miért csak akkor érzed kötelességnek a megszólalást ezekben az ügyekben, hogyha Orbán Viktornak hívják a miniszterelnököt, valójában eddig mindíg megállt a vád.

"énekeseket, még rappereket is úgy szokták emlegetni, hogy előadóMŰVÉSZ,"
Ez nem a rapnek, mint "művészeti ágnak" szól, minden olyan személyt, aki produkciót ad elő, előadóművésznek hívják. Nem azért, mert mindegyikük művész volna, és művészi produkciót ad elő,, hanem mert ez a köznyelvben rájuk alkalmazott összesítő kategória megnevezése.

"hogy esetleg ezt művészetnek tartsa, ugyanis veled ellentétben nem tartom magam olyannak, aki egy ilyen szubjektív kérdésben megfellebbezhetetlen ítéleteket hozhat"

Nem, te csak demokrácia-diktatúra kérdésében tartod magad ilyennek.

loláb 2011.12.09. 11:48:24

@kisa:
"Pl. az összes mára már-már ikonná vált rockbölény is úgy kezdte, hogy "ezek a fiatalok", ez nem zene, hosszú hajú hippik artikulálatlan üvöltése, satöbbi."
Az "ikonná vált rockbölények" mindegyike valami egyedit alkotottvagy a megvalósítás, vagy a mondanivaló, netán mindkettő tekintetében.
Dopeman abszolút idomul egy manapság divatos irányzathoz, és semmivel nem nyújt sem mondanivalóban, sem előadásmódban extrábbat a többi, hasonló stílusban alkotóhoz képest.

"de szerintem műsvészet kérdésben ilyen ex caethedra kijelentéseket tenni nem okos dolog"
Szerintem pedig nem kell okvetelnül ilyen óvatosan fogalmazni, mindannyian tudjuk, hogy Dopemanből soha a büdös életben nem lesz "Pityinger művész úr", bármeddig él, és bármeddig ontja a mocskos szájából a dalszövegeket.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.12.09. 11:54:16

@loláb: "milliószor átbeszéltük már, ne kezdjük újra elölről!"

Valóban ne, úgysincs ebben igazad.

"büncselekményről, tehát hivatalból üldözendő cselekedetről van szó"

Pont ezt vitatom, ha nem vetted volna észre.

"Valójában eddig egyetlen írására sem lehetett ráhúzni semmiféle közösség elleni izgatás, vagy gyűlöletbeszéd vádját"

Hát ezzel azért lehetne vitatkozni. Kis túlzással azt lehet mondani, hogy ha Magyar Fórumban ráböksz egy mondatra, az jó eséllyel bele tartozik ebbe a kategóriába.

"eddig még a büdös életben nem sikerült értelmesen megindokolnod, hogy miért nem vonultál fel tüntetni az előző kormányok antidemokratikus intézkedései ellen, és miért csak akkor érzed kötelességnek a megszólalást ezekben az ügyekben, hogyha Orbán Viktornak hívják a miniszterelnököt"

Nem csak akkor érzem kötelességemnek. tünteni valóban nem voltam, mert se a szélsőjobbos csürhével, se a FIDESZ-szel nem kívántam együtt lenni árpásávos zászló alatt, de a 2006-os események antidemokratikus részeit többször is elítéltem, itt a blogon, meg máshol kommentelőként, max. kritikáimat nem korlátoztam az akkori kormányoldalra.

"Nem, te csak demokrácia-diktatúra kérdésében tartod magad ilyennek."

Annyira tudtam, hogy ezzel fogsz visszavágni. Kiszámítható vagy. mint írtam, a művészet értékelése SZUBJEKTÍV, változik egyénekként, változik kultúránként, változik koronként. A demokrácia ismérvei viszont elég OBJEKTÍVEK, azokat könnyebb számonkérni bárkinek.

kisa 2011.12.09. 12:28:45

@loláb: Az "ikonná vált rockbölények" mindegyike valami egyedit alkotottvagy a megvalósítás, vagy a mondanivaló, netán mindkettő tekintetében."

Ezt ott, akkor a mindenkori hatalom és a egy csomó ember erősen tagadta. Nem véletlenül idéztem a hosszúhajú hippi és artikulálatlan üvöltés szerkezeteket, mert ez volt a legenyhébb, amit AKKOR és OTT mondtak rájuk. Mára derült ki, hogy nem volt igazuk, mert maradandót alkottak.

loláb 2011.12.09. 13:51:28

@Fedor:
"Pont ezt vitatom, ha nem vetted volna észre."

Te azzal, hogy az ügyészség eljárását kritizálod, nem magát a bűncselekményt vitatod, (hiszen, hogy ez történt, olyat az ügyészség sem állított), hanem már az alapos gyanút is kétségbe vonod.
Ez a te véleményed, míg a feljelentők szerint a gyanú a bűnelkövetésre megalapozott. Az ebben rejlő ellentmondást csak az ügyészség oldhatja fel, akik képesek eldönteni, hogy a szám kiemrítheti-e a nemzeti jelkép meggyalázását. Hogyha igen, akkor viszont nekik KÖTELESSÉGÜK a vádemelés, nincs mérlegelési joguk.

"Hát ezzel azért lehetne vitatkozni. "
Elítéték Csurkát BÁRMELYIK írása miatt? Nem? Akkor ne vitatkzozz bazeg, mert az kurvára nem releváns, hogy te mit, milyennek érzel, bűncselekmények kapcsán egyes egyedül az számít, amit a bíróság annak ítél. Csurkát valamennyi ilyen ügyében jogerősen felmentette a bíróság, Dopeman ugyanakkor még ez előtt áll, tehát a közös platformra hozatal jogilag semmiképpen nem indokolt.
Egyébként pedig magasról leszarom Csurkát, hogyha őt kötél általi szilenciumra ítélte volna a bíróság, nektek akkor sem lenne semmiféle jogalapotok, hogy Dopeman prosztóságát mentegessétek.

"Nem csak akkor érzem kötelességemnek. tünteni valóban nem voltam, mert se a szélsőjobbos csürhével, se a FIDESZ-szel nem kívántam együtt lenni árpásávos zászló alatt"
Jó ürügy, valójában ezzel is csak a szelektív liberalizmusodat bizonyítod.

"Mint írtam, a művészet értékelése SZUBJEKTÍV, változik egyénekként, változik kultúránként, változik koronként."
Az, hogy mit minősítünk művészetnek, az nagyon nem szubjektív, és még csak nem is változik koronként.
Az, hogy neked az adott művésezt tetszik-e, az valóban szubjektív, de ebben speciel nincs köztünk vita, állítólag neked sem tetszik a bazmeg, meg nekem sem.
A vita abban van köztünk, hogy szerinted a bazmeg művészet, szerintem pedig nem az.

"A demokrácia ismérvei viszont elég OBJEKTÍVEK, azokat könnyebb számonkérni bárkinek."
Sajnos ott a bibi, hogy amiket ti számonkértek, azok nem a demokrácia írott szabályainak megsértései (hiszen egyetlen olyan aktust nem tudtok mutatni, amikor a mostani kormány szánt szándékkal megsértette volna a demokratikus jogállam kereteit meghatározó jogszabályokat), ilyen formán nem a demokrácia objektív ismérveinek megsértését, hanem -saját magatok által elismerten is- a demokrácia ÍRATLAN szabályait kéritek számon.

Az íratlan szabályokok megsértését pedig, -nevükből következően- kizárólag a szubjektív demokrácia érzeted kapcsán ítélheted meg. Szerinted például nem szép dolog ellenzéki konszenzus nélkül jelölni köztársasági elnököt (ugyanakkor Szili kapcsán semmiféle kivetnivalót biztos vagyok benne, hogy nem találtél ebben), szerintem viszont semmilyen szabály nem kötelezi a mindenkori kormánytöbbséget arra, hogy ilyen, az ellenzék támogatását is bíró jelöltet keressen, nekem tehát ez belefér. Mégis a ti, szubjektív demokráciaérzetetek megsértése kapcsán alkotott véleménnyel hisztizitek tele a magyar közéletet, és ugyanemiatt saját magatokra mint demokráciaügyi tótumfaktumokra tekintetetek.

loláb 2011.12.09. 13:54:43

@kisa:
Mutass nekem olyan "rock ikont", aki ezredikként, évtizedekkel a stílus megalkotói, úttőrői után elkedett egy az egyben leutánozni valamit, és ettől ikonná vált, és azonal elismerem neked, hogy Dopemannek is megvan az esélye arra, hogy művészként a halhatatlanok közé emelkedjen.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.12.09. 13:59:01

@loláb: "Te azzal, hogy az ügyészség eljárását kritizálod, nem magát a bűncselekményt vitatod, (hiszen, hogy ez történt, olyat az ügyészség sem állított), hanem már az alapos gyanút is kétségbe vonod."

Valóban, a posztban le is írtam, hogy miért.

"Elítéték Csurkát BÁRMELYIK írása miatt?"

Te is jól tudod, hogy a bírósági gyakorlat eddig olyan volt, hogy bármit le lehetett írni, arra való hivatkozással, hogy nem követte bizonyíthatóan tett, mindenkit felmentettek, tehát ez az érv speciel szart se ér.

"Jó ürügy, valójában ezzel is csak a szelektív liberalizmusodat bizonyítod."

Jó, hát a te szemedben minden tettemmel azt bizonyítom, semmi által nem hagyod zavartatni magad.

"egyetlen olyan aktust nem tudtok mutatni, amikor a mostani kormány szánt szándékkal megsértette volna a demokratikus jogállam kereteit meghatározó jogszabályokat"

LOL. Az egész elmúlt másfél év szinte csak erről szólt, meg arról, hogy ezt te mind megpróbálod megmagyarázni, leginkább magadnak.

Egyet mondok csak, ami már önmagában elég: visszamenőleges jogalkotás.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.12.09. 14:02:04

@loláb: "Mutass nekem olyan "rock ikont", aki ezredikként, évtizedekkel a stílus megalkotói, úttőrői után elkedett egy az egyben leutánozni valamit, és ettől ikonná vált"

Mondjuk a magyar rockzene ikonjainak 99%-a, hisz mindegyik valamilyen nyugati együttes, zenei stílus utánzójaként kezdte, és sokan ki se kerültek ebből a szerepből.

kisa 2011.12.09. 14:25:02

@loláb: ld.
@Fedor:

Nirvana? Guns'nroses?
De amúgy nincs vita, dopeman szerintem se lesz ikon, engem csak a megfellebbezhetetlen ítéleted zavart. A jelenkori művészetről lehetetlen eldönteni, hogy mi örök és mi megy s süllyesztőbe.
Dopeman csak arra jó, hogy amíg mi ezen csámcsogunk, szeretett vezérünk ismét hátbalőtte magát (és minket) az EU csúcson.

kisa 2011.12.09. 14:25:44

@kisa: NAmármint, hogy elterelje a hátbalövésről a figyelmet.

loláb 2011.12.09. 18:33:41

@Fedor:
"Te is jól tudod, hogy a bírósági gyakorlat eddig olyan volt, hogy bármit le lehetett írni, arra való hivatkozással, hogy nem követte bizonyíthatóan tett, mindenkit felmentettek"

Ez ostobaság, Csurkát nem ezek miatt nem télték el, hanem mert nem követte el sem a közösség elleni izgatás, sem pedig az akkor még hézagosan szabályozott gyülöletbeszéd tényállását.
Ez van, a jogállam már csak ilyen: ha valamilyen tényállásnak taxative nem felel meg valaki (és a jelenkor egyik legnagyobb hazai drámaírója van annyira tudatos, hogy képes legyen a határon innen maradni), akkor a bíróság fel fogja menteni.

"LOL. Az egész elmúlt másfél év szinte csak erről szólt"

NE beszélj mellé, mutasd meg, hogy konkrétan mivel, és melyik leírt normaszöveget sértették meg. Az, hogy te mit érzel, az nem érdekel, mert ezelőtt cinikusan kussoltál a leggusztustalanabb jogsértések kapcsán is.

"Egyet mondok csak, ami már önmagában elég: visszamenőleges jogalkotás."
Egyet mondasz, de sajnos az is hülyeség.
A 89-es magyar alkotmány KIZÁRÓLAG a büntető jogszabályok tekintetében tiltja, tiltotta a visszamenőleges jogalkotást, egyéb jogágakban ilyen korlátozást nem tett.
Amikor pedig az alkotmánybíróság megsemmisítette azt az EGYETLEN törvényt, amit visszaható időbeli hatállyal alkottak meg, akkor végül a kormány tudomásul vette, és -noha meglett volna rá a legitim lehetősége, hogy kénye-kedve szerint megváltoztassa a szabályozást- nem tette meg, és a hatályos magyar jogrendnek jelenleg nem része olyan normaszöveg, ami a hatályba lépése előtti időre állapít meg kötelezettségeket.

"Mondjuk a magyar rockzene ikonjainak 99%-a, hisz mindegyik valamilyen nyugati együttes, zenei stílus utánzójaként kezdte"

Bármennyire is fáj, de a magyar rock ikonoknak az egyetemes könnyűzenében betöltött szerepe igencsak krolátozott. Valszeg éppen azért, mert egy-egy külföldi zenekart utánoztak le, és hozzájuk hasonló minden kulturkörben akadt 1-1.
Mi imádjuk őket, mert és a mi kutyáink kölykei, és mert nyilván így is hazánk legtehetségesebbjei közül valók, de ikonokként aposztrofálni őket talán túlzás volna.
És tartok tőle, hogy ha kicsit nyitottabb (kultúr)politikai légkörben kezdenek alkotni, akkor negyedekkora sztárok nem lesznek.

@kisa:
"Nirvana? Guns'nroses?"
Ha ezekkel az együttesekkel kapcsolatban úgy 20 éve azt mondod, hogy ők csak "évtizedekkel a stílus úttörői után egy-az egyben leutánoztak valamit", asszem megnézheted magadat....

"Dopeman csak arra jó, hogy amíg mi ezen csámcsogunk..."
Ez az ügy lassan egy hete pattant ki, de azért te csak alkosd meg a magad összeeskövés-elméleteit...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.12.09. 21:04:13

@loláb: "a jelenkor egyik legnagyobb hazai drámaírója van annyira tudatos, hogy képes legyen a határon innen maradni"

Attól, hogy játszik a szavakkal, mert ért hozzá, az összhatás attól még egyértelmű.

"NE beszélj mellé"

Nem fogok a kedvedért ezerszer lefolytatott vitákat újrakezdeni. Unalmas. Úgyis mindig meggyőzöd magad, hogy amit Orbánék csinálnak, az szép és jó és jogszerű.

"Amikor pedig az alkotmánybíróság megsemmisítette azt az EGYETLEN törvényt, amit visszaható időbeli hatállyal alkottak meg, akkor végül a kormány tudomásul vette, és -noha meglett volna rá a legitim lehetősége, hogy kénye-kedve szerint megváltoztassa a szabályozást- nem tette meg"

Aha, csak visszakézből kiherélte az Alkotmánybíróságot, hogy nehogy még egyszer közbepofázzon, de véletlenül se változgatták kényük kedvük szerint a szabályokat. Figyelj, ezt tényleg hagyjuk. Értelmetlen újrakezdeni.

"tartok tőle, hogy ha kicsit nyitottabb (kultúr)politikai légkörben kezdenek alkotni, akkor negyedekkora sztárok nem lesznek."

Hát én meg tartok tőle, hogy ha kicsit nyitottabb (kultúr)politikai légkörben kezdenek alkotni, mondjuk a vasfüggöny túloldalán, és angolul, akkor nem egy közülük világsztár lesz. De most már mindegy, ami elmúlt, elmúlt.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.12.10. 02:52:37

@vesz-tesz: te ki vagy te??

epigonom?:)

---

nincs semmi baj ezzel a számmal, dopeman nem olyan, mint paizs miklós

csak annyi a baj, hogy káromkodik, de súlyosabb vétség, nemzetgyalázás, magyargyalázás, keresztényirtás, nem áll fenn

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.12.10. 03:01:02

Ez a dal a kultúra része. "

:) nálatok a proliknál lehet

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.12.10. 09:24:32

@tesz-vesz: Prolizzál csak nyugodtan, ha nem bírod ki sértegetés nélkül, de a kultúra része lehet az is ami nekem vagy neked nem tetszik.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.12.10. 12:55:20

@Fedor: a kultúra része az emelkedettebb színvonal, ne legyél már ilyen bolsevik, hogy minden szemetet beraknál a kultúrába.
ez a popkultúra része, tömegfogyasztásra szánt popzene
nincs benne emelkedett színvonal, persze mondhtod hoyg ez a kultúra része, csak ez nem lesz igaz, és hülyének nézel ki, a kultúra része pl halhatatlan, és iskolában tanítható.
persze azon se lepődnék, amilyen dekadens vagy, hogy ezt tanítanád is az iskolában. óvodában.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.12.10. 12:59:48

@Fedor: Lars von Trier nem művész.
az szeretne lenni, és sokan annak is tartják, de csak egy kivakart senki.

loláb 2011.12.10. 18:02:46

@Fedor:
"Attól, hogy játszik a szavakkal, mert ért hozzá, az összhatás attól még egyértelmű."
Csakhogy a jog nem az összhatást vizsgálja, meg azt, hogy ki mire asszociál Csurka írásai alapján, hanem azt, hogy elkövette-e a tényállás leírásaban szereplő cselekményeket-e, vagy sem.

"Nem fogok a kedvedért ezerszer lefolytatott vitákat újrakezdeni."
Sajnos soha nem folytattuk le ezeket a vitákat, mert eddig mindig megakadtunk ott, hogy te minden alkalommal a demokratikus játékszabályokra, elvekre, meg mindenféle szubjektív, érzéseken alapuló dolgokra kezdtél hivatkozni, és ezek betartását követelted meg.

"Aha, csak visszakézből kiherélte az Alkotmánybíróságot, hogy nehogy még egyszer közbepofázzon"
De közbepofázott, és aztuán -noha a demokratikus választásokon elért, legitim lehetősége lett volna ahhoz, hogy a kénye-kedve szerint alakítsa az AB hatásköreit- végül gesztust gyakolrolt, és tudomásul vette az AB döntését, még annak az árán is, hogy az egyik legonfontosabb választási ígéretét nem fogja tudni betartani.

"de véletlenül se változgatták kényük kedvük szerint a szabályokat"
Csak azokat a szabályokat válatoztatták meg, a magyar közjog szabályaival TELJES MÉRTÉKBEN ÖSSZHANGBAN, amire a nép felhatalmazta őket.

Különben pedig, szokásodhoz híven ismét lapítasz, mint a szar a fűben, amikor a nagypofával benyögött "visszamenőleges törvénykezés" kapcsán arra kérlek, hogy mondjál olyan, jelenleg hatályos törvényeket, amelyeket visszamenőleges időbeli hatállyal alkottak meg, és jelenleg a jogrend részei.
De tudod mit: azon az egyetlen végkielégítésekre vonatkozó szabályon kívül olyat is mondhatsz, amit MEGKÍSÉRELTEK visszamenőleges időbeli hatállyal megalkotni.

Amennyiben ilyet nem fogsz tudni, akkor legközelebb ne beszélj "visszamenőleges törvénykezésről" mert ez kurvára nem volt gyakorlat, és nem a kormány, vagy a fidesz többségű parlament működésének rendes része az, hogy visszamenőleges hatályú törvényeket alkotnak meg.

"Hát én meg tartok tőle, hogy ha kicsit nyitottabb (kultúr)politikai légkörben kezdenek alkotni, mondjuk a vasfüggöny túloldalán, és angolul, akkor nem egy közülük világsztár lesz. De most már mindegy, ami elmúlt, elmúlt."
Én csak Demjénben látom ennek a lehetőségét, a többiekben messze nem. Lehet, hogy angol nyelvterületen is megéltek volna a zenélésből, talán még sztárok is lehettek volna, de rocktörténeti ikonok, azok nem, sajnos egyikük sem az a kategória.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.12.12. 19:09:17

@loláb: "Csakhogy a jog nem az összhatást vizsgálja, meg azt, hogy ki mire asszociál Csurka írásai alapján, hanem azt, hogy elkövette-e a tényállás leírásaban szereplő cselekményeket-e, vagy sem."

De én nem is azt mondtam, hogy el is ítélnék, hanem azt, hogy ugyanígy lehetne ellene is feljelentést tenni, pont az asszociációk miatt.

"gesztust gyakolrolt, és tudomásul vette az AB döntését, még annak az árán is, hogy az egyik legonfontosabb választási ígéretét nem fogja tudni betartani"

Rohadt nagy gesztus az, hogy a visszamenőleges határát csökkentették, de attól a még a visszamenőlegesség megmaradt, hisz 2010 január elseje is az törvény elfogadása előtt volt...

"Csak azokat a szabályokat válatoztatták meg, a magyar közjog szabályaival TELJES MÉRTÉKBEN ÖSSZHANGBAN, amire a nép felhatalmazta őket."

Mintha csak Szijjártót hallanám. Nem te vagy?

"Különben pedig, szokásodhoz híven ismét lapítasz, mint a szar a fűben"

Tudom, nehéz elképzelni, de még mindig nem a blogírásból élek, sőt, mostanában egyre kevesebb időm van a bloggal foglalkozni, szóval ha 1-2 napig nem válaszolok, az még messze nem lapítás.

"De tudod mit: azon az egyetlen végkielégítésekre vonatkozó szabályon kívül olyat is mondhatsz, amit MEGKÍSÉRELTEK visszamenőleges időbeli hatállyal megalkotni."

1. Ezzel magad is elismered, hogy volt ilyen, legalább egy szerinted is.
2. Csak így hirtelen:
- A rendőrök kedvezményes nyugdíjba-vonulására vonatkozó rendelkezések, nevezetesen hogy visszarángatnák dolgozni azokat, akik egyszer már nyugdíjba vonultak.
- Bankadók aktuális évre

"Amennyiben ilyet nem fogsz tudni, akkor legközelebb ne beszélj "visszamenőleges törvénykezésről""

De beszélek. Ebből egy is elég, hogy megrendítse a jogbiztonságot, én most kapásból hármat tudtam mondani.

"Én csak Demjénben látom ennek a lehetőségét, a többiekben messze nem."

Hát ezt megint csak elég nehéz objektíven megítélni. Én másokban is, persze azok nem fideszesek, mint a Rózsi, vagy legalábbis nem tudom, hogy azok -e :-)

Szolgálati Füldugó 2011.12.13. 01:49:06

Angyalkáim, az aktuális témára improvizált, ritmikus szövegek az idők kezdete óta léteznek. A rap egy sokezer éves, valamennyi kultúrában meglévő tradició egyik variánsa, ha tetszik, folklór. A walesi bárdok, és a ma is népszerű latin-amerikai payador-ok szabad-, ha tetszik, mocskos szájú, humoros és tiszteletlen előadásai mind ebbe a társaságba tartoznak. Mint ahogy a rockzene is népzenei gyökerű, akár tetszik, akár nem.

aldum · http://aldum.pw 2015.01.28. 23:21:15

Remek cikk.
Ugyanitt remenykedem, hogy a Maksa-ugyben es a holokauszttagadassal kapcsolatban is hasonloan velekedsz (e.g. nem jogi uton kell megoldani, ha valaki olyat mond, ami nem szimpatikus, eleg a hazmesterkedesbol).

aldum · http://aldum.pw 2015.01.29. 16:06:17

@Fedor: Tisztelet, sejtettem, hogy nem kell majd egyetertenem ezzel a Lolabbal itt.
"A véleményem az utóbbiakról nem változott, és továbbra se tartom csak ezért kevésbé demokratikusnak azokat az országokat, ahol ezt valamilyen módon szankcionálják"
Ezt viszont nem ertem akkor, ha ugy gondolod, hogy nem lehet tartalmi alapon korlatozni a szabad szolast, hogy lehet nem kevesbe demokratikus aki megis megteszi?

Szerintem a fasizmus fele sokkal konnyebben vezet ut a tartalom alapu velemenykorlatozasbol, mint nehany szellemi alultaplalt alaptalan hoborgesebol, akiket minden ertelmes ember kinevet.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2015.01.29. 18:57:46

@aldum: Azokban az országokban, ahogy mondani szokás, történelmileg úgy alakult, hogy van ilyen tiltás. Egyrészt ezeket a legtöbb helyen rögtön a világháború után vezették be, amikor azért még teljesen más volt a csengése a dolognak. Olyan ez, mint a vasárnapi zárvatartás: más, ha régről maradt itt, és más, ha egy olyan országban vezetik be visszalépésként, ahol ez már rég nem szokás.

Másrészt attól, hogy nem helyeslem, értem a mögöttes szándékot, és azzal meg egyetértek, csak ugye az alkalmazott eszközzel nem. De ez nagyon határmezsgye, lehet róla vitatkozni pro és kontra úgy, hogy mindenki a demokráciából vezesse le a maga érveit, és igaza is lenne, szóval ha nem élnek vele vissza, akkor ETTŐL még demokrácia marad az adott ország.
google.com, pub-2368870423120984, DIRECT, f08c47fec0942fa0