Ennyit ért a négy év...
2014. március 03. írta: Fedor

Ennyit ért a négy év...

imf_gdp_1393843260.jpg_640x445

Ezt az ábrát kell mindenkinek az arcába tolni, aki azzal jön, hogy a mostani gazdasági helyzet kizárólag az előző két ciklus miatt tart ott jelenleg, ahol.

A kék vonal azon országok átlagát mutatja, amelyek a világválság idején velünk együtt IMF-hitelre szorultak (Izland, Írország, Litvánia és Románia), a piros peddig kiemelve a mi GDP-nket jelzi.

A következő dolgok olvashatóak le erről a grafikonról:

  • 2008-ban beindult már nálunk a növekedés, amit csak a világválság akasztott meg drasztikusan. Mivel ez még csak a ciklus közepe volt, simán lehet, hogy a világválság nélkül két évvel később nem hogy kétharmad, de még talán a győzelem se jött volna össze a FIDESZ-nek.
  • Mint mindenkinek, nekünk is visszaesett a teljesítményünk, de jóval kevésbé, mint a többieké, és hamarabb is álltunk talpra, 2009 végén már újra beindult a növekedés. Nem véletlen, hogy a kormányváltás előtt a gazdasági világ példaként állított minket a többi ország elé válságkezelésből, és felminősítéseket jósoltak nekünk.
  • A kormányváltás után nem sokkal a növekedés először stagnálásba ment át, majd csökkenésbe, csak épp ezt - ellentétben a 2008-as visszaeséssel - már egyáltalán nem magyarázta a világ gazdasági helyzete, ez jól látszik az átlagot jelző kék vonalon.
  • Az Orbán-kormány eredményeként az IMF-re szorulók csapatának eminenséből átlagon alul teljesítő lúzeré váltunk. Igen, még a maródi csapatban is sikerült pozíciót rontanunk.

Magyarország valóban jobban teljesít? 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://fedor.blog.hu/api/trackback/id/tr765841110

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.06.27. 17:33:05

@anonymand:

Akkor miről van szó?

"Napjainkra Székesfehérváron eljutottunk odáig, hogy kijelenthetjük: gyakorlatilag nincs munkanélküliség. Vannak olyan szegmensek, olyan munkavállalói csoportok, akik munkaadói szempontból nem preferáltak. Az ő elhelyezkedésük továbbra is nehézkes, de a műszakban végzendő fizikai munkát vállaló emberek elfogytak. Nincsenek már olyan rétegek, akiket aktivizálni lehet, ha új jelentkező érkezik friss belépő a munkaerőpiacra vagy a jelenlegi munkahelyével nem elégedett és váltani szeretne. Ez azonban nem pótolja a meglévő munkaerőhiányt, mindössze a fluktuációt növeli” – fogalmazott a helyzettel kapcsolatban Ottó Csaba, a Man at Work Kft. ügyvezetője.
A munkaerő-kölcsönzéssel és -közvetítéssel foglalkozó cég ügyvezetője úgy véli: a válság a munkaerőpiacon köddé vált. Az észak-dunántúli termelő cégek, tapasztalataik szerint fejlesztenek, építenek, beruháznak. Azzal is szembesülnek, hogy eddig 8-12 főből tudták kiválasztani a számukra legmegfelelőbb munkaerőt, most azonban az adott (piacképes) munkavállalónak van 2-3 választási lehetősége, hogy elhelyezkedjen."

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.06.27. 17:35:58

@anonymand:

"A probléma más szakterületeken is szembeötlő, veszélyben van a szabó szakma, de a faipar is küzd – mondta egy korábbi nyilatkozatában Koronka Lajos, az újpesti Kozma Lajos Faipari Szakközépiskola igazgatója. De a kisiparos munkák is egyszerűen eltűnhetnek – egyszerűen nem lesz pár év múlva ember, aki megjavítson valamit."

anonymand 2014.06.27. 20:05:40

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Akkor miről van szó?" - a szokásosról.

Találtál egy olyan hírt, amelyet hasonlatosan egy kiugróan jó negyedéves eredményhez, alkalmasnak tartasz arra, hogy ne a lényegről legyen szó, álmaid igazolásának végy, s persze terelsz.
Hogy a megyei munkanélküli statisztika az országos átlagban (annak is a jobbik felében ez igaz), az nem téma. Hogy a foglalkoztatottság részletei hogyan is néznek ki (tán külföldön vállaltak munkát?), nem nagyon érdekel, hisz szerinted: "Hisz mindenki dolgozik, aki akar. Nem igaz?"
Most nem folytatsz ok-okozati összefüggés ügyében némi vizsgálatot, beéred 1, azaz egy darab munkaerő-közvetítő "hivatalos" véleményével. Hogy a (helyben) munkát találók a szegénységből kikerülhetnek-é, nem tudod, viszont qrva jól hangzik, hogy: ..."kijelenthetjük: gyakorlatilag nincs munkanélküliség." Vannak-é közmunkában foglalkoztatottak (a munkaerő-közvetítők előszeretettel közmunkásokat is "segítenek"), ami ugye szemernyit sem javít a lecsúszottakon, annál inkább a közvetítők jólétén. Hogy a foglalkoztatottak között mennyi a minimálbéren élők száma, néked indifferens, hiszen "gyakorlatilag nincs munkanélküliség."
Ilyen vagy, oszt jónapot.

Tőled szokatlanul karakán véleménynyilvánításod, amelyet oly jónak tartasz, hogy nem győzöl ismételni (Majd meglátjuk.), szintén egyáltalán nem lep meg.
Hogy a számtalan paraméter ismeretében valóságos véleményt hiába is várok tőled, világos. Éppen annyira, mint az, hogy bár Bonsai Duce véleménye szerint a válságnak már vége (nem a héten jelentette ki először, most csak megerősítette), a szegénység növekedése ellen a kormány mit sem tesz, tehát nőni fog ebben a ciklusban is.
Szerintem.
Ez egy vélemény volt.
Szerintem.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.06.27. 20:55:14

@anonymand:

Nem a személyeskedésre vagyok kíváncsi, hanem a véleményedre. Például erről, amit az előbb is idéztem:

"A probléma más szakterületeken is szembeötlő, veszélyben van a szabó szakma, de a faipar is küzd – mondta egy korábbi nyilatkozatában Koronka Lajos, az újpesti Kozma Lajos Faipari Szakközépiskola igazgatója. De a kisiparos munkák is egyszerűen eltűnhetnek – egyszerűen nem lesz pár év múlva ember, aki megjavítson valamit."

anonymand 2014.06.27. 21:04:18

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Merő véletlen csak most bukkantam rá, sok mindenről szó esik benne, olyan dolgokról, amiket mi is érintettünk.
Néhol nyugodtan meghökkenhetsz, hiszen az általad leírtakkal ellentétes adatokat találhatsz.
"Másrészt a szegények és romák csoportjának nagy a közös metszete, de messze nem azonosíthatók egymással: a szegények harmada roma, kétharmada nem roma. Emellett az összes romának a fele tekinthető szegények." - példának okáért...
gazdpol.blog.hu/2014/02/05/a_magyar_nep_nem_szegenyellenes

Jó szívvel ajánlom.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2014.06.27. 21:11:51

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Véleményt írtam.
Szerintem.
Ha Te ezt személyeskedésnek tartod, arról nem tehetek.
A terelésedre meg nem vagyok vevő, hisz elég részletesen megírtam az idézett cikkel kapcsolatos álláspontom.
A szegénységről, okáról, várható alakulásáról szól polémiánk, nem pedig hiányszakmákról (csak emlékeztetlek).
Az pedig, hogy rendkívül egyértelmű állásfoglalásod minősítettem, nem személyeskedés, hanem vélemény a szókimondó, egyenes, félreértelmezhetetlen, bár kissé szűkszavú értékelésedről.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.06.27. 21:35:29

@anonymand:

Szerinted Székesfehérváron, ahol kapva kapnak a jó munkaerő után, mit kellene tenni a szegénység ellen?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.06.27. 21:42:57

@anonymand:

"a szegénység növekedése ellen a kormány mit sem tesz"

Néhány példa a mai napról:
"Benyújtotta ma az igazságügyi miniszter a parlamentnek az első devizahiteles csomagról szóló törvényjavaslatot, amely a Kúria által feltárt tisztességtelen feltételeket hivatott orvosolni"

"A március-májusi 8 százalékos munkanélküliségi ráta jelentősen jobb, mint az egy évvel ezelőtti 10,5%, illetve az egy negyedévvel ezelőtti 8,6%-nál is alacsonyabb.
A tavaszi hónapokban átlagosan 4 millió 105 ezer ember volt foglalkoztatva Magyarországon. Ez jelentősen, mintegy 195 ezer fővel meghaladja az egy évvel korábbi szintet."

És mintha a nép is honorálná a jó irányba haladó dolgokat:
"A pártválasztók körében májusról júniusra a Fidesz-KDNP 54 után 56 százalékon, az MSZP 17-et követően 16 százalékon, a Jobbik pedig 17 százalékos május után 15 százalékon áll ebben a hónapban - mérte a Tárki."

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.06.27. 21:46:23

@anonymand:

Semmit sem tesz?

"Áprilisban 4,2%-kal haladta meg a keresetek reálértéke az egy évvel korábbit. A növekedésben a nettó bérek emelkedése mellett az alacsony (áprilisban éppen negatív) infláció is szerepet játszik."

"Jó hír, hogy a versenyszektorban is egyre többen dolgoznak. A legalább 5 főt foglalkoztató cégeknél áprilisban 1 millió 863 ezer állt alkalmazásban, ez 5,6%-os éves növekedést jelent."

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2014.06.28. 00:45:07

@ccactus:

"Benyújtotta ma az igazságügyi miniszter a parlamentnek az első devizahiteles csomagról szóló törvényjavaslatot, amely a Kúria által feltárt tisztességtelen feltételeket hivatott orvosolni"
- Akinek volt arra pénze, hogy a nettó fizetéséből 30 ezer (Bár jellemzően inkább 45 ezer feletti volt az induló) feletti induló törlesztőrészletet bevállaljon 10 évvel ezelőtt, az szerinted szegény?

"A március-májusi 8 százalékos munkanélküliségi ráta jelentősen jobb, mint az egy évvel ezelőtti 10,5%, illetve az egy negyedévvel ezelőtti 8,6%-nál is alacsonyabb.
A tavaszi hónapokban átlagosan 4 millió 105 ezer ember volt foglalkoztatva Magyarországon. Ez jelentősen, mintegy 195 ezer fővel meghaladja az egy évvel korábbi szintet."
- Mennyi ebből a közmunkás

"A pártválasztók körében májusról júniusra a Fidesz-KDNP 54 után 56 százalékon, az MSZP 17-et követően 16 százalékon, a Jobbik pedig 17 százalékos május után 15 százalékon áll ebben a hónapban - mérte a Tárki."
- Lesz itt még a Fidesz 100%-on is. Mindössze elegen kell, hogy elmenjünk innen.

anonymand 2014.06.28. 08:29:49

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Még mindig a szokásos terelés. De kegyes hangulatban találtál, így kapsz választ.

"Szerinted Székesfehérváron, ahol kapva kapnak a jó munkaerő után, mit kellene tenni a szegénység ellen?" - mivel tudomásom szerint Székesfehérvár Magyarország egyik nagyvárosa, így a szegénység elleni harc eszközei sem lehetnek mások, mint az ország többi városában, netán vidéken. A teljesség igénye nélkül:
- valódi munkahely (nem közmunka)
- valódi fizetés (nem közmunkabér, nem a létminimumot sem elérő minimálbér)
- hazai munkalehetőség azoknak, akik külföldön dolgoznak
Legyen elég ennyi, hogy visszatérhess a témához.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.06.28. 08:49:36

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

"Akinek volt arra pénze, hogy a nettó fizetéséből 30 ezer (Bár jellemzően inkább 45 ezer feletti volt az induló) feletti induló törlesztőrészletet bevállaljon 10 évvel ezelőtt, az szerinted szegény?"

Akkor még nem volt szegény, de amikor a 45 ezres törlesztő 70 ezresre emelkedett, akkor szegénnyé válhatott. Rajtuk hivatott segíteni most ez a kétlépcsős intézkedéssorozat

"Mennyi ebből a közmunkás"

Google a barátod. Kb. a fele. Jó hír, hogy a versenyszektorban is egyre többen dolgoznak. A legalább 5 főt foglalkoztató cégeknél áprilisban 1 millió 863 ezer állt alkalmazásban, ez 5,6%-os éves növekedést jelent.

@anonymand:

És mit hiányolsz ezek közül Székesfehérváron?

anonymand 2014.06.28. 09:10:48

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Néhány példa a mai napról:
"Benyújtotta ma az igazságügyi miniszter a parlamentnek az első devizahiteles csomagról szóló törvényjavaslatot,"... - ez nagyon örvendetes, annál kevésbé, hogy a szegénység növekedésében viszonylag kis tétel a fizetési nehézségekkel küzdő devizahitelesek csoportja, akik közül a fizetési hátralékban levőknek a törvényjavaslat abszolút nem megoldás.
Spongyát rá.

"A március-májusi 8 százalékos munkanélküliségi ráta jelentősen jobb, mint az egy évvel ezelőtti 10,5%, illetve az egy negyedévvel ezelőtti 8,6%-nál is alacsonyabb.
A tavaszi hónapokban átlagosan 4 millió 105 ezer ember volt foglalkoztatva Magyarországon. Ez jelentősen, mintegy 195 ezer fővel meghaladja az egy évvel korábbi szintet." - közmunkások? Külföldön dolgozók? Minimálbéresek?

"És mintha a nép is honorálná a jó irányba haladó dolgokat:" - nép?
Birkák.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2014.06.28. 09:17:56

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"És mit hiányolsz ezek közül Székesfehérváron?" - a teljesség igénye nélkül:
- valódi munkahelyet (nem közmunkát)
- valódi fizetést (nem közmunkabért, nem a létminimumot sem elérő minimálbért)
- hazai munkalehetőséget azoknak, akik külföldön dolgoznak

Tisztelettel:
anonymand

Ui.: a tőled szokatlanul bátor és szókimondó véleményedet "Majd meglátjuk" (nem tudom, hogy valamiféle retorzió nem érhet-é? Aggódnék a helyedben) esetleg lefordíthatnád egy kicsit köznapibb megfogalmazással, meg persze -hat, -het nélkül. Csak hogy visszatérj végre a témához...

anonymand 2014.06.28. 12:27:10

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Csodálatos!
Szárnyalunk!
Megszűnt a szegénység?
"Remek foglalkoztatási és munkanélküliségi adatok jöttek a KSH-ból."
fn.hir24.hu/gazdasag/2014/06/27/nagyon-porgott-a-kozmunka/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_content=napi&utm_campaign=fn_2014-06-27
"2014. március–májusban 4 millió 105 ezer fő volt a foglalkoztatottak létszáma, 195 ezer fővel (5 százalékkal) volt több, mint egy évvel korábban. A 15–64 évesek foglalkoztatási rátája így 61,4 százalékra emelkedett. Ugyanebben az időszakban a KSH adatai szerint a munkanélküliek száma egy év alatt 104 ezer fővel, 357 ezerre csökkent, a munkanélküliségi ráta pedig 2,5 százalékponttal, 8 százalékra mérséklődött." - tudok én is jó hírt, híreket.
De.
"A munkanélküliek több mint fele (52,5 százaléka) viszont változatlanul egy éve vagy annál régebben keresett állást. A munkanélküliség átlagos időtartama pedig kevés híján 2 év (19,6 hónap) volt." - meddig is jár az álláskereső járadék?
Tudod-é, hogy a foglalkoztatottak milyen (minimál)bért kapnak?
Megszűnt-é a szegénység?
"A KSH megemlíti azt is, hogy a Nemzeti Foglalkoztatási Szolgálat adminisztratív adatai szerint 2014 május végén 514 ezer fő volt a nyilvántartott álláskeresők létszáma, ami lényegében megegyezett a 2013. májusival. Azt azonban nem emelték ki, hogy 2014 áprilisához képest több mint 100 ezerrel nőtt a regisztrált munkakeresők száma. Aminek mint írtuk, az lehetett az oka, hogy kifutott a téli közmunkaprogram." - az egész oldalt idézhetném, akár.
És lehet rendszerben gondolkodni, meg elgondolkodni.
Esetleg véleményt kifejteni (nem -hat, -het, nem "Majd meglátjuk" véleménynek aposztrofált semmitmondásról beszélek, véleményről).

"A Nemzetgazdasági Minisztérium szerint a közfoglalkoztatás mellett a versenyszférában is egyre többen dolgoznak, ami úgy vélik, bizonyítéka a kormányzat sikeres foglalkoztatási programjainak, a munkát terhelő adók csökkentésének, a munkahelyvédelmi akciótervnek, az aktivitást ösztönző intézkedéseknek, illetve a 2013-ban bekövetkezett növekedési fordulatnak." - milyen szépen is hangzik! Ám mielőtt az eufória teljessé válna, halkan jegyzem meg, hogy mintha megint kimaradt volna a nem itthon dolgozók még csak meg sem becsült száma, aránya.
De Te azért csak koncentrálj a jóra: "Remek foglalkoztatási és munkanélküliségi adatok jöttek a KSH-ból."

Már csak egy egészen triviális kérdés: mi a véleményed, mi lesz a szegénységgel?

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.06.28. 14:29:27

@anonymand:

"Áprilisban 4,2%-kal haladta meg a keresetek reálértéke az egy évvel korábbit. A növekedésben a nettó bérek emelkedése mellett az alacsony (áprilisban éppen negatív) infláció is szerepet játszik."

"Jó hír, hogy a versenyszektorban is egyre többen dolgoznak. A legalább 5 főt foglalkoztató cégeknél áprilisban 1 millió 863 ezer állt alkalmazásban, ez 5,6%-os éves növekedést jelent."

anonymand 2014.06.28. 17:02:23

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Áprilisban 4,2%-kal haladta meg a keresetek reálértéke az egy évvel korábbit." - erre mondják azt mifelénk, hogy ez nem baszik egy öltést sem.
Változott a minimálbér-létminimum arány?
Nem.
A közmunkabér a létminimumot meghaladja?
Nem.
90 napnál tovább jár az álláskeresési járulék?
Nem.

nepszava.hu/picture/12850/normal/51/00051382.jpeg
Csak az érdekesség kedvéért.

""Jó hír, hogy a versenyszektorban is egyre többen dolgoznak. A legalább 5 főt foglalkoztató cégeknél áprilisban 1 millió 863 ezer állt alkalmazásban, ez 5,6%-os éves növekedést jelent."" - jó hír.
A külföldön dolgozók száma, aránya?
A minimálbéren dolgozók száma, aránya?
A kiközvetített közmunkabéresek száma, aránya?

Ezek után jöhet a vélemény (nem -hat, -het, nem "Majd meglátjuk" véleménynek aposztrofált semmitmondásról beszélek, véleményről).

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.06.28. 19:20:44

@anonymand:

Nagyon belelovallod magad. Képzeld, ha mindezek ellenére mégis csökkenni fog a szegénység..

anonymand 2014.06.28. 19:49:40

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Meglehetősen jó képzelőerővel rendelkezem. Képzel, képzel, képzel.
Nem megy. Objektív okok miatt nem csökken, hanem nő.
Akkor most végre vélemény?

Tisztelettel:
anonymand

Ui.: mernék én nagyot álmodni, csak félek...

anonymand 2014.06.28. 21:40:30

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

Tisztelt Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn!

:D

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.06.28. 22:19:24

@bogancs:

Ugyanezt mondom én is: Meglátjuk! Anonímandnak valamiért sürgősebb a dolog. Lehet, hogy még az önkormányzati választásokra kampányol. :))

Röhögni fogok, ha tényleg csökken. Dupla öröm lesz..

anonymand 2014.06.28. 23:10:59

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Felőlem röhöghetsz, csak már írd le végre a véleményed.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2014.06.28. 23:51:20

@bogancs:

Tisztelt bogancs!

"BÁNYÁSZBÉKASÁGBAN IS JOBBAN TELJESÍTÜNK

A statisztikai hivatal közleménye alapján jobban teljesítünk. Csóróságban. Nyolcvanhétezer-ötszáz forint lenne a megélhetési minimum. Egy egyszemélyes háztartásban. De ez egy kétgyermekes családnál csaknem negyedmilliót igényelne a családi kasszában. Havonta. Alkalmasint ezzel érdemes összevetni azt a keresményt, amit a közmunkásoknak szán Pannónia jótevője és kormánya."
gepnarancs.hu/2014/06/banyaszbekasagban-is-jobban-teljesitunk/

"A táblázat alapján kimutatható, hogy a munkával rendelkezők (már akinek még van) több mint 65%-ának jövedelme el sem éri a nettó 144 ezer forintot, azaz az átlagbért! A középrétegünket egy mindösszesen 18%-os sáv alkotja! Egy működő országban 40-50%-nak kéne lennie! És felettük helyezkednek el a már jól és nagyon jól keresők! A jövedelmek az utolsó sávban sokszor meghaladják a milliós, illetve több milliós összeget is! Egykulcsos adó - az Orbán-kabinet mit tett? Hát a felső réteg fizetését emelte nettóban az egykulcsos adóval!!!"
www.jovonk.info/2014/06/04/jovedelem-es-adoelemzes-magyarorszag-es-ausztria-tukreben-2010-2013-kozott

"Tavaly a magyar háztartások 36%-a, mintegy 1,376 millió háztartás élt a létminimum összege alatti jövedelemből – közölte a 168 Óra Online érdeklődésére a KSH."
www.168ora.hu/itthon/ennyi-haztartas-el-letminimum-alatti-osszegbol-128182.html

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.06.29. 09:01:07

@anonymand:

Olvasd vissza a korábbiakat. Újat nem tudok mondani. Örülök, hogy neked ilyen határozott véleményed van, de nekem sajnos nincs.

Kétségtelen, hogy fennállnak az általad fontosnak tartott tényezők, ugyanakkor én javulást is látok a számokban. A munkaerőpiacon, az inflációban, a gazdasági növekedésben, a reálbérek alakulásában egyaránt. Ezért szerintem megvan az esélye, hogy megfordult a tendencia. Majd meglátjuk!

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2014.06.29. 11:32:03

@ccactus:

"javulást is látok a számokban."

- Az a baj, hogy te egy számsort kiválasztasz a sok számsor közül, és azt felhasználva javulásnak állítod be a folyamatokat. Pedig az összefüggések! Ott van a kutya elásva.

anonymand 2014.06.29. 12:01:36

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Ölég szomorú, hogy újat nem tudsz.
Azt én is hallottam, olvastam, hogy folytatják.
"Kétségtelen, hogy fennállnak az általad fontosnak tartott tényezők,"... - sajnos, és azok a meghatározók.
..."ugyanakkor én javulást is látok a számokban." - vannak számok amelyekben kétségtelen a javulás, ám ha rendszerben gondolkodsz, s megpróbálsz (megpróbálnál) prognózist felállítani, akkor számodra is nyilvánvaló lenne, hogy sem a gazdaság jelenlegi, illetve várható növekedése nem teremt alapot a szegénység csökkentésére, arról nem is szólva, hogy a kormánynak szándékában sem áll (csak a szavak szintjén). Csak arra emlékeztetlek, hogy mások a W lefutású válságban (amelynek ugye már régen vége) is szántak forrásokat a szegényedés megállítására, csökkentésére.
Ugyanoda jutottunk ahonnan elkezdtük: "A munkaerőpiacon,"... - nem tudsz arányokat, számokat (a bérezést illetően), ..."az inflációban,"... - vajmi kevés vigasz a 0% infláció a leszakadóknak, ha az alapvető élelmiszereket nézed (bár most még árcsökkenés is volt), ..."a gazdasági növekedésben,"... - jelenleg sem kielégítő, s úgy a konvergenciaprogramban, mint az elemzők véleményében némi visszaesés várható, ráadásul nincs direkt kapcsolat a gazdaság növekedése és a szegénység elleni intézkedések között, ..."a reálbérek alakulásában"... - ez a tényező valóban akadálya lehet (és nem csak lehet) újabb ezrek (tízezrek?) lecsúszásának.
Amúgy megértelek.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.06.29. 14:40:11

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

"Az a baj, hogy te egy számsort kiválasztasz a sok számsor közül, és azt felhasználva javulásnak állítod be a folyamatokat."

Jónéhány számsort választottam ki, a teljesség igénye nélkül: gdp növekedés, foglalkoztatottak száma, 5 főnél nagyobb vállalkozások által foglalkoztatottak száma, infláció és reálbérek alakulása. Ezek szerintem mind pozitív hatással vannak az emberek jólétére.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.06.29. 14:42:22

@anonymand:

"sajnos, és azok a meghatározók"

Szerinted. Szerintem pedig hatással van a szegénységre a gazdasági növekedés és a foglalkoztatottak számának növekedése is. A defláció szintúgy. Az infláció (defláció) felett növekvő minimálbér, de a devizahiteles mentőcsomag is.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.06.29. 14:44:51

@anonymand:

És a kiterjesztett és a tervek szerint tovább növekvő családi adókedvezmény is.

anonymand 2014.06.29. 16:01:32

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Szerinted." - most bizonyítottad be ékesszólóan, hogy halovány lila fi..od nincs(bármennyit idéztem, linkeltem is) a szegénység, a növekvő szegénység okairól.
Igen. Szerintem.
"Szerinted" - jól látszik, hogy teljesen feleslegesen adtam a linkeket (ha egyszerre túl sokat, még a bejegyzésem is elveszett), itt tehát csak idézeteket adok, amelyek alapján ha érdekelne (de tudom, hogy nagy ívben teszel rá) talán megtudhatnád, hogy mik is a növekvő szegénység tényleges okai, miért is tudható, hogy nem változik, vagy legalább is nem nagyon az elszegényedés ("Folytatjuk").

"Az összes háztartás csaknem egy hatoda (598 ezer) nem tudta megfelelően fűteni lakását, ez a probléma több mint 1,4 millió embert érintett - derül ki a Központi Statisztikai Hivatal (KSH) napokban publikált összeállításából. Az elégtelenül fűtött otthonok oka leginkább az érintettek alacsony jövedelme. Az alsó jövedelmi kategóriában élők harmada (mintegy 325 ezer személy) nélkülözte a fűtést, míg a leggazdagabbak közül csak 3,7 százalék (36 ezer fő). Főként a vidéki városok háztartásaiban - az érintettek 21,3 százaléka - fáztak, míg a községekbe élők 13,9 százaléka volt kénytelen alacsonyabb lakáshőmérsékleten átvészelni a hideget. Ez valószínűleg azért van így, mert a községben élőknek a családi házas környezetben sokkal nagyobb mozgásterük van a fűtési módok kiválasztásában - például a gázfűtésről könnyebb áttérniük az olcsóbb fafűtésre -, mint a városlakóknak."

"Erre jó oka is van a magyar népesség jelentős részének: az Eurostat héten közzétett, a szegénységi kockázatokat tartalmazó adatsora szerint Magyarországon kifejezetten sok a magas szegénységi kockázatú (anyagi értelemben nélkülöző, munkanélküliséggel sújtott vagy a jóléti ellátásokból kirekesztett) háztartások aránya, ami az elmúlt öt év során ráadásul 28,2 százalékról 32,4 százalékra nőtt, és immár 3,2 millió embert érint."

"Elég sok mindent rosszul csinálunk mi, magyarok – állítják az OECD közgazdászai. Egy rakás okos ábrával próbálnak meggyőzni minket. Kiderül, hogy a gazdaság növekedési lehetősége nem sokkal van nulla felett, hogy pont az alacsony jövedelműeket adóztatjuk agyon, hogy az oktatási rendszerünk csak konzerválja az egyenlőtlenséget."

"A hivatalos statisztikai adatok is azt mutatják, hogy négy év alatt a gázfűtés a kisebb fogyasztók számára drágult, a legtöbbet használók viszont hét százalékkal kevesebbet fizetnek. A szénnel tüzelők „rezsije” közben majdnem 40 százalékkal nőtt."

"A közmunkával foglalkoztatottak száma is hasonló nagyságú volt az elmúlt években, de ez csak 6-7 hónapos, általában minimálbéres munkát (a munkában töltött hónapokban 73 500 forintos jövedelmet) jelentett az érintetteknek évente. Mivel legalább minimálbért kellett fizetni, a legtöbb településnek nem volt erre elég pénze. Részben a válság miatt ezt a rendszert szigorították, amiről alább lesz szó.
A leggyakoribb megoldás az, hogy a munkáltatók kapnak támogatást – általában járulék-kedvezmény formájában – ha tartósan munkanélkülieket alkalmaznak. A tapasztalatok szerint ez a rendszer egy teljesen hamis, másodlagos munkaerőpiacot hoz létre, ami olcsóbbá teszi a munkaerő piaci árát. Ha pedig véget ér a támogatási program, a vállalkozók gyakran elbocsátják az embereket, akik ismét segélyre vagy feketemunkára szorulnak.
A közmunka és a munkáltatói támogatás mellett az állam forint-milliárdokat – zömében európai uniós pénzt – költ elhelyezkedést segítő programokra, nagyrészt sikertelenül, mert a munkahelykínálat szűkössége a meghatározó."

"Egy ilyen gazdasági helyzet nyilvánvalóan költségvetési szempontból is kényszert teremt. Azaz a csökkenő bevételekhez kell hozzáigazítani a kiadásokat. Az OECD által készített felmérés szerint ebben a tekintetben Magyarország volt a legkeményebb, mivel a szociális kiadásokat kezdte el megnyirbálni. 2009 és 2013 között a GDP-hez viszonyítottan 10 százalékkal csökkentette a kabinet ezen költségvetési kiadásokat, miközben azok az országok, ahol a gazdaság nem állt helyre, inkább növelték azokat. Csehországban a 3,2 százalékos GDP csökkenés ellenére 5 százalékkal nőttek a szociális kiadások, míg a korábban említett Szlovéniában is 5 százalékos növelést hajtottak végre. Nyilvánvalóan ezzel akarták megelőzni, hogy a társadalom alsó szegmensében lévők a kelleténél jobban ki legyenek téve a válság hatásainak."
Sorolhatnám még hosszan a különböző forrásokból vett idézeteket, oszt minek?

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2014.06.29. 16:06:45

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Nos, igen. Az adókedvezmény.
Már ha van miből igénybe venni (ez valahogy mindig kimarad a kalkulációdból).
Helyette inkább egy egészen leegyszerűsített szöveg:
"Magyarország esetében csak ebben a kormányzati ciklusban átlagosan 90 ezer fővel nőtt évente az elszegényedők aránya. Ez négy év alatt 360 ezer ember, vagyis ennyi idő alatt egy Debrecen és Miskolc lakosságának megfelelő népesség került nagyon nehéz helyzetbe.

A magyar társadalomra vonatkozó adatok azért is elgondolkoztatóak, mivel immár ötödik éve, hogy folyamatosan emelkedik a szegények, vagy szegénység által veszélyeztettek száma. A versenytársaink esetében nem figyelhető meg ilyen tartós romlás, mivel az elmúlt években legalább egy év volt mindegyik országban, amikor csökkent a nehéz helyzetben lévők száma.

A mostani kormányzati időszak alatt alaposan átrendeződtek a szociális kiadások. Nemcsak a hozzáférés módja módosult, hanem csökkentek a támogatási összegek is. A rokkantnyugdíj rendszer átalakítása, a korhatár alatti nyugdíjazás lényegében megszüntetése, a százezreket érintő közfoglalkoztatási rendszer és a hozzákapcsolódó szociális rendszer egyszerre hozta azt az eredményt, hogy a ciklus végére a korábbi alsó-középosztály is komoly anyagi problémákkal néz szembe. A versenytársainkkal összehasonlítva az is látszik, hogy erre a drámai változásra nem magyarázat a gazdaság helyzete." - az ilyesmin nagyvonalúan át szoktál siklani, reagálás: nuku!
Forrás:
hvg.hu/gazdasag/20140326_Ket_nagyvarosnyival_tobb_a_szegeny_Magyar

Tisztelettel:
anonymand

Ui.: még vagy húsz helyről akartam idézni, de meggondoltam, megkíméllek (no meg persze fölösleges is)...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.06.30. 06:20:21

@anonymand:

"nem változik, vagy legalább is nem nagyon az elszegényedés"

Nocsak! Elmozdultál az eddigi merev "nőni fog a szegénység" álláspontodtól.

Tulajdonképpen így már egyet is értünk. Szerintem sem fog nagyon változni a szegénység. Szerintem legvalószínűbb, hogy egy nagyon kicsit, csökkenő irányba. Miután az általad sorolt szegénységi tényezők továbbra is fennállnak, vagy csak kicsit változtak (minimálbér vásárlóerejének növekedése, defláció, rezsicsökkentés, devizahiteles csomag). És a makromutatók is javultak kissé (GDP, foglalkoztatottság, 5 főnél nagyobb versenyszféra foglalkoztatottság).

anonymand 2014.06.30. 07:27:20

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Nocsak! Elmozdultál az eddigi merev "nőni fog a szegénység" álláspontodtól." - és szerintetek én küzdök szövegértési problémákkal.
Nőni fog a szegénység állítottam, állítom. Ha évi kilencvenezer helyett csak 50 ezerrel nő a szegények száma az szerinted változás? Mert szerintem az, ráadásul nem is kicsi.
Nocsak!
Ezek szerint, "Tulajdonképpen így már egyet is értünk." velem íratod le saját véleményed?

""Kétségtelen, hogy fennállnak az általad fontosnak tartott tényezők,"... - sajnos, és azok a meghatározók." - erre válaszoltad, hogy "Szerinted".
Ha tulajdonképpen már egyet is értünk, akkor ugye szerinted is fennállnak?
És lehet összevetést tenni:
kevés piaci munkahely+sok minimálbéres+differencia a minimálbér és létminimum között+csökkentett közmunkabér, növekvő számú közmunkással +csökkentett szociális járadék+27% ÁFA+kamu rezsicsökkentés, csökkentett idejű álláskeresési járadék+stb vs minimálbér vásárlóerejének növekedése+(egy év?)defláció+(kamu)rezsicsökkentés+devizahiteles csomag, (nem kielégítő)GDP, (kozmetikázott)foglalkoztatottság, 5 főnél nagyobb versenyszféra foglalkoztatottság.
Akkor mégsem értünk egyet? "Szerintem legvalószínűbb, hogy egy nagyon kicsit, csökkenő irányba."
Ugyanazon paramétereket figyelembe véve más eredményre jutottunk.
Nocsak!
Én már azt is eredménynek tartom, hogy "Szerintem sem fog nagyon változni a szegénység. Szerintem legvalószínűbb, hogy egy nagyon kicsit, csökkenő irányba."
Igen a szegénység csökkenéséhez vezető út legelső lépése, hogy a növekedés csökkenjen.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.06.30. 19:20:11

@anonymand:

OK! Akkor most, hogy tisztáztuk álláspontjainkat, és elmondtuk érveinket, az adatközlés lesz a perdöntő kettőnk között. Megmondom őszintén, nagyon kíváncsi vagyok, hogy kinek lesz igaza.

anonymand 2014.06.30. 19:32:36

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Még látjuk egymást!

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2014.08.18. 12:27:36

"OK! Akkor most, hogy tisztáztuk álláspontjainkat, és elmondtuk érveinket, az adatközlés lesz a perdöntő kettőnk között. Megmondom őszintén, nagyon kíváncsi vagyok, hogy kinek lesz igaza." - egy csöppet sem OK!

"Drámai adatok Magyarországról - így terjed a szegénység"
www.napi.hu/magyar_gazdasag/dramai_adatok_magyarorszagrol_igy_terjed_a_szegenyseg.585336.html

"Szerintem sem fog nagyon változni a szegénység. Szerintem legvalószínűbb, hogy egy nagyon kicsit, csökkenő irányba." - hiába észérv, hiába logika, hiába bármi, Te nem voltál hajlandó elfogadni semmit.
Nem értem.
Nem csak ezt, de az egy másik blogra tartozik.
"Kétségtelen, hogy fennállnak az általad fontosnak tartott tényezők, ugyanakkor én javulást is látok a számokban. A munkaerőpiacon, az inflációban, a gazdasági növekedésben, a reálbérek alakulásában egyaránt. Ezért szerintem megvan az esélye, hogy megfordult a tendencia." - hosszasan igyekeztelek meggyőzni. Amit elértem, az annyi, hogy "Majd meglátjuk!".
Nos, most megláttuk.
Sajnos.
Most akkor már csak egy dolgot kőne hogy beláss, mégpedig azt, hogy a szegénység az ország problémái között talán a legfontosabb, mindenesetre annál sokkalta fontosabb, mint ahogyan a kormányzat a szőnyeg alá seperni igyekszik.
Amiről hallgatunk az nincs!

Szóval a legnagyobb jóindulattal ajánlom, hogy gondolj át dolgokat, próbáld az irántam érzett ellenszenvet kikapcsolni akkor, amikor érveimet olvasod.
Ja, és ne feledd, amit te tanácsoltál: próbálj meg rendszerben gondolkozni!

anonymand 2014.08.18. 12:41:32

@ccactus:

"Tovább nőtt azoknak az aránya Magyarországon tavaly, akik a szegénység vagy társadalmi kirekesztettség kockázatának voltak kitéve. Az Eurostat legfrissebb adatai alapján (a vonatkozó statisztikákban egyelőre nem találhatóak meg az összes ország és ezért az EU egészének mutatói sem) 3,3 millió honfitársunk tartozik ebbe a körbe, vagyis egy év alatt százezerrel nőtt a táboruk. Ez azt jelenti, hogy hazánk lakosságának immár 33,5 százalékát fenyegeti szegénység vagy társadalmi kirekesztettség a 2012-es 32,4 százalékot követően." - no comment.

"A legkisebb arányt 2008-ban regisztrálta az Eurostat, akkor 28,2 százalékot közölt." - nekem még rémlik a diszkrét emútnyócévezés...

anonymand 2014.08.20. 09:37:21

@ccactus:

Nem tudom, hogy értesz-é már valamit is abból, hogy mitől is nő a szegénység, s miért nincs remény arra, hogy a közeljövőben csökkenni fog.

Minden esetre, mivel te nagyon szereted a friss adatokat, egy mai:
"A többség nem kap ellátást

Júliusban 184,1 ezer álláskereső volt jogosult pénzbeli ellátásra, akiknek közel harminc százaléka álláskeresési ellátásban, a többiek pedig szociális jellegű támogatásban részesültek. Az álláskeresők több mint fele - 230 ezer ember - semmilyen pénzbeli támogatást nem kapott a tárgyhónapban. Az álláskeresők között a júliusi zárónapon 204,1 ezer férfi és 210,1 ezer nő szerepelt, arányuk 49,3 százalék 50,7 százalék volt."
www.napi.hu/magyar_gazdasag/ki_nem_talalna_hany_ures_allas_van_magyarorszagon.585448.html

Félreértés ne legyen, ez csak adalék!
Az alapvető probléma a gazdaság,- és szociálpolitika, nem pedig a zemútnyócév...

anonymand 2014.08.26. 13:06:26

@ccactus:

"Ami az igazi gond – és ez egyértelműen a jelenlegi kormány által előidézett baj –, hogy intézkedések intézkedések sorával a gazdasági válságból éppen kilábalni próbáló társadalomban főként az alsó és a középrétegekre terhelte a recesszió hatásait. Az adókedvezmények bevezetése, a szociális kiadások csökkentése vagy éppen a középréteg ellehetetlenítése mellett ilyen hatást váltott ki például a közmunkaprogram is, amely úgy kényszerített bele embereket a minimálbérnél is kevesebb fizetést biztosító rendszerbe, hogy abból kitörni gyakorlatilag (ezt mutatják ugyanis az elmúlt évek tapasztalatai) lehetetlen."
www.vasarnapihirek.hu/fokusz/nincsenek_gatak

Azért, hogy ne neheztelj rám jó hírt is tudok, bár témánkat csak periférikusan érinti:
"Az Államadósság Kezelő Központ (ÁKK) friss, előzetes heti adatai szerint az augusztus 22-ével záródó héten 24 410,7 milliárd forint volt a központi kormányzat bruttó, nem konszolidált adóssága. Ez az előző heti állapotnál 269 milliárd forinttal alacsonyabb állományt jelent, aminél nagyobb heti mérséklődésre még nem volt idén példa. Az eddigi "csúcs" 260 milliárdos csökkenés volt még május elején a fontkötvényünk törlesztésének köszönhetően."
www.mfor.hu/cikkek/Meglepetes__elkezdodott_az_adossag_csokkentese__.html

anonymand 2014.08.30. 05:27:37

@ccactus:

Egyre inkább úgy tűnik, hogy gyáván megfutamodtál. "Majd meglátjuk" időszaka bekövetkezett, mint azt már jeleztem.
Megláttuk.

"Nincsenek konkrét intézkedési tervei a kormánynak arra vonatkozóan, hogy miként lehetne felvenni a harcot a Magyarországon 2008 óta egyre terjedő szegénység ellen - ez derül ki a szaktárca közléseiből. Illetve mégis: 7 év alatt egy fél stadionprogramnyi pénzt a legrászorultabbak azért kaphatnak."
www.napi.hu/magyar_gazdasag/dramai_szegenysegi_adatok_magyarorszagon_ez_a_kormany_valasza.585790.html

"Az "elmúltnyolcév" is hibás, de a gazdasági növekedés, a devizahitelek kivezetése, az adócsökkentés, valamint a bank- és reklámadó bevezetése és a foglalkoztatási helyzet javulása remélhetőleg megoldja a problémát - röviden így foglalható össze a kormányzati álláspont a szegénység hazai terjedése kapcsán." - éppen mint Te. Irreleváns tényezőket sorolva várják, hogy csökkenjen a szegénység.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.08.30. 19:30:20

@anonymand:

Öt kommenten át nem mondtál semmi újat, ezért nem reagáltam, nem volt mire.

"Lettországgal együtt elsőként a magyar adatok jelentek meg a 2013-as évről az európai statisztikai szervezet, az Eurostat szegénységről szóló adatbázisában – ám nem túl rózsásak..."

Idézted már 2014. március 19-én.

Most is csak ennyit, mert úgy tűnik félreértésben vagy: Abban már korában is megegyeztünk, hogy 2013-ban nőtt a szegénység. Olvasd vissza! Biztosan megtalálod mit írtunk 2013-ról és mi az eléggé bizonytalan várakozásom 2014-re, illetve mi a te eléggé határozott várakozásod 2014-re. Erre maradtunk abban, hogy minden érvünket, gondolatunkat elmondtuk ezzel kapcsolatban, és majd meglátjuk. Tehát a "majd meglátjuk" időszaka még nem következett be. Visszaolvastad? Ugye így van?

anonymand 2014.08.31. 06:40:26

@ccactus:

Igaz ugyan, hogy messze már március, igaz ugyan, hogy Te mintha 2012-ig datáltad volna a szegénység növekedését.
Ha csak ezt nem tekinted "megállapodtunk" címszóval illethetőnek:
"2010 után 2012-ig a szegénység tovább növekedett. Ez volt a Fidesz ciklus első fele. A második feléről még nincs infó, szerény tippem szerint 2013 óta a szegénység csökken a következők miatt: gyed extra, rezsicsökkentés, árfolyamgát, infláció feletti nyugdíj-és minimálbér emelés, foglalkozatottak számának 4 millió fölé növekedése, jelentős pedagógus béremelés, egészségügyi béremelés."
Ezt sikerült visszaolvasnom.
No meg ezt:
"2006 és 2012 között voltak a megszorítások az ÁHT egyensúly helyreállítása végett. Ekkor nőtt a szegénység. Szerintem."
"Kétségtelen, hogy fennállnak az általad fontosnak tartott tényezők,"... - ha lefordítom magyarra, akkor egyrész kiderül, hogy Te az általam felsorolt, s a szegénységet alapjaiban befolyásoló tényezőket egyáltalán nem tartod fontosnak. Másrészt az is világos, hogy szempontjaim nem egyszeri hatásúak, hanem sajnos "fenntarthatók", amiről szintén nem óhajtasz tudomást venni.
"Ezért szerintem megvan az esélye, hogy megfordult a tendencia." - gondolom ezt is a megegyezés részének tekinted.

"Öt kommenten át nem mondtál semmi újat, ezért nem reagáltam, nem volt mire" - ha eddig nem volt új, akkor most:
"Tovább nőtt azoknak az aránya Magyarországon tavaly, akik a szegénység vagy társadalmi kirekesztettség kockázatának voltak kitéve. Az Eurostat legfrissebb adatai alapján (a vonatkozó statisztikákban egyelőre nem találhatóak meg az összes ország és ezért az EU egészének mutatói sem) 3,3 millió honfitársunk tartozik ebbe a körbe, vagyis egy év alatt százezerrel nőtt a táboruk. Ez azt jelenti, hogy hazánk lakosságának immár 33,5 százalékát fenyegeti szegénység vagy társadalmi kirekesztettség a 2012-es 32,4 százalékot követően. A legkisebb arányt 2008-ban regisztrálta az Eurostat, akkor 28,2 százalékot közölt."
www.napi.hu/magyar_gazdasag/dramai_adatok_magyarorszagrol_igy_terjed_a_szegenyseg.585336.html
Augusztus 18.-i cikk. És nem mondtam semmi újat.
Az hogy a grafikonon 2013-as adat is van, neked nem új (2014 márciusához képest).

Azért, ha nem is látszik rajtam, felfogtam: "megegyeztünk", "semmi újat" nem voltam képes közölni, a "majd meglátjuk" pontos határideje bizonytalan időre elnapolva.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.08.31. 09:38:01

@anonymand:

Olvasd vissza újra! Ahogy az előbb írtam, biztosan megtalálod mit írtunk 2013-ról (egyelőre nem találtad meg) és mi az eléggé bizonytalan várakozásom 2014-re, illetve mi a te eléggé határozott várakozásod 2014-re. Erre maradtunk abban, hogy minden érvünket, gondolatunkat elmondtuk ezzel kapcsolatban, és majd meglátjuk.

anonymand 2014.08.31. 10:48:30

@ccactus:

Akkor csak szép sorjában visszafele, hogy ki ne maradjon valami:
""nem változik, vagy legalább is nem nagyon az elszegényedés"

Nocsak! Elmozdultál az eddigi merev "nőni fog a szegénység" álláspontodtól.

Tulajdonképpen így már egyet is értünk. Szerintem sem fog nagyon változni a szegénység. Szerintem legvalószínűbb, hogy egy nagyon kicsit, csökkenő irányba. Miután az általad sorolt szegénységi tényezők továbbra is fennállnak, vagy csak kicsit változtak (minimálbér vásárlóerejének növekedése, defláció, rezsicsökkentés, devizahiteles csomag). És a makromutatók is javultak kissé (GDP, foglalkoztatottság, 5 főnél nagyobb versenyszféra foglalkoztatottság)."
ccactus · nivo.blog.hu/ 2014.06.30. 06:20:21
Amíg én a gazdasági szabályzók változatlansága okán megfogalmaztam az az, hogy a meredek görbe nem nagyon fog változni, a szegénység növekedése alig-alig csökkenhet.
Ezt persze Te úgy interpretáltad, hogy "tulajdonképpen egyet is értünk".
Ami persze nem igaz, de ezt már többedszer próbálod meg előadni.
És nem csak itt.
"Szerintem legvalószínűbb, hogy egy nagyon kicsit, csökkenő irányba." - amíg te a szegénység csökkenéséről írsz, addig én a növekvés esetleges enyhülését (tempójának lassulását) tudom elképzelni, mert az én véleményem szerint az általad felsoroltak nem szignifikáns meghatározói a szegénység növekedésének, illetve csökkenésének.
Szóval: tulajdonképpen persze, hogy nem értünk egyet, csak Te úgy próbálod felvezetni.

"Kétségtelen, hogy fennállnak az általad fontosnak tartott tényezők, ugyanakkor én javulást is látok a számokban. A munkaerőpiacon, az inflációban, a gazdasági növekedésben, a reálbérek alakulásában egyaránt. Ezért szerintem megvan az esélye, hogy megfordult a tendencia. Majd meglátjuk!"
2014.06.29. 09:01:07
Ebből kiemelve: "Ezért szerintem megvan az esélye, hogy megfordult a tendencia." - én mindvégig a szegénység tuvábbi növekedéséről papoltam, veled ellentétben.

Ez olyan szép, hogy egy az egyben ide kívánkozik:
"ccactus · nivo.blog.hu/ 2014.06.28. 22:19:24
@bogancs:

Ugyanezt mondom én is: Meglátjuk! Anonímandnak valamiért sürgősebb a dolog. Lehet, hogy még az önkormányzati választásokra kampányol. :))

Röhögni fogok, ha tényleg csökken. Dupla öröm lesz.."
Nem tudom találtál-é okot a röhögésre.
Mert én nem nagyon.
"Nincsenek konkrét intézkedési tervei a kormánynak arra vonatkozóan, hogy miként lehetne felvenni a harcot a Magyarországon 2008 óta egyre terjedő szegénység ellen - ez derül ki a szaktárca közléseiből. Illetve mégis: 7 év alatt egy fél stadionprogramnyi pénzt a legrászorultabbak azért kaphatnak." - viccesnek tűnik, pedig nem az.
www.napi.hu/magyar_gazdasag/dramai_szegenysegi_adatok_magyarorszagon_ez_a_kormany_valasza.585790.html
Ez ugye aug. 28.-i cikk. Az egészet ide másolhatnám (hogy ne csak politikusok félmondatait kiragadva) a részletekben élvezkedni tudjál (esetleg röhögni).
De minek?
Minden hozzászólásod azt látszik igazolni, hogy gyakorlatilag a kormánypropaganda "fordítását" írod meg válaszként. Ahogy ők, úgy te is kikerülöd, vagy jelentéktelen s szóra sem érdemes tényezőként tálalod (vagy hallgatod el) a valós problémát.
"Drámai adatok Magyarországról - így terjed a szegénység" - szól a főcím, ami aug. 18.-án jelent meg. Igaz ugyan, hogy a grafikonon már rajt van 2013 is, ám neked ez márciushoz képest semmi újat nem nyújt.
Szintén semmi új a következőben:
"Nem csoda, hogy az is kiderült a héten, hogy a szegény emberek számát tekintve nagyon gyatrán állunk: a számok a módszertantól függően változhatnak, de a Tárki szerint a magyarok 17 százaléka élt 2012-ben a szegénységi küszöb alatt, míg az Eurostat adatai alapján tavaly 3,285 millió ember kevesebb mint 65 ezer forintból élt havonta."
index.hu/gazdasag/2014/08/24/hig/
No, és benne a diagram, "Szegények száma Magyarországon"
Esetleg ez a kép adná az okot, hogy röhögjél?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.08.31. 11:53:04

@anonymand:

Megint egy helyben toporgunk. Olvasd már vissza mit írtunk 2013-ról és mi az eléggé bizonytalan várakozásom 2014-re, illetve mi a te eléggé határozott várakozásod 2014-re. Erre maradtunk abban, hogy minden érvünket, gondolatunkat elmondtuk ezzel kapcsolatban, és majd meglátjuk.

anonymand 2014.08.31. 19:31:37

@ccactus:

Tényleg nem kéne toporogni.
Elég egyszerű lenne, ha belátnád, hogy tévedtél (nem először).

"Olvasd már vissza mit írtunk 2013-ról és mi az eléggé bizonytalan várakozásom 2014-re, illetve mi a te eléggé határozott várakozásod 2014-re." - nem vagyok lusta, akár vissza is idézem:
" A szegénység már 2006-ban elkezdett meredeken növekedni, miután kiderült, hogy az előző 4 év hazugság volt. Tehát már a válság kitörése előtt nőtt a szegénység az országban, jöttek a Gyurcsány- és Bajnai féle megszorítások." - nem ezzel indítottál ugyan, de 03.28-án már eljutottunk idáig, amit természetesen megkifogásoltam, de ez most indifferens).
"2010 után 2012-ig a szegénység tovább növekedett. Ez volt a Fidesz ciklus első fele. A második feléről még nincs infó, szerény tippem szerint 2013 óta a szegénység csökken a következők miatt"... - szintén irreleváns, hogy Te miért is tartottad csökkenőnek a szegénységet, de akkori véleményed akár hogyan is forgatom, a szegénység csökkenését prognosztizálta 2013-ra.
"A szegénység már 2006-ban elkezdett meredeken növekedni,"... - esetleg forrás?" - mivel magam is csak egy olyan forrást találtam, ami a Te állításodat igazolta volna, számtalan azt cáfolóval ellentétben, természetesen ezzel sem tudtam egyetérteni.
Többször is hivatkozol a következő linkre:
www.tarki.hu/hu/news/2013/kitekint/20131028_szegeny.html
miszerint ez téged igazol. Egyetlen dolgot felejtesz ki, hogy a hivatkozott diagram csak a jövedelemszegénység változását ábrázolja, ami ugye csak egy része a szegénység kategóriának. De ezen is túl tudtunk lépni.
"Ha csak nem azt akarod mondani, hogy az adósságcsökkentés ára a növekvő szegénység volt." - de igen, nem tagadom, ezt akartam jelezni. Hogy a szegényekkel, a szegénység növelésével finanszírozta a kormány az államadósság elleni harcot.
"Mikor? Még napjainkban is, a rezsicsökkentés, a 0% infláció és az infláció fölötti 2013-as és 2014-es minimálbér emelés ellenére is? Csak azért kérdezem, mert álomnak tartod a szegények számának csökkenését napjainkban is." - kinek is lett igaza?
"a kormányzat lefaragta a szociális segély összegét" írtam én, mire jött a kérdés:
"Mikor? 2013-ban is? 2014-ben is? Csak azért kérdezem, mert álomnak tartod a szegények számának csökkenését napjainkban is." - nem minősítem a kérdést, a csökkentés a 'fenntartható' kategóriába tartozik (mind a mai napig).
"a kormány lefaragta a közmunkabér összegét (és bevezette a korlátozott időre szóló, valamint részmunkaidőt" - ez megint én voltam.
"Mikor? 2013-ban is? 2014-ben is? Csak azért kérdezem, mert álomnak tartod a szegények számának csökkenését napjainkban is." - Te persze megint egy dolgot felejtettél ki, a 'fenntarthatóságot'.
"rövidebb idejű álláskereső támogatás - a rendszerből kihullók mindenféle ellátás híján vegetálnak" - minthogy a bővülő szegénységhez jelentős mértékben járul hozzá ('fenntartható', jelenleg is él).
"Erről már sokat beszéltünk, fölösleges újrakezdeni." - úgy látszik mégsem eleget, hisz lazán kihajítanád a szegénységet generáló tényezők közül.
"erős fenntartásokkal kezelendő a versenyszférában dolgozók száma" - mintha erről már nem esett volna szó közöttünk (holmi igazmondás is szóba került), most pedig az "észérv" egy kérdés formájában:
"Miért?"
..."és az infláció fölötti 2013-as és 2014-es minimálbér emelés ellenére is?" - mert már unásig ismételtem, hogy a minimálbér és a létminimum közötti különbség (amely per pillanat növekvőben van) szintén a szegénység növekedésének oka.
"2013 óta a gazdaság immár 5 negyedéve tartó növekedésbe váltott, rezsicsökkentés volt, minimálbér emelés volt, nőtt a foglalkoztatottság (közmunka és nem közmunka egyaránt)." - szintén olyan dolog amiről már bőven esett szó közöttünk. Legyen elég most csak arra utalnom, hogy a gazdaság növekedése (amely szerintem nem kielégítő mértékű) nem vonja automatikusan maga után a szegények számának csökkenését. A fentebb említettek miatt.
Zum Beispiel.
"Még mindig nem jó! Számold csak újra! Tehát amit mondani akartam: Szerintem 2006 és 2012 között hoztak olyan intézkedéseket a kormányok, amelyek nvelték a szegénységet. Ez elkerülhetetlen volt, ez volt az az időszak, amikor ki kellett egyensúlyozni a korábbi évek súlyos túlköltekezését, megszorítások, kiadáscsökkentések, adóemelések kellettek. Nyagjából ugyanez az időszak 2008-tól ráadásul meg volt terhelve a gazdasági világválsággal.

2013 óta a gazdaság immár 5 negyedéve tartó növekedésbe váltott, rezsicsökkentés volt, minimálbér emelés volt, nőtt a foglalkoztatottság (közmunka és nem közmunka egyaránt)." - a végén magadat ismétled, de ez nem gond. Hanem a 2008-as válságra hivatkozni a 2013-as növekvő szegénységgel kapcsolatban...
Ha van kellő türelmed folytatom.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.08.31. 20:08:53

@anonymand:

:)) Ez hihetetlen! Láthatóan nehezen megy az írott szöveg értelmezése, ezért haladjunk sorjában!

2013:
Ez a hosszúra sikerült igyekezet értékelendő, hogy miből próbálod levezetni/megvezetni 2013-as véleményemet, épp ezért sajnálatos, hogy pont a lényeget nem találtad meg, pedig csupa nagybetűkkel írtam annó, hogy 2013-ban nőtt a szegénység. Tényleg nem találod?

anonymand 2014.08.31. 20:09:54

@ccactus:

Folytatás:

"2006 és 2012 között voltak a megszorítások az ÁHT egyensúly helyreállítása végett. Ekkor nőtt a szegénység. Szerintem." - akkor most végül is az elszegényedés oka mégis az egyensúly helyreállítása, a szegények a megszorításokat azóta is szenvedik, az ÁFA sem csökkent, a szegénységet (szerintem) kiváltó okok közül egy sem került megszüntetésre.
privatbankar.hu/data/cikk/26/70/2/cikk_267002/Leszakadas.jpg
"Szögezzük le! A kormány 20ezer segély helyett 50ezer közmunkabért ad minél többeknek. Nem jut mindenkinek aki rászorul, de jóval többeknek jut mint bármikor." - szögezzük! Nem húszezer helyett, a segélyek összege csökkent, a közmunkabér csökkent, a közmunkabér a létminimumnak csak töredéke, ettől a szegénység nem fog csökkenni.
Szögezzük le!
Anno így fogalmaztam: "Hisz a megalázóan alacsony közmunkabér a szegénység bővülésének az egyik oka, okozója.
Az, amit 60 ezerről 47 ezerre nyomott le ez a kormány, az, ami megemelt(sic!) 49 ezres összegével is a megélhetési minimum fele!"
"Az való igaz, hogy a Privátbankár cikke 2013-ra még további romlást mutat, de azt fenntartom, hogy 2013-ban már hozott olyan intézkedéseket a kormány (fentebb felsorolva), ami javíthat a helyzeten. 25%-kal csökkent a gázát, 20%-kal a villany, 10%-kal a víz." - kit is érdekel a Privátbankár! Az a fontos, hogy Te fenntartod azon véleményedet, ami alapján a szegénység ugyan nem csökkenhet, de Te azt várod.
" Az NGM adatai szerint legalábbis idén a januári fizetésük után 3,6 milliárd forinttal több családi adókedvezményt érvényesítettek a szülők, mint 2013-ban. S ebből 2,5 milliárdnyi volt a járulékkedvezmény." - ez valóban a jó hírek közé tartozik, pikírt megjegyzésemet már olvashattad. Én ennél is jobbat tudok.
A mély szegénységben élők száma 2013-ban csökkent. Annak ellenére, hogy a szegénység sajnos továbbiakat ért el. A forrást kersed meg magad, ahhoz már tényleg lusta vagyok, meg egyébként is. Ha én írok jó hírt, azt már csak elhiszed? :)
"2006 és 2012 között megszorítások, 2008-tól válság. Ezek növelték a szegénységet." - 2013-ban?
"Növeli a szegénységet a cigányság rossz helyzete és növekvő létszámaránya." - ugye nem kell ismételten minősítenem?
"A grafikon amit linkeltél csak 2013.III.negyedévig mutat." - azóta kaptál olyant, ami a végéig mutatja a 2013-as évet.
"A cigányok létszáma nő, és jórészt szegények, ezért az egész ország szegénységi statisztikáját is rontja." - jobb ha tőlem tudod, az ország cigány lakossága 7-800 ezer, ami a töredéke a szegények táborának, s nem minden cigány szegény. De ez bagatell félreértelmezése a szegénység problematikájának.
"A kormány legtöbbet a gazdasági növekedés beindításával tehet a gazdaságért, ami a ciklus végére sikerült." - kicsit saját farkába harapott a kígyó, de értem mit is kívántál mondani. Sajnálatos, hogy ez a beindítás felemásra sikeredett, s már láthatók a kedvezőtlen jelek (de ez teljesen nem ide tartozó téma), mert mintha már említettem volna, a gazdaság kellő növekedése sem jelenti a szegénység csökkenését automatikusan.
"Ezért állítom én, hogy 2012-ben véget ért a 2006 óta tartó megszorítási sorozat." - miközben maradtak ugyebár a 'fenntartható', folyamatosan szegénységet generáló tényezők. De erről is volt már szó.
anonymand 2014.04.06. 13:12:45 - ezt a bejegyzésemet nem másolom ide, pedig nagyon ide vág!

"Abban már korában is megegyeztünk, hogy 2013-ban nőtt a szegénység." - kurz und gut, sajnálom, de nem leltem olyanra. hogy megegyeztünk volna.
Ebben a kétrészesre, és kissé unalmasan hosszúra sikeredett bejegyzésben (igyekeztem minden olyan bejegyzés összeszedni, amiben a 2013 szerepel, s relevánsnak találtam) csak azt szerettem volna felidézni, hogy nem volt megegyezés, hogy nem hallgattál az érvekre, a józan paraszti észre, és bár állítod, hogy semmilyen új információt márciushoz képest, én meg állítom hogy igen.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.08.31. 20:22:51

@anonymand:

Na jó! Inkább kikerestem én, ne kelljen megint litániákat írnod:

2013-ra vonatkozóan:

ccactus · nivo.blog.hu/ 2014.04.01. 19:26:50

"Sokadszorra adod, adnád elő a dolgot úgy, hogy 2013-ban már normalizálódott a helyzet, azóta szűnőben a szegénység, ami nem igaz. A Privátbankár cikke"

Az való igaz, hogy a Privátbankár cikke 2013-ra még további romlást mutat, de azt fenntartom, hogy 2013-ban már hozott olyan intézkedéseket a kormány (fentebb felsorolva), ami javíthat a helyzeten. 25%-kal csökkent a gázát, 20%-kal a villany, 10%-kal a víz. Reálértékben emelkedett a minimálbér, az átlagbér, a nyugdíjak és a közmunkabér. És e emelkedő bérek mellet nőtt a foglalkoztatottak száma is.

A másik oldalról pedig A privátbankáros cikk szerint ki az anyagilag deprivált? Az Eurostat szerint az, aki legalább hármat nem tud megfizetni az alábbi kilenc tétel közül:

– lakbér és a lakás fenntartása (feltehetően a lakáshitel is ide tartozik) SVÁJCI FRANK ÁRFOLYAM ELSZÁLLT
– a lakás megfelelő fűtése GÁZÁR 25%-KAL CSÖKKENT
– váratlan kiadások
– minden második nap hús, hal vagy egyéb ezekkel egyenértékű fehérjeforrás az étrendben
– egyhetes nyaralás egy másik településen (feltehetően évente)
– autó
– mosógép MŰSZAKI CIKKEK ÁRA CSÖKKENT.
– színes televízió MŰSZAKI CIKKEK ÁRA CSÖKKENT.
– telefon. MŰSZAKI CIKKEK ÁRA CSÖKKENT.

Én azt tippelem (de ez csak tipp), hogy a svájci frank árfolyam miatt a lakáshitel törlesztő részletek nőttek meg nagyon (ugye sokan nem vették igénybe az árfolyamgátat), és ezért nőtt tovább a szegénység.

"Megint szépíteni akarod azt, ami otrombán csúf."

IGEN, 2013-BAN IS NŐTT AZ ANYAGILAG DEPRIVÁLTAK SZÁMA AZ eUROSTAT FELMÉRÉS SZERINT.

2014-re vonatkozóan:

"ccactus · nivo.blog.hu/ 2014.06.14. 10:00:37
@anonymand:

No, akkor azt a vádat tisztáztuk, hogy nem lenne előrejelzésem a jövőre vonatkozóan. Szerintem a következő években csökkenhet a szegénység a beinduló gazdasági növekedés és a foglalkoztatottság növekedése révén, szerinted pedig nem.

Érveinket elmondtuk, majd meglátjuk, hogy kinek lesz igaza."

"ccactus · nivo.blog.hu/ 2014.06.15. 21:43:01
@anonymand:

Ha lehet, ne menjünk át személyeskedésbe. Neked van egy határozott véleményed arról, hogy a szegénység növekedni fog, nekem van egy kevésbé határozott véleményem, hogy csökkenni fog. (Véleményemet a növekvő gazdaságra alapozom.) Innentől kezdve majd meglátjuk mi történik.

A növekvő gazdaság több pénzt jelent. Hogy ez átgyűrűzik-e a leszakadó népcsoportokhoz már 2014-ben, ebben abszolút nem vagyok biztos.

A cigányság helyzete egy nagy probléma, ez igaz, ugyanis többségében leszakadó, szegénységben élő emberekről van szó, és részarányuk növekszik a társadalmon belül, felzárkóztatásukról sikereket elmondani nem nagyon lehet. Ez valóban egy olyan tényező, ami a szegénység növekedése felé hat.

Nem tudok jobbat mondani, majd meglátjuk. Könnyen lehet, hogy neked lesz igazad, de arra is van esély, hogy nekem."

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.08.31. 20:29:06

Úgyhogy majd meglátjuk! Visszatérünk rá és megvitatjuk, ha jön 2014-re vonatkozó adat. Azt hittem ez eddig is egyértelmű volt, miután 2013-at már hónapokkal ezelőtt átbeszéltük, a szegénység 2013-as alakulására vonatkozó felméréseket linkeltük. Nem most, hanem már hónapokkal ezelőtt is. Erre most találsz egy újabb cikket 2013-ra vonatkozóan, és azt mondod, hogy győztél.

De ha gondolod a következő a javaslatom: Győztél. Én tévedtem 2014 április-júniusban a jövőre nézve vonatkozóan, neked meg igazad volt, bizonyíték erre hiszen most linkeltél tavalyi adatokat közlő cikket. Így akkor már vissza sem kell térnünk rá. Győztél. Így oké?

Melyiket választod? Elfogadod kapitulációmat, vagy visszatérünk oda, hogy majd meglátjuk, mit mutatnak a 2014-es adatok?

anonymand 2014.08.31. 21:55:00

@ccactus:

..." hogy majd meglátjuk, mit mutatnak a 2014-es adatok?"
Meglátjuk, ami ugye majd egy év múlva lesz esedékes?

anonymand 2014.08.31. 22:04:48

@ccactus:

"Na jó! Inkább kikerestem én, ne kelljen megint litániákat írnod:" - ccactus · nivo.blog.hu/ 2014.04.01. 19:26:50 írott bejegyzésedet, ha nem vetted volna magam is idéztem. És éppen azért mert a "nem egyeztünk meg" kategóriába tartozik.
De sebaj!
Megjegyzést is fűztem hozzá. akkor is, meg most is.
Te mégis azt írtad, hogy megegyeztünk.
Mondom, sebaj!
Oszt tartsam szerencsémnek, hogy: "Na jó! Inkább kikerestem én, ne kelljen megint litániákat írnod"
Nyilván kegyes hangulatban találtalak, azért "kerested ki, nekem".
Köszönöm, hogy kikerested.

..." hogy majd meglátjuk, mit mutatnak a 2014-es adatok?"
Meglátjuk, ami ugye cca majd egy év múlva lesz esedékes?

anonymand 2014.08.31. 22:25:10

@ccactus:

"Győztél. Így oké?" - sajnos nem.
Én nem győzni akartam, hanem meggyőzni.
Meggyőzni arról, hogy ha valamit megpróbálunk a józan ész szabályai szerint értékelni, akkor a tényeket (legyenek azok kedvező, avagy kedvezőtlen hatásúak) súlyozva kell kezelni, s nem szabad illúziókban ringatni magunkat.
"Kétségtelen, hogy fennállnak az általad fontosnak tartott tényezők, ugyanakkor én javulást is látok a számokban" - azt szerettem volna megértetni veled, hogy nem "általam fontosnak tartott tényezők" amikre hivatkozom, s bár én is szívesen látnék javulást a számokban, a fontos tényezők ezt nem teszik lehetővé.
"Így oké?" - sajnos nem.
Mégpedig azért nem oké, mert olvastam valahol, hogy a szegénység növekedésének van egy olyan határa, amitől kezdve már nem kezelhető. Nem tudom, hogy ez milyen mértékre vonatkoztatható, milyen százalékarány az, amitől kezdve kezelhetetlen egy társadalom, egy kormányzat számára. Azt viszont gondolom, hogy mások (fentebb már olvashattál idézetet róla) nem véletlen fordítottak nagyobb figyelmet erre a szerintem igen aggasztó problémára, mert nem szerettek volna olyan problémahalmazt, ami beláthatatlan következményekkel jár.
Ha akár egyszer is elgondolkodtál rajta, már nem hiába gyötörtem a billentyűzetet.

A magam részéről talán ideiglenes zárszónak is vehető:
..." hogy majd meglátjuk, mit mutatnak a 2014-es adatok?"
Meglátjuk, ami ugye cca majd egy év múlva lesz esedékes?
Ha valaha visszatérünk a témához (cca egy év múlva), szívesen lennék vesztes. Így oké?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.08.31. 22:38:15

@anonymand:

Részemről oké! Szívből remélem én is, hogy nem lesz igazad.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.10.01. 19:09:04

@anonymand:

Találtam egy szegénységre utaló felmérést, immár 2014-ről:

2014 januárban 37% ítélte rossznak háztartása anyagi helyzetét, 2014 júliusban pedig 2%-kal kevesebben.

Közben 3%-kal nőtt azok aránya, akik jónak ítélték háztartásuk anyagi helyzetét.

Nagy mozgások nincsenek, de az irány nem negatív.

Romlást a következő egy évben 21% vár, 60% nem vár változást, 15% javulást vár, 4% nem tudja, de ez még a meglátjuk kategória.

anonymand 2014.10.01. 20:23:53

@ccactus:

"Találtam egy szegénységre utaló felmérést, immár 2014-ről:" - szívesen vettem volna a forrásmegjelölést, de sebaj!
Egyébként én is.
szie.hu//file/tti/archivum/Bruder_Emese_tezis.pdf
Ez egy doktori, amely sok fogalom tisztázásában lehet segítségedre.

"Az Orbán-kormány csak a szegényeket szívatja" - ha keres az ember, talál.
fn.hir24.hu/gazdasag/2014/09/30/az-orban-kormany-csak-a-szegenyeket-szivatja/

A Beszélő online-ban "MENNYIRE LETT KIFOSZTVA A TÁRSADALOM?" is figyelemre méltó, bár adatai jórészt 2012 után nem frissültek.

"Ferge: Közmunkával nem lehet kitörni a mélyszegénységből" - ellentétben a Te véleményeddel, ezt megtalálod a nol.hu-n.

"Az MNB adatai szerint egyre hízik a magyarok pénztárcája. A szó szoros értelmében azonban ez csak a társadalom krémjére igaz. Közben 3 millió ember nyomorog." - kissé túlzó alcím az fn-ről.

"Ha ennél kevesebbet keresel, komoly bajban vagy
Tombol a szegénység" - ismét egy kicsit bulváros, ám közel a valósághoz. Szerintem még két év a "Folytatjuk" jegyében, s valóban tombolni fog...
Forrás: file:///D:/P%20P%20S/Blogolok/Ha%20enn%C3%A9l%20kevesebbet%20keresel,%20komoly%20bajban%20vagy%20-%20Szeg%C3%A9nys%C3%A9g.htm

Kurz und gut! Jönnek, folyvást jönnek adalékok (most Varga Misit nem is említem a szociális kiadások befagyasztásával, ne adj Isten csökkentésével kapcsolatos megérzésemmel),
és sajnos úgy tűnik, hogy nem Te állsz nyerésre...

anonymand 2014.10.01. 21:40:24

@ccactus:

Nyilván a kormány is látja, hogy valami nagy baj van.
Ilyenkor, ahogy szokás, tesz valamit.
"A szabályozás művészete"
hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20140912_A_szabalyozas_muveszete?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201410
A számok majd javulni fognak...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.10.02. 20:41:52

@anonymand:

Tényleg, a link lemaradt:
www.tarki.hu/hu/news/2014/kitekint/20141001_ceorg.html

A felmérés eredménye:
2014 januárban 37% ítélte rossznak háztartása anyagi helyzetét, 2014 júliusban pedig 2%-kal kevesebben.

Közben 3%-kal nőtt azok aránya, akik jónak ítélték háztartásuk anyagi helyzetét.

Nagy mozgások nincsenek, de az irány nem negatív.

Romlást a következő egy évben 21% vár, 60% nem vár változást, 15% javulást vár, 4% nem tudja, de ez még a meglátjuk kategória.

anonymand 2014.10.02. 21:40:36

@ccactus:

"Összességében elmondható, hogy januári és a júliusi adatfelvétel között a jelenlegi anyagi helyzet megítélésével kapcsolatban nincsenek nagyobb elmozdulások, az országok között azonban alapvető különbségek vannak. A júniusi és a júliusi adatfelvétel eredményeiből is az látszik, hogy nagyjából ugyanakkora arányban gondolják mind a négy országban úgy, hogy anyagi helyzetük se nem rossz, se nem jó, viszont Magyarországon Csehországhoz, Lengyelországhoz és Szlovákiához képest is jóval többen érzik rossznak (a lengyelországi arányhoz képest júliusban több mint háromszor annyian), és sokkal kevesebben érzik jónak helyzetüket." - nem a szegénység mérésében szokásos metodika szerinti , "érzet" felmérés.
Ezt összevetni az objektív valósággal érdekes lehet ugyan, de nem releváns. Akkor amikor azt mérik fel, hogy az átlaghoz képest hányan keresnek csak 60%-nyit, az összes lehetséges hibatartalommal együtt valóbb képet ad, mint a szubjektív "érzet".
Úgy, hogy szerintem ezt a vonalat tovább nem kőne erőltetned.
Megértésedet köszönöm.

Viszont:

Pogátsa Zoltánt talán nem lehet baloldalisággal vádolni.
pogiblog.atlatszo.hu/2014/10/02/magyarorszag-az-igazsagtalansag-es-a-gyerekszegenyseg-orszaga/

Valami csak lehet abban, hogy megszólal.
Nem gondolod?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.10.02. 22:15:51

@anonymand:

Én nem erőltetem, csak érdekességként felvetettem, hogy van egy ilyen felmérés. Januárban még 37% ítélte rossznak anyagi helyzetét, júliusban már "csak" 35%. Ettől persze még lehet, hogy más vélemények szerint (mint amiket linkeltél), a szegénység növekszik az idén. Meg az is lehet, hogy más felmérések a szegénység növekedését mutatják majd.

Ez spec. azt mutatja, hogy 37%-ról 35%-ra csökkent. De ez szerintem is a statisztikai hibahatáron belüli változás.

anonymand 2014.10.03. 04:24:08

@ccactus:

"Ez spec. azt mutatja, hogy 37%-ról 35%-ra csökkent." - ez spec. nem mutat semmit.

anonymand 2014.10.03. 21:21:38

@ccactus:

Ez spec. azt mutatja, hogy...

"A Központi Statisztikai Hivatal annyira szegény, hogy nem tudja megjelentetni a hazai szegénységii statisztikákat."
fn.hir24.hu/gazdasag/2014/10/03/nincs-penz-a-szegenysegi-statisztikara/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_content=napi&utm_campaign=fn_2014-10-03

Ha kívánod, "szívesen" kommentálom.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.10.05. 10:27:17

@anonymand:

"ez spec. nem mutat semmit."

Hát persze!

anonymand 2014.10.05. 12:17:07

@ccactus:

"A Központi Statisztikai Hivatal annyira szegény, hogy nem tudja megjelentetni a hazai szegénységii statisztikákat." - vagy mégsem annyira jó a gazdaság, vagy a szokásos választási himi-humi.
Maradványok átcsoportosítása (felsőoktatásnak vissza egy morzsányi, focira több, elesetteknek kevesebb), a szokásos prioritások szerint. :(

"Hát persze!" - hát persze! Egy elégedettségi felmérés vs tényadatok.
WTF

Ismétlés a tudás szülőanyja:
pogiblog.atlatszo.hu/2014/10/02/magyarorszag-az-igazsagtalansag-es-a-gyerekszegenyseg-orszaga/

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.10.05. 14:27:29

@anonymand:

Melyik év ez? (Ezt elfelejtetted.)

Az idézetet a KSH cáfolta.

Amúgy mindkettő felmérés. A Tárki is és az Eurostat is.

anonymand 2014.10.05. 18:56:07

@ccactus:

"Az idézetet a KSH cáfolta." - hány éves vagy hercegem, hogy még hiszel a mesékben?
"Janák Katalin, a KSH főosztályvezetője a Klubrádiónak azt mondta, három olyan kiadványt egyszerre fognak közölni novemberben, amelyet eddig külön jelentettek meg.
Egyúttal cáfolta, hogy az kormányzati választás miatt nem közlik korábban az adatokat. Mint monda, ennek szakmai oka van."
"Szakmai oka". :)
Részletesebben: "Szakmai oka". :)))
Azt persze én sem feltételeztem, hogy nincs rá pénz (októberben), mert akkor novemberben ugyan honnan lenne rá pénz?
Hiszen stadionra van. :)
www.mfor.hu/cikkek/120_millio_helyett_egymilliardbol_epul_stadion_a__libalegelon_.html
Elviekben persze azért fenn áll a lehetősége, hogy GDP-növekedés ide, GDP-növekedés oda, a gazdaság talán mégsem annyira jó.
Mondom elviekben.

"Amúgy mindkettő felmérés. A Tárki is és az Eurostat is." - na igen!
A hivatkozott Tárki felmérés a legjobb tudomásom szerint (szubjektív) vélemények alapján összeállított statisztika.
Van ilyen.
Az OECD a KSH statisztikai adatai alapján, illetve meghatározott (többé-kevésbé) objektívnek nevezhető módszertan szerint "tényleges" adatok alapján készíti statisztikáját. Például: a jövedelmi medián (ténynek tekinthető adat) hány %-a számít, amikor a deriváltak számát megállapítják (objektívnek tekinthető szám).
Röviden a szubjektivitást lehetőleg kizárva készülő statisztika.
Van ilyen is.
Te pedig egy szinten kezeled a kettőt.
Gondolom "szakmai oka" van. :)
Megteheted, szabad országban élünk, csak akkor én mosolyoghatok egy jót a dolgon, és megírhatom véleményem, hogy szerintem komolytalan s bátortalan kísérlet a komor kép színezésére.

"Melyik év ez? " - nem felejtettem el. Lehet, hogy a részletes statisztikai adatok nem sok újat tudnak mondani, a 2013-as évről.
Arról az évről, amiről megállapítottuk, hogy várakozásoddal és reményeiddel szemben 2012-höz képes nem javult, hanem romlott a helyzet.
De lehet az is persze, hogy lesznek benne meglepetések (pro és kontra).
Majd meglátjuk.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.10.06. 19:25:36

@anonymand:

Tehát 2013-as adat, ami már korábban is nyilvánosságra lett hozva, és tudjuk az eredményét.

2014-ről eddig csak egy olyan felmérés van, hogy csökkent azok száma, akik szegénynek érzik magukat szubjektíven.

www.tarki.hu/hu/news/2014/kitekint/20141001_ceorg.html

Tehát a háztartása anyagi helyzetét szubjektíve rossznak ítélők száma csökkent.

Ettől persze lehet, hogy objektíve nőtt a szegények száma. Majd meglátjuk a hivatalos adatokból. Mindenesetre ez a felmérés szerintem csökkenti az esélyét annak, hogy az Eurostat növekvő szegénységről számoljon be. Nem zárja ki, de csökkenti. Szerintem.

anonymand 2014.10.06. 22:52:58

@ccactus:

Ettől azért többet vártam.
"2014-ről eddig csak egy olyan felmérés van, hogy csökkent azok száma, akik szegénynek érzik magukat szubjektíven." - érzik magukat szubjektíven.
Ennyi a szebb jövőbe vetett bizalmad alapja.
"érzik magukat szubjektíven."
Ilyen felmérésekből állítja össze nyilván a KSH a jelentéseit.
Ilyen felmérések eredményeit küldik ki adatként az OECD-nek (akik egyébként elavult adatok alapján dolgoznak)
"érzik magukat szubjektíven" - nyilván üti az általam hangoztatottakat is: márpedig a jogi környezet, a szegénységet indikáló intézkedések megváltoztatása nélkül a szegénység növekedni fog.
Erre van a Te adu ászod: "érzik magukat szubjektíven."

anonymand 2014.10.07. 09:01:23

@ccactus:

"Ettől persze lehet, hogy objektíve nőtt a szegények száma." - 100 ezer ide, 100 ezer oda, hát nem mindegy? . -:)
"Mindenesetre ez a felmérés szerintem csökkenti az esélyét annak, hogy az Eurostat növekvő szegénységről számoljon be." - mivel úgy látom, hogy ez a felmérés néked alfától omegáig mindenre megoldás, egy analógiával megpróbálom érzékeltetni a jelentőségét.
Háborús idők, háborús jellegű a szemléltetés is:
A fronton a konyhafőnök felmérést készíttet, hogy milyen a katonák, közöttük a sebesültek viszonya az orosz krémtortához. A felmérés eredményeként örömmel konstatálja, hogy az előző felméréshez képest nőtt azok száma, akiknek ízlik a torta. Növekedett azok száma is, akik szeretnének ilyen tortát enni. Az természetesen mindenki által ismert dolog, hogy a krémtortához való viszony nincs túlságosan nagy befolyással a sebesültek számára.
Ezzel egy időben ugyancsak felmérés készül a sebesültekről, valamint a védelmi célokat szolgáló homokzsákokról. Kiderül, az elmúlt időszakban nőtt a sebesültek száma, a homokzsákbeszerzésre fordítható összegek csökkentek, a benyújtott homokzsák-igény nem kielégíthető. A szigorúan titkos jelentésbe tehát az kerül, hogy mivel a védelemre nincs elegendő zsozsó, a sebesültek száma egészen bizonyosan növekedni fog, s a növekedésnek csak a mértéke kérdéses.
Természetesen ezt nem hozzák a harcoló alakulatok tudtára, hiszen az demoralizáló hatású lenne.
Nos, ennyit a szubjektív és objektív felmérések összevetéséről.

anonymand 2014.10.07. 18:18:13

@ccactus:

Eddig tudtad.

"Tehát 2013-as adat, ami már korábban is nyilvánosságra lett hozva, és tudjuk az eredményét.

2014-ről eddig csak egy olyan felmérés van, hogy csökkent azok száma, akik szegénynek érzik magukat szubjektíven. "

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.10.07. 19:25:32

@anonymand:

Így OK!

Várjuk a 2014-es Eurostat adatokat.

anonymand 2014.10.19. 11:30:45

@ccactus:

nivo.blog.hu/2014/03/14/gazdasagi_novekedes_4_-ra_gyorsulhatott_az_elso_negyedevben#comment-form
"Ebben a blogban jelenleg nem kommentezhetsz!" - szabad megtudnom, hogy elveitek ellenére miért is lettem kitiltva?

anonymand 2014.10.30. 17:22:59

@ccactus:

Ez is OK(!)?

"A Nemzeti Család és Szociálpolitikai Alap, amely a központi kormányzat segélyezési és támogatásai feladatait végzi, az idei évben 714 milliárd forintot költhetett. Jövőre közel tíz százalékkal kevesebbet, 646 milliárd forintnyi keretet kapnak. Csak a nagyobb vágások:

Családi pótlék: mínusz 13 milliárd.
Gyes: mínusz 6,5 milliárd.
Korhatár előtti ellátás: mínusz 36 milliárd."
444.hu/2014/10/30/10-szazalekkal-kevesebbet-koltene-az-allam-szocialis-celokra/

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.10.30. 18:34:30

@anonymand:

Csökkenni fog a családi pótlék?

anonymand 2014.10.30. 21:28:12

@ccactus:

El kell olvasni, mit írtak a cikkben.
A költségvetési tervezet fő számai között látható, hogy hol fogja vissza a kormány a herdát.
hvg.hu/gazdasag/20141030_2015_os_koltsegvetes?s=hk
Talán jobban követhető.
Itt még jobban:
images.hvg.hu/image.aspx?id=4d66b53d-1399-49b1-98f0-7a9eb30834c4&view=106D89B2-7F05-44DF-917D-93EF40E228F7
Családi pótlékok és gyermekeknek járó...
Azért, mert cuppanva linkelek, meg idézek, még elhihetnéd, mert nem linkelek. :)
Tudom, nehéz megemészteni.
Tudom, nem azt mutatja, amit reméltél.
Tudom, hogy még csak tervezet.
Tudom, hogy tovább fog nőni a szegények száma. :(((

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.11.02. 23:01:46

@anonymand:

Hát ez már lebegtetés! Nos? Mit írtak? Csökkenni foga családi pótlék, vagy sem?

anonymand 2014.11.03. 04:29:28

@ccactus:

"Hát ez már lebegtetés! Nos? Mit írtak? Csökkenni foga családi pótlék, vagy sem?" - próbára teszed az ember türelmét.
Adtam linket, megadtam a sort, s te ezt lebegtetésnek nevezed.
Türelmem azonban szinte végtelen, tehát ismét a link:
images.hvg.hu/image.aspx?id=4d66b53d-1399-49b1-98f0-7a9eb30834c4&view=106D89B2-7F05-44DF-917D-93EF40E228F7
A vonatkozó sor:
"Családi pótlékok és gyermekeknek járó juttatások
A vonatkozó sor adatai:
2014 (pénzforgalmi szemléletben, milliárd forintban) 546
2014 (GDP %-ban) 1,8
2015 (pénzforgalmi szemléletben, milliárd forintban) 522
2014 (GDP %-ban) 1,6
Változás az előző évhez képest (%) -4,3
Változás az előző évhez képest (milliárd forintban) -24
Én, a funkcionális analfabéta, ahogyan egyik éned szokott volt tisztelni, azt veszem ki a felsorolt adatokból, hogy a családi pótlékra és gyermekeknek járó juttatásokra fordítható összeg 2015-ben kevesebb lesz, mint az 2014-ben volt.
Ez lebeg a szemem előtt.
Meg az, hogy tovább nő a szegények száma...

anonymand 2014.11.03. 04:38:19

@ccactus:

Bocsánat, elütés:
"2015 (pénzforgalmi szemléletben, milliárd forintban) 522
2014 (GDP %-ban) 1,6" - helyesen:
2015 (pénzforgalmi szemléletben, milliárd forintban) 522
2015 (GDP %-ban) 1,6

anonymand 2014.11.06. 11:35:23

@ccactus:

Nem akarok sokat idézni korábbi véleményedből, de egy jellemző rész ide kívánkozik:
"Az való igaz, hogy a Privátbankár cikke 2013-ra még további romlást mutat, de azt fenntartom, hogy 2013-ban már hozott olyan intézkedéseket a kormány (fentebb felsorolva), ami javíthat a helyzeten. 25%-kal csökkent a gázát, 20%-kal a villany, 10%-kal a víz. Reálértékben emelkedett a minimálbér, az átlagbér, a nyugdíjak és a közmunkabér. És e emelkedő bérek mellet nőtt a foglalkoztatottak száma is."
Mivel én egy cuppanós fajta vagyok, azon kívül, hogy az általad felsorolt tényezők nem, hogy nem csökkentették a szegények számát, de még növekedés is volt, a 444.hu-ról egy csipetnyi válogatást prezentálok, sok szeretettel:
"Hat mód, ahogy a legszegényebbekkel szúr ki leginkább a jövő évi költségvetés" - szól a cím.
Beszédes.
Tehát:
"Marad az egykulcsos adórendszer és a 27 százalékos áfa
Az Orbán-kormány gazdaságpolitikájának sarokköve, egyben a világ legnagyobb áfakulcsa velünk marad jövőre is. A forgalmi adó ekkora mértékét arányaiban a kisebb keresetűek érzik meg leginkább, miközben a személyi jövedelemadóban marad az egykulcsos, 16 százalékos adó. Egy 2013 végén publikált századvéges (!) kutató által készített tanulmány szerint ez három év alatt nem csak 444 milliárd forinttal csökkentette az állami bevételeket, de az adócsökkentés 74 százaléka a két legmagasabb jövedelmi tizedhez tartozó gyermektelen állampolgárok nettó jövedelmét növeli."

"Élelmiszerek megadóztatása
Több frontos adóemelés jön az élelmiszerekre. Jövőre különadókat vetnek ki a nagyobb üzletekre, és drágulhat a fuvarozás költsége is. Mindennek egyenes következménye lesz az élelmiszerárak emelkedése. Ez pedig leginkább a kisebb keresetűeket fogja sújtani, hiszen a fogyasztási statisztikákból világosan látszik, hogy minél szegényebb valaki, az elköltött pénzének annál nagyobb részét fordítja élelmiszerre."

"Nincs több segély, csak közmunka
Az Orbán Viktor által csak munkaalapú társadalomnak nevezett torzszülött rendszer új eleme, hogy a következő években több százezer ember eshet ki az állam szociális védőhálója alól. Miközben 2010 óta jelentősen visszaszorult a szociális támogatásokra fordított összeg, tendenciózusan emelkedik a közfoglalkoztatásra szánt keret. A kormány deklarált célja, hogy 2018-ra senki ne részesüljön segélyben, hanem mindenkinek legyen munkája. Ezt azzal a közfoglalkoztatási rendszerrel képzelik el, amit egyszerre szánnak foglalkoztatáspolitikai eszköznek és szociálpolitikai megoldásnak, de a két út szemmel láthatóan üti egymást. Hogy miért, arról éppen most jelent meg egy hosszabb írásunk az MTA egy friss tanulmánya nyomán. Szintén ebből derül ki, hogy szemben a kormány állításaival, a statisztika arról árulkodik, hogy a közmunkából nem is nagyon vezet út a munkaerőpiacra."

"Családi támogatások megnyesése, miközben marad a családi adókedvezmény
Nominálisan is csökken a családokra költött költségvetési összeg jövőre, helyette viszont nagyjából ugyanekkora összegben adókedvezményeket kapnak. Az idei 535 milliárd forint helyett 517 milliárd forint jut jövőre a GYES, az anyasági támogatás és a családi pótlékok kifizetésére."

"Csökken az oktatásra fordított pénz is
A középfokú oktatás finanszírozásának 24 százalékos csökkentéséről Radó Péter oktatási szakértő írta azt pár napja, hogy ekkora mértékű megszorítást csakis valamilyen iskolaszerkezeti beavatkozással lehet kigazdálkodni. Ez vezethet a gimnáziumi rendszer leépítéséhez, a pedagógus számának csökkentéséhez és az egyházi iskolákban tanulók arányának radikális növekedéséhez. Mindezek következtében csökkenhet azoknak a száma, akik középiskolába és onnan majd felsőoktatásba juthatnak, és ismerve a trendeket, ez egyben azt is jelenti, hogy a jellemzően a szegényebb családból érkező diákok szorulhatnak majd ki ezekből az intézményekből.
Az alternatív iskolák finanszírozásának csökkentésével pedig több száz, hátrányos helyzetű gyerekekkel foglalkozó intézmény léte is veszélybe kerülhet."

"A devizahiteles rendezés a legszegényebbeket nem érinti, és a rezsicsökkentés is jobban kedvez a gazdagoknak
A kormány jövő évre tervezett gazdaságpolitikájának fontos eleme a bankok megrendszabályozása és a devizahitelek rendezése. Ez sok embernek hozhat anyagi enyhülést, de pont a legkiszolgáltatottabb rétegnek nem kínál megoldást."
Mondhatod, hogy rácuppantam, mondhatod, hogy kiragadott mondatokkal operálva akarlak meggyőzni igazamról.
Egy dolgot nem mondhatsz, azt, hogy ez így jó.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.11.06. 18:55:45

@anonymand:

Melyik évről beszélsz?

2013-ban nőtt a szegénység. 2014-ről eddig csak egy olyan felmérés van, hogy csökkent azok száma, akik szegénynek érzik magukat szubjektíven.
www.tarki.hu/hu/news/2014/kitekint/20141001_ceorg.html

Várjuk a 2014-es Eurostat adatokat.

anonymand 2014.11.07. 05:29:46

@ccactus:

Már megint az értetlent adod.
Egyrészt a 2013-as évről szóló várakozásaid ugye megbuktak anno, bár te számtalan érvet felhoztál, hogy miért is kőne csökkennie a szegénységnek.
Aztán a 2014-es évre stóló prognózisodban szintén felsoroltad, hogy miért is kéne változni a trendnek, lesöpörve érveimet, amelyek a szegénység alakulásának további romlását jósolták.
Igaz ugyan, hogy az idei év értékelésére még nincs lehetőség, hiszen kb. 6 hónap múlva lesznek adatok, de mivel a gazdasági, szociálpolitikai környezet nem változott, a kép sem javulhatott.
Most pedig, hogy a 2015-ös költségvetés tervezete megjelent, lehet előzetes értékelést, becslést készíteni, hogy merre is tart a szegénység elleni harc.
Azért voltam bátor a tervezetből a 444 által kiemelt tételekre felhívni figyelmedet, mert ha összevetést teszel az általad szegénységet csökkentő és az általam (általunk) szegénységet nővelőnek tartott intézkedések között, abból világos képet kell kapjál.
Szerintem.
Be kéne látnod, hogy bár még az idei évi adatokra is várni kell, az előrevetítés sötét képet fog adni.
Olyan nagyon ragaszkodsz vélt igazadhoz (ahelyett, hogy tisztességesen mérlegelnél), hogy teljes mértékben megfeledkezel a 2013-as évről szóló optimista becslésed bukásáról.
Pedig tanulságos.
Mert állítólag saját hibából lehet a legtöbbet tanulni.
Mert a jó pap is holtig tanul.
Mert a tapasztalat arra kell intsen, hogy egy szociálisan érzéketlen négy év ("eredménye") egyáltalán nem érdekli kormányunkat.
Mert a "program" - "Folytatjuk!"...

2014.11.09. 21:26:00

@ccactus: A szegénység es a munkanélküliség két külön fogalom. Vagy nagyon buta vagy, vagy nagyon fideszes. Ja, a kettő ugyanaz.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.11.09. 22:07:34

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Szerinted persze nincs összefüggés a szegénység és a munkanélküliség között. Vagy nagyon buta vagy, vagy nagyon szocialista. Ja, a kettő ugyanaz.

anonymand 2014.11.17. 18:14:40

@ccactus:

Ha véletlen érdekelne egy nálamnál hozzáértőbb véleménye egyről, s másról a szegénység kapcsán, akkor egy kétrészest ajánlok becses figyelmedbe:

magyarinfo.blog.hu/2014/11/16/a_szegeny_gyerekek_utja_a_koltsegvetesen_at_a_semmibe

magyarinfo.blog.hu/2014/11/17/a_szegeny_gyerekek_utja_a_koltsegvetesen_at_a_semmibe_masodik_resz

Írhatnám, hogy jó szórakozást, de egyáltalán nem szórakoztató olvasmány...

anonymand 2014.11.21. 07:33:12

@ccactus:

Mivel nagyon szívesen szoktad az általad legkevésbé rossznak tartottat szidolozni, szíves figyelmedbe ajánlok egy friss cikket (javarészt ugyan ismert dolgok szerepelnek benne, de találhatsz olyasmit, ami roppant pozitív.
index.hu/chart/2014/11/20/elkeseritoek_a_szegenyseg_legujabb_adatai/
A cikk az eurostat e hó negyedikén kiadott jelentésére alapozódik:
epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-04112014-BP/EN/3-04112014-BP-EN.PDF
Érdeklődéssel várom a pozítivumokat, azt hogy mitől is javul majd a helyzet, miután egyre inkább körvonalazódik a 2015-ös költségvetés.

anonymand 2014.12.09. 04:51:20

@ccactus:

Ellustultál?
Nem számítanak a legfrissebb hírek?
Mérvadó, elfogulatlan, forrást (Parlament) nem figyelsz?
A soha nem hazudó evangéliumát nem hallottad?
"„A szegények száma Magyarországon nem nő, hanem csökken” - jelentette ki Orbán Viktor miniszterelnök hétfőn a parlamentben, ..."
Oszt jónapot!

anonymand 2014.12.10. 12:09:00

@ccactus:

Attól függ, hogy kitől kérded.
Ha tőlem, akkor nyilván csak a tavalyi évi adatokra támaszkodhat, hiszen az idei évről még nem nagyon állhat rendelkezésére.
Ha szigorúan vesszük a magyar nyelv szabályait, akkor pedig az idei: „A szegények száma Magyarországon nem nő, hanem csökken”
Jelenidő.
Mivel én idei adatokról nem tudok, valamint arról sem, hogy változtak volna (pozitív előjellel a jogszabályok), megkérdőjelezem.
- szociális segély összege nem emelkedett (ami valaha 28 ezer volt, és "felvitték" 22 600-ra)
- a közmunkabér nem változott érdemben (ami valaha 60 ezer volt, "felvitték" 47 00-re, majd lett belőle 50 ezer)
- a minimálbér és a létminimum közötti olló nem csukódott, hanem nyílott
- az ÁFA maradt 27%
- álláskereső támogatás (ami továbbra is csak 90 napig jár)
- átlagos álláshoz jutás ideje 1,5 hónapról 1,6 hónapra növekedett
Mindezek szerintem nem indikálják Bonsai Duce szavainak igazát.
"Az OECD megfontolhatná, hogy miket is ír jelentéseibe a KSH megadott adatai alapján." - írtam másutt, csak úgy.
"Ráadásul a visegrádiak közül egyedül nálunk lett mélyebb a szegénység. Hat év alatt a negyedével nőtt a nyomorgók aránya Magyarországon, miközben például Lengyelországban a felére apadt, de Csehországban és Szlovákiában is jelentősen visszaesett" - olvasom az Indexen, az OECD jelentéséből hámozták ki. Fölösleges az OECD, KSH, a statisztikusok, mert Bonsai Duce megmondja, oszt jónapot!

„Másodsorban szeretném tényként leszögezni, hogy a munkából élők száma nő, a segélyből élők száma csökken” – folytatta Orbán. Szerinte miután a munkáért fizetett összeg nagyobb, mint a segély, ezért ebből logikailag nem következhet más, mint hogy a szegényeknek ma több pénzük van, mint korábban volt." - a közmunkából élők száma jelentősen (mondhatnám brutálisan), a munkaerőpiacon lehetőséget kapók száma nem annyira (és nem tudni, hogy nem minimálbéres "fizetést" kapnak-é?)
A több pénz sem igaz (fentebb ugyi részleteztem), a relatív értelemben vett "több" sem biztos, hogy elég.
Hogy a félreértéseket elkerüljük, én az idei évről írtam.

anonymand 2014.12.10. 21:53:57

@ccactus:

"Magyarországon a teljes lakosság 31,1 százalékát, azaz 3 millió 44 ezer embert érintett a relatív jövedelmi szegénység vagy társadalmi kirekesztődés kockázatának legalább egy dimenziója, ami 2,4 százalékponttal, azaz 240 ezer fővel alacsonyabb a megelőző évinél – derült ki a Központi Statisztikai Hivatal friss elemzéséből." - olvastam.
Az OECD jelentés kiadása után nem volt várható, hogy a KSH jelentés más eredményre jusson, az lehetett gondolni, hogy csak kissé részletesebb lesz.
Ehelyett a takarékosság okán késéssel kiadott jelentés, mint kiderült nem a megszokott és eleddig alkalmazott metodikával, hanem más módszertan szerint készült (így már nehezebb hamisítást rájuk verni).
"A magyar statisztikai hivatal, részben módszertani különbségek miatt, mást olvas ki ugyanazokból az adatokból, mint az Eurostat." - egyfelől.
Másfelől frissebb adatokat is beszámít.
"Az Eurostat adatai szerint például tavaly Magyarországon az emberek 26,8 százaléka számított súlyosan nélkülözőnek, míg a KSH szerint 23,9 százalék. Itt tetten érhető a módszertani különbség: az Eurostat az adatfelvétel évéhez rendeli az adatokat, míg a KSH az úgynevezett referenciaévhez, vagyis a két adatsor egy év csúszásban van egymáshoz képest: amit az Eurostat 2013-as adatként közöl, az a KSH-nál 2012-nél jelenik meg."
Szóval, a valóban objektív megítélés valóban nehéz.
Ebben igyekeztem segítséget nyújtani, amikor is felsoroltam néhány olyan, a szegénység alakulását befolyásoló tényezőt, ami a KSH jelentését olvasva árnyalhatja a képet.
Ha valaki figyelembe veszi.
Ha hatásait beszámítja.
Ha valaki a pozitív intézkedések hatásait (adó mellett járulékból is igénybe vehető kedvezmény pl.) a helyükön kezelve, a fenntartott intézkedéseivel együtt dobja mérlegre.
Március után, de inkább majd félévkor várhatók a 2014-es évre szóló részleges adatok (szerintem).

Egy ide kívánkozó megjegyzés: a szegénység alakulásában jelentős súllyal esik latba a minimálbért keresők száma. A KSH 2010-óta nem hajlandó adatot közölni.
Vajh miért?
Mert markáns jellemzője lenne egy a Nívó blogban elképzelt 'Szegénységi index' (a makrogazdasági indexhez hasonló) poszt adatsorainak.

anonymand 2014.12.11. 09:00:18

@ccactus:

Egy bekezdés, amire lehet "cuppanni".
Is-is.
"A szegénység kockázatának kitettek azok, akik a fenti háromból legalább egy dimenzióban érintettek; ez takarja tehát a fent említett – egészen pontosan 31,1 százalékos – hazai ráta. Ami az egyes dimenziókat illeti, a Központi Statisztikai Hivatal adatai szerint nálunk a súlyos anyagi depriváltak csoportja a legnépesebb, tavaly több mint 2,3 millióan tartoztak ide. Ez 23,9 százalékos lakosságaránynak felel meg, s a 2012-re vonatkozó felméréshez képest 2,9 százalékpontos javulást tükröz. Szintén mérséklődött valamelyest (0,3 százalékponttal) a nagyon alacsony munkaintenzításúak létszáma, de még így is 903 ezer ember tartozott közéjük. A relatív jövedelmi szegények aránya viszont 0,3 százalékponttal tovább nőtt, meghaladva az 1,43 millió főt. Az igazán súlyos helyzetben azok vannak, akiket mindhárom dimenzió egyszerre sújt: számuk tavaly 18 ezerrel, 461 ezer főre emelkedett."
ado.hu/rovatok/munkaugyek/3-millio-embert-fenyeget-a-szegenyseg-infogrfika

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.12.11. 19:35:03

@anonymand:

Hát igen. Zavarba ejtő adatok. Mert akkor a múltkori megegyezésünk ellenére mégsem jelenthető ki olyan egyértelműen és határozottan, hogy 2013-ban nőtt a szegénység Magyarországon. Pedig már majdnem meggyőztél a múltkor, hogy 2013-ban is több százezerrel nőtt a szegények száma.

Várjuk tovább 2014-et...

NEked még mindig aza véleményed, hogy 2014-ben nő a szegénység? Én eddig bizonytalan voltam, amit sérelmeztél is, de mostanában egyre biztosabb kezdek lenni benne, hogy 2014-ben csökkent a szegénység. És abban is, hogy 2015-ben is csökkenni fog.

Lehet, hogy mégem volt olyan hülyeség az a múltkor linkelt Tárki felmérés:
www.tarki.hu/hu/news/2014/kitekint/20141001_ceorg.html

A felmérés eredménye:
2014 januárban 37% ítélte rossznak háztartása anyagi helyzetét, 2014 júliusban pedig 2%-kal kevesebben.

Közben 3%-kal nőtt azok aránya, akik jónak ítélték háztartásuk anyagi helyzetét.

anonymand 2014.12.12. 04:52:00

@ccactus:

"Pedig már majdnem meggyőztél a múltkor, hogy 2013-ban is több százezerrel nőtt a szegények száma." - egy iciri-piciri füllentés.
Ha idéznél, hogy hol is állítottam, hogy 2013-ban "több százezerrel nőtt", hálásan megköszönném.

"Várjuk tovább 2014-et..." - várjuk. Közben írtál hál' Istennek egy saját posztot (a megszokott stílusodban).

..."2014-ben nő a szegénység?" - igen, még mindig. Részletekről a mai hozzászólásomban, ott.

A Tárki jelentésről már beszéltünk, érdekesebb a friss KSH.
Fölöttébb érdekes.
Részletekről a mai hozzászólásomban, ott.

"Közben 3%-kal nőtt azok aránya, akik jónak ítélték háztartásuk anyagi helyzetét." - örvendetes.
süti beállítások módosítása
google.com, pub-2368870423120984, DIRECT, f08c47fec0942fa0