2009. június 12. írta: Fedor

Kakukk

A 20 éves évfordulók közül pár nap múlva következik az egyik legfelemelőbb 89-es esemény, a Nagy Imre újratemetés évfordulója. Az 56-os intézet ezt egy olyan új ügynöklista nyilvánosságra hozatalával ünnepli meg, amely azokat a III/III-asokat leplezi le, akik alakítói voltak valamilyen szinten a történéseknek.

A listáról számomra a legmegdöbbentőbb név Bárándy Györgyé. Az SZCSP tiszteletbeli doyenje, Az elegáns, szinte mindeni által kedvelt és tisztelt ügyvéd évtizedeken át jelentett?

De más nagy nevek is akadnak azon a listán. És a mai politikusok közül nem csak az MSZP egyik exminiszterének és az egyik jelenlegi képviselőjének fájhat a feje az apa/nagyapa viselt dolgai miatt, hanem pl. az EU-tól most búcsúzó (most már csak ex-) MDF-es Olajos Péternek is az eddig büszke példaképnek tartott nagybácsi, Olajos Csaba okán, vagy Bartis Attilának, a Nyugalom szerzőjének az apja révén.

De ott van a névsorban a kisgazdák rendszerváltáskori élő legendája, Vörös Vince (egy évvel később már az első szabadon választott parlament alelnöke), a ma is rendszeresen nyilatkozó biztonságpolitikai szakértő Nógrádi György, vagy a Reform akkori, a Leleplező mostani főszerkesztője, Tőke Péter, alias Peter "Budai Milliárdosok" Sheldon, akiről egyszer már felmerült az érintettség, de akkor elütötte annyival, hogy őt csak megfigyelték, és és csak mint főszerkesztőt keresték meg. Hát a jelek szerint ennél azért régebbi és mélyebb volt az a kapcsolat. Egyáltalán: az akkori hatalom a jelek szerint totálisan be akarta biztosítani magát, és így gyakorlatilag a FIDESZ-től az MDF-en át a Duna Körig az összes akkori jelentősebb ellenzéki csoportosulásba delegált ügynököket (ez eddig is nyílt titok volt, de ilyen erős bizonyíték eddig még nem került terítékre). No de ki lehet az a Kakukk, akik az SZDSZ vezetésében tevékenykedett?

Szégyen, hogy 20 év után még mindig ezen kell rugóznunk. Az első szabadon választott parlament egyik első törvényjavaslata már ezzel a témával foglalkozott (a Demszky-Hack féle törvényjavaslat, amit még napirendre se vettek), mégis, még mindig ott tartunk, hogy ilyen csepegtetett információk borzolják a kedélyeket ahelyett, hogy egyszer és mindenkorra tiszta vizet öntenénk a pohárba, és ezzel lezárnánk végleg a témát. Ehelyett van olyan (nem konteós, hanem tisztes történészi) vélemény, hogy a a hálózat a mai napig bele tud nyúlni a törvényalkotásba.

Ceterum Censeo: ÜGYNÖKTÖRVÉNYT!

DeMarco 2009.06.12. 09:12:52

Első! Régóta hangoztatják sokan, köztük én is, hogy teljes nyilvánosságot az ügynökaktáknak és ezzel párhuzamosan törvényt, hogy aki az előző rendszerben bármilyen pozíciót betöltött, ne vállalhasson semmilyen állami pozíciót. Ha a Jobbik kell a kormányhoz, remélem lesz Vonának annyi esze, hogy magának követelje a titkosszolgálatokat és végre borítja a bilit.

Válasz erre

DeMarco 2009.06.12. 09:14:08

Jah, Bárándy engem nem lepett meg, eddig is lehetett tudni, hiszen az egész család a maszopot szolgálja és általában rossz célokat tűznek zászlajukra, mint most a gyűlőlettörvényt.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.06.12. 09:15:53

@DeMarco:
1. Eddig úgy örültem, hogy ez a blog megúszta az elsőzést, könyörgöm, ne vezessük be :-)
2. Egyvalamiben nem értünk egyet: az eltiltásnak 20 éve lett volna értelme. Ma már nem nagyon. De a nyilvánosság mindenképp szükséges lenne, ez tény.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.06.12. 09:18:30

@DeMarco: Az, hogy MSZP-s a családja, semmit nem jelent, pont ez a lista bizonyítja legjobban. A gyűlöletbeszéd-törvényről meg nekem kissé árnyaltabb elgondolásaim vannak, de persze csodálkoztam volna, ha neked más lett volna a véleményed :-)

Állásrafal 2009.06.12. 10:01:23

Én már ezen sem tudok meglepődni

TD223 2009.06.12. 11:07:04

Bárándy nem meglepő. Először is meg kell nézni kiket véd, aztán nézzük csak meg fiacskáját. Ha feltételezzük, hogy apja nevelte, akkor ez nem állít ki jó bizonyítványt az apáról. (Nem neveletlen lett a gyerek, hanem egy disznó.)

TD223 2009.06.12. 11:21:22

Ja, meg Bárándyék zsidók, így még valószínűbb a jó kapcsolat a kommunizmussal.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.06.12. 11:49:37

@TD223: Basszus, miért kell MINDEN témában kényszeredetten zsidózni?!

TD223 2009.06.12. 12:00:17

@Fedor: Nem kényszeredetten, egyszerűen csak túlreprezentálták magukat a komcsik között, így még több közös van egy hipotetikus ügynök és Bárándy között, így még kevésbé meglepő.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2009.06.12. 12:04:33

Bárándyn tényleg semmi meglepő. Ez egy ilyen család lehet...

a "kakukk" egészen felizgatott :P , de sajna nem nyílik meg a link...
csak nekem? :(

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.06.12. 12:20:20

@TD223: Látom te szívesen bevezetnéd újra a numerus clausust...
@murci/szamárfül: Nem, az Intézet oldal sajnos teljesen elérhetetlen (gondolom a hirtelen megnőtt terhelés miatt). Igazából még én se láttam, hogy mit linkeltem be, csak reménykedtem, hogy egyszer majd olvasható lesz :-)

TD223 2009.06.12. 13:04:48

@Fedor: Nem a cigányok akarnak számarányuknak megfelelő parlamenti helyet? Mintha valahonnan hallottam volna.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.06.12. 13:25:58

@TD223: 1. Nem mindegy, hogy jogokról, vagy hátrányról van szó.
2. Lehet, hogy azt szeretnék, de a parlamenti helyeket nem fogják kvóta rendszer alapján kiosztani. Ha egy párt a jelöltjei között bevezeti (lásd MSZP női kvóta), vagy ha indul egy cigánypárt a választásokn (lásd MFC), azzal nincs gond, vagy szavaznak rájuk, vagy nem (pont a magyar pártok bizonyították Szlovákiában és Romániában, hogy egy ilyen nemzetiségi alakulat akár kormánytényező is lehet).

Szerintem te kevered azzal, hogy a Parlament hosszú ideje mulasztásos alkotmánysértésben van, mert nem megoldott a nemzetiségek képviselete. Ha meg lenne határozva, hogy a választott képviselőkön kívül lenne x számú nemzetiségi képviselő mondjuk egy második kamarában, akkor persze azon belül tényleg arányosan kellene szétosztani a helyeket.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.06.12. 13:26:51

@TD223: No de megint sikerült jól elkanyarodni az alaptémától.

Dr. No 2009.06.12. 13:39:45

Nekem a legdurvább ebben az az egyre gyűlő leleplezésekből kialakuló kép, hogy senki sem vihette / viheti semmire ebben az országban, ha ő maga vagy a szülei nem voltak besúgók az előző rendszerben. Igaz ez Martonyitól Bárándyn és Kondor Katalinon keresztül a D-209-ig mindenkire. Ez elkeserítő és csüggesztő, ugyanakor felháborító is!

És tényleg, Szabó István rendező úr lelepleződésekor megígért filmje az összetartó, az állambiztonság által megtörhetetlen baráti körről a Filmművészetin, na az hogy áll?

olajos1 2009.06.12. 14:27:33

Azt hiszem máshol nem fogok hozzászólni, bár az index-cikk "csábító"... A most megnevezettek közül többeket személyesen ismerem, illetve (direkt nem akartam álnév mögé bújni) egyikük közeli rokonom volt... Abba nem megyek bele, hogy halott emberek ilyen fokú sértése milyen dolog, mivel önnmagukat megvédeni már nem tudják és milyen furcsa, hogy Rainer úréknak mindezeket 16-18 évvel ezelőtt nem sikerült mindezt összerakniuk... Az érzelmi részeken már éjszaka túljutottam, ma délelőtt csak a józan történelmi tényeket igyekeztem összegyűjteni. Az index cikkében kiemeltek nagyobbik fele a rendszer által keményen megfigyelt, büntetett (!) egyén volt egészen 90-ig (folyamatos követéses megfigyelés, országelhagyási tilalom más szoc. országok felé is, súlyos büntetőadok kivetése, stb). Sajna ez is egy olyan valami ami csak zsarol valakiket nem rak tisztába semmit. Sajna szerintem már nem is lehet. És egy apró elgondolgodtató: az akkori ellenzéki pártok listán lévő szereplői a temetéskor épp azok voltak akiknek mindenképp kommunikálniuk kellett a rendőri szervekkel, helyszínbiztosítás, provokációk (pro és kontra) elkerülése, stb. Nem egyszer, hanem fél év alatt tucatszor! Azért lehet hergelem magam addig, hogy nyilvánosan is megírom az igazság azon részét amit tudok és bizonyítani is képes vagyok. Mocskolódás nem érdekel, de ha kérdésed van tedd fel itt, arra szívesen válaszolok. Üdv (nem az ex-EP képviselő)Olajos

DeMarco 2009.06.12. 15:30:41

@olajos1: Nekem lenne egy kérdésem. A hozzászólásodban nem tagadod, hogy ez megtörténhetett. Most akkor mi az igazság? Megtörtént, vagy sem? Igaz a lista, vagy kamu szerinted?

olajos1 2009.06.12. 15:42:14

@DeMarco: Szia. Az akkori rendőri vezetőkkel folyamatos volt az egyeztetés, mint ahogy az most is minden nagy rendezvény esetén természetes. Akkor pont az volt a pláne, hogy az első olyan tömegmegmozdulás volt, ami tulajdonképp engedélyezett volt a hatalom részéről. A rendezvény felelősei többször is egyeztettek a karhatalmi vezetőkkel, és ezek nem egyikén szóba került, hogy a szándék és akarat a szervezők részéről a békés megemlékezés, semmi több! Az elején fenyegető később együttműködő volt a hatóság. Elhíresült dolog: Olajos Csaba és Lezsák Sándor egy nappal a temetés előtt azon aggodalmaskodtak, hogy vajon nem fog-e a hatalom tömegoszlatni, ne adj isten lőni! Tehát: több egyeztetés történt, de nem besúgó-tartótiszt szerűen, hanem rendősrség,titokszolgálat-szervezők,rendezők szinten. Az hogy egy tiszt akinek feladata a beszervezés volt (pláne a '80-as évek közepén) miként próbálta, akár doku-hamisítással, igazolni saját létjogosultságát a főnökök felé már egy másik kérdés. Egyébként Olajos Csabáról 180 oldalnyi megfigyelési dokumentum van 1983-től 1989-ig (ennél az össz. több, de a titkosítások miatt csak ennyit adnak ki egyenlőre...), amiben a legveszélyesebbek közé sorolja besúgó(k) és tartótisztek garmada, az összes III/III-as csoportoknál.

DeMarco 2009.06.12. 15:44:06

@Fedor: Tévedsz, az eltiltásnak most is lenne értelme. Sajnos tömve vannak a minisztériumok és a politika, de még az erőszakszervezetek is vörös diplomás, maszop lojális csontvázakkal. Hidd el, hogy sok helyen ők akadályozzák a változást. Csak egy nagy söpréssel lehetne tiszta lapot csinálni. Igazad van, ezt húsz éve kellett volna, de még most is aktuális lenne. Ami pedig a gyűlölet-törvényt illeti, én a szólásszabadság megnyirbálását látom benne "Nem értek egyet önnel, de meghalnék azért, hogy elmondhassa a véleményét", tudom nem pontos, de valahogy így van... Te pedig azt látod benne, hogy végre befogják a pofájukat somfával azoknak akik kritizálni merik a zsidókat, cigókat és hurrá, most végre fel lehet mindenkit jelenteni... Ettől én meg undorodom. És úgy tűnik, hogy még nagyon sokan...

DeMarco 2009.06.12. 15:54:10

@olajos1: Az Index cikk nem ezt állítja, vagy sugallja. Ahogy leírod, úgy néz ki a történet, mintha most egy zenei, vagy politikai rendezvény biztosításáról egyeztetnének előre a szervezők. És húsz év múlva valaki ezt úgy állítaná be, mintha lepaktáltak volna a rendőrökkel.
De a cikkben úgy jön át, mintha konkrét feladatot kaptak volna, mindenáron megállítani a felelősségre vonást és megakadályozni a rendbontást. Ez volt a FELADATUK. Ehhez pedig bírni kellett valamennyire az együttműködésüket. Akár zsarolással, akár fenyegetéssel, akár szép szóval. Ha annyira veszélyesnek ítélték, akkor végül is lett volna mivel zsarolni.
Szóval, ha jól értem, te azt állítod, hogy nem voltak beszervezve, csak a tartótisztek voltak túlbuzgók és így jelentették a főnökeiknek?
Továbbá azt állítod, hogy nem kapták feladatul a rend megőrzését és a jelentési kötelezettséget?

olajos1 2009.06.12. 15:59:54

@DeMarco: Bocs, a végső kérdésedre nem válaszoltam: az én véleményem (ismerve néhány listát, köztük olyat amit én is láttam)az, hogy a rendszerváltáskor sikerült teljesen összekeverni a listákat. Mindegyik lista tartalmaz beépítetteket és megfigyelteket egyaránt és nagyon ügyes, egyébként klasszikus titkosszolgálati trükkel az utolsó pillanatban (és sajna félek még utána is (Für Lajos 1990 vége: Uraim nagy baj van, a minisztériumban két emberben bízom meg: magamban és a portásban - honvédelmi min!!!!)) ezeket sikerült összekeverni. Szerintem kibogozhatatlan most már a teljes igazság, különösen a sok elhunyt és a múmiáktól még mindíg félő emberek miatt... Épp ezért írtam, hogy bedobott, max. zsarolásra jó, tisztességtelen konc ez.

xstranger 2009.06.12. 16:29:37

@olajos1:

Ez a lista osszekeveres egy k. nagy kamu. Szerinted tortenelmi tenyeket ilyen olyan listakbol lehet levonni?

Pontosan azert lehet tematizalni a kozeletet meg mindig mindenfele listakkal mert az eredeti dokumentumok maguk a jelentesek nem hozzaferhetoek.

BTW minden erintettnek akit zsarolassal vettek ra a besugasra, erdeke lenne a nyilvanossagra hozatal.
Szerintem ilyen esetben legalabbis ertheto ha valaki megtort. Nekik meg legalabb megnyugvast okozna.

Amugy jok ezek a topicok fel lehet benne fedezni a regi jo toposzokat:

-osszekeveredtek a listak, ma mar nem lehet oket szetvalasztani. (bullshit sose volt szo hogy listak alapjan fog a tarsadalom itelkezni).
-megsemmisultek a kartonok. (bullshit, ami meg is semmisult kikovetkeztetheto a megmaradt dokumentumokbol ez a torteneszek dolga).
-a masik oldalon is vannak ugynokok. (Na es? Ez mar indok arra hogy akkor az osszeset titokban tartsak?)
-Ma is ezt csinaljak a Szolgalatok. (bullshit, ma torvenyi felhatalmazas alapjan biroi felugyelettel, konkret cellal stb stb, nehogy mar osszekeverjuk a mai pl szervezett bunozes elleni elharitast a korabeli belso elharitassal ami artalmatlan szobatudosokat figyelt meg.
-Nemzetbiztonsagi erdek hogy ma is titokban maradjanak az ugynokok. Persze majd 20 eve meg mindig ugyanazokat a konspiralt embereket alkalmazzak, akikrol amugy gondolom a KGBnek illetve most mar az FSZBnek pontos listaja van, na ne rohogtessetek mar). Ha lenne nemi eges hogy pl ugynokunk volt 20 eve pl Washingtonban a kesei leleplezesbol szarmazo blama nem is osszehasonlithato a karral amit a kerdes rendezetlensege okoz.

DeMarco 2009.06.12. 16:32:40

@olajos1: Hogyan lehet összekeverni a listákat, ha elvileg a beszervezetteknek van saját kartonjuk? Valszeg ezekből a kartonokból tudják beazonosítani a neveket és a fedőneveket is. Ráadásul ezeket a listákat elvileg gondosan ellenőrzik és tényekkel igazolnak. Márcsak a várható perek miatt is fel kell erre készülni. Vagy szerinted megkockáztatnának néhány pert és a végén azt mondják, hogy bocsi tévedtünk? Nem szeretem ezt a játszadozást az ügynöklistákkal. Valamit megint el akarnak rejteni előlünk és azért dobják be ezt a gumicsontot, hogy erre figyeljünk?

olajos1 2009.06.12. 16:36:16

@DeMarco: Bocs nem vagyok gyakorlott kommentező és igyekszem röviden is írni ezért nem biztos, hogy mindíg teljesen fejtem ki. A gond ezekkel a dokumentumokkal, kartonokkal, jelentésekkel, hogy (részben az előbb írt szándékosság okán is) már nem lekövethető mindenkiről egyértelműen, csak az anyagokból hogy mi is volt a szerepe pontsan (persze ez így általános, úgy jobb hogy az együttműködőkről nem lehet). Volt akit nagyon ronda zsrolással bírtak rá (pl. a 90-es években MDF-es ogy képviselő mondott le ilyesmi miatt és őszintén sajnálták -tuk)némi együttműködésre, volt akit többször próbáltak nem sikerült ezért bűnhődött és volt akivel "elbeszélgettek", de lényegi eredményre nem jutottak, alá nem írt semmit. A nyomozásomban oda jutottam, hogy a meglévő dokumentumokban annyi szerepel, hogy pl. Olajos Csabát 1985 március elején bevitték egy kihallgatásra, aminek nincs jegyzőkönyve, az állítólagos beszervezési kartonja 2 hónappal későbbre van datálva. Nincs egyetlen későbbi jelentés, jegyzőkönyv, semmi. Viszont volt bevont útlevél, kiutasítás szomszéd országogból, 8szoros(!) büntető-adó 3 évig, 1988-ig megfigyelőautó az út túloldalán. És még vagy tucat emberről tudom ugyanezt, akik egyszercsak feltűntek különböző listákon a 90-es évek közepén. Viszont ők nem szerepeltek azon a listán amit a rendszerváltáskor kerültek az MDF-hez. És az nem manipulált lista volt, hisz mint írtam voltak akik amiatt távoztak! A rend megőrzését mindenki magától akarta, az indíttatás volt más. Igazad van voltak akik jelentési kötelezettséggel bírtak, voltak akikkel szemben ez nem sikerült, volt akinek kellett volna de nem tette meg és így tovább. Ezzel a listával az a bajom (többek közt), hogy a rajta lévő általam ismertek nagyobbik részétől "életszerűtlen" lett volna az együttműködés. Csak egy adalék: OCS viszonylag vagyontalanul hunyt el, minden pénz kb. 82-től az ellenzékre, a határon túlra majd az MDF-be ment. Mindenhol keményen a rendszer megbuktatásán dolgozott, durva dolgokat csinálva. Bőven túllépve a tűrés határát,de nem bírták elkapni, csak büntetgetni amennyire lehetett.
Épp ezt akartam kifejteni: tökéletesen sikerült az évek során úgy összekeverni a szálakat, hogy személyes érintettség, teljes őszinteség nélkül, kizárólag történelmi dokumentumok alapján egy "külsős" történész már nem tudja a valóságot összerakni.

DeMarco 2009.06.12. 16:42:30

@olajos1: Értem. Köszönöm, hogy kifejtetted. Egy utolsó kérdés: Mi a véleményed? Ideje lenne felfedni a teljes ügynökaktákat a nyilvánosság előtt, hogy végre tiszta vizet lehessen önteni a pohárba?

olajos1 2009.06.12. 16:47:43

@xstranger: Nagy része amit leírtál igaz ugyan, de: én láttam a mérhetetlen mennyiségű ledarált papírokat tartalmazó zsákokat, amiknek nincs másolata. OCS-ről kaptam egy olyan anyagot (korábban írt 180old.) amiből néha hónapok hiányoznak, némelyek olvashatatlanok, ilyen-olyan titkosítás miatt még közvetlen hozzátartozónak se adják ki! Így hogyan lehetne ítélkezni? Szedett-vedett cuccok.
Az a baj, hogy minden csoda ami iylen bulvárosan csinált 3 napig tart. Volt olyan akiről megjelent a 6-os karton, majd 3 év múlva bírósági ítélet született egyéb doksik alapján, hogy valótlan. Csak az már nem lett hír, a bemocskoltnak meg már mindegy volt. Elkéstünk a tényleges lezárással és nagy fájdalmamra ez az akkori MDF legfelső vezetésének történelm bűne.
A nálam lévő dokumentumok a beszervezés ellenkezőjét bizonyítják egy 15 éve halott, a családját és a hazáját mérhetetlenül szerető embernek. Szart se érek vele...

olajos1 2009.06.12. 16:57:26

@DeMarco: Egyrész tökéletesen igazad van, legalábbis egyezik a véleményünk: igen klasszikus gumicsontnak érzem én is valami más elfedésére, illetve még nyilvánosságra nem hozott nagyágyuk szolíd zsarolására (érdemes megnézni, hogy ezek a listák, jelentések mikor kerültek nyilvánosságra, mi történt előttük-utánuk).
Másik: Mint az előzőben is utaltam rá, szerintem késő. Egyrészt nagyon komoly mennyiségű adat lenne, amit fel kellene dolgozni (de azzal egyetértek, hogy ez nem lehet kifogás), másrészt minden titkosítást fel kellene oldani (itt csak az a bibi, hogy nincs olyan politikai szereplő most aki ne lenne érintett és ne féltené épp aktuális bársonyszékét annyira, komplett generációnak kell kikopnia ehhez), harmadrészt a korábban kifejtett okokból már a büdös életben nem lenne teljes az anyag. Ennek részletei az elkövetett történelmi bűnök egyike szerintem (A.J.: Az "akasztás" elmarad - 1991). Minden ezen sikeresen túllépő állam meg "merte" ezt tenni, lásd pl. NDK-NSZK 82 éves Honecker börtönbe küldése. Kemény, de a társadalom későbbi egézségéhez szükséges. Csak az a gond, hogy akkor (1990-91)és nem most. Elk...tuk. Nem kicsit... Gyerekeink is szívni fogják az összes ilyet.

Dr. No 2009.06.12. 17:02:08

Én megértem a személyesen, hozzátartozó stb. révén érintettek fájdalmát, de nem gondoljátok, hogy azért ezt a listát egy történeti intézet adta közre, és csak azokat nevezték néven, akiket a dokumentumok alapján egyértelműen azonosítani tudtak? Ungváry Krisztián egyébként erről módszertani cikkeket is írt, persze nem olyan fórumon, mint az Index. Arányaiban az iratmegsemmisítés eredménye elenyésző volt, és a kutatók elég pontosan tudják, milyen okmányok alapján lehet bizonyosan azonosítani egy beszervezett személyt. Csak azokról állítja felelős kutató, hogy beszervezték, akikről be is tudja bizonyítani. Ungváryék nem azok, akik bárkinek a megrendelésére dolgoznának, ezt tudomásul kell venni, akár tetszik, akár nem.

Más kérdés, hogy egy közszerepléstől eltiltással a Parlament félig kiürülne, még most is!!! Hogy mást ne mondjak.

A magyar hazát meg Pozsgay is mindennél jobban szerette, sőt most szereti csak igazán.

Dr. No 2009.06.12. 17:07:13

Ez a csoda pedig nem 3 napig tart, csak az érintettek követnek el mindent minden egyes alkalommal, hogy úgy tűnjön, mintha ez gumicsont, lefutott ügy, elévült, elfelejtendő hülyeség lenne. És mégis mindig kizuhan egy újabb csontváz a szekrényből, és minden ilyen alkalommal ugyanezek az érvek hangzanak el. "Megsemmisítették" "Ilyen hosszú idő távlatából nem deríthető ki" (Na ja, de a középkor régebben volt, oszt mégis van róla valami fogalmunk, nem?) "Belekevertek" "Provokáció" "Figyelemelterelés valami nagyobb dologról" "Megrendelt ügy" stb. stb. Komolyan, még azok a félig-meddig őszinték, akik zsarolásra hivatkoznak, mert legalább a tényt magát elismerik.

xstranger 2009.06.12. 17:08:26

@olajos1: Nyilvan nem egy 15 eve elhunyt emberen kellene elegtetelt venni. Megjegyzem egy halottnak nincs szemelyisegi joga ot mar nem lehet besarozni, a szo szoros ertelmeben tortenelemme valt.

Az ezzel foglalkozo kutatoknak amugy eleg nagy hozzaferese van a meg letezo dokumentumokhoz es 20 eve csak ezzel foglalkoznak, szoval mar sokmindent kisakkoztak a hianyzo adatokbol. Az osszes 30-40 ev alatt keletkezo dokumentumot fizikailag nem lehet megsemmisiteni es pont.

En ez mondjuk mar a magam modjan megoldottam, a helyzet tragikussagara akkor szoktam rajonni amikor megprobalok par dolgot elmagyarazni a kulfoldi kollegaimnak (pl szuleim akkor mehettek eloszor kulfoldre amikor en megszulettem es hatrahagytak a nagyszuleimnel) meg ilyenek.

offtopic: Par napja a Timesban duplaoldalas cikk volt a Jobbik/Garda/ciganykerdesrol az EP valasztasok kapcsan. Kb feloldalas kep a Hosok terei Gardaavatasrol errol nem lattam semmit hirt otthon.

olajos1 2009.06.12. 17:23:52

@Dr. No: Írtam korábban és tényleg így van, hogy az érzelmi ütésen már túljutottam, teljesen józan, hideg ésszel (most az a két pohár bor nem számíz...:) )írtam amiket, és szigorúan ragaszkodtam a tényekhez. Írtam azt is hogy van aki bíróság előtt dokumentumokkal, tanúkkal igazolta a korábbi 6os karton hamis mivoltát. Erről vhogy nem értekeztek sehol. Egyébként véleményem az hogy a teljes anyagok nyilvánosságra hozatala lett volna perdöntő, de azt elszalasztottuk, sajnos a rendszerváltáskor az ellenzék részéről is nem kevés közreműködővel. Elenyészőnek nem nevezném az éjszakákon át tartó égetést és darálást (egyébként minden választáskor megfigyelhetitek a kivilágított ablakokat majd az összes minisztériumban napokig éjféltől hajnali 4-ig, 5-ig...). Aki elenyészőnek mondja mindezt arról egyből egyértelmű, hogy nem volt ott, nem látta, elméletből, következtetésből akarja megoldani. Ungváryék nem megrendelésből, esetleg elvhűségből, ne adj isten zsarolásból (véleményem szerint is-is)? Ne vicceljünk kérem! Elmélet: akit beszervezek és sikerül azt tovább sanyargatom más dolgokkal is? Csakazértis alapon? Erre írtam az életszerűtlenséget. De hangsúlyozom ez az elméleti része!! Ezt a történeti intézetek dolgot is hagyni kellene már véleményem szerint. Egy megoldás lenne, talán: minden politikai szereplő egyetértésével, csak történészekből álló csapat amelyik kíméletlenül hozza nyilvánosságra, csak a teljesen egyértelműt és csak akkor ha mindennnek a végére jutottak! Felét be tudom azonosítani, felét nem? Hopp őt pont véletlenül nem, vagy igen? Ja hogy van aki még titkosítva van? És a most nyilvánosságra hozottak
megfigyeléséről készülteket nem? Maunika-show, nem igazságtétel (egyébként jókat mosolygok az igazságtevők néhány nevén is, a pofátlanságon már nincs erőm dühöngeni...)

olajos1 2009.06.12. 17:44:14

@xstranger: 1. nem a dokumentumok mennyisége, hanem fontossága az érdekes. A kis papírfecnis feljegyzések megvannak, csak az kevés. Pont az a gond, szerintem, hogy részigazságokat tálalnak kész komplett tényként. Ebből ítélni és ítéltetni.
A külföldieknek való magyarázást ismerem. Tragikomikus, de az jó hogy mi már legalább tudunk mosolyogni is rajta...:)
Még egy utsó: böngészgetem az igazságtevők honlapját (már amikor megy...) tegnap éjfél óta. Pl. rokonom szerepéről (aláírása sehol semmin, általa irt valami, vallomás, kihallgatsái jegyzőkönyv, feljegyzés nuku) az egyszem 6-os karton, ami a nálam lévő adatok alapján mint írtam 2 hónappal a kihallgatsa után keletkezett, egy belügyi dokumentum van amin a biztonsági előkészületek alkalmával, a kartonon szereplő fedőnévvel jelölve annyi van hogy megbízták azzal, hogy az MDF választmányában a békés megemlékezés irányába igyekezzen elmozdítani az esetleges radikálisabbakat. Ennyi. 1985-től 1989-ig. Valaki akit beszerveztek! Szorítkozzunk arra, hogy ez a mostani csak az újratemetésről szól! OCS egy 2500 fős (!) rendezői gárda főnöke volt! Az összes felelős MDF-es vezető barátja, régi ismerőse. Gond nélkül hallgattak rá. És a hatalom beszervezett(!) ügynökétől ennyit kértek? Hogy egy kb. 100 fős testületben igyekezzen csillapítani a kedélyeket?? De ne legyen csak rokon! Droppa György szintén befolyásos vezéralakja volt az ellenzék más csoportjainak. És tőle is ennyi kérés? Ugyan jelentsen már róla kik is lesznek ott. Ennyi?
De hogy legyen tényszerű: minden, hangsúlyozom minden a történeti hivatalban fellelhető anyagot kikértünk OCS-ről, igaz 4 éve, amik között volt még akkor titkosított is. De 85 és 89 között egyetlen más a beszervezettségére utaló dokumentum nem volt fellelhető. A most nyilvánosságra hozott 6-os karton sem. Végére: több szereplőt ismerve ráadásul nem csak róla van ez a fura ellentmondás...
Offtopic: meg se lepődöm, hogy a gárda-cikket itthon nem erőltették... Illetve valami NYT cikk rémlik ami a szörnyű cigányellenes, szélsőséges jobbikról szólt az itthoni híradásokban. Meg se lepődünk már, az a szörnyű...

olajos1 2009.06.12. 18:33:03

-A hatályos magyar jogszabály szerint az nevezhető ügynöknek, aki:
*Aláírta a beszervezési nyilatkozatát (B dosszié),
*Kézzel írt jelentést adott le, amit az "M" dossziéjába csatoltak,
*valamilyen ellenszolgáltatást kapott ezért, és ennek nyoma van az "M" dossziéban vagy a 6-os kartonon.

DeMarco 2009.06.12. 20:19:17

@olajos1: Valóban nagyon sajnálatos, hogy 2009-ben még mindig erről kell beszélnünk...

xstranger 2009.06.12. 20:30:27

@olajos1: Bocs hogy megint neked valaszolok, itt nyilvan nem a te rokonodrol van szo hanem egy nagyobb rendszerrol.

A dokumentumok nagy resze ha jol tudom titkos, most sem lehet bemutatni vagy kihozni, csak a torteneszek vizsgalhatjak es a "kutatasaik" eredmenyet publikalhatjak. Magyarul vagy hiszel neki vagy nem, remeled hogy nem teszi kockara a tudomanyos karrierjet. Persze birosag elott nekik be kell mutatniuk a bizonyitekaikat szoval mindent nem hordhatnak ossze.

Azert is kellett nekik nyomozosdit jatszani mert ha hianyzik egy jelentes akkor azt mas jelentesekbol kell indirekt modon osszerakni.

Azert azt el kell ismerned hogy a meltosagteljes megemlekezesre valo buzditas keves ugyan de nangyon jol jott a hatalomnak akik eppen akkor loptak at a vagyont kozosbol sajatba.

Eppen eleg keres de nem tul sok hogy ha pl kiderul felhaborodas legyen belole.

Megint hansulyozom hogy ez itt tortenelem, hogy ki mit miert csinalt miert sugott be azt torteneszeknek, esetleg szociologusoknak es pszichologusoknak kell elemezniuk. A tobbseg csak annyit szeretne hogy ezek kideruljenek. Es mindenkit a besugas es beszervezes kontextusa alapjan iteljenek meg ne pedig hogy rajta van-e az alairasa a hatos kartonon vagy nincs.

olajos1 2009.06.12. 20:56:00

@xstranger: Alapvetően egyetértek azzal amit írtál, korrekt megfogalmazás. Én pedig még a hétvégén megerősítem magam abban, hogy bíróság előtt legalább számomra, számunkra benutassák a bizonyítékokat. Ha megtettem azért majd szólok nektek a végeredményről, ha évek múlva még meglesz ez a blog. Ha mégsem úgyis sajtónyilvánossá teszem,illetve kérem majd hogy kötelezzék a nyilvánosságra hozást. Ígérem megteszem bármi is legyen a végeredmény!

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

Trackbackek, pingbackek:

Kommentek: