Ha következetesek akarnak maradni a Fővárosi Főügyészség képviselői, akkor minimum elgondolkodnak rajta, hisz a Magyarok Világszövetségével már megtették. És hogy miért?
A csütörtökön kezdődött polgári perben az ügyészség azt kéri a Fővárosi Bíróságtól, semmisítse meg az MVSZ elnökségének egy két évvel ezelőtti határozatát, továbbá kötelezze a szervezetet közgyűlése összehívására, hogy módosítsa alapszabályát. Az ügyészség az MVSZ elnökségének 2009. február 28-i határozata miatt fordult bírósághoz.
A kifogásolt határozatban az elnökség úgy fogalmaz: "Abban az esetben, ha az Alkotmánybíróság a második állampolgársági népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének hitelesítését megakadályozná, az MVSZ elnöksége úgy tekinti, hogy ezzel végképp megszűnik Magyarországon a jogállam, ezért ebben az esetben az MVSZ elnöksége kimondja, hogy azon a napon, amikor az Alkotmánybíróságnak ez a döntése megszületik... kiürül a Magyar Köztársaság fogalma és attól a naptól kezdve a Magyar Köztársaságot teljességgel illegitimnek és gyakorlatilag megszűntnek tekinti".
Az ügyészség szerint az MVSZ elnökségének határozata törvénysértő. Az ügyészség szerint mindenki, feltétel nélkül köteles az Alkotmányt és az alkotmányos jogszabályokat tiszteletben tartani és ez kedvező, vagy kedvezőtlen döntések meghozatalától nem tehető függővé.
Nohát. Tehát az Alkotmány tiszteletének hiánya peres ejárást von maga után? Ez érdekes. Sok minden jut az embernek ilyenkor az eszébe.
Például az, amikor (az akkor még csak leendő) miniszterelnök, 2009 novemberében azt bírta mondani, hogy "Nem tisztelem a jelenlegi Alkotmányt".
Vagy az, amikor ugyanennek az embernek a kormánya, amikor az egyik rendelkezése alkotmány-ellenesnek bizonyult, nem a rendelkezést igazította az Alkotmányhoz, ahogy minden korábbi elődje tette hasonló esetekben, hanem helyette inkább az alkotmánybíróság jogkörét csonkította meg.
Vagy legfrissebb emlékként egy tegnapi sajtótájékoztató, amikor a már többször emlegetett miniszterelnök a nyugdíjeinstand lezárását megünneplő kinyilatkozásában azt mondta: "A vita eldőlt: kár olyan illúziót kelteni, hogy ez a helyzet - akár alkotmánybírósági döntésekkel - megváltoztatható lenne" - magyarul az alkotmánybíróság döntését előre, annak ismerete nélkül negligálta, mint lényegtelen apróságot.
Összehasonlítva ezeket a per tárgyát képező MVSZ határozattal - mi is a különbség?
UPDATE
Úgy látom sokaknank nem esett le, hogy a poszt a per abszurditásáról szól, és nem arról, hogy én be kivánnám perelni Orbán Viktort. Ezt egyébként az első kommentek egyikében le is írtam, de úgy látszik a posztban kellett volna szájbarágni. Elnézést, hogy folyamatosan abba a hibába esek, hogy azt feltételezem az olvasóim mindegyikéről, hogy nem okoz neki gondot a szövegértés.