Elég érdekesre sikeredett a fóti választás megismétléséhez kapcsolódó ítélet:
Baján a szeptember 22-i időközi képviselő-választás után kampánycsendsértés címén, a szavazók – videóval is bizonyított – szállítása miatt történt újbóli szavazás, de ezt csak egyetlen szavazókörben, a bajai 32-esben rendelte el a Kecskeméti Törvényszék. Az ismétlést három hét múlva meg is tartották.
A fótiak hétfőn kapták kézhez a bíróság teljes ítéletét, ekkor lett gyanús a szövegezése. (...) A szóbeli kiegészítésből kiderült, hogy a bíróság a teljes processzus újrajátszását tartja szükségesnek, így a közel 20 ezres városban egészen a szavazócédulák összeállításától kezdve kell megismételni mind a polgármesteri, mind a képviselői helyre vonatkozó időközi választást. Emiatt leghamarabb 60 nap múlva, azaz február elején lehet megtartani a tényleges szavazást, de az eljárás elhúzódhat akár 120 napig is. Túl sokáig azonban nem húzhatják az időpont kijelölést, mert az országgyűlési választáshoz közeli időpontban nem lehet helyi választást tartani.
(...) az ismétlés fő és egyetlen oka, ahogy Baján is, a választók kampánycsendsértésnek minősülő szállítása, azzal a különbséggel, hogy Baján volt olyan videóbizonyíték, amelyen beazonosítható volt, hogy az egyik párt támogatója fuvarozta a szavazókörhöz a helyieket. Fóton nem volt ilyen bizonyíték.
Ha egy választáson a kormánypárti jelölt nyer, de bizonyíték van arra, hogy a hatályos törvények szerint tiltott dolgot tett, akkor a legminimálisabb területi hatállyal, minden faxni nélkül azonnal lezavarják a megismételt választást, csak essenek rajta gyorsan túl.
Ha viszont egy másik választáson egy ellenzéki jelölt nyer, és VALAKI (mert hogy az nem derült ki, hogy a buszoztató egyáltalán kapcsolatban áll -e valamelyik jelölttel) elköveti ugyanazt a vétséget, akkor időt, pénzt, idegszállakat nem kímélve meg kell ismételni az egész választást nulláról, megsemmisítve a kampánycsendsértés által nem éríntett területek eredményeit is.
Külön vicces, hogy míg a bajai esetben olyan kicsi volt a szavazat-különbség, és annyira gyanús volt, hogy az az egy körzet olyan kiugróan máshogy szavazott, mint a többi, hogy egyértelműnek tűnt, hogy a szavazók szervezett szállítása befolyással lehet a végeredményre, addig a másik esetben erről szó sincs: Fóton akkora volt a volt a szavazatkülönbség, hogy egyáltalán nem azon a kétbusznyi emberen dőlt el (még ha egyformán szavaztak volna is), hogy az ellenzéki összefogás jelöltje nyert.
Csak én gondolom úgy, hogy ez utóbbi ténynek köze lehet a példátlanul szigorú ítéletnek? Vagy ugyanezt némileg továbbgondolva: csak nem a jövő évi választás elszabotálásnak a főpróbáját látjuk épp?
Mindannyiunk érdekében: nagyon remélem, hogy nem.