Próbálom megérteni a kormányt, de nem megy. Egyszerűen nem fogom fel, hogy miért állnak bele folyamatosan vesztes ügyekbe, amelyekből jól nem nagyon lehet kijönni.

A Gyurcsány elleni per motivációi elsőre még megvolnának. Hangulatkeltéseikkel, ígéreteikkel saját magukat kergették olyan szituációba, hogy nem tehetik meg, hogy nem próbálják meg valahogy Fletót dutyiba dugni, csak hát kár, hogy nem követett el olyat, amiért ezt egy jogállamban meg lehetne tenni. Mert ez a történet már rég nem Gyurcsányról szól, hanem a mindenáron bosszúállásról, és legfőképp a jogállamhoz való hozzáállásról.

Az persze kevés lenne, ha ezt csak ballibb értelmiségiek gondolnák így, de nem egy neves jogász is ezen a véleményen van:

Az ügyészség a saját maga által írott tankönyveknek a mond ellent, amikor Gyurcsány Ferencet hivatali visszaéléssel akarja gyanúsítani – ezt Bócz Endre nyugalmazott fővárosi főügyész a Klubrádió Megbeszéljük című műsorában.

A mentelmi bizottság előtt is fekvő ügyészségi dokumentum szerint a befektetők telekcsere útján történő ingatlanszerzési kérelmének teljesíthetőségét Gyurcsány Ferenc csak annyiban ellenőrizte, Tátrai Miklós volt MNV vezető megkérdezésével, hogy ez törvényesen lehetséges –e, azaz van-e mód az állam és a magántulajdonosok közötti ingatlancserére. Miután igen választ kapott után kifejette álláspontját, mi szerint támogatja a telekcserét. A Legfőbb Ügyészség szerint ezzel lépte túl hatáskörét. (...)

A volt ügyész azt mondta, ha ki is fejezte ezt az álláspontját, és ha túl is lépte hatáskörét, ez akkor is csak fegyelmi vétség, mert a Btk.-ban a hivatali hatáskör túllépése, vagy hivatali kötelesség megszegése önmagában csak fegyelmi vétségnek számít, csak akkor valósít meg bűncselekményt, ha azért valósítja meg, hogy valakink jogtalan hátrányt okozzon vagy valakinek jogtalan előnyt okozzon. De az ügyészségi levélben nincs benne, hogy Gyurcsány Ferencnek ez lett volna a célja.

Bócz Endre szerint rátértek az eshetőleges szándék nevű dogmatikai nézőpontra, mely szerint, ha nem is tudta, hogy jogtalan, de annak lehetőségét felismerte, hogy valakinek előnye vagy hátrány származhat és ebbe beletörődött. Ez eshetőleges szándék, ám a hivatali visszaélést csak egyenes szándékkal lehet elkövetni, kérdés, hogy erre a bíróság vevő-e.

Arra a kérdésre, hogy nem lehet-e, hogy majd visszamenőlegesen törvénykeznek, hogy meg tudják fogni valahogy a volt miniszterelnököt, Bócz Endre úgy felelt, Münchausen báró története óta bármit el lehet képzelni, de akkor törölni kell az alkotmányból, hogy Magyarország jogállam.

UPDATE

Ráadásul még a vád alapjai is innognak...

Egy ügyészségi határozat szerint megkérdőjelezhető az a szakértői értékbecslés, amely a Sukoró-ügyben az állam részéről 1,3 milliárd forintos vagyonvesztést feltételezett – tájékoztatta Császy Zsolt, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő (MNV) Zrt. volt értékesítési igazgatója az MTI-t szerdán. Fazekas Géza, a Központi Nyomozó Főügyészség szóvivője szerint az ügyészség a szakvélemény kiegészítésére hívta fel az ingatlanszakértőt.

Császy Zsoltot – az ügy egyik gyanúsítottját – mint elmondta, a napokban arról tájékoztatta az ügyészség, hogy egyik határozatában választ vár arra, hogy a sukorói telekcsere eredeti értékbecslésének megalapozottságát megkérdőjelező 2009-es szakértői vélemény miért nem vette figyelembe a hatályos jogszabályokat.

Gyurcsány a legjobb úton haladt a teljes eljelentéktelenedés felé, de most ennek a gyanúsításnak köszönhetően újra tényező lett, az MSZP, amely már majdnem megszabadult tőle, kénytelen-kelletlen újra összezár mögötte, és ha ebből a perből megdicsőülve kerül ki (márpedig a fentiek fényében erre van nagyobb esély, ha komolyan vesszük, hogy jogállamban élünk), akkor pont azt fogják elérni, amit mindenáron el akarnak kerülni: hogy Gyurcsány esélyes kihívója legyen Orbánnak. Ugyanaz a mohóság, türelmetlen mindenen átgázolás jellemzi őket, mint amikor öt éve Orbán 72 órás ultimátuma nagyban hozzájárult ahhoz, hogy Fletó miniszterelnök maradjon, és a FIDESZ-t nagyságrendekkel nagyobb presztízs-veszteség fogja érni, mint akkor, amikor letelt a 72 óra, és nem történt semmi.

Ennél is érthetetlenebb viszont, ami most a devizahitelesek állítólagos megmentése címén történik. Hiába ezer figyelmeztetés, csökönyös fafejűként ragaszkodnak mindenhez, amit kitaláltak. Persze miért várnánk mást tőlük, ha még egy egy rohadt nyelvtani hibát se képesek elismerni (sőt, kirúgják azokat, akik ezt szóba merik hozni).

Csak néhány reakció a Orbánék legújabb nagy ötletére (már azon kívül, hogy beszakadt a pesti tőzsde, a forint meg éves mélypontra zuhant):

Róna Péter, az MNB felügyelőbizottságának tagja szerint a devizaadósok végtörlesztési lehetőségéből "nagyon nagy baj lesz", Magyarország kockázati felára nagy mértékben emelkedni fog, megdrágul az adósság finanszírozása.

A közgazdász a Tv2 Mokka című műsorában szerdán reggel úgy fogalmazott: "ezzel falnak viszik az országot". Jogilag komolyan aggályos a megoldás, pénzügyileg destruktív és méltánytalan, mert csak azoknak biztosít lehetőséget, akiknek megvan a pénzük a törlesztésre - mondta Róna Péter. Kifogásolta azt is, hogy az állam a most javasolt megoldásban nem vállal szerepet, csak az adósok és a bankok.

A magyar kormány ismét hatalmi döntéssel akarja felülírni a hitelfelvevők és a bankok magánjogi szerződéseit, ami jogállamban tilos, újabb súlyos csapást mér a már eddig is súlyosan megroppant befektető bizalomra - áll a GKI Gazdaságkutató Zrt. gyorselemzésében (...)

A GKI álláspontja szerint a magánnyugdíj-pénztári vagyon államosítása, a visszamenőleges jogalkotás, az ágazatok után már-már vállalati szintű adókivetés, a független intézmények – például Alkotmánybíróság - jogosítványainak korlátozása után ez az újabb lépés a külföldi és a hazai tőke menekülését fogja okozni.

A GKI elemzése megállapítja: ha a magyar kormány az egyösszegű, kötött árfolyamú devizahitel visszafizetéshez kedvezményes forinthitelt ajánl fel, akkor az elkövetkező 10-15 évre növeli az államadósságot és (módszertől függően) 2-4 milliárd euró (550-1.100 milliárd forint) veszteséget okoz a bankoknak. Ezek a pénzintézetek beperelhetik a magyar államot, s ha megnyerik a pert – amelyre jó esélyük van -, az is növelni fogja az államadósságot. (...)

A gazdaságkutató úgy látja: mivel a már nem fizető adósok nyilvánvalóan nem fogják tudni igénybe venni ezt a lehetőséget, komoly esély van arra, hogy a bankrendszer csökkenő hitelállományán belül a bedőlt hitelek aránya nőni fog.

Elemzők szerint a forint gyengülhet az euróval szemben a fiskális kockázatok miatt. A Citigroup friss elemzése szerint Magyarország gazdasága jövőre 1 százalékkal növekedhet, és a hiánycélt sem érhetjük el. A Nomura és a Raiffeisen közgazdászai szerint hazánkat a befektetésre nem ajánlott, vagyis a „bóvli” kategóriába minősíthetik le. Az UniCredit 295-ös célárfolyamot adott meg az euró/forintban.

Magyarországról való kivonulásra biztatja a bankokat egy bécsi közgazdászprofesszor, egy kommentáríró pedig úgy véli, senki nem fog itt befektetni, hiszen bármikor kisajátíthatják a vagyonát. A devizahitelek végtörlesztéséről szóló, Ausztriában nagy felháborodást keltett magyar tervek mögött a sajtó Orbán Viktort látja, akit egy bulvárlap ismét Vlagyimir Putyinhoz hasonlított.

A kormányváltáskor komolyan nem számoltam azzal, hogy ezen a téren ilyen botrányosan fognak teljesíteni. Egyszerűen felfoghatatlan számomra, hogy még a Matolcsy-féle gazdaságpolitika csúfos bukása után se képesek normális megoldásokban gondolkodni, csak olyanban, ami huszárosnak tűnő, és szembemegy mindennel, ami az EU-ban, vagy általában egy demokráciában elfogadható, mintha a szokatlanság önmagában érték lenne.

Hát nem az. Ezek az eszközök még akkor se lennének elfogadhatóak, ha az eredmények igazolnák őket.

De még ezt se mondhatják el.