Lejárt a türelmi idő, mától teljes körűen életbe lépett a médiatörvény, és mivel kormányunk nem arról híres, hogy halogatja a dolgokat, rögtön el is kezdték alkalmazni, teljesen véletlenül pont egy baloldali lappal szemben. Ja, és természetesen törvénytelenül.
Egy komment miatt indított eljárást a Népszava miatt a Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság (...) A Mádl Ferenc köztársasági elnök haláláról szóló hír alatt található komment miatt ráadásul Kovács Zoltán kommunikációs államtitkár tett feljelentést, miután egy törvénytisztelő állampolgár felhívta rá a figyelmét. (...)
A Népszava megkérdezte Kovács Zoltán és Bodovich Jenő irodáját is, hogy mégis melyik kommenttel volt kifogásuk, de nem kaptak tájékoztatást, csak annyi derült ki, hogy a hatóság "Mádl Ferenc és Schmitt Pál köztársasági elnök személyét érintő megjegyezések kivizsgálására" indított vizsgálatot.
Később a biztos azt mondta a Népszava munkatársának, hogy túllépi az ingerküszöbét, ha valaki örül egy ember halálának. Csakhogy a napilap szerint ilyen tartalmú komment nincs a cikk alatt, a kifogásolt olvasói megjegyzés nem Schmitt Pálra vagy Mádl Ference, hanem Orbán Viktorra vonatkozik. Ez pedig azért meglepő, mert Kovács még úgy fogalmazott: a levélíró arra kérte őt, hogy lépjen fel a "szerinte kegyeletsértő" megnyilvánulások ellen. (...)
A jelenleg mindössze 18 kommentet tartalmazó vitában valaki egy bizonyos Orbáncot csúnya fertőző betegségnek nevez, Schmitt Pálról pedig többen is megállapítják, hogy nem túl erős jellem, egy kommentelő odáig merészkedik, hogy "pojácának" nevezi. Mádl Ferenc a kommentekben csak Schmitt Pállal szembeállítva, pozitív példaként szerepel.
A kommentek közül pedig a Népszava, állítólag még a felszólítás előtt, törölte azt, amely a miniszterelnök halálát kívánta.
Amikor tegnap a Velvet bejelentette, hogy a médiatörvény miatt beszünteti a kommentelési lehetőséget, mert
szakmányban irtani azon hozzászólásokat, amik buzi-zsidó-magyarellenes összeesküvés részének képzelik Lady Gaga seggvillantását, nem túl szórakoztató, és nem is vezet sehova, viszont ha nem tesszük, a gatyánkat kifizetjük bírságként
még gondolhatta azt az ember, hogy ez csak egy túlzó pánikreakció, de a jelek szerint nem az. Nevezhetjük egészséges önvédelemnek, nevezhetjük gyáva öncenzúrának, de túlzónak ezek után már semmikép.
Ha valaki valóban kegyeletsértő is lett volna (mint ahogy nem volt), azt még megérteném, hogy megpróbálnak tenni ellene valamit, magam is a legnagyobb taplóságok egyikének tartom, ha valaki más halálán poénkodik, de egyrészt akkor a konkrét illetőt kéne kérdőre vonni, másrészt meg ott van az a kitétel, hogy "és Schmitt Pál köztársasági elnök személyét érintő megjegyezések kivizsgálására". Mi ez, felségsértési törvény van életben? Nem lehet pojácának nevezni egy politikust? Vagy csak akkor nem lehet, ha kormánypárti? Tudom, hogy a kormány számára ez mostanában nem sokat jelent, de az Alkotmánybíróság anno kimondta, hogy egy közszereplőnek többet kell tűrnie... Mi a kevés, ha egy pojácás már sok?
Elgondolkodtam azon, hogy milyen kommentek születtek csak itt nálam mondjuk Daróczi Dávid vagy a tatárszertgyörgyi kisfiú halála kapcsán (de hozhatnék száz más példát). Akkor most a blog gazdájaként én vagyok a felelős azért, ha valaki a velem teljesen ellenkező véleményét ilyen hangnemben fejezi ki? Komolyan arra akarnak kényszeríteni minden bloggert és minden internetes újságot, hogy moderáljon? Visszakerülünk az öncenzúra korába? Arról nem is beszélve, hogy ez plusz kapacitások igénybevételére kényszeríti a médiumokat, amit egy nagyobb újság talán ki tud gazdálkodni, de én pl. nem vagyok hajlandó erre időt és energiát áldozni (arról nem is beszélve, hogy ellenkezik az elveimmel).
Elgondolkodtató az is, hogy pont a Népszavát szúrták ki, pedig ha a jobbos portálokon körülnézne az ember, százával találhatna hasonló hangvételű hozzászólásokat, igaz, azoknak az alanya valószínűleg nem Schmitt vagy Orbán lenne.
A legszebb az egészben az, hogy nagyon úgy néz ki, ezt az eljárást el se indíthatták volna, mert a törvény nem ad rá lehetőséget.
Emlékezzünk csak vissza, hogy januárban milyen indokkal utasították el azt, hogy eljárást indítsanak nem egy netes komment, hanem Bayer Zsolt nyomtatásban megjelent, közfelháborodást keltő orgoványi erdős cikke miatt:
A bejelentő Kalmár Szilárd tegnap kapta kézhez az NMHH hivatalos válaszát, amelyben Boros Márta főosztályvezető arról számol be: a január elsejével hatályba lépett új médiatörvény értelmében „az úgynevezett médiaalkotmány megsértése, vagy a médiatörvénybeli előírások megszegése miatt hatósági eljárás csak a július elseje után elkövetett törvénysértések miatt indítható". Ezért az NMHH eljárást nem kezdeményezhet.
Nos, a cikk június 8-án jelent meg, a kifogásolt kommentek szintén aznap és másnap, tehát hetekkel a mai dátum előtt (van két mai hozzászólás is, amelyek az eljárás megindítása után kerültek oda, a Népszava pánikszerűen le is zárta a kommentelési lehetőséget - öncenzúra újfent).
Akkor most hogy is van ez? Ha az ötös számú FIDESZ tagkönyv tulajdonosa szerkesztői jóváhagyással öklendezik nyomtatásban egy olyat, ami nemzetközi botrányt kelt, az ellen nem lehet mit tenni, hisz a határidő előtt történt, ha viszont egy baloldali újság cikke alatt valaki kommentben (amit jó, ha pár százan, na jó pár ezren, ha olvasnak, és minden visszhang nélkül) azt meri írni egy pojácáról, hogy pojáca, akkor már nem számít a határidő?
Hát persze, hogy nem. Miért is számítana...
UPDATE
Megszűnt a kommentelési lehetőség a hvg.hu-n, a hirszerzo.hu-n, és a hetivalasz.hu-n is, hozzászólni már csak a tegnapi és a még régebbi cikkekhez lehet, az újakhoz már nem. Beindult a megfélemlítés...
UPDATE2
A blog.hu is bebiztosította magát, lásd a kommentek felett frissen megjelent apróbetűs részt. Szóval aki ki akar szúrni velem, vagy bármilyen sajtótermékkel, annak elég írnia egy olyan kommentet, amit aztán "törvénytisztelő állampolgárként" feljelenthet...
UPDATE3
A posztnak köszönhetően elrettentő példa lettem :-)
